Francia dice que Putin debe entender que la OTAN tiene armas nucleares.
El ministro de Asuntos Exteriores de Francia dijo que el presidente ruso Vladimir Putin, cuando hace amenazas sobre el uso de armas nucleares, tiene que entender que la OTAN también es una alianza nuclear, pero descartó una intervención militar dirigida por la OTAN para defender a Ucrania.
Preguntado sobre si la amenaza de Putin de «consecuencias como nunca se han encontrado en su historia» equivalía a amenazar con el uso de armas nucleares por parte de Rusia en el conflicto de Ucrania, el ministro de Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian, dijo que sí se entendía como tal.
«Sí, creo que Vladimir Putin debe entender también que la alianza atlántica es una alianza nuclear. Eso es todo lo que diré al respecto», dijo Le Drian el jueves en la televisión francesa TF1.
Desde el Kremlin, el jueves por la mañana, mientras lanzaba la invasión militar rusa en Ucrania, Putin dijo que Rusia respondería instantáneamente si cualquier fuerza externa intentaba interferir en sus acciones.
«Quien intente obstaculizarnos, y más aún, crear amenazas a nuestro país, a nuestro pueblo, debe saber que la respuesta de Rusia será inmediata. Y le llevará a unas consecuencias que nunca ha encontrado en su historia», dijo el presidente ruso.
Los líderes occidentales amenazaron el jueves con sanciones económicas sin precedentes contra Rusia, pero ninguno ha defendido una intervención militar liderada por la OTAN para defender a Ucrania.
Ucrania no es un aliado de la OTAN, y la alianza no está obligada por el tratado a protegerla.
Cuando se le preguntó por qué los Estados miembros de la OTAN -que en décadas pasadas han intervenido militarmente en países no pertenecientes a la OTAN, como Afganistán, Libia y la antigua Yugoslavia- se niegan a poner soldados sobre el terreno en Ucrania, Le Drian dijo: «Eso no es lo que nos piden los ucranianos».
Dijo que Ucrania está pidiendo ayuda humanitaria y financiera, así como equipo militar, que Occidente ha proporcionado y seguirá proporcionando.
Preguntado por el armamento que podría proporcionar la OTAN, Le Drian dijo que «han hecho una lista y la estamos estudiando para satisfacer sus peticiones lo antes posible».
Preguntado sobre si Europa y la OTAN podrían seguir descartando una respuesta militar a pesar de la presencia de soldados rusos en Ucrania y la amenaza de Putin de un apocalipsis nuclear, Le Drian dijo que las sanciones serán más eficaces.
«Estrangular a Rusia económica y financieramente será a la larga más fuerte que cualquier intervención», dijo el ministro de Exteriores.
Reuters
Pues dentro de Europa hay una quintacolumna prosovietica hoy prorusa que disfrazada de pacifismo defiende el desarme y la desnuclearización, imaginarse Europa sin armas nucleares, sería un caramelito para Putin, y a mí no me gustan y ojalá no hubiera ninguna en el mundo
Pero enlistate y demuestra tus dotes de valentía .
Esto puede decirse de ti, hasta es posible que en tu vida no hayas pisado cuartel, a lo sumo, estación de policía y no precisamente como visitante…
¿Y?…de verdad…parece que no entienden que en el momento que un arma nuclear sea usada,aunque sea pequeña,de campo,o torpedo o similar…la escalada sera total y veremos volar «lo pajaros» por nuestras cabezas….destruccion mutua asegurada.¿alguien lo duda? ¿se piensan que se restringira a armas tacticas de campo?…¿y las consecuencias de estas?
en fin.
Tanto Francia y Alemania, aún no realizan que sus fuerzas armadas solo sirven para desfiles militares y pequeñas batallas en países bananeros, tienen la culpa por sus recortes presupuestarios debido a la merma de su industria a consecuencia de sus relaciones comerciales con China.
Lo que no se dice tras el telón de la OTAN.
Derecho Internacional, en uno de sus artículo indica, que se prohíbe la instalación de armas nucleares en países que no son poseedores de ese armamento.
Hay que preguntarse, ¿por qué hay armas nucleares de Estados Unidos en Italia o en los Países Bajos?
Pero Rusia es el malo.
¿Sera porque los gobiernos democráticamente elegidos de esos países, así lo quieren y lo consienten?
y…. SI.. en el escenario que nos ocupa…. que no te quepa ninguna duda que Rusia es el malo…
Será por qué hacen lo que diga EEUU aún en contra de sus propios intereses? Dudo que la población de Alemania o Italia quiera armas nucleares y ser blanco de represalias de Rusia al momento de un conflicto. Europa es una simple marioneta de EEUU . No tienen voz propia.
Que te crees tu eso..si la mayoría de la población de Alemania o Italia quisieran esas armas fuera de su territorio ya hubiesen votado a una formación política para que lo llevase a cabo. Claro que a nadie le gusta tenerlas pero viendo lo que tienen cerca prefieren tenerlas precisamente… para que La URSS ahora Rusia se lo piense dos veces en invadir un país con armas nucleares. ¿Te crees que si Ucrania no se hubiese desecho de su arsenal nuclear heredado de la URSS y lo tuviese actualmente el Neostalin de Putin hubiese tenido c***nes de invadirlos? El problema de Europa no es que no tenga voz propia es que tiene un huevo de ellas, siendo mas bien un puto gallinero que no se ponen de acuerdo ni para ir a mear…como para tener una política común de defensa.. de todas formas dudo que quiera tenerla.. mejor vivir bajo el paraguas USA y así no gastar en defensa
Rusia tiene armas ofensivas de alcance corto y medio con capacidad nuclear en Kaliningrado (casi en el corazón de Europa) y a lo largo de las fronteras europeas, potentes armas con capacidad termonuclear que alcanzarían hasta a España e incluso el norte del África, ni hablar de sus escudos de defensa antimisiles y antiaéreas con un alcance de entre 380 y 600 km como los S400/500 apostados a lo largo de las fronteras rusas, incluyendo Kaliningrado por supuesto asediando hasta el espacio aéreo alemán.
Pero si lo europeos montan un escudo antimisil DEFENSIVO al estilo Iron Dome israelita, Rusia como lo hizo por el escudo de defensa antimisiles estadounidense, un sistema de armas netamente defensivo, Zar Putin y sus perros, nuevamente se pondrán a ladrar y a amenazar con invadir Europa. Los EE.UU. están tan cerca de Rusia como lo está Ucrania con Rusia, pero el Kremlin ni se atreve joder directamente a los gringos, haciéndolo a sus pequeños aliados europeos.
Pero si Rusia le daigual que existan las bombas de caida libre B-61 en paises de Europa paar lanzar un ataque en todo caso esas bombas son lo que lo evitan. Rusia odia a Europa como la odias tu y esas armas lo unico que hacen es evitar que los europeos caben como acabaran de nuevo los pobres ucranianos de nuevo a a merced de los rusos para que efectuen otro genocidio cuando se aburran.
Vas dando la murga con tus comentarios cada vez que puedes, quién a invadido a quien ,quién está ocupando un país soberano desde hace 8 años? Quién está bombardeando con misiles no solo objetivos militares sino a la población civil?
Tus palabras son incoherentes
Por que sus gobiernos lo permiten, y son medidas disuasorias…y que todo el mundo sabe, seria el unico modo de parar una invasion masiva de unidades blindadas por parte de rusia,(solo hay que mirar los numeros, de unos y otros,no hay suficientes a10 o apaches para frenar algo asi por poner un ejemplo)…y ya se sabe el resultado de ese uso de armas de campo.
Rusia en este caso se esta columpiando.
Si Rusia es el malo. Demostrado.
Ve pronto a Kiev y lo comprobarás.
El estrangulamiento económico de Rusia tal vez conduzca a que, de una vez por todas, Putin decida acabar con Occidente.
Y ya sabemos cómo lo haría.
Como si la OTAN le tirara caramelos. La capacidad militar del conjunto de la OTAN ,es superior al ejército ruso (reconocido por Putin). Como no puede ganar una guerra convencional ,saca las cartas de potencia nuclear y en esa no gana nadie.
Pero si Putin no a ha arrasado Europa ya es por el miedo al arsenal nuclear de la OTAN, no el estrangulamiento de su economia y lo que esto suponga a su población. A Putin que se le muera de hambre su pueblo le da igual, mientras el se de la gran vida y sus colegas mafiosos no le importa un pimiento el pueblo ruso.
Utilizar armas nucleares desapareceran todos los paises aliados de la OTAN primero. Los nuevos actores politicos aliados de la OTAN no pienza? o son unos corruptos de los EEUU? acaso no piensa en la poblacion de Europa?
El que no «pienza» eres tu como no conoces como es Europa y Europa si conoce al gigante asiatico que es Rusia que ha odiado a Europa toda su vida , si Rusia no ataca a Europa con sus armas nucleares es por que la mayoria las interceptarian las defensas de la OTAN y que luego le caerian a ellos unas cuantas ojivas.
Dedicate a mantener al gobierno totalitario de tu republica bananera al otro lado del Atlantico.
Ucrania tiene derecho a esto, a, lo otro, ucranianos no se dejen arrredrar. Pues ahi lo tienen, país invadido por… mantener vigente su derecho a entrar en la Otan. Ahora aquéllos estados que provocaron esta situación miran para otro lado, sanciones tibias a Rusia me lavo las manos. Esto ya se sabía, Putin lamentablemente también.
Pero si el que propicia la entrada de Ucrania en al OTAN es Rusia amenazandola desde hace años con invadirla.
Acaso olvidas que nosotros también tenemos armamento nuclear.
GB francia Alemania …
Si mister satrapa Putin se le ocurriese bombardear nosotros le cortariamos el cuello con unos cuantos pepinos nucleares no lo dudes y se le quitaroan las ganas .
No estamos indefensos .
Claro que tu desde tu rrepublica banananera no lo entiendes
Esto también sirve para poner de manifiesto la extrema necesidad que tiene España de desarrollar otra vez y culminar el proyecto Islero que jamás debió de abandonar. España debe tener su propio arsenal nuclear que además serviría para apoyar a la defensa conjunta Europea y aumentar considerablemente su capacidad disuasiva y de actuación. Las B61, ya no asustan ni a los pigmeos, cualquier avión portador que entrase en espacio ruso, sería derribado sin remedio antes de acabar la misión.