Los tanques Challenger 2 donados por el Reino Unido luchan ahora contra las tropas rusas en Ucrania.
Según un vídeo publicado en Telegram, los carros de combate Challenger 2 donados por el Reino Unido a Ucrania han sido desplegados en primera línea por el ejército ucraniano para luchar contra las tropas rusas.
En enero de 2023, el Ministerio de Defensa británico anunció que el Reino Unido suministraría a Ucrania un escuadrón de MBT (carros de combate principales) Challenger 2 procedentes del inventario militar del ejército británico. Los carros se entregaron con su munición asociada. Un total de 14 MBT Challenger 2 han sido suministrados al ejército ucraniano para sustituir a los antiguos carros de combate de fabricación soviética T-80BV, actualmente en servicio en las brigadas de asalto aéreo ucranianas.
El Challenger 2 es un carro de combate principal británico que presenta varias mejoras respecto al T-80BV, un carro de combate principal de diseño soviético, que serían beneficiosas para el ejército ucraniano.
Una de las principales ventajas del Challenger 2 es su avanzado blindaje. Es famoso por su blindaje compuesto y modular «Dorchester», conocido por ser una de las mejores estructuras defensivas del mundo. Este blindaje avanzado podría proporcionar una mejor protección a las fuerzas ucranianas que el blindaje compuesto del T-80BV, más antiguo, pero aún potente.
Otro aspecto en el que brilla el Challenger 2 es su potencia de fuego. Su cañón estriado de 120 mm es muy preciso y tiene un gran alcance efectivo. Los proyectiles HESH (High-Explosive Squash Head) que dispara son extremadamente eficaces contra diversos objetivos, proporcionando una mayor capacidad operativa. El cañón estriado del Challenger 2, por ejemplo, tiene fama de tener un alcance efectivo de entre 2 y 2,5 kilómetros, y potencialmente más en condiciones ideales. Esto contrasta con el cañón de ánima lisa de 125 mm del T-80BV, que es un arma potente, pero algunos sostienen que el cañón estriado de 120 mm ofrece un rendimiento más consistente.
Además, el Challenger 2 dispone de un Sistema de Control de Fuego (FCS) superior con mayor fiabilidad y precisión. Las avanzadas capacidades de imagen térmica y puntería de este sistema son otra ventaja significativa sobre el T-80BV.
Asimismo, el Sistema de Control de Disparo (FCS) del Challenger 2, con sus avanzadas capacidades de imagen térmica y de puntería, confiere al tanque cierta ventaja en escenarios de combate. Esto sería especialmente ventajoso en condiciones de visibilidad limitada, permitiendo la adquisición de objetivos precisos y el enfrentamiento tanto de día como de noche.
En términos de movilidad, mientras que el T-80BV es ligeramente más rápido y ligero, el Challenger 2 ofrece una excelente fiabilidad mecánica y una combinación bien equilibrada de velocidad, agilidad y rendimiento campo a través.
El T-80BV exhibe atributos de movilidad superiores gracias a su motor de turbina de gas y a su notable relación potencia-peso, que proporciona una aceleración excepcional. Por el contrario, el Challenger 2, equipado con un motor diésel Perkins CV12, proporciona una eficiencia de combustible y una autonomía operativa superiores, consideraciones cruciales en los escenarios del campo de batalla. La velocidad máxima del Challenger 2 en carretera es de aproximadamente 59 km/h (37 mph), reduciéndose a unos 40 km/h (25 mph) en entornos todoterreno. El T-80BV, sin embargo, puede alcanzar hasta 70 km/h (43 mph) en carretera, con un ligero descenso a unos 45 km/h (28 mph) en terrenos irregulares. En consecuencia, el T-80BV supera al Challenger 2 en términos de velocidad.
Alain Henry de Frahan
65 tns de peso, motor de 1200cv al que sumamos terrenos semiembarrados, tenemos una mole enorme que apenas rodara a 30km/h en todoterreno, por mucho que el articulista nos brinde con total alegría las bondades de ese carro, no es lo mismo correr sobre terreno seco como en Irak, libia etc, y luchar contra un ejercito paupérrimo que hacerlo contra uno bien entrenado, situación que es valida para aplicar tanto a Rusia como a Ucrania, así que esta es una guerra que solo tiene un perdedor, la UNION EUROPEA y más concretamente sus ciudadanos, la única que no pierde nada es Ursula von der Pfizer
Todos los carros de combate occidentales han priorizado el factor protección sobre la movilidad, junto con la potencia de fuego, mejores ópticas y mejores sistemas de extinción de incendios, hacen que los carros de la Otan tengan una mayor seguridad para sus tripulaciones que los carros rusos. Ninguno es indestructible, pero en ¿qué carro elegiría combatir usted, sentado en un polvorín rusos o en un Challenger o Leo II???
Dice mucho de ti el no respetar ni el nombre de tus enemigos
Ursula no pierde…
Pero la que gana es una sola ..
La industria armamentista de EEUU que se está poniendo a trabajar a tope de producción reponiendo (vendiendo) a los países europeos que les hace desprender de sus pertrechos para venderles nueva mercadería je je je
Cómo en la segunda guerra mundial. Las perdidas económicas y de vidas civiles fueron de Europa pero el emperador del nuevo orden económico mundial fue uno solo, adivinen quién?!!?
Los tanques europeos enviados Ukrania son hechos en Europa, espabilado. Los reemplazados son tan bien los mismos hechos en Europa. Los Abrahams americanos son donados por US. Si puedes entenderlo. El negocio va a US para reemplazar sus propios tanques y para Europa para reemplazar los suyos. Te aclaras ahora?
Menuda memez, USA no fue bombardeada directamente, ni sufrio combates en su territorio, sin embargo envio a morir a suelo extraño a medio millon de soldados. aun puede darle las gracias, de que pueda escribir libremente en internet….otros no pueden.
Si la tropa Rusa tuviese un gran entrenamiento ,estaríamos hablando de otros temas
Los ingleses en sus tanques primaron blindaje y potencia de fuego. la movilidad era lo último. Tiene sentido si se piensa en una batalla defensiva contra los tanques soviéticos. Así fue diseñado primero el Chieftain y luego el Challenger 1. Su torreta puede hacer un giro completo de 360 grados en 9 segundos, mucho más rápido que otros tanques. No olvidemos que este tanque fue diseñado precisamente para enfrentarse a los tanques que tiene Rusia y que su cañón L30A1 de 120 mm tiene el récord de distancia de destrucción de otro tanque. Así que bien empleados pueden poner en apuros a un ataque ruso y destruir sus tanques sin dar tiempo de reaccionar. En la ofensiva es una incógnita ya que depende de su combinación con otras armas. Solo se sabe que en Irak en 2003 se portaron bien.
Muy pronto, veremos Challenger quedar convertidos en chatarras humeantes.
Señores. imagen un mole de 12 metros de largo mas de 3,3 de ancho y otros 3 de alto, lo fácil que es de ver a 4 kms mas aun en la noche que tiene que brillar como un sol, hay que ser muy mal tirador para no acertarle y yo solo tuve en mis manos en su día una misera dirección de tiro Hughes Mk7 del M48A5E que desgraciadamente no estaba estabilizada.
creo que olvidas que el récord de alcance en combate lo ostenta este tanque con 4 km a otro tanque ruso… en este caso operado por Iraq… habría que ver qué tanques rusos alcanzan esa distancia de tiro y con qué ópticas cuentan los que les quedan sin reventar, dudo que los T-72, 80 e incluso los 90 alcancen eso…
Viendo lo sucedido hasta ahora el perfil bajo de los T-xx no les ha ayudado mucho en su supervivencia. Obviamente cuanto mas grande peor pero pronto veremos si el blindaje tiene mayor rentabilidad que un tamaño reducido.
Están diseñados para enfrentarse a otros MBT, contando con superioridad numérica para absorber bajas.
En realidad, sólo 2,5 m de alto
Un objetivo muy grande que será mas fácil de impactar por los drones rusos, artillería y helicópteros, sin duda alguna en los próximos días se verán videos al igual que con los leopards de challengers 2 destruidos o dañados.
No es tan fácil destruirlo si el tanque sabe moverse y se cuenta con apoyo artillero, cortinas de humo y fuego de apoyo de VCI. Cierto que en posición defensiva el tamaño no es tan importante y un escuadrón ucraniano puede destruir docenas de tanques rusos. Israel lo hizo en 1973 con los sirios. El ataque sin apoyo aéreo y artillero es la gran incógnita.
Como los opinologos tratan a como de lugar de hacer quedar bien a ese mastodonte rodante como lo es el Chalenger 2, un dron Lancet carga 50km de alto explosivo osea 100 libras no hay blindaje que valga y la tripulación de adentro queda hecho sardina en lata producto del impacto.
La OTAN debe ya claudicar ha demostrado que sus armas solo son Hollywood y nada más.
Que lástima cuando no se ven las cosas objetivamente, la OTAN y EEUU solo han enviado a Ucrania solo como una décima parte de su arsenal tecnológico y con esto no han sido capas los ruso con todo y su imperio, definitivamente son pura chatarra lo que tienen, nunca se imaginaron que los ucranianos se le iban a poner tan duros
Kinzhal, los que han demostrado que sus armas están obsoletas son tus camaradas ruskis que se creían que Ucrania iba ser un paseo de una semana y lo único que saben hacer es cavar trincheras y bombardear a civiles desde la lejanía.
Se suponía que era el segundo mejor ejército del mundo y lo que ha demostrado es que es el segundo mejor ejército de Ucrania.
Mientras Rusia Domine el Aire podran tener los Tanques necesarios Occidente para que Rusia los haga carbón
Los leopardos alemanes han brillado de forma refulgente con las municiones rusas. Arden espléndidamente, me parece que los ingleses van a ser iguales y los de EUA van a parecer un sol en plena noche.
Está guerra no es solo tanques, la artillería es tan o más efectiva que los tanques y con el tamaño de estos tanques es difícil fallar un tiro.
Los civiles no devuelven los tiros,los tanques sí Sr.osmani. La artillería no rompe y maniobra, pero los tanques sí.
La artillería también ilumina la noche cuando es alcanzada. Puede que los carros occidentales sean menos espectaculares que una torreta rusa, pero al menos sus tripulantes pueden sobrevivir para luchar otro día.
Primero, los Rusos ulilizaron mal la famosa blizkrieg alemana , y eso odiando todo lo que tenga que ver con los Nazis, la inteligencia rusa no se vio por ningún lado,segundo siempre los vehículos occidentales serán mejores en el combate, frente a frente, tercero ,No podemos negar la calidad y poder de la artillería Rusa.cuarto, Ucrania no debería abandonar los vehículos occidentales,deberían destruir su interior,para que la tecnología no caiga en manos rusas , Quinto Ucrania ha demostrado calidad ,valor ,orgullo patrio, Dios permita que Ucrania recupere su territorio.
Lo que esta claro es que el ejercito ruso solo tiene capacidad para lanzar drones iranies a la poblacion civil ucraniana y volar presas hidroelectricas para frenar al avance del ejercito ucraniano. Sin menospreciar a un ejercito con capacidad nuclear dirigido por un lunatico, el ejercito ruso es pura chatarra con una punta de lanza formada por expresidiarios del grupo WAGNER. Todo mi apoyo a esos heroes ucranianos que defienden su tierra y a sus familias de una invasión ilegitima a la que ni la ONU condena publicamente por ser Rusia un miembro con derecho a VETO, una autentica vergüenza.
Esta guerra se termina en un solo día cuando se sienten a hablar los presidentes en vez de mandar a matar a su población.. todos tienen q ceder algo importante…ningún pedazo de tierra vale más q los cientos de miles de hombres y miles de millones de dólares q están gastando…si querían los rusos con el 10% de lo gastado se compraban los terrenos q querían en Ucrania..es una locura lo q pasa. Y no sólo son responsables los involucrados sino las potencias q no llaman a un cese el fuego y hacen un arreglo inmediato. Dependen de caprichos por falta de acuerdos…la razón no se las va a dar porque ganen o pierdan…esto se termina cuando los sienten en una mesa para que terminen la guerra y lleguen al mismo acuerdo q van a llegar si la guerra hubiera terminado…PAREN LA GUERRA
Mira un Nashorn o Rhino aleman con un 88 L71 se cargo un T-34 a 4Km el tiro mas largo durante la WWII, con lo q hoy llamariamos miras primitivas. Todo depende de la circunstancias y claro de como caigan los dados.
Los tanques británicos siempre han tenido un diseño horrible, parecen hecho por un herrero, nada comparable con los americanos, alemanes y hasta los rusos y los surcoreanos.
La verdad es que el Challenger es tan superior a cualquier rival ruso, que pueda encontrarse, que la movilidad no sera ningun factor ventajoso. La cadencia, distancia, potencia de tiro del britanico es incostentable, para los oponentes, quizas el unico problema seran los drones ,que parece ser la unica herramienta rusa que esta haciendo daño a la poblacion civil ucrania.
Arriba de titulo dicen que los challenger han entrado en combate en primera linea hoy es 16 de agosto llevan 4 meses en ucrania y no se les ha visto, que pasa que tienen miedo los ingleses….. cuantos mandan 14 que tiemble Rusia, arderan como todos los demás. Por favor no os fieis de la prensa occidental esta completamente manipulada pensad por vosotros mismos un saludo .