Ucrania derriba un avión cazabombardero Sukhoi Su-34 en Chernihiv.

El pasado domingo se confirmó la primera pérdida en combate del principal caza de ataque ruso, el Su-34, sobrevolando Ucrania, con imágenes que mostraban el derribo del avión con el número de cola 24. El piloto del caza, al parecer el comandante Krasnoruchev, fue hecho prisionero por las fuerzas ucranianas. Según se informa, el Su-34 fue derribado por un misil tierra-aire portátil soviético 9K38 Igla, que Ucrania heredó en cantidades considerables tras el colapso de la URSS.

Aunque el conjunto de contramedidas de guerra electrónica del Su-34 se comercializó como uno de los más capaces del mundo, contra los misiles tierra-aire guiados por infrarrojos sus contramedidas pueden ser menos capaces. Se desconoce la intensidad del fuego de superficie al que se enfrentó el Su-34, y cabe la posibilidad de que las bengalas y otras contramedidas se agotaran por el gran volumen de fuego que permitió el disparo final para derribarlo.

El avión es la primera pérdida confirmada de un ala fija por parte de la Fuerza Aérea Rusa sobre Ucrania, y cayó en un día en el que se informó de que cuatro cazas de superioridad aérea Su-27 de la Fuerza Aérea Ucraniana habían sido derribados sobre las regiones occidentales del país, muy probablemente por cazas de la Fuerza Aérea Rusa.

El Sukhoi Su-34 (nombre de informe de la OTAN: Fullback) es un avión de ataque ruso moderno que fue diseñado como reemplazo del Su-24 ‘Fencer’ de la era soviética en el servicio de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas (VKS). Está equipado con 12 puntos de anclaje para el transporte de una variedad de armamento aire-superficie y aire-aire, incluidas las armas no guiadas.

El Su-34 se incorporó a la Fuerza Aérea rusa en 2014. La aeronave ya combatió intensamente en Siria, apoyando los esfuerzos de contrainsurgencia del gobierno, y durante mucho tiempo se esperó que encabezara cualquier posible operación rusa en Europa. El Su-34 tiene sus orígenes en el caza Su-27 Flanker del que derivó, y es la modificación más extensa del diseño Flanker de sus muchos derivados. Se desarrolló principalmente para sustituir a los cazas de ataque Su-24M de las Fuerzas Aéreas rusas. El Su-34 es apreciado por su potente conjunto de sensores, su alto rendimiento de vuelo, su baja sección transversal de radar y su gran alcance, comparable al de los bombarderos estratégicos de la época de la Guerra Fría. La Fuerza Aérea Rusa ha adquirido este avión en mayor número que cualquier otro en la última década, con más de 120 aviones actualmente en servicio, y se espera que la flota aumente a más de 200 a mediados de la década.

Militarywatchmagazine

67 thoughts on “Ucrania derriba un avión cazabombardero Sukhoi Su-34 en Chernihiv.

  • el 8 marzo, 2022 a las 12:41
    Permalink

    Ahora ya sabemos porque rusia anuncio a bombo y platillo el derribo de 4 aviones ucranianos en un solo dia. Era todo mentira. Una cortina de humo para ocultar la verdad. Que quien habia perdido un de sus aviones mas avanzados era Putin.

    Respuesta
  • el 8 marzo, 2022 a las 12:54
    Permalink

    El complejo militar industrial de USA no para, hay que aumentar las ventas de armas, sea como sea….
    El informe del 5 de febrero del 2002 producido por el Servicio de Investigaciones del Congreso (CRS, por su sigla en inglés), dependiente de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos. Se relaciona los casos en los cuales Estados Unidos utilizó sus fuerzas armadas en el exterior en situaciones de conflicto militar (o de potencial conflicto) a los efectos de proteger a ciudadanos de Estados Unidos o promover los intereses de Estados Unidos. El informe inicial del CRS enumera nada menos que 300 casos, el último de los cuales fue la Intervención armada y bombardeo de Kosovo en Noviembre del 2001. Pero después de esa fecha están la La Guerra de Irak, iniciada en el 2003 y que se extendió hasta el 2011; la intervención militar en Somalia en 2007; en Libia en el 2011 y las operaciones militares en Yemen, Pakistán y Somalia entre 2011 y 2012 y las desatadas en contra del gobierno de Siria a partir del 2014. Aparte de los asesinatos selectivos, en Pakistan, Iran, Irak, Siria, Yemen, Libia, Nigeria, etc.etc.

    Respuesta
    • el 8 marzo, 2022 a las 13:53
      Permalink

      En ese lapso de tiempo tus colegas que quieren con o tu exterminar a occidente, han intervenido en 27 ocasiones fuera de sus fronteras 27 desde 1991 salen a casi una al año y eso que lo de Ucrania se contaba desde 2014 hasta ahora como una sola intervención.
      En Yemen cero patatero, en Pakistan, en Iran cero patero.
      Al dictador asesino de Siria son los tuyos los que atacan a los civiles por deporte. Los USA, UK y Francia solo lanzan ataques contrafuerzas de combate y en un par de ocasiones. El resto contra tus otros colegas, todo el mate occidentales es de los tuyos, el DAESH que por cierto ni los las tropas del dictador sirio ni los rusos les lanzan una bomba salvo en una ocasión porque estorbaban sus acciones contra los civiles sirios.

      Respuesta
      • el 8 marzo, 2022 a las 15:42
        Permalink

        ¡Vamos, mharvey! Sin discrepar de ti de forma general, decir que los EE. UU., Reino Unido y Francia SOLO atacan fuerzas de combate, sabes que no es verdad.

        En tiempos de Napoleón los ejércitos se daban cita en el campo a combatir frente a frente y cada ejército con un uniforme bien visible. Solamente les faltaba que fuesen fosforitas.

        Pero en las guerras de hoy en día sabes que matar a civiles es inevitable. Por mucho que el atacante quiera evitarlo, los defensores -y más en guerras asimétricas- se ocultan entre la población civil. Y más el DAESH, que, como sabes, no son soldados regulares, sino una mezcla entre población civil autóctona voluntariosa y secuestrada, fanáticos propios y los venidos de más allá y de to’.

        ¿Quieres decir que no ha habido daños colaterales en los bombardeos de occidente, ni errores de inteligencia ni valoraciones de cuántos combatientes son eliminado y a qué coste de muertes civiles?

        ¡Vamos!

        Puedes decirme que occidente sea más pulcro que los rusos y el sátrapa Sirio, pero no que SOLAMENTE lanzan ataques contra combatientes.

        Respuesta
        • el 8 marzo, 2022 a las 22:29
          Permalink

          En Siria que bombardearon Alepo o Latakia. Que se alcanzaran a civiles seguro es imposible no alcanzar a civiles ya sea por fallo del misil o al ser derribado o solo por error al identificar el objetivo. Cuando digo que no atacan a civiles es que no lo hacen como fin como objetivo elegido y premeditado.
          El presidente de Francia caso dio ordenes de bombardear un barrio residencial o un hospital y en caso de fallar volver a repetir el ataque , lo hizo el primer ministro britanico o el presidente de los USA. Eso es atacar un objetivo civil.

          Respuesta
          • el 10 marzo, 2022 a las 12:45
            Permalink

            marvey, no te quito la razón. En absoluto. Pero tampoco te la doy del todo. Mira a ver si durante la ocupación de Iraq los EE. UU. atacaron barrios residenciales y me lo cuentas. Por supuesto, eran barrios que se habían pasado al bando enemigo, pero al final se le hincharon los güevos a los nortamericanos y entraron como Atila con su caballo, a sabiendas de que morirían muchísimos civiles.

            Aquí inocente no hay ninguno. Otra cosa es que unos sean aún más bestias que otros.

          • el 10 marzo, 2022 a las 13:31
            Permalink

            Bombardear barrios enteros para matar civiles, los USA en Iraq si hubiesen hecho eso en los años que han estado no quedaba un solo edificio en pie y solo quedarian iraquies que se hubiesen marchado, con la orografia de la mayoria del pais hubiesen sido decenas de millones los muertos.

      • el 8 marzo, 2022 a las 15:46
        Permalink

        En Siria, Rusia está invitada por el gobierno legítimo de allí. Aunque Assad sea un sátrapa -más que un zorro del desierto- que no ha dudado (al igual que Saddam) en utilizar armas químicas contra su propia población, no deja de ser el gobierno legítimo.

        (De lo contrario, ¿bombardeamos también a los santos santurrones saudíes que asesinan a periodistas críticos (al igual que Putin asesina a su rivales políticos) y mantienen un régimen de apartheid contra la mitad de su población?)

        A los EE. UU., Reino Unido y Francia (y Turquía e Israel) nadie los ha invitado allí a la fiesta. ¿Por qué han tirado bombas allí? Bien podrían dejar que Rusia y Assad se encargasen del DAESH, que no son precisamente amigos, que yo sepa.

        Respuesta
        • el 8 marzo, 2022 a las 22:19
          Permalink

          No, Assad no es un gobernante legitimo, y su gobierno tampoco, es un dictador y un asesino, al igual que Putin, que invade Ucrania con mentiras (nazis? Genocidio en Donbass?? Y por qué no hay pruebas? Y entonces por qué has esperado 8 años para parar ese genocidio? Ah, vale, es que no hay genocidio, es mentira) por otro lado, tampoco entiendo a EEUU que esté tan enfadado por la invasion de Ucrania cuando ellos hicieron lo mismo antes (invadir Iraq diciendo mentiras que nadie podía creer)…

          Respuesta
          • el 10 marzo, 2022 a las 12:49
            Permalink

            Assad es tan legítimo como el jeque de Qatar, el de los Emiratos Árabes Unidos, el de Kuwait, el rey de Arabia Saudí… El dictador comunista chino de turno… etc. Unos serán dictadores más benévolos que otros, pero ninguno tiene legitimidad democrática y todos ellos tienen la legitimidad reconocida por parte de la ONU.

            En cuanto al Donbas, yo no lo llamaría genocidio porque aquí ya a todo se le llama genocidio, confundiendo masacres con genocidio y daños colaterales con masacres, según convenga o por desconocimiento de cada término. Pero sí que está reconocido que en ese conflicto, a lo largo de los años, han muerto unas 14.000 personas, lo cual no me parece moco de pavo.

        • el 8 marzo, 2022 a las 22:28
          Permalink

          Lo de las armas químicas de Assad no me lo creo. Sabiendo la prensa que tienen y la línea roja que suponen, no tenía ningún sentido que las usara, otros medios no le faltaban.

          Pasa que empezó a resultar demasiado obvio que los estudiantes revolucionarios no eran tales, o eran minoría. Y había que intentar justificar algunas de las peores atrocidades cometidas por esos grupos, o al menos ponerle cuernos y rabo a Assad.

          No confundir con una defensa del tipo.

          Respuesta
        • el 8 marzo, 2022 a las 22:35
          Permalink

          No confundes el gobernante del pais con el gobierno legitimo, Pues igual bombardear a los satrapas del golfo no pero no comprarles nada y venderles menos y si se dedican a masacrar a su pueblo como hacia Saddam o como hace El Assad ahora y su padre antes igual si que tendrias que tomar mediidas mas extremas contra ellos.
          Y si esperas que Rusia o el Assad se ocuparan del DAESH lo tendrias claro no le tiraron ni una bomba no daban abasto para bombardear a los civiles Sirios como para preocuparse del DAESH que ademas ataca a occidente.

          Respuesta
      • el 8 marzo, 2022 a las 16:25
        Permalink

        Claro eso lo justifica¡vamos a coger la delantera y masacrar a los civiles Ucranianos en sus casas.

        Respuesta
      • el 8 marzo, 2022 a las 17:15
        Permalink

        Señor mharvey, relacione los países bombardeados por Rusia, le reitero por Rusia y tenga el valor de utilizar la misma vara de medir y si es usted algo imparcial, no le queda otra que reconocer que USA es un ente agresor que es guía de como actuar, de la cual Rusia toma ejemplo de como agredir.
        Buenas tardes

        Respuesta
        • el 8 marzo, 2022 a las 22:22
          Permalink

          Pues la verdad es que Rusia lleva mucho más tiempo invadiendo y bombardeando paises que los USA y no solo porque es más antiguo. En Europa tenemos y solo en el los ultimos 100 años, si me voy más atras es que acabo antes contando con quien no ha estado en guerra Rusia , Alemania, Polonia, Hungria, Rumania, Bulgaria, Chequia, Eslovaquia, Finlandia, Moldavia, Letonia, Lituania, Estonia, Austria y Afganistan vamos todos sus vecinos. Luego seguimos con los recientes Georgia, Ucrania, Siria, Kazajistan, Azerbayan, Transnistria y Libia en algunos casos en varias ocasiones y no solo eso si no que se a anexionado territorio de otros paises. Y luego tenemos Chechenia dos guerras con una carga sobre la población civil brutal, pero no muy diferente a la que lelvo a cabo contra Afganos entre finales de los 70 y finales de los 80 o en Siria. Y te cuentos los directos con sus tropas y declarados si ya metemos los interpuestos es que no me tengo que ir a más alla de los ultimos 100 años para decirte que con todo el mundo y es literal en 1948 en Corea Corea del Norte y China, unidades rusas, se enfrentan a las naciones unidas.

          Respuesta
      • el 8 marzo, 2022 a las 17:57
        Permalink

        Los ataques aéreos y con drones han matado al menos a 22.000 civiles –y quizás hasta 48.000– desde los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, según un estudio publicado por Airwars, un grupo de seguimiento de daños contra la población civil Airwars. Hablan sólo de los EEUU.
        Antes de decir sandeces infórmate.
        Solo atacan objetivos militares, dices, y los daños colaterales que?? O los misiles inteligentes quw por error caían en un mercado en Irak cuando la tormenta del desierto, que? O no os acordáis.

        Respuesta
        • el 10 marzo, 2022 a las 14:40
          Permalink

          Pues menuda porqueria de estudio que hace una organización si te da una diferencia de mas del 130% de error que es como decir que te atraco un tio y cuando le das la descripción a la policia le dices que pesaba media 1,70m o 3.91m. Y es que les los datos y te chirrian todos dice que son ataques a civiles pero dice que son ataques al DAESH.Y es por si no lo sabes un terrorista del DAESH es un civil o un Taliban o un miembro de Al Qaeda y mas si las bajas son por ataque aereo. Habla de mas de 91.000 ataques aereos. Luego esta quien computa pues periodistas, si un periodista dice que en un aldea el atque USA mato a 600 personas pues se computa. Si te sirve de algo los mismos que dicen eso de los USA durante 20 años en todas las acciones USA mas de 91000. Le colocan a los tuyos los rusos solo en Siria 39.000 ataques aereos con unos 23.000 no combatientes muertos eso si la organización bajo los datos porque le rompe el relato a entre 4.330-6.400 es curioso que dan un margen de error menor donde no pueden verificar que donde verifican eso si 4.5 años solo y según Moscu cero muertos.

          Respuesta
      • el 9 marzo, 2022 a las 00:03
        Permalink

        mharvey así como los rusos, los USA, los UK y Francia, también han matado civiles en conflictos y eso es inevitable, tan así que los propios USA en su momento, los han reconocido, sin importar el tipo de ataque, pero lamentablemente nadie dice nada,

        Respuesta
        • el 9 marzo, 2022 a las 10:53
          Permalink

          Debido a la muertes de civiles que causan las bombas no guiadas, los EE.UU. han fabricado kits para guiar sus antiguas bombas y las nuevas que fabrican todas son guiadas. Rusia ni siquiera puede dotar sus bobas con estos kits, lo ha demostrado en Siria y actualmente en Ucrania. Esta claro que, una nación con un PIB apenas superior al del Brasil, no tiene suficiente dinero para mantener en buenas condiciones un arsenal nuclear y unas fuerzas armadas del tamaño que tiene. Es cosa de tiempo que ocurra un grabe incidente nuclear en Rusia.

          Respuesta
          • el 9 marzo, 2022 a las 13:10
            Permalink

            Walter las bombas guiadas tienen mas de 40 años usándose y ninguna quita de que fallen y con todo y eso han habidos muchas perdidas civiles en todo ámbito.

          • el 9 marzo, 2022 a las 21:34
            Permalink

            Las bombas guiadas tienen mas 75 años

        • el 10 marzo, 2022 a las 11:28
          Permalink

          Pero es que confundis y deliberadamente entre bajas civiles no buscadas y bajas civiles como objetivo. El que piense en una guerra sin bajas civiles o es idiota o un mentiroso como un castillo. Otra cosa es que se ataque a civiles como forma para conseguir los objetivos.
          Y que no se dice nada de las muertes de civiles en ataques occidentales es falso o que nadie diga nada. En occidente al menos se montaban manifestaciones. Continuas protestas contra los gobiernos. Curiosamente son los que ahora apelan a la doble moral de occidente los que no solo no salen a pedir el fin de la invasión cuando son ellos los causantes si no que las manifestaciones son a favor de la guerra

          Respuesta
    • el 8 marzo, 2022 a las 15:30
      Permalink

      Tras ver las imágenes de la invasión……la cantidad de M1 Abrams, Brandleys, AH64, F15, F16, A10, Humves y MLRS……que están machacando a Ukrania, y todos con la bandera de las barras y estrellas!!!

      Que salvajes estos yankis……creo que no hay ya nada más que.hablar.

      Sldos y espero que se entienda la ironía.

      Respuesta
      • el 9 marzo, 2022 a las 14:07
        Permalink

        Yaaaa lo he pillado.
        Te refieres a Iraq y Afganistán.

        Respuesta
        • el 9 marzo, 2022 a las 16:58
          Permalink

          No me refiero a Ukrania, y cuando decís que Rusia va a cerrar la base de Kaliningrado para devolver ese territorio a Alemania……??? Porque era Prusia…..y si eso no es Alemania.

          Sólo aplicó el razonamiento ruso.
          Si Rusia tiene problemas de complejo de inferioridad que contraten psicólogos.

          Respuesta
        • el 9 marzo, 2022 a las 21:33
          Permalink

          No se refiere a Ucrania como decia la gente y dice la gente que son los USA y Europa los que han atacado a Rusia y esta solo se defiende de la agresión.

          Respuesta
          • el 10 marzo, 2022 a las 00:54
            Permalink

            Perdón, que me he comido el punto. Es “No, Me refiero a Ukrania……”

            Es que no me entra en la cabeza que mientras la artillería rusa esta machacando hospitales, edificios civiles, infraestructuras criticas, etc…. sabiendo que hoy en día, siendo conscientes de donde va a caer el obús. Se estén buscando argumentos para exculpar a Rusia.
            Por mucho que hallan hecho otros países en otros lugares o en otros tiempos. La Federación Rusa es culpable de atacar a un país soberano e independiente, causando miles de muertos y grandes perdidas, de la cuales han de ser responsable.

            Lo siento pero no comprendo esta defensa del agresor.

            Sdos

    • el 8 marzo, 2022 a las 17:28
      Permalink

      Putin se debe estar gastando una pasta en estos comentarios.

      Respuesta
    • el 8 marzo, 2022 a las 18:18
      Permalink

      Señor Héctor, da la sensación de que pretende justificar la invasión y guerra ilegal, ilegítima y bastarda contra un país libre, democrático y soberano. Aunque igual me equivoco y solo está “jugando” a quién es más malo. Si es así, tanto USA como Rusia (y la antigua URSS) tienen “méritos” suficientes para ocupar el primer puesto. Ambos han actuado siempre en función de sus intereses y el mundo ha sido un tablero de ajedrez, donde el resto de países han sido peones completamente prescindibles. Por cierto, a este grupito de “destacados” añadiría a China.
      En cualquier caso, volviendo al principio, no olvide que es Rusia quien ha invadido Ucrania. Permítame un consejo, no pretenda desviar la atención, porque parece justificar la invasión y alguien podría pensar que usted es un bastardo malnacido como Putin.

      Respuesta
  • el 8 marzo, 2022 a las 15:41
    Permalink

    Este avión es de los caros, es un pata negra y seguramente esta broma les va a salir bien cara.

    Respuesta
    • el 8 marzo, 2022 a las 22:32
      Permalink

      Es la crème. A quien le atizó con un MANPAD le habrán hundido la espalda a palmadas!

      Respuesta
  • el 8 marzo, 2022 a las 15:49
    Permalink

    Ayer comentaban una noticia en otro medio que Indra provee de protección laser contra misiles infrarrojos a los A400M y Chinook españoles. En el folleto, Indra anuncia que la protección ha sido probabada como eficaz contra misiles occidentales y no occidentales. Espero que esa protección de Indra funcione mejor que la de los Su34.

    Respuesta
  • el 8 marzo, 2022 a las 15:57
    Permalink

    Me da la impresión de que el Su34 volaba bajo. De lo contrario, ¿cómo podría un MANPAD (o varios, que no sabemos cuántos se dispararon) derribar un caza?

    Ese misil vuela casi a Mach 2, lo cual es bastante impresionante, en mi opinión. Pero tiene un alcance de solamente 6 km y una altitud máxima de 3500 m.

    El Su34 es solamente un poco más lento, aunque, obviamente, no va a volar a velocidad supersónica por encima del campo que pretende bombardear. Sin embargo, puede volar a 17000 m de altitud. Tampoco lo va a hacer si pretende bombardear.

    Pero a lo que voy: Me da la impresión de que Rusia está utilizando munición no guiada, probablemente por costes, lo cual intuyo que obliga a volar más bajo para mantener cierta precisión en el ataque. Aunque, también es posible que haya influido una baja capa de nubes y que para vislumbrar el objetivo el caza tuviera que volar por debajo de su cota (salvo que se tratase de un objetivo estático cuyas coordenadas GLONASS fuesen conocidas y se utilizase bombas con ese tipo de guía, lo cual, por un motivo u otro, no parece ser el caso).

    Respuesta
    • el 8 marzo, 2022 a las 22:35
      Permalink

      Diría que se expuso para utilizar municiones no guiadas. Un MANPAD, por comparativamente barato que sea, a baja altura y velocidad desde cerca te lo comes.

      Hay un vídeo de un SU-25 recibiendo un impacto justo antes de proceder a atacar con cohetes no guiados en un vuelo rasante. Luego sigue volando, y el video se corta.

      Respuesta
  • el 8 marzo, 2022 a las 17:26
    Permalink

    Y si los dos tuviérais razón?

    Respuesta
  • el 8 marzo, 2022 a las 19:41
    Permalink

    “Tus colegas, son los tuyos, tus”, te das cuenta de la dialéctica que utilizas siempre para atacar al interlocutor y meterlo en en el mismo saco que “exterminadores de occidente”… siempre lo mismo, a veces solo por exponer algo crítico, eres como G.W.Bush o estás conmigo o contra mi, aparte de un poco de complejo de Napoleón, siempre llevando la batuta, abre tu mente colega

    Respuesta
    • el 8 marzo, 2022 a las 22:44
      Permalink

      Pero si es cierto son tus colegas y son enemigos de occidente como tu que hay de malo.
      Es mas me has llegado a decir que yo soy de los tuyos los que disfrutan volandose en autobuses con mujeres y niños y que luego celebran eso como si ganaran un mundial.
      No es estas conmigo o contra mi es que tu eres el que esta contra occidente y lo que defiende como valores.
      Tu dialectica es que si te defines como jugador de futbol y se te dice que ers futbolista te ataco y te te declaro “practicante del balompie”.
      Y te aclaras Bush o Napoleon.

      Respuesta
      • el 9 marzo, 2022 a las 19:35
        Permalink

        Mentalidades como la tuya tienen menos futuro que el sastre de Tarzán.
        Que te he llegado a decir que?? En serio te daba por cabal solo que resabiado, pero ahora me parece que simplemente estas enfermo.
        Hay mucha gama de grises aunque solo puedas ver en blanco y negro.
        Que futbolistas y que gaitas, con lo bien que almacenas datos en ese coco a veces y lo infantil que resultas otras veces.
        Lo de Napoleón es un complejo no una alusión o parecido, y con el gafe lelo de Bush tu sabrás si te das por aludido o te molan los Skull & Bone’s.
        Aquello de lo que me acusas yo jamás he manifestado, son tus etiquetas simplemente por disentir. Y no me doy por aludido con tus chorradas que usas para intentar picarme cuando no tienes datos objetivos que arrojar o nada con lo que refutar atacas y descalificas, lo dicho, nivel infantil y te repites demasiado

        Respuesta
        • el 9 marzo, 2022 a las 21:30
          Permalink

          El que no tiene futuro eres tu que sigues pensando como hace mas de trece siglos.
          Que te ocurre ahora que acusas a los demas de faltar el respeto y te salta tiempo para insultar. Argumentos no te pido porque no los has tenido jamas.
          El que se repite todo el tiempo eres tu que si los USA que si Israel que si los anglosajones.

          Respuesta
          • el 10 marzo, 2022 a las 12:15
            Permalink

            Si claro, por esa regla de tres entonces tú piensas como los brutanicos que tras el mayflower abatían a indígenas y búfalos por igual hasta casi extinguirlos, eso se llama supremacismo, pero mira también me meto con el Sisi o KSA o Emiratos, o el régimen jordano, o el libanés, o el asad o gadafi o el sacralizado genocida Churchill que mató de hambre a millones en el subcontinente indio, todos son psicópatas o megalomanos igual que los Bush, o los ashkenazis, ya sea el kissinger, o el brezinsky que creo a los talibanes y demás calaña, yo no blanqueo unos y demonizó a otros, no justifico a ninguno, tu si ostentas un doble rasero que canta a leguas, esa es la diferencia, y de insultos nada, son adjetivos descalificativos con proporcionalidad a los tuyos canelo.

          • el 10 marzo, 2022 a las 12:54
            Permalink

            Pero que fijación tienes con los UK que et crees que en los USA solo hay gente descendiente de los UK.
            Te metes con los enemigos de los tuyos, con cualquier regimen que sea pro occidental o antiturco.
            Luego hablas de fijación o que no tienes la mente abierta y tu directamente condenas a un pueblo entero el judio como genocida, pues los turcos han asesinado peo varias veces más gente y y luego como genocidas son de los primeros de la lista. Te molesta todo lo que huele a occidente el otro dia soltabas la tonteria de que eras turcofilo y germanofilo, lo que yo inocentemente pensaba que lo de germanofilo era porque hay turcos alemanes y va ser porque los nazis mataron a mas de seis millones de judios. Porque viendo lo bien que te caen los judios y que Alemania en la actualidad es uno de los paises más abiertamente antiturco esa decantación por Alemania me temo que viene por los nazis y sus campos de exterminio

          • el 10 marzo, 2022 a las 12:58
            Permalink

            Y no me salgas con la chorrada de que los ashkenazis no son todos los judios porque son más del 80% de los judios en el mundo y serian más del 90% si los nazis no hubiesen matado a mas de 6 millones. Y los otros judios no los nombras porque son los tio Tom de los judios los cobardes que eran las mulas de carga de los arabes en la zona.

          • el 10 marzo, 2022 a las 14:30
            Permalink

            En todo caso serán los enemigos de la humanidad al completo, europeos incluidos que ya menifesto Margaret Nolan que le dieran a los europeos, la misma que visitó a Putin el otoño pasado y le amenazó con destruir su economía si no se plegaba. eres tú el que inventa paridas, todos los judíos? Para nada, solo los que ostentan el poder político, financiero y mediático, los que tienen secuestrada a usa y esos son todos ashkenazis, si la cara es el espejo del alma mirales las caras, son demoniacas como la de la reina de Inglaterra, o George soros.
            Alemanes? Nada que ver con los turcos, eso es otra parida tuya que afirmas como si tuvieras conocimiento de causa y son meras conjeturas, infantiles claro, me gustan por su eficiencia y mentalidad o idiosincrasia ya estereotipada pero cierta.
            No había 6 millones ni en todo el continente, además los que vivían en tierra santa convivían pacíficamente con los palestinos. Churchill mató a más de 6 millones en sus colonias asiáticas robándoles todo el cereal. Y sólo EEUU ha causado 20 millones de muertos desde el final de la WW2, pero tranquilo que se que jamás te bajarás de la burra,

          • el 10 marzo, 2022 a las 17:10
            Permalink

            Y para ya terminar con el post. ya me diras lo que tiene que ver los alemanes con los turcos.
            Unos caucasicos, con una democracia, con una sociedad igualitaria, con separación de poderes, libertad de prensa, y cristiana pero aconfesional laica de facto. pues yo no le veo ni un solo paralalelismo con los turcos.
            Que en durante un tiempo el imperio Otomano y el Aleman compartieron enemigos. Tambien lucharon los otomanos juntos con Francia y los Uk en algunos momentos. Es mas tuvieron mas relaciones con Francia para fastidiar a España en el Mediterraneo.
            Porque como me salgas con el espiritu de trabajo los turcos son de los pueblos de Asia de los menos diligentes que hay comparados con coreanos, japoneses o chinos se mueven menos que los ojos de Espinete

  • el 8 marzo, 2022 a las 21:55
    Permalink

    ¡Hombre, no! Como mucho será un gobierno -el de los Assad- legal pero jamás legítimo. Pero, ¡cómo dices eso!

    Respuesta
  • el 9 marzo, 2022 a las 00:37
    Permalink

    El primero derribado de los muchos que van a caer y Kiev va a ser una tumba para los rusos tienen un problema al rodear kiev…que son pocas tropas para hacer elperimetro y combatir…creo que los ucranianos les van a dar pal pelo

    Respuesta
  • el 9 marzo, 2022 a las 22:31
    Permalink

    Vamos a ser sinceros e imparciales
    Tan genocidas han sido y son Estados Unidos bombardeando población civil como Rusia haciendo lo mismo.
    No se puede culpar a unos y exculpara a otros por los mismo hechos.
    Ya se sabe el dicho español: “O todos moros o todos cristianos”.
    No reconocer esto es ser hipócrita y un fanático pro- o anti-.
    Por otro lado esto sólo es lo que ha ocurrido siempre desde la historia de la humanidad.

    Respuesta
    • el 10 marzo, 2022 a las 00:39
      Permalink

      Conoces el termino genocidio porque se nos va la mano en general y cuando digo en general es que se nos va a todos o a casi todos. Es el exterminio o intento de exterminio premeditado de la población de una determina etnia o nacionalidad. O lo que es lo mismo matar como unico fin a seres humanos pero diferenciandolos unos de otros.

      Respuesta
      • el 10 marzo, 2022 a las 10:18
        Permalink

        Mharvey, es lo qué está haciendo Rusia y lo qué hasta hace muy poco ha realizado Estados Unidos.
        Pienso que quizás el término apropiado quizás no sea genocidio, pero si es una matanza de civiles inocentes (lo que eufemisticamente se llama daños colaterales) y, vuelvo a repetir, esto siempre ha sucedido en TODAS las guerras para desgracia de tantos inocentes.

        Respuesta
        • el 10 marzo, 2022 a las 11:39
          Permalink

          Donde los USA han atacado con bomabardeos aereos o artileria nucleos civiles y hospitales , y ya no te digo en este siglo te digo desde que hay municiones guiadas de forma mas o menos amplia. No te cuento los cuatro sistemas desarrollados por Alemania durante la WWII o los USA, te hablo desde finales de los 60 donde ya hay municiones de este tipo fiables.
          Los USA han bombardeado no se ciudades de Iraq o Afganistan de forma sistematica y con objetivo zonas residenciales, hospitales o escuelas. Quieres comparar como esta Kabul o Bagdad con Alepo.
          daños colaterales no es un eufemismo de matanzas de civiles inocentes. Un daño colateral es matar civiles cuando se buscaba un objetivo militar, Masacrar civiles es atacar a lso civiles no como si fuese un objetivo militar si no como un objetivo incluso prioritario un fin más que un medio. Que los USA han hecho esto en algun momento de la historia desde luego y más cuando no se tenia la tecnologia para evitar las bajas civiles.

          Respuesta
          • el 10 marzo, 2022 a las 13:11
            Permalink

            Podríamos resumir:

            Daños colaterales = aceptar la muerte de civiles en un ataque a un objetivo de valor militar, bien porque esas muertes por error del misil o de la inteligencia son inevitables en algunos casos, bien porque en ese caso particular es inevitable que el misil mate también a civiles cercanos.

            Masacre = matar a civiles a conciencia, sin que haya un objetivo militar concreto, más que sembrar el caos y tratar de desmoralizar al enemigo a través de los civiles.

            Genocidio = matar de forma premeditada a personas de un grupo seleccionado (político, étnico, religioso, etc.) con el objetivo de exterminar o reducir enormemente ese grupo.

          • el 10 marzo, 2022 a las 13:52
            Permalink

            Repasa las hemerotecas.
            Te recuerdo que Estados Unidos bombardeo la ciudad de Panamá (barrios residenciales y Panamá no tenía ejército), bombardeo núcleos civiles en Belgrado, también en Bagdag (no recuerdo si fue en Bagdag o en Belgrado bombardeo también hospitales).
            Con esto no justificó a los rusos, pero los Estados Unidos ha hecho lo mismo.

          • el 10 marzo, 2022 a las 15:19
            Permalink

            Pues no hace falta que tire de hemerotecas porque sabiendo lo que venia lo he mirado y en Belgrado, no solo la ciudad si no el area metropolitana de la ciudad creo que serbios eran un par de muertos en belgrado y cinco en total y tres chinos.
            Panama , lo del ejercito te recuerdo lo que era Noriega delantero centro no era, neurocirujano tampoco, profesor universitario tampoco es que no me sale asi General de las fuerzas armadas de Panama era el General Noriega.En panama datos panameños no datos USA y de varios organismos unos 600-700 panameños muertos entre el 40-50% civiles el resto militares panameños. ya no entro en si los muertos civiles los provocaron las acciones USA o las Panameñas

        • el 10 marzo, 2022 a las 12:00
          Permalink

          En parte , aunque lo daños a la pobalción civil siempre a existido en las guerras, esclavitud, saqueos violaciones han sido hasta hace bien poco parte inherente en las guerras, los USA son los que llevan de una forma consciente y organizada el sufrimiento de la guerra a las puertas de los civiles la marcha de Sherman. Es cierto que la utilización de los recursos en territorio enemigo era una practica comun, Alejandro Magno carecia de logistica al uso respecto a sus contemporaneos se surtia del terreno. En problema de las bajas por armas llega con el desarrollo brutal de la artilleria primero y luego del arma aerea. Pero aun con estos medios un msimo ejercito si lega a comportar de forma distinta en situaciones analogas, la Alemania de la WWII realiza tanto operaciones casi quirúrgicas como actos terroristas. La ofensiva sobre Belgica, Francia, Noruega y los Paises Bajos incluso Polonia en su mayoria y el ataque a Varsovia que es terrorismo puro.

          Respuesta
        • el 10 marzo, 2022 a las 12:08
          Permalink

          El comienzo de la batalla de inglaterra que pese a las limitaciones del material en un principio son objetivos industriales y militares casi en su totalidad a pasar a un ataque indiscriminado a directamente buscar daño en nucleos urbanos. En el trascurso de la WWII ves ambos casos, desde barbaridades a combates más o menos limpios.

          Respuesta
        • el 10 marzo, 2022 a las 13:06
          Permalink

          Viajero, desde luego, el término no es genocidio, ni en el caso de los EE. UU. ni en este de Rusia en Ucrania.

          Genocidio fue lo de Hitler. Además, lo explicaba de antemano en su libro “Mein Kampf”.

          Genocidio indirecto (y por lo tanto debatible), por omisión, quizá fue lo de la reina Victoria del Reino Unido en la Gran Hambruna de Irlanda en 1840, que mató a 1 millon de irlandeses, ante la pasividad -en mi opinión premeditada- del gobierno del Reino Unido con el objetivo de matar a (o que muriesen) tantos católicos como pudiesen y así tener más tierras que darles posteriormente a los colonos protestantes.

          Por poner dos ejemplos dispares.

          Respuesta
      • el 10 marzo, 2022 a las 12:59
        Permalink

        ¡Fabulosa puntualización, mharvey! Lo mismo acabo de decir yo en otro comentario. Genocidio por aquí, genocidio por allá. La gente no sabe lo que significa el término y tú lo has explicado perfectamente.

        Que “los de a pie” nos equivoquemos, es hasta cierto punto normal. Pero que lo hagan los que son de letras, los periodistas, es inaceptable. Y lo hacen no solamente con intención, sino por ineptitud.

        Tildar a todo de genocidio es hacerle un flaco favor a los que realmente sufrieron el genocidio.

        Respuesta
        • el 10 marzo, 2022 a las 15:25
          Permalink

          Es que se nos calienta la boca y nos tiran los colores y como bien dices los que han sufrido un genocidio sobre todo a los intencionados los realizados por acción no por omisión les tiene que sentar como un tiro con la facilidad que usamos el termino. Que yo tambien lo hago cuando no debo y lo estrapolo a diferentes momentos de la historia y a pueblos enteros, aunque en ese momento compartian en su mayor parte o en su totalidad las decisiones del gobierno.

          Respuesta
      • el 10 marzo, 2022 a las 13:02
        Permalink

        Eso mismo que hace Israel con el pueblo palestino no?

        Respuesta
        • el 10 marzo, 2022 a las 14:38
          Permalink

          No es lo que hace Turquia con los kurdos e hizo con los armenios hace poco mas de 100 años

          Respuesta
  • el 10 marzo, 2022 a las 17:17
    Permalink

    Mharvey, ya tengo el dato del que te hablé.
    Estados Unidos bombardeó el hospital de Médicos sin Fronteras (es decir, de una ONG) establecido en Kunduz (Afganistán).
    Murieron 42 personas y ningún militar estadounidense fue sancionado.
    Los hechos ocurrieron en Octubre de 2015.
    Nadie en el mundo se preocupó por los muertos ni levantaron la voz contra los estadounidenses.
    Luego lo dicho:! con respecto a los rusos: “O todos moros o todos cristianos”.
    Con eso no justifico lo injustificable, pero sí el doble rasero dependiendo de quién lo haga.

    Respuesta
    • el 10 marzo, 2022 a las 17:33
      Permalink

      Harwey, te doy otea:
      En mayo d e1999 Estados Unidos bombardeo un hospital en Belgrado (Serbia). Ese bombardeo afectó también a las embajadas de España, Suecia y Suiza.
      Nuevamente ningún militar estadounidense fue condenado.

      Respuesta
  • el 10 marzo, 2022 a las 17:53
    Permalink

    Un dato más :
    Un ataque aéreo a un hospital en Nasiriya (Irak) dejó bastantes víctimas. Esto sucedió en 8/2021.
    Estados Unidos nunca asumió el ataque, pero todo apunta a que fueron ellos.
    Con estos datos quiero decirte que tu afirmación de que Estados Unidos nunca atacó hospitales civiles carece de fundamentos.
    Ya sé que a continuación dirás que los rusos también….
    Pero lo que intento demostrarte que aquí todos, absolutamente todos son culpables de crimenes de guerra, sean rusos, estadounidenses o sean quienes sean.
    También quiero decir que ni unos son buenísimos ni otros malísimos, porque en realidad todos son malísimos.

    Respuesta
    • el 10 marzo, 2022 a las 20:57
      Permalink

      Ah me estas contando que los USA atacaron un hospital en Irak para destruirlo y que y tambien ataco uno en Belgrado , el de Belgrado ya te digo que o no mato a nadie o es falso. El de Irak es que ni lo voy a mirar el de Belgrado ya se que noes asi por los datos de victimas que dieron los Serbios salvo como te digo no mataran a nadie.
      Lo que si te digo es que no era objetivo de los USA.

      Respuesta
    • el 10 marzo, 2022 a las 21:04
      Permalink

      No te voy a contestar mas comentarios no los voy a leer pero tuyos o de cualquier otro me acusan de negar el holocausto judio. Y no voy a seguir una pagina asi.

      Respuesta
      • el 10 marzo, 2022 a las 22:14
        Permalink

        No te gusta la realidad, ¡verdad! . Lo siento oír ti, pero liq datos son ciertos pirque están en la prensa de esos años y puedes verlo en las hemerotecas.
        Yo no me invento nada.

        Respuesta
  • el 10 marzo, 2022 a las 22:18
    Permalink

    Mharvey, solo sé un poco más humilde y no niegues los hechos. Y de noticias falsas nada de nada. Te he dado las fechas y los lugares para que puedas verlo por tus propios ojos.
    Por otro lado yo no he negado el holocausto judío porque eso también sucedió.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.