Airbus prueba con éxito un kit de extinción de incendios en el A400M.
Airbus ha probado con éxito el prototipo de un kit de extinción de incendios extraíble del avión de transporte de nueva generación A400M durante una campaña de ensayos en vuelo en España. La campaña de ensayos se desarrolló en condiciones de luz diurna. El avión llegó a volar hasta los 150 pies de altura (45,72m), a una velocidad de vuelo de 125 nudos (231,5 km/h) y consiguió lanzar 20 toneladas de agua del tanque actual en menos de 10 segundos. El objetivo principal de la campaña ha sido validar la cantidad y tiempo de descarga del agua, así como la adaptación del A400M a esta nueva misión.
El desarrollo de este prototipo y las pruebas se han llevado a cabo en estrecha colaboración con el 43 Grupo de Fuerzas Aéreas de España, autoridades europeas en operaciones de extinción de incendios, y con el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO).
“El desarrollo de este kit para la extinción de incendios forma parte de nuestro empeño por crear un planeta más sostenible y seguro a través no sólo de nuestras acciones, sino también de nuestros productos. Estamos convencidos de que el A400M puede desempeñar un papel fundamental en la lucha contra la creciente amenaza que suponen los incendios forestales y en el apoyo a la recuperación de los ecosistemas sociales y medioambientales”, declaró Mike Schoellhorn, CEO de Airbus Defence and Space.
La solución de extinción de incendios que ha desarrollado Airbus para el A400M es un kit de carga y descarga (Roll-on/Roll-off o RORO) que no requiere realizar modificaciones en el avión y, por tanto, se puede instalar en cualquier aeronave de la flota A400M. El agua se almacena en un depósito rígido en la bodega de carga que dispone de dos puertas independientes. Estas puertas están comunicadas con un par de conductos, de forma que, cuando se activa la descarga, el agua se lanza por gravedad a través de dos secciones situadas en el extremo de la rampa. Esta solución RORO permite responder con rapidez a incendios imprevistos y reconfigurar la aeronave a la mayor brevedad para que vuelva a desempeñar cualquiera de sus otras funciones.
Gracias a su capacidad de vuelo de bajo nivel y a su maniobrabilidad a una velocidad reducida, el A400M puede lanzar con precisión cargas de agua a una altura muy baja, de hasta 150 pies. En el futuro, además de desarrollar la versión de producción de este kit, Airbus tiene previsto analizar esta operación en condiciones nocturnas, reforzando así la eficacia y la eficiencia de la misión.
Airbus Defence and Space
Gran noticia para este estupendo avion, mas polivalencia para sus misiones y mas en los tiempos que corren donde el calor parece avivar los fuegos (en estrecha colaboracion con la mano del hombre claro).
Efectivamente.
Otra cosa es que en España, debido a nuestro caos interno, con reinos de taifas dentro de reinos de taifas (UME, comunidad autónoma, diputación y comunidad autónoma adyacente…) lo aprovechemos.
Un kit así también existe para los C295. ¿Lo tenemos? ¿Se usó para evitar que Zamora y Galicia se quemaran?
Parece que ya saben qué hacer con ese exceso de A400M que encargó España y no ha conseguido encasquetarle a otros países, aunque no sé yo si si un avión convencional puede estar a la altura de un hidroavión para apagar incendios.
No será tan flexible, el hidro puede usar pantanos y el otro no.
La ventaja del hidroavión es que puede repostar agua en un embalse cercano, mientras que estos otros aviones (un A400M con ese kit o un C295 con el kit equivalente que ya existe desde hace tiempo) tienen que volver a la base.
No es un sustituto de un hidroavión. Es un más a más. Ya que tienes aviones de transporte, ¿por qué no usarlos para combatir fuegos extremos (como los de Zamora, por ejemplo)? Antes de que, en ese momento, estén ociosos, mejor usarlos para eso.
Pero no vale con el kit. Se requiere de una doctrina: formación para los pilotos y técnicos, directrices de cuándo hay que usarlo (si esperamos a que la comunidad autónoma se rebaje y pida ayuda militar al gobierno central… si ya lo llevan mal el tener que pedir ayuda a la UME y admitir que no tienen medios propios suficientes…)
A ver si esto justifica ampliar la compra de algún A400 de los que no se adquirieron en su momento serían un gran refuerzo para los Canadiar del ejercito del aire que sólo pueden lanzar 5.500- 6.000 litros y tienen cerca de 50 años o formar con ellos una unidad conjunta con Portugal que no van sobrados
Para los incendios en Canarias con su largo radio de acción serían muy utiles
Nuevo producto:
Apaga fuegos premium.
Alguien ha calculado el coste de hora operativa?
¿Lo vas a utilizar solamente para eso o los vas a utilizar para eso también, ya que los tienes?
¿Alguien ha calculado el coste de los fuegos extremos en los que estos medios serían necesarios?
Si da buenos resultados a la hora de apagar incendios, salva vidas de personas, y facilita la labor de los bomberos, bienvenidos esos costes operativos.
El coste de hora operativa, ni idea, pero un CL-415 nuevo cuesta 30$ y un A400M como unos cuantos de estos juntos. Si es un kit que se monta rápidamente, para echar una mano en caso de emergencia, puede estar bien, pero si toca utilizarlo de apagafuegos de forma habitual, es que algo se está haciendo mal
Este avión es maravilloso, no deja de aportar más y más soluciones tácticas…
No me parece que sea la mejor solucion. Maniobrar ese monstruo en un fuego es muy peligroso. No vamos a pensar que se estrelle alguno. Es matar moscas a cañonazos. Para eso estan lo hidroaviones, que funcionan mucho mejor.
Pues depende de cómo sea el fuego. ¿Sustituir los hidroaviones por esto? ¡Sería un error!, que nadie propone. Tener un medio más para cuando el fuego es extremo y los hidroaviones no dan más de sí. ¡Ahí, sí! Pero no comprado expresamente para eso, sino porque ya lo tienes en tu inventario (y lo tienes para las tareas principales para los que ha sido diseñado).
Hombre, si algo es el A400 es potente y maniobrable, y con cuatro motores en vez de dos el margen de seguridad ante un problema mecánico es muchísimo mayor. En EEUU se ven DC-10 y hasta 747 extinguiendo incendios.
Además, muy probablemente o se utilizaría igual que los Canadair como estos no se utilizan igual que los Air Tractor o los helicópteros.
Dado que debería repostar en tierra y la enorme cantidad de agua/retardantes que podrá llevar lo ideal sería utilizarlos para regar grandes zonas con retardantes para evitar el avance del fuego o para refrescar zonas controladas.
Creo que para el ejercito del aire ya han apostado por el nuevo avion CL-515 , siendo un contenedor que se puede instalar en un momento dado se puede utilizar , pero no como un avion que recoge agua de pantanos, mar etc.
Yo he visto usar hasta dc10 para estos cometidos….entiendo que tendrán estudiados estás cosas
Es una gran noticia.
Obviamente maniobrar en determinadas zonas especialmente abruptas en llamas no es lo mas adecuado para este bichito (aunque capacidad tiene) pero ante los terribles retos que se nos vienen encima, que el Grupo 43 disponga de un medio de extinción masivo como son las 20 tn de agua que puede arrojar, a fecha de hoy es indispensable que se adquiera.
En los grandes fuegos que se nos avecinan, los medios que disponemos para perimetrar fuegos del nivel mas alto YA NO SIRVEN.
Buena salida a parte de los que tenemos pedidos, y que tomen nota también en paises como Grecia… en primera linea del cambio climático, y su apuesta es apagar incendios con JDAM desde un F-35…
Esperemos ver esto en acción muy pronto, que hay muchas vidas en juego.
es un plus para el avión, sumar nunca está más de más, nadie va a comprar el avión para apagar fuegos pero es una opción interesante, hay países que no tienen flotas de aviones antiincendios que pueden usar este kit para una emergencia, aquí no creo que se use con una flota de canadair modernizada
Está bien darles nuevas capacidades pero un A400M dedicado solo a apagar fuegos es como comprarse un Porsche Panamera para ir al centro comercial. Para eso un Canadair es mejor, porque puede hacer recargas en Lagos o en el mar. Un A400M tiene que volver a un aeropuerto. En EEUU si es verdad que usan C-130 y hasta un 747 como apagafuegos, pero no son aviones nuevos como el A400M.
Puestos de trabajo en Sevilla
Bueno con esto y la patrulla marítima, si algún día llega, ya tienes para amortizarlos. Próxima parada una versión anfibia del «gordito».
Es casi inutil, tiene que recargar en unos pocos aeropuertos en los que hay que construir grandes depositos.
Por cierto los retardantes son rojos y dejan manchados todas las pistas.
Lo adecuado son grandes hidroaviones que cargen mucha agua en el mar o en embalses y que ademas vuelen rapido 500-700km/h para bombardear con agua y volver rapido a repostar.
Una version anfibia del A-400 seria ideal.
La posibilidad de luchar contra incendios era un requerimiento de Indonesia.