Corea del Sur revela los planes para su próximo portaaviones ligero.

Corea del Sur tiene previsto construir un portaaviones ligero con una inversión de unos 1.800 millones de dólares, cuyo despliegue se iniciaría en 2033, según ha informado el Ministerio de Defensa de Seúl.

El ejército de Corea del Sur y la Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa dijeron ayer lunes en el 133º Comité de Promoción de Proyectos de Defensa que el proyecto de portaaviones ligero seguiría adelante.

Seúl dijo que el buque de guerra llevaría aviones de despegue y aterrizaje vertical y respondería a diversas amenazas de seguridad en el mar. El proyecto es el primero de este tipo para el ejército surcoreano, según el informe.

El portaaviones ligero de unas 30.000 toneladas tendrá capacidad para transportar tropas y equipos y podrá servir como buque de mando de una unidad marítima. La protección de los ciudadanos surcoreanos en caso de catástrofe en el extranjero será uno de los principales objetivos del nuevo buque de guerra, según los militares. El mes pasado, Corea del Sur desplegó un buque de guerra con la Unidad Cheonghae en el Golfo Pérsico después de que Irán se apoderara de un petrolero comercial con bandera coreana.

Se espera que la inversión supere los 1.800 millones de dólares, según Newsis. El buque de guerra podría transportar hasta 20 aviones militares y ocho helicópteros marítimos. El mantenimiento y el funcionamiento de la flota costarían unos 180 millones de dólares anuales, según el informe.

Las crecientes inversiones de Corea del Sur en nuevas armas se producen después de que Pyongyang revelara sus planes de desarrollar submarinos de propulsión nuclear y misiles hipersónicos. Estados Unidos podría estar vigilando la península.

Donga Ilbo informó el lunes que la Fuerza Aérea de Estados Unidos desplegó el RC-135U Combat Sent, un avión de reconocimiento, cerca de Corea del Norte, citando rastreadores de aviación en línea. El avión despegó el lunes de la base aérea de Kadena y voló a una altitud de unos 32.945 pies sobre el centro de Corea del Sur, según el informe.

El informe sobre el despliegue estadounidense se produce después de que fuentes militares surcoreanas dijeran la semana pasada que el RC-135C Cobra Ball estadounidense voló entre la península de Corea y el noreste de China.

Estados Unidos y Corea del Sur realizarán ejercicios conjuntos a partir del 8 de marzo.

UPI

177 thoughts on “Corea del Sur revela los planes para su próximo portaaviones ligero.

  • el 23 febrero, 2021 a las 09:14
    Permalink

    Pues si hacemos caso a Mharvey, estos coreanos son otros tontos de baba que han sido abducidos por Lockeed, por que ¿para que necesitan portaaviones estos tios si su enemigo está al otro lado de la frontera?
    Lo dicho. les ha comido la tostada la conspiración yanqui-judeo-masónica.

    Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 11:06
      Permalink

      Pues es bastante posible que sean tontos de baba bien es cierto que para Corea del Sur los desembarcos anfibios son la razon de la existencia de Corea del Sur pero el meter los F-35B no les ofrece mucho mas . Otro vector de ataque a Corea del Norte pero vamos poco más yo no lo veo. Bien es cierto que la diferencia de la capacidad de la amenaza y sobre todo el entorno geografico es muy diferente entre Corea de Norte/Corea del Sur y España/Marruecos y otra sustancial diferencia Corea del Sur equiparia con F-35B su portavión ligero si Corea del Norte fuera el aliado unico en la zona de los USA y prohibiera el uso de material USA contra Corea del Norte me parece que no. Y hay que mirar la historia los desembarcos anfibios salvaron a Corea del Sur y un portaaviones ligero les puede ser util para cubrir un desembarco tras la lineas enemigas como en Inchon y en el caso de España para atacar a Marruecos nada de aviones USA

      Respuesta
      • el 23 febrero, 2021 a las 11:49
        Permalink

        Recalcar un poco tus palabras:

        El F35 le sirve a Corea del Sur porque lo puede utilizar sin restricciones contra Corea del Norte. A cambio, España no podría utilizarlo contra nuestro mayor enemigo potencial, Marruecos.

        Corea del Sur está oficialmente en guerra con Corea del Norte. Y la amenaza de una guerra, incluso nuclear, es constante. Es lógico que eso haga que ciertas cosas que para unos no son necesarias para otros sean prioritarias. España no está en esa situación ni con Marruecos ni con Algeria. Para nosotros un portaaviones no es una necesidad ni tan siquiera es una prioridad. Un portaaviones, cuando el enemigo está cerca, ofrece un vector o ángulo de ataque adicional. Eso sin duda es útil. Pero para Corea del Sur puede ser vital, mientras que para España no es ni necesario ni prioritario. Creo que la diferencia de la situación de España y Corea del Sur es evidente. Además, Corea del Sur solamente tiene un ángulo de ataque, mientras que España tiene dos, gracias al portaaviones inundable llamado Canarias.

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 19:47
          Permalink

          Los detalles a tratar..”Respecto al coste del cambio, la Armada señala que en la fase actual del proceso de obtención es un tanto prematuro estimar un coste preciso del programa, ya que existen múltiples factores que deben ser valorados minuciosamente en etapas posteriores..Lo que sí asevera la Armada es que tiene una fuerza naval expedicionaria ágil y flexible en cuyo concepto de operación se contempla el uso de una aeronave de ala fija embarcada que proporcione apoyo a su Infantería de Marina y sea capaz de proyectar el poder naval sobre tierra, allí donde el interés de España lo demande. Así pues, una vez se agote el ciclo de vida del AV-8B+ y para poder continuar con los cometidos que le puedan ser asignados, será necesario dotarse de una plataforma de relevo, siendo el F-35B la única existente..”Febrero2021

          Respuesta
          • el 26 febrero, 2021 a las 00:17
            Permalink

            “La gran pregunta que surge es el precio de la soberanía”, resume Cédric Perrin, senador del comité de Defensa.”¿Seremos capaces de pagar el doble del precio o queremos seguir comprando americano”, argumenta, al tiempo que estima que “por razones políticas, no tendremos otra opción” que continuar con el Eurodrone? aun cuando Francia ha sido gran consumidor durante los últimos diez años. El Reaper tiene un costo operativo relativamente bajo, a $ 2,700 por hora de vuelo, un costo inmejorable asociado con su turbina PT-6 única, la aerodinámica del Reaper hace el resto. Mientras que los europeos occidentales todavía están buscando cómo resolver sus problemas con el MALE, todavía sin un acuerdo francés. El Ministro de las Fuerzas Armadas cree que el concepto de Airbus está esencialmente orientado a las necesidades alemanas, cuesta demasiado (el doble que un Sky Guardian adaptado a las necesidades europeas..”

        • el 25 febrero, 2021 a las 20:44
          Permalink

          El 22 febrero 2021: ¿El Eurodrone torpedeado por España? Según fuentes corroboradoras, España ya no tiene presupuesto en 2021 para el dron europeo MALE, el Eurodrone, desarrollado por Alemania, España, Francia e Italia, ya muy tarde (tres años frente a una primera entrega prevista para 2025), el europeo El dron MALE, el Eurodrone, corre el riesgo de retrasarse nuevamente. Es España, la que podría retrasar el inicio de este difícil programa europeo. Según fuentes corroboradoras, Madrid ya no tiene presupuesto en 2021 para el Eurodrone (prensa francesa)

          Respuesta
          • el 26 febrero, 2021 a las 00:47
            Permalink

            Tu te lees lo que copias y pegas porque en un post pone que España no tienen el dinero par el dron, que son 750.000, yen otros pides que España se meta en 3000 millones de gastos del F-35B no consigues ver si hay cierta disparidad en la situación.

      • el 25 febrero, 2021 a las 19:46
        Permalink

        Algo parece seguro..Una vez sustituidos los Harrier por los F-35B la Novena Escuadrilla, afirma la Armada, «seguirá contando con una estructura muy parecida a la actual tanto para pilotos como para el personal de mantenimiento, aunque recibirán una formación adicional específica para operar y mantener» los nuevos aviones.Febrero2021

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 20:45
          Permalink

          ”La historia de un ambicioso proyecto europeo frenado por cuestiones presupuestarias” : El proyecto Eurodrone, presentado en 2015, involucra a cuatro países: Francia, Alemania, Italia y España. Su propósito es la producción de un dron europeo MALE (Medium Altitude, Long Endurance), presentado como reemplazo del General Atomics MQ-9 Reaper y como alternativa a los drones estadounidenses Reaper. Su desarrollo es principalmente responsabilidad de la empresa francesa Airbus apoyado por Dassault y la empresa italiana Leonardo. Inicialmente, los primeros drones debían entregarse en 2025. Pero desde el inicio del proyecto, los gobiernos y la industria no han podido llegar a un acuerdo sobre un elemento crucial: el precio.De hecho, hasta hace poco, los importes propuestos por Airbus se consideraban demasiado elevados. Así, nuevamente en diciembre pasado, Florence Parly, ministra de las Fuerzas Armadas, explicó sobre el proyecto MALE que “la soberanía tiene un costo, pero no cualquiera”.

          Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 20:39
        Permalink

        La noticia del mes: ” El presidente Emmanuel Macron y la canciller Angela Merkel lanzaron el proyecto en 2017 en un momento en que la Unión Europea se vio debilitada por la decisión británica de abandonar el bloque comunitario y por la crisis migratoria. Pero en lugar de cerrar filas, SCAF ha alimentado las tensiones entre Francia y Alemania. En medio de enfoques divergentes y rivalidad entre los fabricantes, fuentes de seguridad y de la industria. Merkel y Macron no lograron resolver su disputa a principios de febrero, dejando abierta la posibilidad de desbloquear el próximo tramo de fondos del proyecto de al menos € 5 mil millones. El ministerio francés de las Fuerzas Armadas dijo que el objetivo seguía siendo firmar un acuerdo antes del final de la sesión parlamentaria alemana en junio.” L.T 18 febrero 2021:

        Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 20:49
        Permalink

        Respecto a los Harrier, muy sincero y muy lógico: ¿Está previsto modernizar o implementar sus equipos o armamento para a aumentar sus capacidades?, ¿hasta qué fecha estarán operativos?La participación de España en el programa conjunto del AV8B+ junto con Italia y EE.UU permite mantener una configuración común, así como la modernización de equipos y capacidades del avión manteniendo su relevancia operativa y reduciendo los problemas de obsolescencia. Esta actividad se desarrolla en el programa con carácter permanente. La próxima actualización, en menos de 1 año, incorporará el IFF modos 5 y S, la actualización de los Litening POD a la versión Gen4, la capacidad RNP/RNAV (Required Navigation Performance/Area Navigation) así como diversas funcionalidades, que incluyen la integración de nuevos sistemas de armas.Por ahora se mantiene el 2030 como la fecha posible de baja del AV8B+ en la Armada, pero podría sufrir modificaciones en función del relevo con el F-35B.” Capitán de navío Rafael Guerra Soler.

        Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 23:45
        Permalink

        Lista de fracasos: “Exigencias exorbitantes” El tiempo se acaba porque los estadounidenses llevan varios años ofreciendo un dron, el Reaper, del que Francia ya ha adquirido 12 , Italia seis y España cuatro.Sin embargo, las diferentes especificaciones requeridas para el Eurodrone por los diferentes socios no ayudan. Alemania consiguió que fuera bimotor cuando Francia solo quería un motor.“Con dos motores y un peso de diez toneladas, este dron será demasiado pesado, demasiado caro y por tanto difícil de exportar. Necesitamos este dron en Mali y los alemanes, por su parte, lo quieren hacer vigilancia urbana sobre su territorio ”, denunció hace unos meses la Comisión de Defensa y Asuntos Exteriores del Senado.”Los Estados no son serios en sus demandas. El precio es claramente desorbitado”, deploramos a nuestros industriales, porque exhortan al Estado a ser más cautelosos en las especificaciones requeridas para evitar un desarrollo caótico similar al del avión de transporte A400M.

        Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 12:17
      Permalink

      Ha tambien Corea tiene casi 40.000 millones de presupuesto de defensa y España poco más de 15.000 millones vamos que tienen 24.000 millones de más que España vamos que ellos se pueden permitir meter la pata y tirar 3000 millones y España no eso una barbaridad.

      Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 12:25
      Permalink

      Como te indica el otro compañero la razon de la infantería de maria y estos portaviones ligeros es desembarcar tras la retaguardia del enemigo, y las defensas antiaéreas están enfocadas contra el sur, no contra el mar. Es una zona menos defendida. Pero tu razonamiento es el tipico continental que desconoce la utilidad de la armada y los portaviones. Musolini decía algo similar, que no necesitaba portaviones porque Italia era el mayor portaviones del mundo e insumergible. Por otro lado Corea del Sur tiene otras obligaciones, y entre ellas está denegar el uso a los chinos de esa zona del mar. La aviación naval tiene usos distintos a la terrestre y está mas adaptada al escenario, además de estar en él, no tener que desplazarse desde lejos.

      Respuesta
      • el 23 febrero, 2021 a las 13:02
        Permalink

        Hay que tener en cuenta el alcance de las aeronaves en la epoca de la WWII y más en el caso de la fuerza aerea de Italia y tambien Italia tenia que controlar todo el Mediterraneo del estrecho hasta Suez. En el caso de España son unas decenas o un par de cientos de kilometros.
        Te aseguro que China le tiene más respeto a los submarinos de la clase Dosan Ahn Changho que van a construir 9 y los tipo 214 que tienen 9 y de la clase 209 que tienen 11

        Respuesta
        • el 26 febrero, 2021 a las 14:49
          Permalink

          Los F-35 como disuación : ”La Agencia de Adquisiciones de Armamento de Corea del Sur (DAPA) ha revelado la primera reunión que este martes han mantenido militares e investigadores sobre el desarrollo de tecnologías básicas para construir el primer portaaviones del país. Con este encuentro Seúl inicia el proceso de desarrollo tecnológico que le permitirá disponer de una capacidad con la que actualmente solo cuentan nueve países: Estados Unidos, China, Italia, Reino Unido, Francia, India, Rusia, España y Tailandia. Japón también ha revelado sus planes para reconvertir dos de sus buques actuales, de la clase Izumo, en portaaviones, para lo que ya ha encargado 42 cazas F-35B con los que dotarlos y avanza en los detalles de las futuras plataformas.Los planes coreanos, recogidos por el periódico local The Korea Herald, contemplan comenzar a operar con el primer portaaviones de su historia en 2033

          Respuesta
      • el 23 febrero, 2021 a las 16:11
        Permalink

        ¿Invadieron Italia por falta de portaaviones o por otros motivos?
        ¿Hubiera dado Alemania más guerra en caso de haber tenido portaaviones que con los submarinos?

        Si me sobrase el dinero, diría “póngame cuarto y mitad”. O mejor aún, diría “póngame uno y un cuarto” pues es mejor que sobre un cuarto a que falte. Perlo que se nos gastemos en esto se dejará de gastar en otras armas o en otros programas de innovación y desarrollo. Y en mi lista, para España, esto no aparece com prioridad. Aun así, como yo he dicho en otras ocasiones, si yo estuviese en el gobierno, adquiriría un CATOBAR. O si me dejasen elegir a qué dedicar mis impuestos, pondría el CATOBAR arriba en mi lista de prioridades, si a cambio me permiten poner otras cosas abajo del todo (o eliminarlas por completo).

        Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 19:47
        Permalink

        Un relevo que supondrá innumerables beneficios ya que el nuevo avión (F-35b) superará ampliamente al Harrier en todos los aspectos tecnológicos y operativos. Además, este relevo repercutirá también en la economía de la Bahía y en la industria que presta sus servicios a la Base Naval de Rota, ya que, como concluye la Armada, la mayoría de los programas de esta envergadura llevan aparejado de una manera u otra la participación de la industria de Defensa nacional, tema que es de primordial importancia a la hora de aprobar las adquisiciones de los distintos sistemas de armas. Un impacto que aún está por definir ya que, «en este sentido, durante el proceso de obtención del sustituto del Harrier se abordará esta cuestión en tiempo y forma..”Febrero2021

        Respuesta
        • el 26 febrero, 2021 a las 11:11
          Permalink

          Solo es superior en precio de compra y mantenimiento cosa que explicas bien el AV-8B no aporta nada importante pero el F-35B va ser como montar Disneylandia vamos que el gasto en mantenimiento seria de tal calibre que seria el gran negocio para Lockheed , pero en los USA o Italia que es donde se hace el mantenimiento principal.

          Respuesta
        • el 26 febrero, 2021 a las 14:30
          Permalink

          Yo apoyo la compra de los F-35, y como se podría negociar el precio, quizá, dentro del marco FMS y buscar los retornos industriales correspondientes, Sobre los beneficios es muy obvio: sobre todo la capacidad que nos proporciona una importante ventaja competitiva con respecto a otros paises del Mediterráneo Occidental, como nuestro competidor mas directo, Marruecos. Y por que no, una antesala para intentar adquirir el mayor programa del futuro: El Penetrating Counter Air.

          Respuesta
        • el 26 febrero, 2021 a las 14:36
          Permalink

          Rota es el mejor ejemplo, de como la colaboración y la alianza con nuestro socio estadounidense rinde frutos: ”Navantia ha sido la empresa seleccionada en el proceso de licitación realizado por Estados Unidos para reparar y mantener los destructores y otros barcos desplegados en la base naval de Rota, en la provincia de Cádiz, en un nuevo contrato de 822 millones de euros que garantiza hasta 2028 unos 1.000 empleos anuales.La compañía naval, dependiente de la SEPI, ha explicado en un comunicado que esta nueva adjudicación permite seguir con la labor que en Rota lleva realizando desde 2013 para reparar y mantener los destructores clase Arleigh Burke-Class (DDGs), además de otros barcos, destinado en este recinto militar como parte del escudo antimisiles de la OTAN.La ministra Hacienda, María Jesús Montero, se ha felicitado, en declaraciones enviadas a los medios, por este contrato: «Es una buena noticia para la provincia de Cádiz. No es una simple renovación, es mucho más. Supone una ampliación de número de barcos, carga de trabajo asociada y volumen económico», ha celebrado.” 2021

          Respuesta
        • el 26 febrero, 2021 a las 14:40
          Permalink

          ”Navantia se consolida como mantenedor principal de la US Navy en Rota, un papel que ha venido desempeñando en los último ocho años», destaca la compañía.Se trata de un contrato extensivo en mano de obra, con un alto nivel de requerimientos técnicos exigidos por el cliente y muy riguroso en el cumplimiento de los plazos, lo que hace de él una importante fuente de riqueza y de capacitación de Navantia y de sus empresas colaboradoras. Redundará además en mejoras en los procesos y por tanto en un mejor posicionamiento global de la compañía en el mercado de Defensa. Para la dirigente socialista, es una excelente noticia por lo que significa para la consolidación de mil puestos de trabajo al año y que considera una garantía de estabilidad laboral en tiempos de crisis como los actuales y en una provincia de situación tan delicada como Cádiz». De hecho, García subraya que con el convenio suscrito con la administración americana para reparar y mantener los barcos del recinto militar el horizonte estará despejado hasta 2028 para el cuarto astillero de la Bahía por el que siempre hemos apostado los socialistas..” 2021

          Respuesta
      • el 26 febrero, 2021 a las 14:45
        Permalink

        ”Corea del Sur ha incrementado su presupuesto de defensa en un 7,4 por ciento para el próximo año, mientras realiza esfuerzos para fortalecer sus capacidades de autodefensa, en medio de las crecientes incertidumbres en la seguridad, según anunciaron funcionarios el martes.Según el plan presupuestario aprobado por la Asamblea Nacional el día anterior, los gastos militares para 2020 fueron fijados en 50,15 billones de wones (41.290 millones de dólares), un aumento en comparación con los 46,7 billones de wones (39.227 millones de dólares) de este año.
        Es la primera vez que el presupuesto de defensa del país sobrepasa los 50 billones de dólares.Los proyectos incluyen la introducción de más aviones de combate furtivos F-35A, construir un submarino Chang Bo Go-III de 3.000 toneladas, obtener satélites de reconocimiento militar, desarrollar un sistema de misiles tierra-aire de largo alcance (L-SAM) y construir un portaaviones ligero..”2020

        Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 19:45
      Permalink

      ”La Armada ya maneja un calendario de sustitución, que «está determinado por las obsolescencias y la necesidad de relevo de los AV-8B+». De esta forma, el F-35B debería entrar en servicio no más tarde de 2028-2030.No obstante, «hasta que exista un acuerdo firme por parte de España para la adquisición de los aviones, es imposible conocer a ciencia cierta el número de aviones de la primera remesa y su secuencia de llegada, ya que dependerá de la cadena de producción de la empresa Lockheed Martin, así como de otros factores como el calendario de financiación del nuevo programa. Pero, como aseguró hace algo más de dos meses el almirante López Calderón, es necesario a la negociación para «llegar a la solución más óptima posible equilibrando los intereses de las dos partes..”Febrero2021

      Respuesta
      • el 26 febrero, 2021 a las 11:06
        Permalink

        Da igual lo que esperen los tres que están en la FLOAN. Porque vamos si en Lockheed piensan que van a hacer la venta se la han metida doblada porque ni en una republica bananera, que supongo que es la imagen que tienen los USA de España que si un militar expresa el deseo de mantener su puesto de trabajo y para ello la compra de un avión se piensa que lo van a vender mal les va.

        Respuesta
        • el 26 febrero, 2021 a las 13:18
          Permalink

          Hay que encaminarnos hacia el futuro, despues de la compra de los F-35. ”Las principales fuerzas aéreas del mundo están desarrollando o buscando adquirir aviones de combate de próxima generación que les sirvan en los próximos años, proporcionando superioridad en el dominio del combate aéreo. Con la aparición y el uso cada vez mayor de tecnologías digitales e innovadoras. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) está por delante de sus contrapartes en la carrera por el desarrollo de un avión de combate de seis generaciones. El Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Publicó una representación del avión F / X de próxima generación en marzo de 2018, que indicó que el avión tendrá un diseño elegante y sigiloso con un láser de alta energía capaz de cortar el avión enemigo por la mitad.También conocido como Dominio aéreo de próxima generación (NGAD) o Penetrating Counter Air, se espera que el futuro avión tenga un alcance más largo y cargas útiles más grandes, así como la capacidad de llevar armas hipersónicas.”.

          Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 19:46
      Permalink

      ”Por un lado, la empresa y, por el otro, España, que necesita el nuevo caza ya que dentro de poco la Armada Española será la única Marina de guerra del mundo que opere esta aeronave, con los consiguientes problemas logísticos y de gestión de la obsolescencia que esto conllevará. De esta forma, la adquisión del F-35 también llevará aparejado, en palabras del almirante López Calderón, reotronos de carácter industrial y de otro tipo, de forma que no sea sólo el pago y la recepción de un avión. Para la llegada del caza de combate F-35B será necesario realizar modificaciones tanto en la Base Naval de Rota como en el buque portaaeronaves Juan Carlos I. Por un lado, la base tendrá que adaptar sus infraestructuras al nuevo avión. Mientras que los cambios que se deberán realizar en el LHD Juan Carlos I serán los encaminados a «completar la adaptación de su cubierta», detalla la Armada, como esquema de pintado o distribución de luces y otros elementos…” Febrero2021

      Respuesta
      • el 26 febrero, 2021 a las 15:13
        Permalink

        No necesitas ningún caza porque nunca atenido cazas embarcados y tampoco hay cazas capaces de oprrar en transportes de tropas.
        Le tendrian que contar para que no se haga ilusiones los USA que España no es un pais bananero de los que los USa ponen el gobierno militar de turno que España esta en Europa y el “almirante” no manda un pimiento y que no tiene dinero ni para comprar ni un casco de un F-35 asi que no van a vender ninguno en España .

        Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 21:36
      Permalink

      El potencial del F-35 con la interaccion con otros sistemas es inmenso. Cientos de Valkyries equipados con diferentes equipamientos para proporcionar guerra electrónica y bloqueo de radar, mientras que otros desplegaron municiones contra objetivos fortificados podrían abrir el camino hacia el espacio aéreo en disputa, seguidos por los F-35 y F-22 estadounidenses encargados de atacar y derribar a los combatientes enemigos que se apresuraron a enfrentarse. el asalto estadounidense. El uso de Valkyries para el bombardeo inicial limitaría severamente las pérdidas estadounidenses en términos de plataformas y pilotos de alto valor en dólares, mientras se enfrenta al enemigo con un golpe devastador.

      Respuesta
      • el 26 febrero, 2021 a las 11:01
        Permalink

        Pero no eran los F-35 imposibles de derribar y ahora utilizas drones para hacer el trabajo , para que quieres un F-35 entonces que es carisimo si el trabajo lo hace el dron. Pues a comprar los Neuron , Tanaris, Okhotnik o DRDO Ghatak. Vamos que ahora vamos a las tacticas de Israel en 1982 en el Libano las mismas.

        Respuesta
        • el 26 febrero, 2021 a las 13:23
          Permalink

          El F-35 más que un avión, es un Sistema. El SCAF está pensado también de esa manera. ”Cientos de Valkyries equipados con diferentes equipamientos para proporcionar guerra electrónica y bloqueo de radar, mientras que otros desplegaron municiones contra objetivos fortificados podrían abrir el camino hacia el espacio aéreo en disputa, seguidos por los F-35 y F-22 estadounidenses encargados de atacar y derribar a los combatientes enemigos que se apresuraron a enfrentarse. el asalto estadounidense. El uso de Valkyries para el bombardeo inicial limitaría severamente las pérdidas estadounidenses en términos de plataformas y pilotos de alto valor en dólares, mientras se enfrenta al enemigo con un golpe devastador.”

          Respuesta
          • el 26 febrero, 2021 a las 14:56
            Permalink

            SCAF: ”La nueva generación de combate aéreo irá de la mano con capacidades mejoradas de sensores; mejor uso del espectro electromagnético; un aumento de la capacidad de almacenamiento; inteligencia artificial para extraer y procesar datos; herramientas y arquitecturas de fusión de datos heterogéneos, que integran datos brutos que emanan de sensores a bordo o remotos y que ya se utilizan de forma aislada en aviones de quinta generación ( F22 y F35 ); finalmente, mejor diversidad y velocidad de desarrollo de aplicaciones. Por lo tanto, en el SCAF, la gestión de la transferencia de datos por la red debe realizarse independientemente del piloto, que solo verá los datos fusionados. De este modo, supervisará todo el proceso. Se tratará de un cambio de paradigma: el paso de un intercambio de datos dictado por el formato de la red a datos que están en el centro del sistema. El objetivo final de la nube táctica es, por tanto, acelerar la toma de decisiones y su ejecución, para obtener la superioridad táctica..Francia

          • el 26 febrero, 2021 a las 16:42
            Permalink

            FCAS / SCAF : ”Exactamente cómo se verá el nuevo avión de combate aún está en el aire. Pero ha surgido un conjunto de “impulsores de diseño” clave, y están destinados a dar forma a los tipos de preguntas que los analistas plantearán a medida que forjan una colección de capacidades reales. La autonomía será una característica clave para el jet y sus acompañantes. drones, aunque nunca hasta el punto de que los humanos ya no estén involucrados en atacar objetivos. Los funcionarios quieren que sea altamente interoperable con aviones incluso más antiguos, ”wings friends” y que pueda pasar datos fácilmente entre ellos. Los costos, tanto para comprar el sistema como para operarlo, también serán consideraciones clave, especialmente en Alemania..” 2020D.W

  • el 23 febrero, 2021 a las 11:50
    Permalink

    Aun así, creo que un asalto anfibio se apoya mejor con helicópteros que con aviones VSTOL, siempre y cuando haya cobertura aérea cercana con ala fija. ¿Acertarán los surcoreanos o no? Ya he listado antes las diferencias con respecto a España. Pero aparte de eso, aunque ellos evidentemente lo tendrán mucho más estudiado que yo, creo que puede no estén acertados. Los foreros se equivocan, pero los países también, más aún cuando están sujetos a presiones, cosa que yo no estoy.

    Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 19:48
      Permalink

      ” La Armada española ha empezado a estudiar cómo sería el proceso de implantación y entrada en servicio del caza de combate F-35B -versión con capacidad de despegue corto y aterrizaje vertical- de la compañía estadounidense Lockheed Martin. La llegada de este avión de quinta generación obligaría a acometer una serie de reformas en la base naval de Rota y en el LHD Juan Carlos I para asegurar la operatividad e implicaría además otros desafíos desde el punto de vista de la seguridad, el mantenimiento y el personal”. 2021

      Respuesta
      • el 26 febrero, 2021 a las 15:18
        Permalink

        Si el estudio es como se estan partiendo de risa de los USA si su intento de colocar la tartana que es el F-35B ya estan untando a los marinos ya que el miedo de la venta de los F-35 a Marruecos ahora que Trump es historia.
        Por que no os dedicais a intertar vender cosas utiles y no trastos inutile. Ques la unica explicación es que no solo los F-35 transmiten los datos a los USA durante y tras la misión si no que recaban inteligencia y espian en todo momento para los USA.

        Respuesta
  • el 23 febrero, 2021 a las 17:29
    Permalink

    Pero Corea del Sur no tiene que defender un archipiélago situado a gran distancia y aún así apuesta por un portaaviones ligero.
    Nosotros sí tenemos dos archipiélagos que defender, uno de ellos a gran distancia y la paradoja es que algunos queréis renunciar al Ala embarcada y al JCI como portaaeronaves.
    Desde luego hay cosas que no comprendo.
    Y repito algo que no es nada nuevo, que el Ala embarcada da protección a la flota y, como tarea secundaria. apoya los desembarcos anfibios.
    Por otro lado es triste que en vez de compararnos con Francia, Italia, Alemania o Gran Bretaña nos comparemos con una ex-colonia tercermundista como Marruecos. No tenemos mentalidad de gran potencia.
    ¡Qué bajo hemos caído!.

    Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 19:53
      Permalink

      Un ala embarcada de un CATOBAR USA con 80 aparatos y E-2D aun hace lo que dices pero un buque de asalto anfibio ni de broma pero vamos no el L-61 cualquiera que 8-12 aviones te dan para apoyar un desembarco anfibio y eso los AV-8B que cargan de 4 a 6 Tm y con ayuda de aviones desde aerodromos en tierra. Y las Canarias estan a 1.000 Km vamos si con 20 Typhoon que a los typhoon les cuesta 40 minutos llegar y si no las defiendes con los Typhoon con 12 Av-8B o F-35B ya me diras. Me dices que si un CATOBAR con 35.000 a 40.000 Tm y de 30-40 aviones de combate y un par de E-2D pues aun aun justo ya te digo que el 90% del trabajo de defensa aerea te los dan los SM-2 , y no te digo los SM-6 que tienen 240Km de alcance declarado aunque hay voces que le dan un alcance de 370 Km e incluso 460Km y es antibuque tambien vamos que eso no te lo da un caza. Bueno lo que dices de la comparación con otros paises pues el que tenemos más cerca en PIB es un 50% superior y el caso de Francia y Uk es mas del doble y con Alemania es mas de 3 veces y media. Pues no llegamos para nada y Marruecos da los problemas que da por el primo de zumosol que son los USA y el doping en defensa de los USA y Arabia Saudi

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 19:48
        Permalink

        ”Es de sobra conocido que el F-35B es el único avión que existe en el mercado para reemplazar a los veteranos Harrier AV8B+ de la Novena Escuadrilla. La Armada no esconde desde hace años su apuesta por el F-35B e incluso maneja un calendario. Según sus planes, los Harrier estarán en servicio hasta 2028, quizás un poco más, por lo que el nuevo caza debería llegar en torno a esas fechas. Para ello, será necesario lanzar el programa de adquisición en los próximos cinco o seis años.En un reciente artículo en la Revista General de Marina, tres tenientes de navío -Santiago Touriño, Pedro López y Richard José Pereira- profundizan en las implicaciones que supone la compra de este caza, un proyecto que permitiría mantener la capacidad de proyección que proporciona la aviación de caza y ataque embarcada. ” 2021

        Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 10:21
      Permalink

      Viajero, ya ha indicado mharvey arriba las enormes diferencias en el presupuesto militar entre España y Corea del Sur. Con ese presupuesto, bien te puedes permitir cosas que no son estrictamente necesarias y que para nosotros, además, no serían prioritarias.

      Yo no renuncio a un ala embarcada. Ya he dicho que si de mí dependiera, tendríamos un CATOBAR. Lo que pasa es que soy consciente que hay una línea en el presupuesto: lo que está por encima, entra y lo que está por debajo, se case. Si metes un ala embarcada, tienes que sacar otras cosas. Y si no las sacas de partidas militares, las sacarás de otras partidas de innovación y desarrollo, desde las cuales también se nutren compras militares. Y no quiero eso para un sistema que no es prioritario para España.

      Y menos aún un LHD con F35B, que aportaría muy poquito a la defensa de Canarias y menos aún en comparación con su coste. Por ese dinero puedes comprar otras armas y mejorar mucho más la defensa de Canarias.

      Respuesta
    • el 26 febrero, 2021 a las 14:10
      Permalink

      Corea del Sur tiene las defensas norcoreanas apuntando a lo largo de una estrecha línea en la misma dirección y le viene bien un vector de ataque adicional. El desembarco anfibio es esencial para ellos (ya fue esencial en la Guerra de Corea). Lo del portaaviones, lo veo útil en su caso, aunque tampoco necesario, pero esa es mi opinión.

      España tiene con Canarias un portaaviones que no se puede hundir. Eso no lo tiene Corea. Se puede intentar bloquear la ruta hacia ese portaaviones y un CATOBAR (que no un LHD) vendría bien, pero necesario no es. Los Tifones enviados desde la Penínsual como refuerzo son capaces de romper el bloqueo y aterrizar allí para reforzar la base y operar desde allí.

      Ahora, me puedes preguntar qué pasa si el enemigo tomase Gando. Y mi respuesta es que para evitar que lo tome, es más efectivo gastarte ese dinero en Tifones adicionales para allí que en F35B o un CATOBAR. Además, aún tendrías otros aeropuertos desde los cuales operar, incluso Madeira, que Canarias es OTAN. Además, invadir Gando no quedaría sin respuesta sobre el resto del territorio, por lo que es poco probable que eso pasase.

      Respuesta
    • el 26 febrero, 2021 a las 15:21
      Permalink

      ”El Ministerio de Defensa Nacional de Corea del Sur (MND) decidió en agosto duplicar su flota de aviones de combate Lockheed Martin F-35. Se adquirirán un total de cuarenta “Joint Strike Fighters” adicionales, incluida la variante de 20 F-35B de despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL) para su proyecto de portaaviones ligero conocido como LPX-II. Según varios informes de los medios locales que citan a funcionarios, Las autoridades militares de Corea del Sur planean adquirir 40 aviones de combate F-35 Lightning II adicionales, entre los cuales 20 F-35B serán adquiridos por la Armada de la República de Corea (Armada ROK). La transferencia de datos y tecnología del F-35B se considera esencial para diseñar el futuro buque LPX-II de 30.000 toneladas, que debería estar operativo para 2033..” 2020N.N

      Respuesta
  • el 23 febrero, 2021 a las 21:16
    Permalink

    Mharvey, pero ahí está el problema, la falta de conciencia de potencia.
    Es por ello que hemos vendido, ya no grandes empresas, sino inclusive empresas estratégicas.
    Por cierto, hoy es noticia la quiebra de otra gran empresa española estratégica (ABENGOA) y el nulo apoyo de la administración central y autonómica en su salvamento (por cierto, no sé cómo eso afectará al S-80 Plus, pues ABENGOA es el diseñador y debería ser el constructor de su AIP).
    En cuanto al Ala embarcada sabes de sobra mi opinión y yo la tuya, pero 12 aviones son mejor que 0 (además Marruecos solo tendrá 48 modernos 48 F-16, luego la proporción es 4:1 en lo referido a la aviación naval, lo cual no es tanto en comparación (peor es la 48:0).
    De todas maneras tú tienes tus razones y yo las mías, ambas respetables pues los dos deseamos los mejor para nuestra patria, España.

    Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 21:49
      Permalink

      Prefiero con el dinero de los 12 F-35B comprar 26 typhoon adicionales y mandarlos a Canarias y enfrentar 46 typhoon Tranche 4 contra 48 F-16 sabiendo que España tiene otros 70 Typhoon adicionales.
      Lo de Abengoa se veia venir desde hace años , lo del AIP no se hasta que punto si hay concurso de acreedores que es el camino a seguir España ya ha adelantado el dinero y supongo que lo embargara pero el gobierno ya habia movido ficha hace un tiempo buscando otra opción para el AIP.

      Respuesta
      • el 24 febrero, 2021 a las 11:28
        Permalink

        Es que Abengoa está así no por falta de apoyo del gobierno (ni central ni autonómico) sino por el excesivo “apoyo” del anterior gobierno autonómico. En vez de ser una empresa privada gestionada con criterios privados ha sido un chiringuito de políticos y sindicatos. Ha pasado lo mismo que con las cajas de ahorro: gestión política y quiebra.

        Fíjate que Borrell casualmente tenía acciones de Abengoa. Vaya, ¡anda que no hay empresas en las que invertir! Y fíjate que “casualmente” desinvirtió, estando fuera de viaje y con la cabeza centrada en Abengoa en vez de en su agenda (va con ironía), justo antes del crac en bolsa.

        Yo creo que la ingeniería de Abengoa era/es buena. Pero la gestión, influenciada por los políticos, ha sido nefasta. No sé si la solución es seguir influenciando o dejarlo caer, desmembrarlo y salvar lo que se pueda.

        Con respecto al AIP, entiendo que lo importante es la patente, si es que la hay, o los procedimientos. También está Técnicas Reunidas en eso.

        Respuesta
        • el 26 febrero, 2021 a las 16:31
          Permalink

          Podemos analizar el armamentismo de Marruecos y su deseo de adquirir el F-5: ”Es un hecho, Marruecos está liderando militarmente, por delante de Argelia. Con la modernización de su flota de F-16 y la realización actual de un contrato para la compra de 25 F-16 de serie. Bloque adicional “Viper” 70/72, es decir, un contrato estimado en 3.78 mil millones de dólares y 36 helicópteros Boeing AH-64 E BlockIII “Apache”, de un sistema tierra-aire MIM-104 Patriot, además de que Marruecos se encuentra entre los 22 países que adquirirán Raytheon AIM-120 AMRAAM avanzado medio- Alcance de misiles aire-aire en virtud de un contrato valorado en 768 millones de dólares que se completará en febrero de 2023, según ha anunciado el Departamento de Defensa de Estados Unidos. Para ello, Marruecos cuenta con el apoyo incondicional de Washington.Con eso, la llave, Washington abre la puerta a la exportación del Lockheed-Martin F-35A a Marruecos. Una oferta reiterada tras los últimos acontecimientos de la región y que aún se encuentra en la mesa de negociaciones. Sin embargo, la posible venta se mantiene bajo las condiciones de la nueva ley “Secure F-35 Exports Act de 2020”. (Francia En.2021)

          Respuesta
      • el 26 febrero, 2021 a las 13:24
        Permalink

        ”Nueve naciones tienen F-35 operando desde una base en su suelo natal, nueve servicios han declarado Capacidad Operativa Inicial (siendo Australia el más reciente) y seis servicios han empleado F-35 en operaciones de combate (como los F-35I israelíes) La empresa también anuncia que la tasa operativa de la flota, durante el 2020 aumentó a más del 70%, lo cual es bastante aceptable para tiempos de paz. 600 aviones entregados es un número más que importante, si lo comparamos con otros programas de aviones de combate contemporáneos. Lockheed Martin realizó los ajustes necesarios en su línea de producción y con sus proveedores, para que en medio de una pandemia que sacudió a todo el mundo, solo quedaran 18 aeronaves debajo de las estimaciones previstas..”

        Respuesta
        • el 26 febrero, 2021 a las 16:30
          Permalink

          ”A pesar de los obstáculos políticos o geoestratégicos, muchos países aspiran a adquirir los aviones F-35 estadounidenses debido a sus enormes capacidades de combate y desarrollo tecnológico. El Reino dentro de los acuerdos de cooperación y acuerdos militares con Estados Unidos está intentando encontrar una fórmula adecuada para beneficiarse de estos aviones de combate de tecnología sensible que caracterizan al caza más poderoso y más caro de la historia hasta la fecha. Según ciertas fuentes familiarizadas con el asunto, parece que Rabat avanza hacia su adquisición como parte de un acuerdo bilateral que se enfoca en fortalecer su defensa aérea nacional.Según publicaciones de prensa del Departamento de Defensa de Estados Unidos, el acuerdo bilateral entre Rabat y Washington tiene como objetivo fortalecer el papel pionero de Marruecos en la lucha contra los movimientos terroristas en el continente africano, integrándolo en la ecuación militar internacional. Además, para el Reino, el F35 y el F16 son ciertamente soluciones económicas..” Prensa francesa En.2021

          Respuesta
          • el 26 febrero, 2021 a las 18:51
            Permalink

            Pero si Rabat es el mayor financiador del terrorismo en el Sahel

      • el 26 febrero, 2021 a las 16:27
        Permalink

        Y si Marruecos compra los F-35. Los Typhoon poco o nada: : “Estados Unidos trabajará en los próximos años para fortalecer y desarrollar los intercambios militares con Marruecos, así como para dotarlo de las últimas tecnologías de las que ningún país puede beneficiarse, en particular a nivel árabea, a excepción de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ”, reconociendo que esta orientación estratégica se fortalecerá aún más, a condición de la aprobación del Congreso estadounidense, que en principio no tiene objeciones, porque Marruecos es un aliado estratégico e histórico de los Estados Unidos “.(…)Aún está en negociación (F-35), pero los acuerdos recientes tienden a ver materializado este proyecto lo cual es un buen augurio, sobre todo porque el problema está ligado a aviones a reacción avanzados y sofisticados que se distinguen por su enorme capacidad de combate ”.

        Respuesta
        • el 26 febrero, 2021 a las 18:59
          Permalink

          Pues a comprar los S-400 y a montar una Base en Ceuta para Rusia o China a si te aseguras que Marruecos no se mueve un pelo. Pero bueno con la compra de los F-35 por Marruecos los USA se van de Moron Y Rota, que es un alivio, me voy a reir un rato porque los USA no ganan nada Ceuta , Melilla y Canarias con los rusos detras no cambian de manos .A Marruecos no les da el visto bueno los USa y Marruecos el sablazo a los USA y Arabia Saudi no le sirve de nada y pasa de controlar el estrecho con Marruecos y los UK a tener que compartirlo con Rusia le saldria la jugada a los USA como a Hitler la toma de Polonia que en vez de estar mil kilometros de Moscu los Rusos estaban 500 kilometros más cerca de Berlin.

          Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 10:30
      Permalink

      Es que las cuentas no son esas, Viajero. Las cuentas son las siguientes:

      ¿Prefieres 12 F35B (con una disponibilidad de tan solo un 50% y con dificultades para aterrizar en verano en esas latitudes) en un LHD por 2.500M?
      ¿O prefieres, por el mismo dinero 15 SCAF adicionales y un par de AWACS en Canarias?

      (Cifras de dinero y unidades a modo conceptual; hay que considerar también los retornos industriales que hacen que los productos españoles se abaraten).

      En mi opinión, un avión VSTOL no te va a aportar más a la defensa de Canarias que la misma cantidad de aviones con bases terrestres. Es más, te aportará menos, porque un avión VSTOL siempre será peor que su equivalente normal (así sucede con el F35A vs el B y seguramente y aún más sucederá con el F35B con respecto al SCAF).

      Para defender Canarias vas a golpear más fuerte, por el mismo dinero, con otras soluciones que con un puñadito de F35B embarcados. ¿Tú quieres mejorar la defensa o presumir de descapotable?

      Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 19:48
      Permalink

      ”Desde el punto de vista logístico, sería necesario un nuevo hangar para el sistema ALIS (Automatic Logistics Information System) y los trabajos de mantenimiento, además de un nuevo edificio de simulación con cuatro cabinas FMS (Full Mission Simulator). Ambos estarían en las instalaciones de la Flotilla de Aeronaves (Floan) en Rota y deberían cumplir con los estrictos requisitos de seguridad del programa.” 2021

      Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 20:47
      Permalink

      Es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, que el eje franco-alemán se ponga de acuerdo. ”De hecho, tradicionalmente en Francia, los fabricantes conservan los derechos de propiedad intelectual de los equipos que desarrollan, incluso si el Estado tiene un estricto derecho de supervisión sobre el uso que se hace de estas tecnologías. En Alemania, por el contrario, toda la propiedad intelectual es propiedad del Estado, y este último otorga a los fabricantes un derecho de uso. Esto puede parecer un detalle, pero tiene graves consecuencias cuando hablamos de un programa de cooperación internacional. De hecho, para Berlín, no se trata de aceptar que un industrial proporcione “cajas negras tecnológicas” sin tener pleno conocimiento de estas tecnologías. Así, si el industrial fracasara, el Estado podría seguir explotando estas tecnologías transfiriéndolas a otro actor. 2021

      Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 01:40
    Permalink

    Yo no haré más comentarios a este respecto . No es por nada en concreto , en absoluto . Mis comentarios al respecto ya los difundí muchas veces , demasiadas para seguir defendiendo una postura lógica que algunos de vosotros no compartís . Algo completamente respetable y también consecuente desde el punto de vista estratégico , ya que tiene sus explicaciones más o menos aclaratorias del concepto . Pero también se debe reconocer que la otra realidad o posibilidad existente , también posee sus puntos fuertes y sus ventajas estratégicas y eso hay que reconocerlo . ¿ Qué cuál de las dos opciones es la acertada ? Pues en realidad no lo sabemos a ciencia cierta . Las dos tienen sus características pro activas y también sus contraindicativas . La opción del Vstol, llámese Harrier o llámese Lightning II son para nuestra Armada , el símbolo de nuestra historia aeronaval moderna y la confianza depositada ampliamente en ese concepto es el aval y la garantía de que nuestro camino debe seguir , al menos de momento , por la senda marcada por aquellos que decidieron utilizar aquel artilugio con alas suspendido en el aire como el ave fénix de nuestra memoria naval .

    Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 10:40
      Permalink

      Pero lo tiempos cambian, Juan. Es como si me dices que hay que seguir apostando por buques cañoneros en vez de “misileros”.

      La velocidad de los aviones, el alcance y el reabastecimiento en vuelo han cambiado.
      La participación española en programas industriales de defensa ha cambiado. ¿Qué cazas fabricábamos nosotros cuando se adquirió el Harrier? Ahora fabricamos el Tifón y fabricaremos el SCAF. Las unidades de F35B que adquieras serán menos unidades de SCAF que se compren.
      Los costes cambian. ¿Cuánto cuesta operar un F35B y cuánto un Harrier? ¿De qué programas, mantenimientos o armas detraes el coste adicional para el F35B?

      Las cosas cambian, Juan. Los argumentos del pasado no son necesariamente válidos en la actualidad.

      Respuesta
      • el 24 febrero, 2021 a las 13:16
        Permalink

        El ejemplo que propones y comparas es entre tecnología de uso muy , pero que enormemente diferentes en sus formas y conceptos . Incumples la justicia a los elementos aplicados ante ese análisis .Tú además pretendes comparar al Harrier con el ¿ Tifón ? por la causa económica e industrial de su procedencia sin pararte a pensar siquiera en sus tecnologías , aplicaciones y generaciones a las que pertenecen . Lo dicho , una injusticia comparativa , para justificar tu opción elegida .

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 19:56
          Permalink

          Si el interés se consolida hay que pensar en los retornos industriales como lo hicieron Bélgica y Polonia, sin caer en los fantasmas sin fundamentos. “El F-35 ofrece una capacidad de transformación para la Fuerza Aérea Belga y, si se selecciona, los alineará con una coalición global que opera el avión más avanzado del mundo”..”El programa F-35 se basa en sólidas asociaciones internacionales, y nuestra propuesta incluye importantes oportunidades industriales para que las empresas belgas contribuyan a la empresa global F-35″. Francia: ” Una victoria del F-35 solidificaría aún más el dominio del caza de ataque entre los aliados de Estados Unidos en Europa y asestaría un duro golpe a las ambiciones franco-alemanas de un papel destacado en la construcción de las capacidades de defensa de la próxima generación enEuropa”. Tanto Rafale como Eurofighter habían lanzado paquetes industriales extensos a Bélgica con la esperanza de reforzar sus ofertas”

          Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 19:52
      Permalink

      El interes por el F-35 lo habia revelado Francia y los medios anglosajones: Aviationweek: España sopesa las implicaciones de la compra naval del F-35 : La Armada española está reflexionando sobre las implicaciones de la compra de un F-35 mientras considera la mejor forma de reemplazar sus AV-8 Harriers, que operan desde su portaaviones ligero, el Juan Carlos I. Con el Harrier en sus últimos años de vida operativa..Feb 2021

      Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 08:17
    Permalink

    No estaría de mas que alguien explicara esa idea de que EE.UU son amigos de Marruecos pero no de España. A poder ser con datos contrastados e irrefutables. pero si no es posible, no pasa nada. Solo avisen de que van a hacer divagaciones conspiranoicas como es habitual, y así puede que unos cojan palomitas y otros nos saltemos directamente la tabarra.

    Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 09:59
      Permalink

      Pues con las manifestaciones de los USA y su diplomacia su veto al uso de armas USA contra Marruecos. Y en los enfrentamientos entre ambos paises Ifni, Marcha verde o el contencioso Sahara siempre se han puesto del lado de Marruecos.
      Da la casualidad que España solo ha estado en guerra en los ultimos 150 años con dos paises y han sido los USA y Marruecos que cosas.
      España solo tiene buenas relaciones cuando le dice que si a todo lo que dicen los USA .

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 19:56
        Permalink

        El F-35 como herramienta politica: Si acudimos al complejo universo del mercado de aeronaves de despegue vertical, encontraremos que tan solo el F35B cumple con los requisitos y especificaciones necesarios para poder operar en el Buque de Proyección Estratégica Juan Carlos I, manteniendo esta capacidad que nos proporciona una importante ventaja competitiva con respecto a otros actores en el Mediterráneo Occidental, fundamentalmente Marruecos y Argelia. Dicho con mayor contundencia: o compramos estos aviones o decimos adiós a la superioridad aeronaval en nuestra zona de influencia directa.En todo este entramado, por supuesto también industrial, hay un país que ha jugado bien sus cartas. Estados Unidos, especialmente durante la Administración Trump, ha potenciado sus relaciones exteriores a través del Departamento de Defensa en lugar del de Estado. Si en el pasado hubo grandes militares al frente del ‘Exteriores americano’, como el General Collin Powell, Donald Trump ha optado por absorber las competencias de este departamento para dárselas directamente al de Defensa.

        Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 11:22
      Permalink

      mharvey lo ha ilustrado una vez muy bien: España para EE. UU. es un compañero de oficina (OTAN) y no precisamente con el que mejor se llevan. A cambio, Marruecos, precisamente por no ser OTAN, por no ser compañeros de oficina, los miman, porque son un país musulmán alineado.

      Para muestra un botón:
      https://www.lavanguardia.com/internacional/20210116/6183703/donald-trump-condecora-mohamed-vi-marruecos-legion-merito.html

      ¿Cuándo han condecorado los norteamericanos al Rey Juan Carlos I o a Felipe VI? Nunca, que yo sepa (y mejor que no lo hagan).
      ¿Y qué han dicho los EE. UU. con respecto al Sáhara Occidental que legalmente sigue siendo un protectorado español? Pues patean la legalidad y reconocen la soberanía de sus amigos:
      https://www.lavanguardia.com/internacional/20201210/6110818/ee-uu-reconoce-soberania-marroqui-sahara-occidental.html

      Y recuerda la crisis del Perejil, donde en vez de salir en defensa del país agredido (España), país además aliado OTAN, estuvieron muy tibios y no condenaron en ningún momento la gratuita agresión marroquí.

      ¿Necesitas más pruebas?

      Respuesta
      • el 24 febrero, 2021 a las 11:23
        Permalink

        España y EE. UU. son aliados. Pero no somos su niña bonita, eso son los marroquís. No pasa nada. Nosotros no queremos ser enemigos de Marruecos; en su territorio no se nos ha perdido nada (lamentablemente, los marroquís sí creen que se les ha perdido algo en el nuestro). No pasa nada. Es mejor que Marruecos y EE. UU. sean amiguis a que los marroquís fuesen amiguis íntimos de los rusos y chinos. Pero es algo a tener en cuenta a la hora de seleccionar nuestro armamento, porque no queremos encontrarnos (de antemano) con que no podemos utilizarlo preventivamente o (a posteriori) que nos lo limitan remotamente (es el caso de los Tomahawk, que requieren la asistencia de EE. UU. para mantener su precisión y es probable que el F35 tenga puertas traseras que inutilice si no el avión entero, que sería descarado, sí algunas de sus tecnologías diferenciadoras).

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 20:59
          Permalink

          ”La réplica real a la afrenta española en Perejil fue también económica, Por eso “anuncia la creación de un gran conjunto portuario, comercial e industrial”, en torno al nuevo puerto de Tánger Med, pegado a Ceuta. “Es, en cierta medida, la sentencia de condena a muerte, comercial y social, de los enclaves españoles de Ceuta y Melilla”, asegura.Acaso impresionado por la exhibición en el Estrecho de los aviones F-18 españoles y de los helicópteros HU-10, el monarca quiere rearmarse. El general Harchi cuenta a los topos del espionaje francés que el Rey ha enviado a su hermano, Mulay Rachid, a los Emiratos Árabes Unidos para pedir al jeque Zayed Ben Sultan ayuda. “Este le financiará la compra de 12 aviones Mirage”.Paralelamente, el Rey manda al jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire, el general Mohamed Ben Ali, formado en EE UU, a Washington, para estudiar en el Pentágono la adquisición de armamento. El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, que aprecia el atlantismo de José María Aznar, “le orienta hacia Rusia para su compra porque España es aliado en la OTAN”, señala la DGSE. El soberano viaja a Moscú en octubre de 2002..” 2006

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 22:29
            Permalink

            Donald Rumfeld ni siquiera sabe donde esta España y la afrenta se la llevo España que no puede volver a poner la bandera ni pisar Perejil ni manifestar que es territorio nacional o incumplira el acuerdo que presentaron los USA.
            Pues les han vendido y regalado de todo para España cojonudo mientras compre aviones USA no ira a mercados más peligrosos.

          • el 27 febrero, 2021 a las 20:59
            Permalink

            La historia es muy lúcida: ”La madrugada en que las tropas especiales españolas aterrizaron en Perejil para recuperar el «status quo», las comunicaciones por satélite con las tropas y la flota aparecen sospechosamente saturadas. Todas las miradas apuntan a Francia, según fuentes diplomáticas. Los franceses llegaron incluso a bloquear una declaración unánime de la UE en la que los Quince debían haber apoyado a Madrid. Los asesores del jefe de la diplomacia gala le advirtieron que estaba contraviniendo la doctrina que mantenían en pie desde que el presidente François Mitterrand apoyara a Margaret Thatcher en 1982 durante la Guerra de las Malvinas. A pesar de que Argentina había acudido al mercado francés a comprar armas..”

          • el 27 febrero, 2021 a las 21:00
            Permalink

            ” Y..en ese momento se fija la llamada ”doctrina Mitterrand”: siempre se apoyará a un socio europeo en un contencioso inetrnacional. Esa doctrina del Estado francés se mentuvo hasta que Jacques Chirac y Villepin se la saltan para dejar tirada a España en la crisis de Perejil. Finalmente, el entuerto del islote, gravísimo, tuvo finalmente que ser resuelto por un tercero, dado que en el UE no había unanimidad por la grieta francesa. Y ese tercero fue Estados Unidos por medio de su secretario de Estado, Colin Powell”

        • el 25 febrero, 2021 a las 21:03
          Permalink

          ”Francia, el país europeo que hoy mantiene las más privilegiadas relaciones políticas y comerciales con Marruecos acaba de firmar importantes acuerdos de prospección petrolera en la costa marroquí- no estaba dispuesta a deteriorar su fructífero nexo con Rabat. El mismo día 13, el Ministerio francés de Asuntos Exteriores reclamó un arreglo bilateral ”antes de que un comienzo de crisis degenere en una verdadera crisis”.Dinamarca, que este semestre preside la UE, desoyó la advertencia y, sin consultar al Gobierno francés y sí al británico, entre otros, emitió la noche del día 13 un comunicado ‘de la presidencia de la Unión’ expresando la total solidaridad con España’ y exigiendo a Rabat ”la inmediata retirada de sus tropas”. Dinamarca, que hace unos años cerró su embajada en Rabat y abrió otra en Argel, satisfizo así a España, pero irritó a París. Por eso, el día 17, el embajador francés bloqueó en el Comité de Política y Seguridad de la UE el proyecto danés de emitir otra declaración de solidaridad con Madrid tras el desembarco español en Perejil”2002

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 21:22
            Permalink

            Entre otras de las ventajas del F-35, son sus capacidades avanzadas de guerra electrónica, que permiten a los pilotos del F-35 localizar y rastrear a las fuerzas enemigas, bloquear los radares e interrumpir los ataques con una efectividad sin precedentes. La aviónica avanzada le da al piloto acceso en tiempo real a la información del espacio de batalla con una cobertura de 360 ​​grados y una capacidad sin igual para dominar el entorno táctico. Los datos recopilados por los sensores en el F-35 se compartirán de inmediato con los comandantes en el mar, en el aire o en tierra, brindando una visión instantánea y de alta fidelidad de las operaciones en curso, lo que convierte al F-35 en un formidable multiplicador de fuerza al tiempo que mejora la coalición de operaciones. Este sistema permite a los pilotos del F-35 alcanzar objetivos bien defendidos y suprimir los radares enemigos.

      • el 25 febrero, 2021 a las 19:58
        Permalink

        Lo que es tangible y real, es el hecho, que se han entregado más de 600 F35 a países tan diversos, política y estratégicamente, como Israel, Noruega, Japón, Corea, Singapur o Polonia. Muchos otros lo esperan ansiosamente, como Grecia, y otros serán los beneficiados de la diplomacia del F35, la que teje acuerdos a cambio de tecnología.Heterodoxa o no, lo cierto es que tras la política americana de paz a cambio de aviones se esconden los peculiares aciertos de Trump en materia de relaciones exteriores. Si nos hubieran dicho que Emiratos Árabes y Baréin establecerían relaciones diplomáticas con Israel, rompiendo el ‘telón de acero’ entre judíos y árabes que data desde la misma constitución del Estado hebreo, nos hubieran tomado, por ingenuos.Sin embargo, los denominados Pactos de Abraham han supuesto un acercamiento histórico para construir un “nuevo Oriente Próximo” basado en el intercambio comercial y el equilibrio militar. La diplomacia del F35 ha permitido que Israel pueda romper el principal tabú en el mundo árabe a cambio de que Emiratos pueda pensar en contar con un caza polivalente de quinta generación

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 20:49
          Permalink

          Que diversos si son todos unos paises amigos de los USA por no decir otra cosa. Acaso los USA se lo han vendido a China a Rusia, Iran, Corea del Norte, Siria, Venezuela, Francia, Alemania o España. Y relaciones entre Israel ,antes del personaje que esta en el poder en Israel que acabara en la carcel en muy poco tiempo, con los paises del golfo excepto con Iran de manera encubierta a sido buena que EAU o cualquier gobierno del golfo tenga realciones con Israel no cambia un apice la situación de Israel. Te recuerdo que Egipto y Jordania no solo han firmado acuerdos de paz si no que han llegado a tener muy buenas relaciones. Hay que tener en cuenta que Israel si ha estado en guerra con Jordania y Egipto pero no con EAU o Bahrein.

          Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 20:58
        Permalink

        Lo que no ha ilustrado muy bien es el compañerismo de Francia: “Hay que saber que la toma de Perejil no estaba solamente impulsada por Marruecos. (…) Chirac apoyó a Marruecos cuando tomó Perejil”. José María Aznar, ex presidente del Gobierno, hace esta afirmación en el libro Vecinos alejados, de Ignacio Cembrero, periodista de EL PAÍS especializado en Marruecos, y editado por Galaxia Gutenberg.Esta afirmación es respondida en el mismo libro por Michel de Bonnecorse, consejero de Chirac para África: “Todo eso es una reconstrucción a posteriori del señor Aznar, que siempre consideró que los marroquíes son incapaces por naturaleza de tomar decisiones de forma autónoma”.2006

        Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 21:00
        Permalink

        Que ilustre el escenario completo: ”Europa respiró tranquila la noche del sábado cuando Rabat y Madrid anunciaron el acuerdo para resolver la crisis sobre la isla Perejil. ”Es una buena noticia para Marruecos y España, y es una buena noticia para Europa”, reaccionó de inmediato la Comisión Europea. Pero la Unión ”no ha estado al nivel que le corresponde”, admite un alto cargo diplomático en Bruselas. Un grave conflicto entre un Estado de la UE y otro asociado a la Unión ha sido desactivado por EE UU, mientras Europa se mostraba desunida ante la petición de ayuda de uno de sus miembros al sentirse agredido.’España ha preferido el aval de Estados Unidos, y no de la UE, porque no se fiaba de Francia’, afirma un alto cargo del Consejo de la Unión. ‘Por eso, el Gobierno español ha pedido que sea el secretario de Estado, Colin Powell, quien dé las garantías al pacto, y no las ha pedido a la Unión Europea ni a la Liga Árabe o a la ONU, como también se manejó’, añade” 2002

        Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 21:04
        Permalink

        ”José María Aznar ordenó ayer la retirada de las tropas españolas desplegadas en la isla de Perejil después de que Rabat se comprometiera ante Estados Unidos a no volver a ocuparla militarmente. Artífice del acuerdo, el secretario de Estado de EEUU, Colin Powell, será también el garante de su cumplimiento por parte de España y Marruecos,Paradójicamente, la resolución de este grave conflicto no se ha forjado en Madrid ni en Rabat, sino en Washington. Interrumpido el diálogo entre los titulares de Exteriores –no así entre sus respectivos secretarios de Estado–, Powell tomó las riendas de la crisis en contacto directo con el rey Mohamed VI y la ministra Palacio. Pese a ello, ayer el Gobierno español se empeñó en negar que Powell ejerciera de “mediador”, precisando que su función fue la de “facilitar” el acuerdo. Eso sí, reconoció que EEUU será el “garante” del compromiso(..) Aznar siempre estuvo convensido de que «la crisis entre España y Marruecos no se puede explicar »sin Chirac y su apoyo incondicional a Mohamed VI« y que la toma de Perejil buscaba »medir la reacción española a la hora de plantear una reivindicación global« sobre las ciudades autónomas”EP

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 23:06
          Permalink

          Hombre si la lias y los USA la liaron porque pensaron que España se iba a asustar y les iba entregar Perejil y les dieron via libre a Marruecos para la ocupación. Y el conflicto se arreglo cuando se volvio a tomar el islote.
          El compromiso firmado es que España no podra manifestar que Perejil es parte de España, ni podra enarbolar la bandera de España en ningún caso ni podra ocupar ni civil ni militarmente. Son las mismas condiciones que firmo Marruecos es cierto que Marruecos no a conseguido ese territorio pero tambien es cierto que España lo ha perdido y ese fue el acuerdo que obligo los USA a España

          Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 21:21
      Permalink

      El F-35 tiene algunos detractores, pero es el mejor sistema que hay. Se critica muchos aspectos, muchas veces con poco fundamento, sobre todo sus capacidades y problemas, el precio y la dependencia de EEUU, pero lo objetivo que se trata del avión más avanzado de esta época. Es cierto que ha tenido muchos problemas en su desarrollo, pero ha sido producto de la cantidad de sistemas y tecnología vanguardista que incorpora.El F-35 representa un salto cuántico en la capacidad de dominación del aire con mayor letalidad y capacidad de supervivencia en entornos hostiles y anti-acceso al espacio aéreo.El F-35 combina características de combate de quinta generación (sigilo avanzado, aviónica integrada, fusión de sensores y soporte logístico superior) con el paquete de sensores integrados más poderoso y completo de todos los aviones de combate de la historia. El sigilo avanzado del F-35 permite a los pilotos penetrar en áreas sin ser detectado por radares que los cazas antiguos no pueden evadir.

      Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 09:50
    Permalink

    Estimado Juan López, ambos compartimos la idea de mantener el Ala embarcada, pero si el problema es el F-35B (ómo algunos mantienen) , pienso que entonces habría que buscar algunas ideas para qué un Tifón navalizado o un Rafale naval pudiera usar el JCI.
    Todo antes que perder en Ala embarcada.

    Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 11:35
      Permalink

      Viajero,

      como ya he dicho en otras ocasiones, si quieres mantener el ala embarcada (que en mi opinión no es necesaria para Canarias y creo que en otros sitios tampoco la utilizaríamos, por cómo es la sociedad española, pero aun así, te apoyaría), entonces hay que rascarse los bolsillos y apostar por un CATOBAR. Si se hacen las cosas, hay que hacerlas bien y no con medias tintas. No obstante, un STOBAR con rampa tampoco es mala opción del todo.

      Y en tal caso el avión sería el SCAF, que sí que se espera que haya versión naval. El Tifón no creo que se vaya a navalizar. Y el Rafale, no convendría añadir otro animal más al zoológico. mharvey en este sentido ha apuntado a la posibilidad de alquilarlo (lo cual no evita tener otro animal en el zoológico con su pienso y cuidadores especializados) o a la posibilidad de extender la vida de nuestros F18 peninsulares que sí que son navales.

      En cualquier caso, si quieres mantener el ala embarcada, lo mejor es extender al máximo la vida de los Harrier.

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 21:22
        Permalink

        Además hay que tomar en cuenta las capacidades de sigilo del F-35 que no tienen precedentes en la aviación de combate táctico. Un diseño de fuselaje integrado, materiales avanzados y otras características hacen que el F-35 sea virtualmente indetectable para el radar enemigo. El extenso análisis y la prueba de vuelo de la capacidad de supervivencia del F-35 con su combinación de sigilo, sensores avanzados, fusión de datos, contramedidas sofisticadas y ataque electrónico demuestran de manera concluyente sus ventajas superiores sobre los cazas tradicionales.Cuando se trata de tener un “estratega” para la fuerza de ataque conjunto de la coalición, el F-35 interoperable es claramente el avión para el papel de liderazgo. El F-35 está diseñado para compartir todo lo que puede ver con otras aeronaves y centros de operaciones para ampliar el conocimiento de la situación en toda la red de aeronaves. Los F-35 pueden admitir aeronaves convencionales, así como otros F-35, para lograr el éxito y la supervivencia de la misión utilizando una combinación de sigilo, ataque electrónico, intercambio de información y otras medidas.

        Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 11:50
      Permalink

      Lamento ser yo el que te conteste el L-61 tendria que cambiar el tamaño y la forma de la cubierta a una de mayor tamaño y en forma de espejo para poder recuperar mediante cables a los aviones vamos convertir el LHD en STOBAR luego esta la velocidad que siempre es conveniente para el lanzamiento el L-61 esta en 20 nudos y los STOBAR en los 30 nudos de media son casi 20 Km que les restas a la necesidad de velocidad de despegue son metros que te ahorras de cubierta para el depegue no lo veo posible el R-11 si hubiese sido posible. En cuanto a los aviones si no habria problema Dassault dice que sus Rafale no tendrian problemas para operar en un STOBAR. Como ejemplo China en su proximo LHD el tipo 076 va a tener una cubierta en espejo y al menos una catapulta EMALS pero sera más del doble de grande que el L-61.

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 21:33
        Permalink

        ”Ya hay más de 600 F-35 operando desde 26 bases y barcos en todo el mundo. Se han entrenado a 1.200 pilotos y 10.000 técnicos de mantenimiento en tierra. La flota de F-35 ha superado más de 350.000 horas de vuelo acumuladas.Nueve naciones tienen F-35 operando desde una base en su suelo natal, nueve servicios han declarado Capacidad Operativa Inicial (siendo Australia el más reciente) y seis servicios han empleado F-35 en operaciones de combate (como los F-35I israelíes) La empresa también anuncia que la tasa operativa de la flota, durante el 2020 aumentó a más del 70%, lo cual es bastante aceptable para tiempos de paz. 600 aviones entregados es un número más que importante, si lo comparamos con otros programas de aviones de combate contemporáneos. Lockheed Martin realizó los ajustes necesarios en su línea de producción y con sus proveedores, para que en medio de una pandemia que sacudió a todo el mundo, solo quedaran 18 aeronaves debajo de las estimaciones previstas..”

        Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 13:24
      Permalink

      Estoy plenamente de acuerdo contigo , pero tampoco olvides la aplicabilidad extra del B como aeronave de apoyo aéreo en los desembarcos en su capacidad de quedar suspendido en el aire . Una ventaja que no le dá un aparato convencional como el Tifón . Tenlo en cuenta .

      Respuesta
      • el 24 febrero, 2021 a las 20:26
        Permalink

        ¿Y cuánto tiempo puede quedar el F35B suspendido en el aire? Creo que muy poco, al ritmo que consume combustible.

        La ventaja teórica del F35B es que puede trabajar en una base aérea improvisada, dentro del territorio enemigo conquistado o cerca del frente. Es lo que se hizo con los Harrier en la Guerra del Golfo, aunque costó que les dieran autorización para participar en los bombardeos, porque la US Airforce no lo acababa de ver, en comparación con sus más potentes F15 y F16 o los F18 de los CATOBAR. Pero el Harrier hizo un buen trabajo, creo. El problema, sin embargo, con el F35B es que requiere de una infraestructura de apoyo mucho más sofisticada que el Harrier. ¡En este sentido, lástima que el Gripen E no sea VSTOL!

        Añádele a eso los problemas que tiene el F35B para aterrizar en vertical (o mantenerse suspendido) cuando la temperatura supera los 30 ºC. Donde nosotros lo utilizaríamos, se dan esas condiciones hasta en primavera.

        La idea y el concepto están bien, pero chocan con ciertos detalles importantes.

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 10:07
          Permalink

          Lo suficiente para tener una visión más cercana y concreta de la misión a ejecutar . Ya sabes lo que te voy a responder . No hagas conjeturas sinsentido sobre las capacidades intrínsecas al modelo . Ya sabes de lo que es capaz un avión Vstol . Yo no te las voy a descubrir ahora .

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 17:26
            Permalink

            Es que piensas en el F-35B como un harrier moderno y el sistema para realizar las maniobras verticales son distintos el X-32 si se parecia al Harrier pero el F-35 no ni se parece y de todas formas el AV-8B si utilizaba sus toberas en maniobras de combate pero no se quedaba suspendido a modo de helicoptero .
            Pero el F-35 ni se te ocurra hacer eso no puede realizar movimientos verticale con carga belica y un deposito medianamente lleno si lo intentas se cae como una piedra.

          • el 26 febrero, 2021 a las 00:16
            Permalink

            Supongo que de todas formas tendrá capacidades en sus movimientos para ralentizar el vuelo lo suficiente . Es posible que a lo mejor por su tecnología no sea capaz de quedar suspendido e inmóvil en el aire con carga bélica , pero si lo suficiente y necesario para realizar pasadas lentas de reconocimiento y de fijación de objetivos con el objeto de abatir blancos terrestres en fuerza de oposición al desembarco de la Infantería de Marina .

          • el 26 febrero, 2021 a las 00:48
            Permalink

            El F-35B tiene la distinción de ser el único caza de quinta generación existente en el mundo que es capaz de ejecutar un aterrizaje vertical. Si bien es técnicamente capaz de realizar despegues verticales en circunstancias extremadamente limitadas, el F-35B necesita muy poco espacio para despegar incluso con una carga de combate completa, lo que lo hace especialmente adecuado para operaciones a bordo de los buques de asalto anfibios de la clase Wasp del Cuerpo de Marines y el nuevo portaaviones del Reino Unido. el HMS Queen Elizabeth. Las diferencias entre estos dos cazas son innumerables, ni que decir de las capacidades de sigilo que disfrutan los más nuevos. F-35. Los avances significativos en la función y el control de las aeronaves durante los años intermedios entre programas es quizás más evidente cuando se observa la diferencia en las formas en que estos dos aviones ejecutan sus aterrizajes verticales a bordo de portaaviones. 2020A.N

          • el 26 febrero, 2021 a las 10:32
            Permalink

            Yo te digo el espacio necesario para despegar con toda su carga belica , el llamado modo bestia 2.400 metros no pies metros hay paises que no tienen pistas de ese tamaño, eso es un espacio limitado.

          • el 26 febrero, 2021 a las 10:53
            Permalink

            Para CAS los USA lo han demostrado hay que ir a aeronaves muy dedicadas si se quiere ser efectivo. Hay que ver las lecciones que se sacaron de Vietnam donde las aeronaves más solicitadas eran los A-1 Skyraider y los A-37 y F-5 se comportaron siendo reactores sencillos mucho mejor que los F-105 o F-100.
            El AV-8B se comporta bien como CAS no por poderse quedar suspendido en combate si no por la capacidad de operar cerca del frente y poder llegar de inmediato a la zona requerida y al estar cerca del frente tienes mayor tiempo de merodeo. Cuando salio el A-10, ya se que no es un VSTOL pero es un ejemplo de CAS, se criticaba su velocidad y su incapacidad para sobrevivir pues demostro incluso delante de los periodista lo dificil que es plantar cara a un avión a 700Km/h cuando vuela apenas a 10 metros de altura un CAS no suele hacer su trabajo a la primera si no en varias pasadas los helicopteros sonmás prcisos en ataques CAS pero un avión tiene más pegada de hay la mania de los USMC y las bombas de 2.000 Libras

          • el 26 febrero, 2021 a las 12:38
            Permalink

            Juan, el sistema VSTOL del F35B es muy diferente al del Harrier, eso lo sabes tú bien, seguramente que mejor que yo. Me explico a lo que me refiero:

            El Harrier utilizaba únicamente toberas orientables y las podía orientar en pleno vuelo horizontal.
            El F35B utiliza la tobera trasera vectoria; hasta aquí una similitud con el Harrier. Pero luego además utiliza un “ventilador”, para lo cual debe abrir una trampilla de toma de aire superior (que queda muy fea y da al traste a la furtividad), además de las bocas de expulsión de aire inferiores (en el centro del fuselaje y debajo de las alas).

            ¿Qué quiero decir con eso? Pues abrir la trampilla de toma de aire superior no es algo que puedas hacer en pleno vuelo. Eso lo haces a baja velocidad, en la aproximación para el aterrizaje. Es decir, el tipo de maniobra que va a poder hacer es diferente a la de un Harrier. Y su capacidad de mantenerse suspendio en el aire también, porque el “ventilador” tiene menos potencia (en relación al peso del aparato) que las toberas orientables del Harrier. Más maniobrable que el modelo A lo es el B seguro, pero menos y diferente que el Harrier.

          • el 26 febrero, 2021 a las 13:04
            Permalink

            Que el sistema que emplee en maniobras distintas de ejecución no implica que esté exento de poderlas realizar . Otra cosa bien diferente es la mecánica para realizarlas entre uno y otro modelo . Y por supuesto el control que te dan las toberas laterales y orientables del Harrier son bastante superiores en movilidad que el sistema empleado en el F-35B , pero no implica que éste no pueda realizarlas igualmente .

          • el 26 febrero, 2021 a las 13:47
            Permalink

            Y luego la transición de vuelo estacionario , que ya te digo que carga de combustible y armas va cortito si no no puedes se cae literalmente , tarda unos 40 segundos en volver a reorientar la tobera y cerrar las trampillas del ventilador y sales tirando de morro a 45º todo el tiempo. El X-32 si se parecia más al modo de vuelo del AV-8B pero este es distinto. La maniobra VIFF del Harrier no lo pueden hacer los F-35B. Si claro que puede ralentizar y tener una velocidad de perdida cercana a cero pero con poco combustible y menos carga belica esa maniobra con cohetes de 70 o 127 con el Harrier es a lo que te refieres pero es que el F-35B de cohetes nada en la bodega no los metes y el cañon pues lleva 220 proyectiles no te da para mucho aunque el AV-8B lleva 300 proyectiles que tampoco ganas una guerra pero es casi un 40% más de munición

          • el 26 febrero, 2021 a las 13:56
            Permalink

            Si se ha decidido adquirir el F-35, es necesario mantener el Harrier hasta la llegada del F-35b, para mantener la experiencia en la operación de aparatos de ala fija. Los F-18 del Ejército del Aire y los Harrier de la Armada tienen que sustituirse en el periodo 2025-2030. Hubiese sido ideal una compra conjunta del F-35, Una opción, a priori muy razonable, sería la compra de 72 F-35, 48 en la versión A y 24 en la B. hubiese sido la mejor solución para ambos cuerpos para obtener un número mínimo de aparatos con los presupuestos actuales dedicados a defensa y maximizar las sinergias y ahorros en adquisición y mantenimiento.Esos 24 aparatos permitirían disponer de forma casi continua de un ala embarcada de 10-12 aparatos y en el supuesto de la adquisición de un ”segundo JC I ” para la Armada, un grupo de combate de forma permanente.

      • el 25 febrero, 2021 a las 21:34
        Permalink

        ”El F-35 esun punto de referencia en las fuerzas aéreas mundiales, no solo en los EEUU sino también entre nuestros principales socios. No es sorprendente que EEUU nos supere; que continueb a serlo a través de socios equivalentes es otro asunto ”: General Lanata, Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea. ”Entre estos socios, al menos Alemania está descartando los F35 ” citó en particular al Reino Unido y Australia. “Estoy viendo una presión muy significativa de la industria aeronáutica estadounidense en Europa, con el despliegue gradual de un avión de combate de última generación, el F -35, un cambio de juego en términos de capacidades operativas principalmente debido a su furtividad y sus capacidades de conectividad: conecta masivamente la información con las otras aeronaves del sistema de combate aéreo. Si Estoy hablando de un sistema de combate aéreo, es porque cada avión no debe considerarse de forma aislada sino más bien para diseñar el sistema en su conjunto: es este sistema el que produce efectos, gracias a la conexión que logramos establecer entre los diferentes móviles del sistema de combate aéreo ”, 2017

        Respuesta
    • el 27 febrero, 2021 a las 23:36
      Permalink

      No es muy simple, la decisión no puede esperar mucho. Si se quiere que en 2030 (límite operativo del Harrier) esté en servicio el F-35B, habrá que contar unos cinco años para entregas y uno o dos entre formalizaciones y aprobación de la venta. No más allá del 2023 el tema debería estar zanjado.El Harrier estará completamente obsoleto. Y como dije, ¿tiene sentido seguir operándolo en esas fechas o es mejor darlo de baja cuanto antes para invertir esos recursos en otras necesidades? Incluso (en un futuro no muy lejano) podría sincronizarse con el Penetrating Counter Air, si el proyecto franco-aleman SCAF no encuentra una salida viable..

      Respuesta
      • el 28 febrero, 2021 a las 00:51
        Permalink

        Si simple es no se va a comprar ni el F35B ni ningun avion uSA y mas si tiene sistemas de enlace de datos via satelite, es la manera sencilla de los USA para espiar y controlar a sus “aliados”.
        Y el PCA el peor avión concebido sera otro fracaso como el F35 lo haran tan pesado para tener gran autonomia que sera el nuevo Tu-28.
        http://www.hispaviacion.es/los-harrier-de-la-armada-continuaran-en-servicio-hasta-el-2034/
        Y no seria mala idea darlos de baja antes y ese dinero para misiles Taurus adicionales o para excavadoras para demoler los edificios USA de las bases de Rota y Moron para el año que viene cuando se larguen de España

        Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 11:58
    Permalink

    Victor y Mharvey, mis preferencia no van por el F-35B, pero sí por el Ala embarcada.
    Comprendo que nuestras visiones estratégicas son divergentes y respeto vuestros posicionamientos, pero para mí es preferible mantener (o sumar) capacidades a perderlas.
    Solo teniendo todas las capacidades posibles es cómo podemos tener una Defensa creíble y qué infunda temor a nuestros posibles adversarios.
    Evidentemente para eso habría qué aumentar el presupuesto de defensa y primar a nuestros científicos, ingenieros e industria. Esto solo se lograría con una cultura de defensa, cultura totalmente inexistente en España.

    Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 13:02
      Permalink

      Si y no el ala embarcada por las necesidades de España para mi estan al final de todo vamos es más por cuestión de imagen que de necesidad. Salvo que te salga el dinero por la orejas que construyas un CATOBAR de mas de 40.000 Tm y lo tengas a 50 millas al oeste de Canarias, al ser convencional no lleva apenas combustible y de moverlo nada y cerca de una base para que sea facil reabastecerlo de combustible y bueno pues en vez de tener los 30-35 aviones en el suelo de Canarias lo tienen en un buque. Pero antes ten sobre 30 Typhoon en Canarias y un sistema S400 en Canarias y otro en el estrecho, y no de digo los 30 submarinos y veintitantos escoltas de superficie entre destructores y fragatas de Corea del Sur con los 8 submarinos y 16 buques de escolta entre fragatas y destructores de Italia casi que me conformo vamos por capacidad economica me conformo con 6 submarinos y 12 fragatas pero armadas que la burla de las F-110 que parecen corbetas de poco más de 2.000 Tm , que me parece que van en la idea de los BAM para recoger pateras.

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 19:38
        Permalink

        ”La Armada Española ya maneja un calendario por el cual sus 12 cazas Harrier AV-8B podrían extender su vida operativa hasta 2030. Así lo presentó el almirante jefe de Estado Mayor de la Armada, almirante Teodoro López Calderón, en un encuentro celebrado recientemente con periodistas. La Armada Española mostró en el mismo encuentro cómo el F-35 podría integrarse en el Juan Carlos I, en caso de que se tomase la decisión política de su adquisición. También mostraron esa perspectiva en una de las transparencias hechas públicas a los medios de comunicación.Hay que recordar que este caza norteamericano adquirido por otros 11 países además de EE.UU. es el único avión en el mercado con capacidad para despegar y aterrizar de modo vertical (STOVL, en el argot militar) desde la cubierta de un buque como el Juan Carlos I ”

        Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 19:39
        Permalink

        Hay que difundir las buenas noticias :”Ya lo anunció la Armada en un encuentro con periodistas especializados en defensa a finales del pasado mes de noviembre y organizado por el entonces Jefe de la Armada y ahora Jefe de Estado Mayor de la Defensa, el almirante Teodoro López Calderón, es necesario sustituir los aviones ‘Harrier’ de la Novena Escuadrilla de Aeronaves, con base en Rota, y el único relevo posible son los caza F-35 de la empresa Lockheed Martin.Tanto es así que ahora la Armada ha afirmado a este periódico que ”está elaborando el documento de definición de requisitos del futuro sistema de armas, para dar cumplimiento a la Instrucción del Secretario de Estado de Defensa que regula el Proceso de Obtención de Recursos Materiales. Este documento define los requerimientos que habrá de tener la aeronave que pueda sustituir al ‘Harrier’, así como las necesidades de apoyo adicionales”.Febrero2021

        Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 13:32
      Permalink

      Y lo del futuro CATOBAR es otra . Por supuesto que necesitaríamos otro tipo de plataforma . Pero SIEMPRE compatible con el uso de un LHD . Una cosa NO quita la otra . Son COMPATIBLES Y NECESARIOS LOS 2 .

      Respuesta
      • el 24 febrero, 2021 a las 20:37
        Permalink

        Claro que sí: 2 LHD primero, con helicópteros de ataque. Y 1 CATOBAR luego. Siempre y cuando se amplíen los presupuestos de Defensa, Innovación y Desarrollo (y se eliminen, porque habrá que eliminar algo, los del Ministerio de Igualdad).

        Digo que 2 LHD primero porque estos son vitales para España, con o sin ala fija embarcada. El CATOBAR no es vital, pero si me eliminas el Ministerio de Iguladad, yo te lo firmo.

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 10:09
          Permalink

          Ahí estamos de acuerdo los dos al 100%. 2 LHD’s y 1 CATOBAR es el futuro para nuestra Armada.

          Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 23:22
          Permalink

          La compra del F-35 con los retornos industriales incluidos, Hay que fomentar un acercamiento mucho mas estrecho con los EEUU en el marco de nuestras inmejorables relaciones bilaterales y dentro del marco de la OTAN. En un futuro no muy lejano incluir esta joya en nuestros planes: ”El Penetrating Counter Air (PCA): Para Australia, el futuro entorno operativo en el norte inmediato de la nación requerirá la inversión en un avión de combate de dominio aéreo de gran capacidad y largo alcance para complementar a los F-35 Joint Strike Fighters y reemplazar el envejecido F / A-18 E / F Super Hornets, a mediados de la década de 2030.La capacidad industrial de Australia y la capacidad de valor agregado desarrollada a lo largo del programa F-35 coloca a Australia en una posición ideal para integrarse y participar en el desarrollo de cualquier número de diseños de combate de sexta generación para garantizar la capacidad continua de combate aéreo y la interoperabilidad con las claves regionales y globales. aliados en entornos cada vez más controvertidos, más allá de 2030.”

          Respuesta
          • el 26 febrero, 2021 a las 10:24
            Permalink

            Sabes la ultima vez que Australia desarrollo un reactor de indole militar pues nunca , lo maximo que ha hecho es fabricar bajo licencia los Mirage III. Vamos que peor historial que España que tiene diseños de reactores desde hace decadas y pretendes que por comprar un avión de 5º generación vas a ser capaz de fabricar y diseñar aviones de 6ª. Cuando has argumentado que paises como España y Alemania que si han diseñado y construido aviones muy avanzados y Francia ni te digo hasta misiles balisticos nucleares desde hace decadas no va ser capaz no diseñar un avión de “6ª generación” si no de 5ª generación. Y te saltas de Europa a Australia y del F-35 al PCA

      • el 25 febrero, 2021 a las 17:31
        Permalink

        Claro que no son excluyentes es más sin un Catobar una misión sin apoyo desde tierra es un fracaso a menos que intentes conquistar un pais de la capacidad defensiva de una ameba pero es que paises como Monaco.
        Mira el ejemplo de Francia un catobar y tres mistral con apoyo de el Charles de Gaulle y misiles de crucero desde buques y submarinos si te puede montar un asalto anfibio sin apoyo de aviones en tierra al menos continuo.

        Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 20:33
      Permalink

      Mira, ahí estamos de acuerdo: “Para eso habría que aumentar el presupuesto en defensa y…”

      Venga, ¡hagámoslo!, aunque solamente sea entre tú y yo y solamente en el mundo de este foro y en nuestra fantasía. Entonces sí, te digo que hagamos un CATOBAR pequeño y pongamos el SCAF. Y mientras llega el SCAF naval, utilizamos los F18 peninsulares que tenemos, que son aviones navales. Habría que tenerlo en cuenta para asignar sus horas de vuelo y que lleguen en condiciones para entonces y hasta que tengamos el SCAF naval.

      Así, sí. Y tampoco es tanto dinero (teniendo en cuenta que los SCAF embarcados sustituirían SCAF terrestres, a diferencia del F35B, que no puede hacerlo al igual que tampoco puede hacerlo el Harrier). Fijaros que el Castor nos costó 1.500M. O las radiales de Madrid. O la primera tanda del rescate COVID de 11.000M que se acaba de aprobar y qué ya veremos en qué manos acaba.

      Haz una propuesta en Change, que yo te la firmo.

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 11:10
        Permalink

        Víctor , NO es ninguna fantasía . Dentro de ¡¡¡ 20 años !!! podríamos tener 1 catobar perfectamente con Fcas sobre su cubierta y además puede que incluso con un mayor desplazamiento que el insinuado o sugerido por muchos de vosotros . Sólo la VOLUNTAD POLÍTICA y la VISIÓN Y CAPACIDAD ESTRATÉGICA de nuestro país serán capaces de obrar el milagro . Pero que conste que la carretera está hecha y sabemos adónde llega .

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 13:52
          Permalink

          Que sí, que por coste realmente no es. Mira, cierras RTVE y ya tienes en un par de años para un CATOBAR. No es un problema de dinero, en eso estoy de acuerdo. Lo malo es que no van a desmontar ni el Ministerio de Igualdad ni cerrar RTVE ni… Pero a lo mejor sí que cierran algún otro programa vital que desconocemos; ese es el problema.

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 17:39
            Permalink

            Pero si las televisiones publicas dan más votos que una buena gestión economica, como las van a cerrar . Cuantas televisiones publicas cerraron durante la anterior crisis una y ya esta abierta de nuevo y solo ha pertdido un canal, como mucho se apretaron un poco el cinturon y cerraron el segundo o tercer o cuarto o quinto canal que tenian pero eso duro poco en cuanto han podido otra vez toda la maquinaria en marcha

          • el 25 febrero, 2021 a las 20:39
            Permalink

            Noticia del mes: ”El programa franco-alemán SCAF, resume por sí solo la extraña historia de una gran nación científica e industrial, Alemania, que, bajo la doble influencia de su obsesión ideológica y su complejo de inferioridad, está a punto de destruir uno de sus últimos activos: su industria de defensa.Por otro lado, entre 2012 y 2017, dos viejas naciones de peso geopolítico comparable, Francia y el Reino Unido, dos antiguas potencias coloniales, cansadas de sus guerras seculares desde la Edad Media, aliadas grandes guerras del siglo XX, discuten para imaginar conjuntamente los aviones de combate del futuro. París y Londres firmaron los acuerdos de Lancaster House en 2010 y tienen todo el interés en unir fuerzas. Están surgiendo manifestantes, el Dassault Neuron en 2012, el BAE Systems Taranis en 2013. En la cumbre franco-británica en Amiens, en 2016, los dos países acordaron construir conjuntamente un demostrador. Entonces todo se detiene.” 2021

          • el 25 febrero, 2021 a las 23:10
            Permalink

            Pero si los unicos que se quieren cargar la industria de defensa , y el resto si es posible, de Alemania y del resto de Europa si se puede son los USA.

          • el 26 febrero, 2021 a las 13:59
            Permalink

            Como en el caso del drone MALE: “El tiempo se acaba porque los estadounidenses llevan varios años ofreciendo un dron, el Reaper, del que Francia ya ha adquirido(…) Sin embargo, las diferentes especificaciones requeridas para el Eurodrone por los diferentes socios no ayudan. Alemania consiguió que fuera bimotor cuando Francia solo quería un motor.“Con dos motores y un peso de diez toneladas, este dron será demasiado pesado, demasiado caro y por tanto difícil de exportar. Necesitamos este dron en Mali y los alemanes, por su parte, lo quieren hacer vigilancia urbana sobre su territorio ” (…) ”Los Estados no son serios en sus demandas. El precio es claramente desorbitado”, deploramos a nuestros industriales, porque exhortan al Estado a ser más cauteloso en las especificaciones requeridas para evitar un desarrollo caótico similar al del avión de transporte A400M”.

  • el 24 febrero, 2021 a las 20:14
    Permalink

    Lo que te estoy diciendo es que si el Tifón hubiese existido cuando se adquirió el Harrier, si España hubiese fabricado el Tifón en esos momentos, se lo hubiera pensando mucho más si adquirir el Harrier. No me refiero al Tifón actual con sus capacidades actuales, sino a un avión competente pero fabricado en casa.

    Si no tienes fabricación propia, lo mismo te da comprar Harrier que F18 o una mezcla de ambos. Si tienes fabricación propia, debes protegerla, porque revierte en la sociedad y eso al final te permite armarte de otras formas más eficientes y eficaces.

    Te lo digo de otra forma: si España fabricase el F18, no se hubieran comprado los Harrier. Y me atrevería que lo mismo es aplicable viceversa.

    Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 10:15
      Permalink

      Ya . Lo entiendo . Pero en nuestro país la falta de previsión y de planificación es una de nuestras deficiencias más acentuadas para los asuntos relacionados con la Defensa . Yo no voy a descubrir nada de lo que ya todos sabemos por la idiosincrasia que arrastramos desde hace ya bastante tiempo . Al final , aunque tarde , terminamos dándonos cuenta de que el camino está claramente marcado y de que sólo hay que seguirlo y continuarlo .

      Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 20:20
    Permalink

    Yo no sugería convertir el L61 en STOBAR. Los cables de frenada son mucho más que meros cables. Debajo hay un complejo sistema hidráulico para que funcione y para que la frenada sea progresiva. Eso, entre otras cosas, ocupa espacio y no se puede improvisar y creo que no se puede montar a posteriori.

    Lo que sí que creo que se puede hacer con el L61 es utilizarlo, aparte de con Tigres, cuando el Harrier se retire, con drones. Creo que no sería necesario que fuese STOBAR para ello ni que los drones fuesen VSTOL. Los drones pueden ser de vuelo lento y no necesitarían cables de frenada, creo. Obviamente, no valdría tampoco cualquier dron. Pero ese es el uso que le daría cuando se retire el Harrier: Tigres y drones de diferentes tipos.

    Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 21:08
      Permalink

      Pero es que pensais que cuando el AV-8B se den de baja al L-61 le va aquedar mucho de vida es que si le estiran la vida y aprovechan todas las horas de vida del AV-8B el L-61 esta de baja antes de la baja de los AV-8B y si les meten las horas que les quieren meter los USMC los AV-8B de España les quedan casi 20 años.

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 10:18
        Permalink

        Piensa de que antes de que le llegue la baja a este buque , le llegarán la baja a los de la clase Galicia y si todo confluye de manera más o menos ordenada el sustituto de estos 2 , será un nuevo LHD . Piénsalo .

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 13:56
          Permalink

          Muy buen apunte, Juan. Y ahí, teniendo el L61 por un lado, con Harriers o no (con F35B o no, con helicópteros o no), llegará el momento de decidir qué clase de ala embarcada deberá llevar el sustituto de Galicia. ¿Qué ala es mejor para apoyar un asalto anfibio? ¿Debería llevar la misma ala que el L61 o una diferente?

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 19:49
            Permalink

            El LHD Juan Carlos I también necesitaría obras de adaptación. En este caso, habría que reforzar la cubierta de vuelo para evitar la degradación con las altas temperaturas que provocan los gases de salida del motor en las tomas verticales y crear espacios para el sistema logístico ALIS a bordo y para el planeamiento de la misión. La Armada también tendría que hacer una actualización de las líneas de presión de combustible y de las tomas de corriente para el mantenimiento. Todos estos trabajos estarían recogidos en un plan de acción, si España finalmente apuesta por el F-35B.

          • el 25 febrero, 2021 a las 20:51
            Permalink

            Como dije el F-35 está diseñado con todo el espacio de batalla en mente, pudiendo brindar nueva flexibilidad y capacidad a la Armada. Podría ser el mejor paso para ir pensando en próximo avión estadounidense (PCA) y complementarlo. El F-35 británico no entierra a la Tempest. serán complementarios. El trabajo conjunto seria impresionante y muy complejo. Ciertamente EE. UU. Tiene una flota muy grande y existe la posibilidad de combinar estos modelos de maneras infinitas. Desde todo punto de vista, el F-35 sigue siendo el avión más moderno, y si continuan desarrollando las tecnologías que venden, claramente es muy interesante. Y es claramente interesante en todas sus capacidades en cuanto a sensores, datos, procesamiento, etc. La capacidad de mini-awacs es muy útil, especialmente aquellos que no pueden comprar Awacs.

          • el 25 febrero, 2021 a las 23:12
            Permalink

            Si ya pueden trabajar en nuevos aviones los USA porque el f-35 lleva camino de ser el nuevo F-102

        • el 25 febrero, 2021 a las 15:50
          Permalink

          O tres buques LPD más pequeños del orden de las 10.000 Tm o incluso sustituir el L-61 y los clase Galicia por una clase unica de LHD pero de no mas de 14000 Tm y que sean 4 unidades

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 19:50
            Permalink

            Seguridad de la información : ”La implantación del F-35B en la Armada también implicaría mejorar en las medidas de seguridad para proteger la información del sistema. En la actualidad, no se cuenta con la acreditación necesaria para operar los equipos de información clasificada del F-35B, lo que representa un requisito adicional en el proceso de adquisición. El programa, a la vista está, tiene importantes retos e implicaciones. Sin embargo, la Armada no duda de los beneficios. “Este programa supondría para la Armada, y para la Floan, en concreto, un hito equivalente a lo que fue en su día el programa de las fragatas F-100 para nuestras fuerzas de superficie: operar con una plataforma de última generación, con tecnología punta, que nos permita ejecutar misiones que solo están al alcance de un reducido y selecto grupo de naciones”, concluye, a modo de resumen, la publicación” 2021

          • el 25 febrero, 2021 a las 20:30
            Permalink

            Me estas tomando el pelo pero si es una red de espionaje todo el F-35 si el unico que no se entera de los que pasa es el comprador toda la información del vuelo va a los USA y lo que es mejor los compradores se dieron cuenta de eso por casualidad.
            De todas formas es algo que a España le trae sin cuidado no piensa comprar no solo el F-35, porque no le interesan ese tipo de aviones, si no que gracias a los proyectos internacionales con algunos aliados europeos, España dificilmente volvera a comprar aeronaves de combate USA.

          • el 25 febrero, 2021 a las 20:42
            Permalink

            Para todos los gustos: ”Para explicar la demora de Francia en el ámbito de los drones, hay varias razones, entre ellas la resistencia cultural y en particular una falta de constancia y coherencia en las elecciones industriales, diplomáticas y públicas, como ilustran las numerosas reversiones del Estado en sus intentos de propiciar el surgimiento de un sector de drones MALE nacional o europeo, pero también las rivalidades entre fabricantes, que resultaron perjudicial y, finalmente, la ausencia de un visión estratégica y planificación a medio plazo, lo que ha retrasado las posibilidades de puesta en marcha los equipos o las formas de optimizar y alinear la política de adquisiciones.De modo que, actualmente, y para satisfacer necesidades operativas urgentes, Francia tuvo que adquirir, drones Harfang israelíes y luego, en 2013, el MQ-9 Reaper. Sin embargo, a principios de los años 2000, se hablaba de lanzar, dentro de un marco de cooperación europea, proyectos de drones MALE, como el Talarion (liderado por entonces por EADS con Francia y Alemania) o, más tarde, el Telemos, que se iba a confiar a BAE Systems y Dassault Aviation. Como sabemos, ninguno ”vió el amanecer”

          • el 25 febrero, 2021 a las 20:43
            Permalink

            Problema de forma y de peso ..:”Para el Tribunal de Cuentas, la principal causa de las reiteradas fallas en materia de cooperación es la sólida implantación de drones MALE extranjeros en los ejércitos europeos: americano, en el caso de Reino Unido, Francia, Italia, España, Holanda y Bélgica e israelíes en el caso de Alemania.De ahí la importancia del proyecto, MALE RPAS lanzado en 2013 por Alemania, Francia, Italia y España, con Airbus como líder y con la participación de Dassault Aviation y Leonardo. Este programa, que debería beneficiarse de una financiación de 100 millones de euros en el marco del Programa Europeo de Desarrollo de la Industria de Defensa, se encuentra en zozobra, debido a las demandas alemana.Se trata de desarrollar un dron con una masa de más de 10 toneladas y con doble motor. Esto solo aumentaría los costos operativos y reducirá sus posibilidades de exportación.En Francia, el Ministerio de las Fuerzas Armadas se niega a avanzar hasta que el problema del costo no se resuelve con los fabricantes, aún cuando son un 30% superiores a los 7.000 millones de euros que inicialmente estaban dispuesto a invertir.”L.S

          • el 25 febrero, 2021 a las 20:56
            Permalink

            Si España se decide..El precio ha caído consecutivamente y es una gran basa para este extraordinario avión de quinta generación . ”Y se puede hacer más. El fabricante del F-35 cree que puede reducir aún más su costo compartido para volar el avión en aproximadamente un 50 por ciento adicional. Esto es aún más significativo si se considera que los servicios militares y el fabricante de motores de aeronaves, Pratt & Whitney, son responsables de más de la mitad de los costos totales de sostenimiento del programa. Si se puede lograr un nivel similar de ahorros con Air Force, Navy, Marine Corps y Pratt & Whitney, esos ahorros pueden reinvertirse con confianza en el programa para garantizar que se obtengan suficientes aviones para disuadir y, si es necesario, luchar contra nuestros adversarios. A medida que los servicios militares y los países extranjeros consideran las amenazas futuras y las capacidades necesarias para impedir a los oponentes aventureros, estos ahorros son importantes”

          • el 25 febrero, 2021 a las 21:09
            Permalink

            No sólo Espana seguirá comprando material estadounidense sino Francia y Alemania, antes y después, es lo mejor que hay.., Un portaaviones muy estadounidense: El presidente Emmanuel Macron finalmente confirmó que el portaaviones de nueva generación (PANG) estará equipado con propulsión nuclear. Hizo el anuncio frente a un modelo del PANG, en el emplazamiento de Framatome en Le Creusot, que contribuirá a la realización de la caldera K22, un nuevo modelo extrapolado del actual K15 en servicio en la marina. Este K22 tendrá que producir 220 megavatios. Dos equiparán un portaaviones más grande que el PANG: 75.000 toneladas al inicio de su carrera, frente a las 42.000 de Charles-de-Gaulle. Podrá transportar 30 cazas NGF, que es apenas más que el portaaviones actual. Contará con dos catapultas electromagnéticas proporcionadas a priori por General Atomics, que ya equipa al USS Ford en la Armada de Estados Unidos. La industria estadounidense también suministrará al menos tres hebras E-2D Hawkeye y tapones. Una factura estimada de 3.000 millones de euros para esta lista de la compra estadounidense.

          • el 25 febrero, 2021 a las 21:17
            Permalink

            Al igual que el Charles de Gaulle, el PANG contará con dos calderas nucleares, pero serán significativamente más potentes que las de su predecesor, en este caso dos reactores K15 con una potencia de 150 MW cada uno. El futuro portaaviones francés contará con dos nuevas salas de calderas que alcanzarán alrededor de 450 MW. Un aumento significativo de la potencia dictado por un tamaño significativamente mayor del PANG (más de 280 metros y al menos 70.000 toneladas a plena carga). Pero también para satisfacer las necesidades energéticas de las catapultas, para las cuales la elección fue nuevamente, como era de esperar, por el nuevo modelo EMALS (Sistema de Lanzamiento de Aeronaves Electromagnético) desarrollado por los estadounidenses para los nuevos portaaviones de la clase Ford de la Marina de los EE. UU.La compra de dos de estas catapultas electromagnéticas de aproximadamente 90 metros de largo, así como el sistema de frenos que retiene los hilos de parada utilizados para el aterrizaje de aeronaves, se realizará desde Como fue el caso del Charles de Gaulle, el grupo estadounidense General Atomics siendo el diseñador y fabricante de estos sistemas.

          • el 25 febrero, 2021 a las 23:00
            Permalink

            Si claro ya te digo el portaviones frances va ser todo USA por las catapultas y los E-2D vamos todo USA. Porque los reactores que tanto nombras son de diseño y construcción francesa. Y comprueba el traductor lo de las Hebras del E-2D como se come.
            Y España ni un puñetero avión mas se los compra antes a los rusos que como han demostrado en Siria son más de fiar que los USA.

          • el 26 febrero, 2021 a las 00:30
            Permalink

            NO , que va , que va . Eso sí que NO . Será un LHD . Eso es como que 1+1 son 2 . Es matemático que será un gemelo del que ya tenemos . Es altamente improbable lo que sugieres acerca de ¿ 3 LPD’s de cuánto has dicho ? ¿ de 10000 tm. ? ¿ 4 de 14000 tn. ? Algunas veces lo flipo con tus ideas y sugerencias .

          • el 26 febrero, 2021 a las 00:43
            Permalink

            Por cierto buen apunte lo del Convair Delta Dagger y la regla del área o la silueta de la botella de Coca- cola . Supongo que conocerás la historia , ¿ verdad ? Luego con el F-106 Delta Dart pudieron corregir los errores del primero , pero el avance inexorable de la tecnología y la competencia de un nuevo gigante aeronáutico – McDonell Douglas – y la llegada del nuevo F-15 Eagle , dejaron solo en testimonial el servicio prestado por los Convair en la USAF . Una pena , pero una lección para la posteridad .

          • el 26 febrero, 2021 a las 10:00
            Permalink

            La referencia el F-102 no es casual fue el ejemplo que con la regla aerea y la cintura de avispa se pasaba del F-102 Delta Dagger un avión muy mediocre al F-106 Delta Dart excepcional interceptor

          • el 26 febrero, 2021 a las 10:11
            Permalink

            Es que dado el dinero que hay los problemas que ha tenido el L-61 ha mi modo de ver es ir a unidades más pequeñas pero siempre capaces, un LHD o LHA de 8.000 Tm es una broma. Pero si buques que sumen el total de desplazamiento que los clase Galicia en tres unidades o si vas y metes el L-61 en el programa de sustitución bien irse a 4 unidades. Porque más unidades cuando sale más caro asi pues sencillo cada vez que pierdes por reparaciones un Clase Galicia y no digamos el L-61 la capacidad que pierdes mientras que al dividirlo en más unidades la perdida es menor.
            Y de paso te quitas el dolor de cabeza del ala fija embarcada y asi de una forma definitiva o vas a un CATOBAR , es lo unico que funciona, o cierras el debate del ala fija en la armada.

          • el 26 febrero, 2021 a las 12:43
            Permalink

            O en todo caso , algo parecído al clase Mistral francés , pero un poco más corto de eslora ( 175 mts. → ~20000 tn. ) y con la zona de hangares ampliadas y en 1 sólo nivel casi abarcando la totalidad de la eslora y tal vez con un dique inundable de 30 mts. de longitud , para 2 LCM’s o 1 LCAC , menor que los actuales con el motivo de ampliar y primar las operaciones de asalto aéreo sobre las puramente anfibias , pero sin llegar a desprenderlas y eliminarlas del todo . Así lo veo yo a tenor de las últimas tendencias . Y todo esto aderezado con la introducción de 1 Catobar + Fcas , por supuestísimo .

          • el 26 febrero, 2021 a las 12:47
            Permalink

            Tener más unidades, aunque sean más pequeñas, es bueno, porque te permite más flexibilidad y si te hunden/desabilitan una (o está estropeada en el momento de la guerra) no lo pierdes todo.

            Aun así, no veo lo de LPD en sustitución de un LHD. Si tienes una cubierta de aterrizaje amplia puedes hacer más cosas que si no la tienes. Al margen de la temática de una ala fija VSTOL, puedes llevar múltiples helicópteros de ataque, como los Tigre. En un LPD estás muy limitados. Un Chinook puede cruzar desde la Península o Canarias para apoyar el desembarco y volver. Pero un Tigre necesita tener una base muy cerca de la acción.

            Además, un LHD te permite llevar drones. Hay todo tipo de drones, alugnos con catapulta pequeña y recogida con red. Otros a los que un salto de esquí les vendrá muy bien para despegar, pero que pueden aterrizar sin cables de arresto.

            No, yo creo que como asalto anfibio necesitamos 2 LHD, con un ala (fija VSTOL o rotatoria – no entro aquí en esto) para CAS.

          • el 26 febrero, 2021 a las 13:03
            Permalink

            Yo los prefiero más pequeños y en mayor numero el dique inundables es prioritario el apoyo de MBT y APG y eso solo los llevas si no tienes LST cornudas con lanchas.
            El asalto vertical es más una operación muy concreta para permitir el desembarco horizontal de equipo pesado el trabajo del desembarco vertical sustituye en gran medida a la labor que se hacia con los paracaidistas.

          • el 26 febrero, 2021 a las 13:25
            Permalink

            Bajo el programa NGAD, la USAF tiene como objetivo desarrollar capacidades avanzadas tales como sistemas de guerra aérea conectados que incluyen aviones de combate, drones y plataformas en red. Con el objetivo de impulsar la superioridad aérea, el programa podría ver que los cazas F / X proporcionan capacidades de sigilo significativamente mejoradas y trabajan en coordinación con vehículos no tripulados. Según los informes, la USAF ha diseñado, construido y probado recientemente un prototipo del nuevo avión de combate. El demostrador se desarrolló y voló en un año. No está claro quién diseñó y desarrolló el prototipo, pero se entiende que se utilizó tecnología de fabricación avanzada para desarrollarlo. Si el programa avanza a un ritmo rápido a través de procesos optimizados y el uso de tecnología, el avión de combate podría unirse a la USAF antes de la fecha prevista para 2030.

          • el 26 febrero, 2021 a las 13:30
            Permalink

            Lo increible son las nuevas actualizaciones del F-35: ”Una mayor potencia informática también aumenta el rendimiento de DAS (Sistema de apertura distribuida), comprometiendo seis cámaras alrededor del F-35 para crear una imagen de “Fusión de sensores” alrededor de la aeronave. Sensor Fusion crea una imagen única de todos los sensores del F-35, lo que reduce la carga de trabajo del piloto en la cabina para descifrar e identificar datos y objetivos; El Sensor Fusion del F-35 le dice al piloto lo que detecta el radar y luego muestra los datos en la visera del casco o en la “pantalla táctil de vidrio” del panel de instrumentos. Combinados, el Sensor Fusion del F-35 y el intercambio de datos permite a los pilotos del F-35 ver la misma imagen y situación en el campo de batalla y amenazas sin siquiera usar la radio para hablar” 2021

          • el 26 febrero, 2021 a las 13:33
            Permalink

            El cúmulo de tecnología que proporciona la aereonave, es notable: ”El DAS detecta diferencias de temperatura de datos para identificar y rastrear lanzamientos de misiles. El DAS proporciona una transmisión en vivo en “tiempo real” proyectada en la visera del casco del piloto, de día o de noche, e incluso permite al piloto “ver” a través del piso de la aeronave debajo de él utilizando cámaras instaladas en el fuselaje. DAS es tan secreto que nunca se ha transmitido públicamente ninguna filmación de este video en vivo de la visera del casco, y los ejemplos de DAS Sensor Fusion se limitan a gráficos y videos generados por computadora del simulador F-35.El radar APG-81 AESA del F-35, la potencia de cálculo estelar, Sensor Fusion y DAS es lo que hace que el F-35 sea aún más poderoso y útil que el antiguo caza furtivo F-22 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Las actualizaciones de software incrementales del Bloque 4 mejoran estas características digitales electrónicas del F-35” 2021

          • el 26 febrero, 2021 a las 13:37
            Permalink

            Con un mínimo de 12 aviones embarcada en el JC I, ya se podría realizar misiones de defensa aérea. Con este número de aereonaves, sería posible mantener una CAP de dos aviones por un periodo corto de tiempo. Suponiendo que en el grupo de combate hay alguna F-100 (o las futuras F-110) y que la Armada también recupere alguna capacidad AEW, harían a esta fuerza un rival bastante difícil de atacar por aire, su radar le proporciona muy buenas características en los combates más allá del horizonte.Sobre otro tipo de misiones, podrian estár relacionadas con las operaciones anfibias que puede acometer la Armada. En una incursión anfibia o cualquier misión de mantenimiento de paz, en las que tan alta participación han tenido nuestros ejércitos durante las últimas décadas, es incuestionable la necesidad de aparatos que proporcionen apoyo cercano a las tropas encargadas de este tipo de misiones.

          • el 26 febrero, 2021 a las 13:37
            Permalink

            En la guerra electrónica y supresión de defensas el F-35 tu mismo. Este es uno de los puntos fuertes del F-35. Su baja firma radar y su equipamiento electrónico, junto a las correspondientes armas anti-radar, le hacen un enemigo temible ante cualquier defensa antiaérea.Viendo la proliferación de sistemas antiaéreos cada vez más efectivos, es una cualidad que hay que tener muy en cuenta.AtaqueLa autonomía y la capacidad de armarlo con misiles anti-buque o de crucero para ataque de objetivos terrestres, junto a su (teórica) baja firma radar, le hacen una amenaza a tener en cuenta por parte de cualquier posible adversario.Esto, unido a la movilidad que proporciona un grupo naval de combate, generaría una gran incertidumbre al adversario sobre la procedencia de los posibles ataques, teniendo que tomar la siempre difícil decisión de como distribuir tus defensas o que puntos dejar indefensos.

          • el 26 febrero, 2021 a las 14:02
            Permalink

            Pero alma de cantaro como un avión subsonico da a defender no el L-61 si no una playa de la costa brava que es patetico como caza pero es que ademas a las 12-15 horas ya no hay combustible , no se cuando es peor leer tus comentarios cuando son cortas y pegas sin relación alguna con la noticia o cuando se te ocurren ideas peregrinas. Claro cuando la defensa del espacio aereo en la flota USA con portaaviones, no con transportes de tropas, ya no lo hacen los aviones embarcados desde finales de los 80, se encargan los escoltas AEGIS. Y vamos cuando se hacia en los 60 a 80 con los E-1 Tracker y luego E-2 y como cazas los F-4 y despues F-14 pero desde luego no la hacian los A-4 o los A-7

        • el 25 febrero, 2021 a las 19:49
          Permalink

          El personal y adiestramiento debe de prepararse para la llegada del F-35B : ”La formación del personal es el otro punto clave del programa. Para garantizar una correcta transición con el Harrier, resulta necesario la formación anticipada de pilotos y técnicos de mantenimiento en los sistemas del F-35B. La cifra inicial de personal dependerá del número de aparatos que esté previsto adquirir, no obstante, según los planes actuales de la Armada, el núcleo inicial estaría integrado por entre cuatro y seis pilotos y entre veinte y treinta mantenedores. “Esta plantilla tendría que permanecer destinada en la escuadrilla como mínimo entre cuatro y seis años tras haber completado su formación en los sistemas del F-35B. Posteriormente, iría agregándose nuevo personal, a medida que se da de baja el Harrier, hasta completar el número que se determine, según la experiencia que ya tienen otros operadores de este avión..” 2021

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 20:38
            Permalink

            Ya pero es que los planes de la armada de los pilotos de los AV-8B no incluyen que ellos no tienen los mas de 2500 millones solo por la compra de los aviones de ataque si no que no tienen ni para combustible. Asi que si los inutiles de los pilotos de la armada que trabajan para España si quieren un F-35B o venden a sus hijos y los organos de sus familiares y con suerte compran uno pero vamos que se paseen con el por Rota porque en la Armada de España no van a servir o se van a los USMC porque los españoles no van a pagar el capricho de la inutilidad del F-35B

          • el 26 febrero, 2021 a las 13:25
            Permalink

            Penetrating Counter Air : Están enfatizando un modelo de sistema de sistemas que tiene múltiples plataformas tripuladas y no tripuladas que operan como un todo en red en múltiples dominios operativos. Ese enfoque tiene dos beneficios: una adquisición más rápida de nuevas capacidades y la capacidad de mantenerse al día con el desarrollo de capacidades de los adversarios a un costo general más bajo.Para Australia (y EE. UU.), El largo alcance y la alta velocidad son criterios importantes. Las plataformas tácticas de corto a medio alcance son menos útiles dado lo lejos que estamos de posibles áreas focales como el Mar de China Meridional y los puntos de estrangulamiento marítimos en el sudeste asiático. Por lo tanto, nuestra forma de pensar debe pasar de la mentalidad de “mar – aire” hacia el poder aéreo expedicionario y la proyección del poder

        • el 25 febrero, 2021 a las 19:49
          Permalink

          ”Los simuladores tendrán también un papel destacado en el adiestramiento. Los pilotos podrán realizar en las diferentes versiones, desde la fase inicial, hasta el refresco o la fase avanzada, pasando por ensayos previos a una misión. El sistema de simulación asociado al F-35B permite, por ejemplo, combinar el adietramiento de un piloto de un avión en vuelo con otro en un simulador o conectar en red hasta cuatro simuladores de forma simultáneo. En el caso del personal de mantenimiento, deberá compaginar conocimientos técnicos con informáticos y tendrá que seguir “un ciclo de instrucción, con clases y prácticas con dispositivos de adiestramiento, para desarrollar un profundo entendimiento de los sistemas de esta plataforma”. 2021

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 23:17
            Permalink

            Ya es que esa es la solución de Lockheed Martin para bajar el precio por hora y la solución es que el F-35 en el garaje y y a volar en el simulador, 3 millones que cuesta cada uno y claro para pillar más cacho te venden la burra de ponerlos en red para venderte varios.
            Pues me parece muy bien que los piloticos USA se pasen el dia juagando a videojuegos que por lo menos no se les van a caer

          • el 26 febrero, 2021 a las 13:28
            Permalink

            Todos sabemos que EEUU lleva mucho tiempo a la cabeza del mundo en el desarrollo y uso de tecnología furtiva en la aviación. Comenzando (operativamente) con el F-117 o con el bombardero B-21 Raider, el liderazgo de EEUU en el ámbito de la baja observabilidad es incontestable, y es el resultado del enorme presupuesto de defensa que le permite el desarrollo y la adquisición de aviones como el F-35 o el XQ-58A Valkyrie, que podrían cambiarlo todo, apilando la plataforma de potencia aérea directamente a favor de los EEUU. La Valkyrie, “vehículo aéreo no tripulado subsónico de largo alcance” Ofrece un bajo grado de observabilidad y un rango excepcional de hasta 2.000 millas náuticas. Por el costo de un solo F-15X nuevo y poco sigiloso, EEUU podría desplegar un enjambre de 26 drones Valkyrie. Estos aviones serían objetivos difíciles incluso para las mejores plataformas antiaéreas gracias a su diseño sigiloso, pero debido a su número y bajo costo, no importaría si las defensas aéreas rusas o chinas pudieran bloquearlas.EEUU puede permitirse el lujo de abrumar las defensas aéreas sacrificando drones redundantes durante la operación.

          • el 26 febrero, 2021 a las 13:39
            Permalink

            Con las ventajas que aportaría el F-35B claras, supondría un vector versátil al añadir varias capacidades que la Armada, que no podría poseer de otra manera, proporcionaría capacidades que no son posibles de sustituir por otros sistemas operados por la Armada. En opinión de diversos analistas, este avión aumentaría significativamente las capacidades de la Armada y aumentaría su versatilidad para hacer frente tanto a las situaciones y misiones que se le plantean actualmente como a las que nunca has pensado que vas a tener que enfrentarte, pero finalmente ocurren, y sobre todo cuando los vecinos africanos se estan armando exponencialmente.

          • el 26 febrero, 2021 a las 14:07
            Permalink

            Voy a hacer como tu y me voy a preparar una hoja con las respuestas a tus contestaciones porque las vas repitiendo ya no en distintos articulos si no en el mismo articulo ni te cortas ya coges cinco respuestas y las pegas una detras de otra.

          • el 27 febrero, 2021 a las 16:36
            Permalink

            No se ha comentado mucho sobre el nuevo sistema, Sidekick, que permitirá al F-35 transportar seis misiles aire-aire en lugar de cuatro. “Este esfuerzo permite una mayor mejora de la letalidad y la capacidad de supervivencia del F-35 al aumentar la capacidad de armas internas en dos misiles adicionales mientras permanece en una configuración de sigilo” Hay que tomar en cuenta ese detalle.

          • el 27 febrero, 2021 a las 23:54
            Permalink

            Rebeldes yemeníes houthis aseguraron haber derribado un avión de guerra Eurofighter Typhoon perteneciente a la Real Fuerza Aérea de Arabia Saudita, en una operación realizada con el apoyo del movimiento yemení Ansarolá, sobre Nahm en el este de Saná.Los rebeldes además advirtieron a Riad de más sorpresas si continúa la agresión a Yemen y confirmaron a su vez que cambiaron la estrategia aérea en sus ataques de represalia contra Riad, por lo que aconsejaron a Arabia Saudita y sus aliados “tomarse en serio” sus avances. La RAF compró unas 72 unidades de este tipo para desarrollar su potencia militar.De confirmarse, este sería el segundo Typhoon saudita perdido sobre Yemen mientras apoyaba la Operación Tormenta Decisiva, la guerra aérea liderada por Arabia Saudí contra los rebeldes Houthi en el extremo sur de la Península Arábiga. Hace poco más de un mes un Eurofighter de la RSAF se estrelló contra una montaña en el distrito de Al Wade, accidente atribuido a una supuesta falla técnica durante una misión de Apoyo aéreo cercano y que dejó como saldo la muerte del piloto, identificado como Mahna al-Biz.2017

          • el 28 febrero, 2021 a las 00:54
            Permalink

            El sidekick te has hartado de comentarlo pero se te olvida mencionar que es un desarrollo de los USA y solo para sus aviones y solo vale para el modelo A y C y que no aumenta el peso si no la cantidad de armas de pequeños tamaño.

        • el 25 febrero, 2021 a las 21:34
          Permalink

          EEUU lleva mucho tiempo a la cabeza del mundo en el desarrollo y uso de tecnología furtiva en la aviación. Comenzando (operativamente) con el F-117 Nighthawk y continuando con el bombardero B-21 Raider, el liderazgo de EEUU en el ámbito de la baja observabilidad es incontestable, y es el resultado del enorme presupuesto de defensa que le permite el desarrollo y la adquisición de aviones como el F-35 o el XQ-58A Valkyrie, que podrían cambiarlo todo, apilando la plataforma de potencia aérea directamente a favor de los EEUU. La Valkyrie, “vehículo aéreo no tripulado subsónico de largo alcance” Ofrece un bajo grado de observabilidad y un rango excepcional de hasta 2.000 millas náuticas. Por el costo de un solo F-15X nuevo y poco sigiloso, EEUU podría desplegar un enjambre de 26 drones Valkyrie. Estos aviones serían objetivos difíciles incluso para las mejores plataformas antiaéreas gracias a su diseño sigiloso, pero debido a su número y bajo costo, no importaría si las defensas aéreas rusas o chinas pudieran bloquearlas.EEUU puede permitirse el lujo de abrumar las defensas aéreas sacrificando drones redundantes durante la operación. A.L

          Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 20:41
        Permalink

        Cuanta razón, prensa belga: ”A partir de 2017, los industriales franceses no se dejan engañar, pero obedecen con el dedo meñique en la costura del pantalón a la voluntad (ideológica) del Político, que tiene en sus manos los fondos necesarios para poner en marcha los estudios y los demostradores … En París, y cualquiera que sea la sede política, desde el PS hasta las LRs vía LREM, la ideología francesa es poderosa: ” Tenemos derecho a maldecirla en privado, pero nunca a criticarla en público”. no importa si para la realidad, el futuro no es europeo y por lo tanto tampoco franco-alemán”. El Brexit acaba de dar aún más agua al molino de esta realidad”. HET NIEUWSBLAD. FB2021.

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 23:29
          Permalink

          Hombre que unos flamencos suelten basura sobre Francia es normal en Francia durante mucho tiempo en los chistes los tontos eran los belgas. Hay que recordar que Belgica y sobre todo Flandes es refugio de terroristas desde hace decadasunpais que en los años 60 tenia en bruselas un zoo con población humana si tenian en el zzo como a los animales familias de congoleños vestidos con la ropa que usaban en el congo y vamos en belgica en verano aun aun pero el invierno en Bruselas en frio y sobre todo humedo.

          Respuesta
          • el 26 febrero, 2021 a las 13:26
            Permalink

            Estados Unidos parece centrarse en una plataforma de largo alcance, más parecida a un bombardero, que puede explotar la asociación de sistemas tripulados y no tripulados. Ese es el enfoque del proyecto Penetrating Counter Air de la fuerza aérea. Del mismo modo, en Europa, los aviones de combate futuros como el Tempest de BAE y el plan de aviones de combate franco-alemán enfatizan un caza tripulado que controla a los pilotos no tripulados, posiblemente derivados de las plataformas británica Taranis y francesa NEUron. La opción de la formación de equipos tripulados no tripulados también conocida como el concepto de “wingman leal” abre muchas posibilidades. Implicaría el uso de aeronaves tripuladas para controlar un enjambre de sistemas aéreos de combate no tripulados (UCAS), concebidas para la denegación de área contra un adversario, asi como para derrotar los sistemas de defensa aérea, la guerra electrónica, el ciberataque y las armas de energía dirigida.

        • el 26 febrero, 2021 a las 00:40
          Permalink

          Francia: “La gran pregunta que surge es el precio de la soberanía”, resume Cédric Perrin, senador del comité de Defensa.”¿Seremos capaces de pagar el doble del precio o queremos seguir comprando americano”, argumenta, al tiempo que estima que “por razones políticas, no tendremos otra opción” que continuar con el Eurodrone? aun cuando Francia ha sido gran consumidor durante los últimos diez años. El Reaper tiene un costo operativo relativamente bajo, a $ 2,700 por hora de vuelo, un costo inmejorable asociado con su turbina PT-6 única, la aerodinámica del Reaper hace el resto. Mientras que los europeos occidentales todavía están buscando cómo resolver sus problemas con el MALE, todavía sin un acuerdo francés. El Ministro de las Fuerzas Armadas cree que el concepto de Airbus está esencialmente orientado a las necesidades alemanas, cuesta demasiado (el doble que un Sky Guardian adaptado a las necesidades europeas..”

          Respuesta
  • el 25 febrero, 2021 a las 21:20
    Permalink

    El F-35 representa un salto cuántico en la capacidad de dominación del aire con mayor letalidad y capacidad de supervivencia en entornos hostiles y anti-acceso al espacio aéreo.El furtivo F-35 combina características de aeronaves de combate de quinta generación (sigilo avanzado, aviónica integrada, fusión de sensores y soporte logístico superior) con el paquete de sensores integrados más poderoso y completo de todos los aviones de combate de la historia. El sigilo avanzado del F-35 permite a los pilotos penetrar en áreas sin ser detectado por radares que los cazas antiguos no pueden evadir. El F-35 está diseñado con todo el espacio de batalla en mente, brindando nueva flexibilidad y capacidad a los Estados Unidos y sus aliados. La confianza en cualquier capacidad individual (ataque electrónico, sigilo, etc.). Las misiones realizadas tradicionalmente por aeronaves especializadas (combate aire-aire, ataques aire-tierra, ataques electrónicos, inteligencia, vigilancia y reconocimiento) ahora pueden ser ejecutadas por un escuadrón de F-35.

    Respuesta
  • el 26 febrero, 2021 a las 13:40
    Permalink

    Con la información que tenemos la discusión sería, ¿ Cuántos F-35b necesitamos ? una unidad embarcada en el JC I de 10 -12 aviones, el número mínimo serian 15-16 aparatos. Esto nos permitiría embarcar de forma puntual,no continua, esa unidad de 10- 12 aviones. El último acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024 y no hay garantias que se prolongará; esto significa que, a partir de ese año, la Armada se queda sola para afrontar el mantenimiento de sus Harriers. Si es posible alargar la vida del avión si se consiguen a buen precio los restos de stocks de los americanos y los italianos, pero nunca más allá del 2030, en estas fechas, el Harrier estará completamente obsoleto. Y como dije, ¿tiene sentido seguir operándolo en esas fechas o es mejor darlo de baja cuanto antes para invertir esos recursos en otras necesidades?

    Respuesta
    • el 26 febrero, 2021 a las 14:17
      Permalink

      Necesitar España F-35 ninguno, querer ninguno y cuantos vamos a comprar los españoles ninguno . Lo de dar de baja a los AV-8B lo firmo no para el 2030 si no para mañana y el dinero del mantenimiento para 16 celdas más en cada F-110. Y si sale un comprador par el L-61 lo coloco mañana tambien y que Navantia haga dos buques como los Ōsumi. Ya te digo que los USMC a los AV-8B de España nos los compran a mayor precio que cuando los compramos. Con eso y la venta del L-61 nos sale gratis los dos nuevos buques, los rusos querian LHD y estan haciendo uno se lo vendemos pero ya a traves de Argelia y asi hacemos migas con ellos de cara a Marruecos. A y se me olvidaba incluimos en la venta de los AV-8B incluimos a los pilotos y el mando de la FLOAN y eso gratis que de patriotas no tienen nada pero por pasta lo que quieras.

      Respuesta
    • el 26 febrero, 2021 a las 17:01
      Permalink

      No es un problema de costo, 100 millones de dólares, estamos hablando de precios asequibles, ¿Cómo nos podemos beneficiar de los acuerdos de venta y los retornos industriales? Compañias, incluso francesas, se han beneficiado en su construcción. ” También se firmó un convenio de cooperación entre el grupo Lockheed Martin y 8 empresas belgas, en presencia de la ministra federal de Economía Nathalie Muylle (CD&V), destinado a promover la investigación e innovación aeroespacial en Bélgica, particularmente en los campos de materiales compuestos (nueva generación de materiales compuestos, técnicas de reparación y unión de metales). El mundo académico también participará en proyectos de investigación colaborativa, por períodos de 12 a 24 meses.La empresa Solvay proporcionaría así su flamante Centro de participación del cliente, dedicado al desarrollo de polímeros de alto rendimiento y compuestos termoplásticos. Junto al grupo Solvay, los fabricantes afectados incluyen las filiales belgas de los grupos franceses Sabca, Safran Aero Boosters y Thales, así como las empresas Asco Industries, Coexpair, Feronyl y Sonaca.”

      Respuesta
      • el 26 febrero, 2021 a las 19:08
        Permalink

        100 millones te los dan sin ruedas motor, radar , alas ni sistemas electronicos si a un aliado de los USa y socio colaborador como Sinagapur les van a salir a mas de 225 millones por avión . Pues claro que es un problema y a eso hay que sumar comprar misiles peores , de origen USA, pagarle a los USA 11 millones por pilotos otros 22 millones por avión . A si que se tiene un avión inutil para España que cuesta 2.5 veces más que un avión muy superior para las necesidades de España que es el Typhoon una vez descontado los retorno industriales. Por lo que con el precio de 12 F-35B España puede comprar 30 Typhoon adicionales para Gando o dos baterias S-400 y 10 Typhoon adicionales una bateria al estrecho y otra a Canarias.
        Y eso si es una buena inversión en defensa los S-400 y 10 Typhoon más

        Respuesta
        • el 27 febrero, 2021 a las 13:33
          Permalink

          “Como aumentamos la producción, cada año hemos disminuido el costo, reducido el tiempo de construcción, mejorado la calidad y el tiempo de entrega”. El precio del modelo F-35B, la versión de aterrizaje vertical de la Infantería de Marina, cuesta 117,3 millones de dólares y se espera que, caiga a $ 101,3 millones. Singapur:” Cada avión costará alrededor de 115 millones de dólares, lo que lo convierte en el más caro y avanzado del arsenal de Singapur. La compra de estos aviones aumenta la interoperabilidad con los EE. UU. y otros estados socios, dijo Cooper, y agregó que la venta era un “paquete total”.

          Respuesta
        • el 27 febrero, 2021 a las 13:57
          Permalink

          Typhoon : La comisión permanente del parlamento de Kuwait ha encontrado posibles irregularidades en los fondos estatales empleados para la compra de aviones de combate Eurofighter. El país firmó en septiembre de 2015 un memorando de entendimiento con Italia para la adquisición de 28 aparatos de este modelo por cerca de 8.000 millones de euros (casi 290 millones de euros la unidad). Es una cantidad demasiado alta si se la compara con las adquisiciones del mismo caza realizadas por Catar y Arabia Saudí, según se desprende de la investigación de la citada comisión.A los 24 Eurofighter encargados por Catar se les concretó un precio al cambio algo inferior a 5.500 millones de euros (229 millones por aparato), mientras que los 72 aviones contratados por Arabia Saudí fueron encargados por menos de 8.900 millones de euros (124 millones por cada avión). 2020

          Respuesta
          • el 27 febrero, 2021 a las 14:30
            Permalink

            A Kuwait les costo 28 Typhoon 7.957 Millones de Euros y con el contrato van una base nueva: con torre de control, radar, sistemas de control de vuelo, hangares blindados , barracones para los pilotos y personal de mantenimiento, simuladores instrucción de los pilotos y mecanicos, los USA te cobran 11.7 millones por piloto, y con todo salen a 284 millones vamos 2.8 veces más caros y se descuentas todo lo anterior solo el hangar de mantenimiento y los pilotos son mas de más de 1000 millones y te faltan los hangares normales y demas vamos que si les han clavado más 160-180 por avión. pero lejos de la estafa de los USA a EAU con MQ-9 y si no mira Primero a todos los paises salvo a Kuwait les ha costado el Typhoon alrededor de 100 millones de €. Mira el ejemplo de los USA y los MQ-9 a España que no es ni socio ni amigo de los USA les han salido 4 unidades por 158$ millones a 39.5 millones por unidad a EAU los USA les vende 18 por 2900$ millones a 161.11 millones mas de 4 veces más caros.

        • el 27 febrero, 2021 a las 14:04
          Permalink

          Kuwait es uno de los pocos países que opera los cazas Eurofighter Typhoon, que costaron más de 320 millones de dólares cada aereonave. Se trata de un costo muy alto, ya que incluso algunas versiones del caza estadounidense de quinta generación F-35 rondan los 100 millones de dólares. De hecho, las autoridades de Kuwait han iniciado una investigación a raíz de las sospechas de corrupción a la hora de firmar este contrato. Medios como Military Watch Magazine citan el costo total del contrato,que en este caso asciende a los 8.000 millones de dólares y lo divide por el número de aviones que serán suministradas. La firma se había pospuesto varias veces Algunos anuncios justificaban el retraso en la firma a la falta de fondos en Kuwait producto del bajo precio del petróleo, otros informes remitían a la solicitud de información adicional al fabricante”.2020

          Respuesta
          • el 27 febrero, 2021 a las 14:27
            Permalink

            Primero a todos los paises salvo a Kuwait les ha costado el Typhoon alrededor de 100 millones de €.
            En cambio salvo a los USA y los socios del programa JSF. el F-35 esta sobre los 140-160 millones de €.
            Mira el ejemplo de los USA y los MQ-9 a España que no es ni socio ni amigo de los USA les han salido 4 unidades por 158$ millones a 39.5 millones por unidad a EAU los USA les vende 18 por 2900$ millones a 161.11 millones mas de 4 veces más caros. A Kuwait les costo 28 Typhoon 7.957 Millones de Euros y con el contrato van una base nueva: con torre de control, radar, sistemas de control de vuelo, hangares blindados , barracones para los pilotos y personal de mantenimiento, simuladores instrucción de los pilotos y mecanicos, los USA te cobran 11.7 millones por piloto, y con todo salen a 284 millones vamos 2.8 veces más caros y se descuentas todo lo anterior solo el hangar de mantenimiento y los pilotos son mas de más de 1000 millones y te faltan los hangares normales y demas vamos que si les han clavado más 160-180 por avión. pero lejos de la estafa de los USA a EAU con MQ-9

          • el 27 febrero, 2021 a las 20:43
            Permalink

            Un poco mas benévolo : ”El contrato entre BAE Systems y el Ministerio de Defensa de Qatar se firmó en diciembre de 2017 y el propio Ministerio de Defensa del Reino Unido ha confirmado que el valor del contrato asciende a aproximadamente 5,000 millones de libras, 6.67 mil millones de dólares al momento en que se firmó.Si hacemos un ejercicio, a manera de ejemplo, y sumamos los nueve Hawk a los 24 Eurofighter, es decir, 33 aeronaves, para dividirlos del precio global del contrato, un método incorrecto porque el Hawk cuesta bastante menos que el Eurofighter, pero ilustrativo sobre costos brutos, resulta que el precio unitario de cada aeronave adquirida asciende a 202.12 millones de dólares. Carísimo. En el caso de Kuwait un argumento presentado a favor de la versión corrupta es el hecho de que Kuwait operaba los cazas estadounidenses F/A-18C Hornet y en lugar de diversificar su flota militar, podría haber optado por las versiones actualizadas de este caza.”

          • el 27 febrero, 2021 a las 20:52
            Permalink

            Y sobre todo, los escandalos de corrupción en la venta de aereonaves : ”Austria demandará a Airbus y al consorcio Eurofighter por un acuerdo de 2.000 millones de euros (£ 1.700 millones) por la compra de aviones de combate Typhoon. Su Ministerio de Defensa dijo que, tras una investigación, creía que Austria había sido engañada sobre el precio de compra por 1.100 millones de euros. “Airbus está sorprendido por los informes de los medios de comunicación sobre una denuncia penal y supuestas reclamaciones de reembolso por parte del Ministerio de Defensa austriaco contra Airbus Defence and Space y Eurofighter”. La cifra de 1.100 millones de euros es un cálculo por la diferencia de precio entre el Eurofighter y una opción más barata. El ministro de Defensa, Hans Peter Doskozil, dijo que la investigación sugería que “Austria no habría decidido comprar el Eurofighter en 2003 sin el engaño fraudulento”.

  • el 27 febrero, 2021 a las 13:39
    Permalink

    ”Lockheed Martin se compromete a producir el F-35A a un precio menor de $ 80 millones cada uno para el próximo año y a reducir aún más los costos generales del programa como parte de las próximas negociaciones del contrato de producción con el Departamento de Defensa, dijo la compañía .En 2022, los funcionarios de Lockheed Martin esperan negociar el próximo contrato de varios años del F-35 con la Oficina del Programa Conjunto. El objetivo es utilizar el flujo de caja constante de un contrato de varios años para reducir aún más los costos de producción una vez que el contrato entre en vigor. Como parte de un lanzamiento para un contrato multianual, los funcionarios de Lockheed Martin dicen que tal acuerdo reducirá el precio del F-35A a menos de $ 80 millones por caza, dijo la directora ejecutiva de Lockheed Martin, a los analistas durante una conferencia telefónica sobre el tema. resultados de cierre de 2020 de la empresa y expectativas para 2022.”Ese es nuestro objetivo, seguir reduciendo el costo unitario”, dijo Hewson. “Y no nos detendremos ahí, siempre buscaremos formas de reducir los costos del programa a medida que continúa madurando y creciendo”. 2020

    Respuesta
  • el 27 febrero, 2021 a las 13:54
    Permalink

    ”A medida que aumenta la producción, se espera que el precio por F-35 disminuya debido a la eficiencia en el proceso de producción y la capacidad de fijar precios más bajos para grandes cantidades de materias primas y componentes.El costo de un F-35A y su motor cae de $ 82,4 millones en el Lote 12 a $ 79,2 millones en el Lote 13 y $ 77,9 millones en el Lote 14.Una reducción del 12,8 por ciento en comparación con los precios del Lote 11.Se han logrado ahorros de costos para las otras dos versiones. El F-35C cae a $ 94,4 millones en el lote 14,una reducción del 13,2 por ciento, mientras que un avión F-35B STOVL del lote 14 costará un 12,3 por ciento menos,a $ 101,3 millones.El F-35B siempre ha sido el más caro debido a su sofisticado sistema de propulsión.El precio unitario de menos de $ 80 millones es significativo para el F-35 “Con estrategias de adquisición inteligentes, una sólida asociación entre el gobierno y la industria y un enfoque incesante en la calidad y la reducción de costos,el F-35 ha reducido con éxito los costos de adquisición del F-35 de quinta generación a un nivel igual o inferior al de los aviones heredados de cuarta generación.”2019

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com