Cuál es la razón por la que los misteriosos objetos voladores están apareciendo de repente por todas partes.
Un general de las Fuerzas Aéreas estadounidenses que supervisa el mando bilateral encargado de defender el espacio aéreo de EE.UU. y Canadá explicó que hay una razón por la que los misteriosos objetos voladores parecen estar apareciendo de repente por todas partes. El mando ha cambiado la forma de buscarlos y ahora está encontrando más de estos objetos.
Cuatro objetos, un globo de vigilancia chino y otros tres más pequeños, fueron derribados en el lapso de aproximadamente una semana, y el mando militar norteamericano que ha participado en el derribo de estos objetos que sobrevuelan Estados Unidos y Canadá, revelaron en una sesión informativa el domingo que el repunte en el descubrimiento y la participación se debe a un ajuste de sus filtros de radar después de que el globo espía chino se desvió a través de la parte continental de Estados Unidos a principios de este mes.
El general Glen VanHerck, comandante del Mando de Defensa Aeroespacial de Norteamérica y del Mando Norte de EE.UU., declaró que el NORAD empezó a buscar objetos voladores mucho más pequeños y de movimiento más lento, al tiempo que ajustaba el filtrado en función de la altitud. Normalmente, la detección por radar del NORAD busca cazas o bombarderos, que se mueven a gran velocidad.
«Lo que estamos viendo ahora son objetos muy, muy pequeños que producen una sección transversal de radar muy, muy baja», dijo VanHerck. «Se trata de objetos muy, muy lentos en el espacio, si se quiere, que van a la velocidad del viento esencialmente».
VanHerck cree que el aumento de la capacidad para detectar estos objetos puede atribuirse a los ajustes del radar y que los operadores están en «alerta máxima» y buscan con más atención estos objetos más pequeños y lentos. Desde que las Fuerzas Aéreas estadounidenses derribaron el globo chino a principios de febrero, los aviones de combate han derribado otros tres objetos aéreos.
Un F-22 Raptor, caza furtivo de quinta generación, disparó un solo misil aire-aire AIM-9X Sidewinder para derribar el globo de vigilancia chino frente a la costa de Carolina del Sur el 4 de febrero, haciendo que el gran sistema cayera en picado a más de 60.000 pies en el Océano Atlántico.
Pocos días después, el 10 de febrero, un F-22 utilizó un AIM-9X para derribar un objeto no identificado sobre Alaska. Las autoridades estadounidenses afirmaron que este objeto volaba a una altitud de 40.000 pies y suponía una amenaza para los aviones civiles. Al día siguiente, 11 de febrero, un F-22 disparó un AIM-9X para derribar un objeto sobre el norte de Canadá.
El F-22, que después de casi dos décadas de servicio logró sus tres primeros derribos aire-aire, descansó por fin el domingo, cuando un F-16 -que seguía utilizando el AIM-9X- derribó sobre el lago Hurón un objeto que volaba a una altitud de 6.000 metros, muy por debajo de la altitud de crucero de muchos aviones comerciales.
Mientras que EE.UU. identificó el primer objeto como un globo de vigilancia chino a gran altitud, los militares norteamericanos aún no han explicado públicamente qué son los otros objetos -aparte de ofrecer unos pocos detalles sobre el tamaño y la forma- ni para qué sirven.
Melissa Dalton, la subsecretaria de Defensa para Defensa Nacional y Asuntos Hemisféricos, dijo el domingo que, aunque EE.UU. no ha sido capaz de identificar de qué eran estos objetos recientes durante el fin de semana, la decisión de derribarlos se tomó igualmente por «abundancia de precaución para proteger nuestra seguridad e intereses».
Añadió que los objetos recientes no suponían una «amenaza militar cinética», pero que se desplazaban cerca de emplazamientos militares estadounidenses «sensibles» y que su altitud relativamente baja podría suponer una amenaza para los aviones civiles.
«Hemos estado examinando más de cerca nuestro espacio aéreo a estas altitudes, incluida la mejora de nuestro radar, lo que puede explicar, al menos en parte, el aumento de objetos que hemos detectado durante la última semana», señaló Dalton. «También sabemos que una serie de entidades, incluidos países, empresas, organizaciones de investigación, operan objetos a estas altitudes con fines que no son maliciosos, incluida la investigación legítima.»
Mientras los equipos de recuperación trabajan para recoger los restos de los objetos derribados, no está claro de dónde proceden. El secretario de prensa del Pentágono, general de brigada Pat Ryder, dijo a los periodistas en una sesión informativa celebrada la semana pasada que China opera una red mundial de globos de vigilancia que se extiende por cinco continentes y múltiples regiones, pero no está claro si los objetos derribados tras el globo espía chino también eran de origen chino.
Jake Epstein
Sinceramente veo una chuminada derribar un globo con un misil, a menos que te sobren cientos de ellos…otra es mandar un F-22 teniendo F-16 mucho más barato de operar (pero bueno, sirve para inaugurar la hoja de servicio del caza, oye, por algo se empieza…) yo haría práctica de tiro al globo con el cañón…
Luego salía un general de las USAF diciendo que con algunos globos no se descartaba el origen extraterrestre…claro, van a venir marcianos a soltar globos a la Tierra…si..si…
Sr. Juan Antonio, para sacarle de dudas le comento que el techo operacional tanto de los F16 como F18 son unos 55.000 pies (unos 15 kms), y el de un raptor 65.000 pies (unos 20 Kms), si el globo chino se encontraba a unos 60.000 pies lo más correcto fue que se encargara de él un raptor.
El que usaran un sidewinder y no el cañón para derribarlo se podría deber a que buscaban precisión en el derribo.
Por otro lado, comentar que el artefacto que fue derribado sobre el el lago Hurón (Michigan) fue por un F16 ya que se encontraba a tan solo 40.000 pies (6000 metros).
Por eso, he visto comentarios que todo su afán es criticar a los Estados Unidos sea como sea, algunos de ellos sin pie ni cabeza y sin tener ni idea alguna de lo que comentan.
Muy buena coronel, así es cómo se cierra la boca a los cuñaos de bar. Con datos.
Yo criticar a EEUU? me puedes explicar cuando? Podría criticar a EEUU cuando invade países diciendo mentiras (Iraq y sus bombas nucleares que nunca aparecieron) pero es que eso pasó en 2003 y me gusta hablar de cosas más actuales, como de Rusia y su ridícula y mal hecha invasión de Ucrania, por ejemplo; con respecto a derribar globos a misilazos, como con cada globo que vean usen un misil, pues ya saben los chinos que hacer para dejar sin misiles a EEUU…
Sr. Juan Antonio.
A lo mejor,un misil sale más barato que jugarse un motor de avión o el avión mismo.
Estamos hablando de una altura que es el techo de ese avión, su tope. Forzar un avión sale caro.
Un globo aerostático no se desplaza tan rápido como un avión, podría decirse que está estático bajo el marco de referencia del avión,por lo que derribarlo a cañonazos implicaría apuntar y disparar muy muy cerca del globo con riesgo de colisión con este. Un misil aporta una seguridad y un abanico de posibilidades muchísimo más amplio pudiendo dispararle a alturas más benignas para el caza.
Las armas de destrucción masiva que tantas veces salen a colación con que no las encontraron,solo hay que preguntarles a los pobres kurdos que las sufrieron.
Sr Rafa B, sí, los kurdos sufrieron el ataque de armas químicas en 1988 y a ningún gobierno le importó lo más mínimo; EEUU expulsó a Iraq de Kuwait en 1991 y desde luego no fue para ayudar a los pobres kurdos, e invadió Iraq en 2003 con la falsa excusa de que tenían bombas nucleares…estuvieron buscando años y años con nulo resultado (obvio, no puedes encontrar lo que no existe).
Sr. Juan Antonio.
Si tiene dudas sobre las intenciones de Sadam husein de tener armas nucleares, pregúntese por qué Irán intentó destruir las instalaciones nucleares iraquíes 10 meses antes de ser éstas destruidas por los israelíes.
Instalaciones nucleares con el apoyo francés para fines benéficos sobre los estudios de la energía nuclear.
Supongo que utilizar gases químicos sobre la población kurda por parte de ése sátrapa también formaría parte de un estudio mucho mayor para la experimentación y futuros conocimientos empíricos en beneficio de la humanidad.
Igual, Irán pretende seguirle la zaga a Irak. Quién sabe…
Juan M, Silver a lo mejor no lo decía por vos, pero mire por donde ahora mismo lo está haciendo aludiendo Iraq, no sea tan cínico Por otro lado no creo que China se atreva a enviar más globos al espacio norteamericano, por lo que no se preocupe por lo de que USA se pueda quedar sin misiles.
Sea más serio en sus comentarios.
40.000 pies no son 6000 metros, son algo más de 12.000. 40.000 pies es aproximadamente el techo de vuelo de un avión comercial y misma altitud a la que se encontraba el famoso globo. El techo de los aviones de combate modernos es siempre superior a esos niveles de vuelo comerciales (40.000ft-42.000ft). Así, por ejemplo el techo de un F16 estaría entorno a los 60.000ft (todo depende de muchos factores como ambientales, de cuanta carga lleve el avión o la antigüedad y el mantenimiento del mismo). Un F22 estaría en torno a los 65.000ft y un F18 en unos 50.000ft. Así que la razón de usar un F16 o un F22 no está en la altitud. Tal vez sea la disponibilidad en el momento.
Correcto Alejandro, quise decir que el que se encontraba en la zona del lago Hurón estaba a unos 20.000 pies y fue derribadp por un F16, error al teclear.
Bueno, por otro lado tenía entendido que el F16 tenía un techo operacional máximo de 55.000 pies (algo más que los F18), a no ser que a los del último Block, el block 70 creo recordar, les hayan podido conseguir un techo operacional algo más alto, cosa que ignoro.
El uso del F22 puede deberse a muchos factores, entre ellos la altitud de vuelo de los globos y la máxima operativa de cada avión, no estoy seguro pero el F22 tiene una mayor altitud de vuelo máxima que el F-16.
Por otro lado, entiendo que el uso del AIM-9X se puede deber a la capacidad de ese misil de «enganchar» objetos con mucha más sensibilidad y precisión que otros modelos de misiles a un coste más bajo y descartar el uso del caños seguramente se deba a la poca utilidad del mismo contra objetos de gran volumen y poca consistencia y, sobretodo, al peligro que supone para el avión por la necesidad de acercarse mucho a un objeto que vuela muy lento y que podría provocar un incidente grave si alguna parte del mismo alcanzara al caza.
Dudo que USA esté por despilfarrar dinero, si lo hacen así sus razones tendrán.
Seamos serios con los comentarios, esto no es Twitter.
Intentar derribar un globo estratosférico con el cañón a más de 5 mil metros de altura es una estupidez, la velocidad del globo no supera los 50 km/h, pero la aeronave debe de volar a más de 500 km/h para no perder la sustentación, debe de acercarse a menos de 1200 metros para dar en el blanco y tan solo tiene un poco más de 5 segundos para centrar al blanco para disparar, a esa velocidad un solo error y el piloto puede impactar contra el globo. Mucho peor es a más de 19 mil metros, la velocidad mínima de la aeronave sería de 1200 km/h y el tiempo para centrar y disparar contra el blanco, menos de 3 segundos. Los misiles no impactan contra el globo, los hacen explotar dentro del perímetro que la metralla, los perfore sin causar mucho daño a los componentes del globo, una ráfaga del cañón, se los alcanza, los destruye por completo.
Es simplemente para que ningun periodista se ponga a investigar la historia del Nord Stream, distracciones y mas distracciones.
Truthwarrior, ya veo que saltó el «ilustrado» con el Nord Stream que no tiene nada que ver con este tema, pero si tanto le preocupa se lo puede preguntar a sus amigos los Spetsnaz submarinos rusos con sus scooters acuáticos para poder golpear y desaparecer rápidamente.
Uno de los F16, mandó un AIM-9X al mar y encima los objetos son na de na,o eso dicen los EEUU. 400.000 $ de despilfarro,pero muy a gusto.
Sr. Juan M, usted mismo lo ha dicho que sean na de na «eso es lo que han dicho», de lo que se dice a la realidad hay mucha diferencia ¿o no?
Pues no sé qué pensar de un pais que mató a su presidente. Ni me lo creo, ni me lo dejó de creer.
Aqui miente todo el mundo,el primero el gobierno de los USA.Dicho por fuentes de veteranos del ejercito USA los objetos eran color gris y con forma de pastilla sin más.y no iban movidos por el viento sino a 0,8 match…osea no iban despacito,,me creo más a las fuentes de los veteranos americanos que a su gobierno
Según he leído incluso acribillando un globo de
esos con un cañón no puede derribar el objeto,
pues en su interior hay una cantidad bestial de
gas, y que por la diferencia de presión entre el
interior y el exterior ocurre que el gas se queda
dentro o escapa muy lentamente.
A ver su alguien que tenga más conocimiento de
física que yo (prácticamente todos) nos saca de
dudas.
Más que física es perspectiva. Estos globos llegan a ser colosales podrías meter el Bernabeu en él ¿Cuánto gas escapa de unos agujeros de unos pocos centímetros cuadrados? No puedes derribar algo tan grande con el cañón de la misma forma que no puedes esperar hundir un crucero a balazos.
A veces me parece que la ingenuida campa a sus anchas…
de verdad creeis que este problema es nuevo..
que ya hace años no haya habido globos con malas intenciones..
Y sobretodo….. si de verdad hay algun peligro.. esto no sale a la luz.
esta en NORAD y la seguridad nacional….
toda este circo ,, esta mas bien en el ambito del teatrillo de distracion
de los ovnis ( que son una invencion para tapar lo mas terrenal )
por otro lado …. aunque la utilizacion de globos , lleva muchas decadas
en la guerra fria mundial… seguramente . el conomiciento mas profundo
del comportamiento de la atmotsfera , ( corrientes de aire a gran altitud)
a la minituriazadion de la electronica , etc estara haciendo volver
a la palestra este modo de guerra..
que junto a los drones , los satelites,, etc son las nuevas armas del siglo 21