Documentos filtrados de EE.UU. ponen en duda la capacidad militar de Ucrania.
-
Los archivos muestran que a EE. UU. le preocupa la capacidad de Kiev para lograr grandes avances en una próxima contraofensiva y su capacidad para seguir defendiéndose de los ataques rusos.
-
Un documento, cuya autenticidad no ha podido confirmarse de inmediato, predice que muchos sistemas de defensa antiaérea de Ucrania podrían quedarse pronto sin munición.
Estados Unidos tiene serias dudas sobre la capacidad de Ucrania para lograr avances significativos en una próxima contraofensiva, así como sobre la capacidad de Kiev para seguir defendiéndose de los ataques rusos, según un informe del martes y documentos revisados por la Agence France-Presse.
Los documentos forman parte de un conjunto de material altamente sensible que se ha publicado en Internet, lo que ha desencadenado una investigación penal estadounidense sobre una filtración que, según el Pentágono, supone un riesgo «muy grave» para la seguridad nacional.
Se espera que Ucrania lance un ataque contra las tropas invasoras rusas en primavera, su primera gran ofensiva militar del año.
Sin embargo, según un documento de alto secreto, las duras defensas rusas y las «persistentes deficiencias ucranianas en materia de entrenamiento y suministro de municiones probablemente dificultarán el progreso y agravarán el número de bajas durante la ofensiva», según informa The Washington Post.
Un documento examinado por la AFP, en este caso con la mención «secreto», detalla el estado calamitoso de las defensas aéreas ucranianas, que han sido fundamentales para protegerse de los ataques rusos e impedir que las fuerzas de Moscú se hicieran con el control de los cielos.
Los partidarios internacionales de Ucrania han trabajado para reforzar las defensas aéreas del país, proporcionando una mezcla de tecnología de vanguardia y más antigua para crear defensas multicapa que protejan contra ataques a diferentes altitudes.
Pero el documento de febrero de 2023 -cuya autenticidad no pudo confirmarse inmediatamente- afirmaba que el 89% de las defensas aéreas ucranianas de medio y alto alcance estaba formado por sistemas SA-10 y SA-11 de la era soviética que pronto podrían quedarse sin misiles.
Basándose en el uso de municiones en ese momento, el documento preveía que los SA-11 de Ucrania se quedarían sin munición a finales de marzo, y sus SA-10 a principios de mayo. La capacidad de Ucrania de proporcionar defensas aéreas de medio alcance para proteger la línea del frente «quedará completamente reducida para el 23 de mayo», decía el documento.
El Washington Post informó de que otro documento decía que el presidente de Egipto, Abdel Fattah al-Sisi, ordenó la producción de 40.000 cohetes para su envío a Rusia, diciendo a los funcionarios que lo mantuvieran en secreto para «evitar problemas con Occidente».
Pero Washington ha rebatido ese informe. «No tenemos indicios de que se haya llevado a cabo ningún plan de ese tipo», declaró un alto funcionario de la Administración.
«Egipto es un socio estrecho y colaboramos regularmente con sus dirigentes en una serie de cuestiones regionales y mundiales», declaró el funcionario.
Decenas de fotografías de documentos se han encontrado en Twitter, Telegram, Discord y otros sitios en los últimos días, aunque algunos pueden haber circulado en línea durante semanas, si no meses, antes de que comenzaran a recibir atención mediática.
Además de información sobre Ucrania, los documentos también incluyen análisis sensibles sobre los aliados de Estados Unidos, a los que las autoridades estadounidenses tratan ahora de tranquilizar tras la brecha de seguridad.
Muchos de los documentos ya no están disponibles en los sitios donde aparecieron por primera vez, y al parecer Estados Unidos está trabajando para eliminarlos.
Las consecuencias de esta aparente filtración podrían ser importantes, incluso mortales, ya que podrían poner en peligro las fuentes de inteligencia de Estados Unidos y proporcionar a los enemigos del país información valiosa.
Agence France-Presse
Con parámetros OTAN los dos ejércitos son malos. El ruso peor visto los resultados. Ucrania todavía tendría que recibir mucho entrenamiento y equipo pesado para lanzar su ofensiva con éxito. Y ahí entra el tema de los aviones. Necesita apoyo aéreo para aumentar su potencia de fuego. De dónde saca Ucrania los misiles SAM es un misterio. Al igual que los misiles recibidos. Más de una sorpresa habrá cuando se sepa todo.
Yo lo que veo es a Ucrania que ya esta a toda su capacidad y no puede dar más, ya agotó todo su arsenal soviético, y ahora las armas que les han enviada es pura chatarra oxidada, yo lo que aviso es un fracaso Ucraniano a la vista en su ofensiva.
Kinzhal, cada vez que realizas un comentario sube la bolsa de Paris ¿ya das po supuesto que Ucrania ha llegado al tope de su capacidad? Pues ya sabes más que los servicios secretos rusos, Putin debería pensar en ti como asesor, por lo menos para subirle la moral a su maltrecho ejercito.
¿Que las armas que le están enviando a Ucrania es pura chatarra oxidada?, Eso se lo deberías decir a tus amados invasores ruskis cuando han tenido que sacar de los museos a los T54 de la guerra fría.
Mira, te doy un consejo, mejor te vas a Sputnik a decir paridas que por aquí ya te conocen.
Cuando el desembarco de Normandia también «se filtraron» los planes de los aliados de donde y como sería el desembarco, haciéndoles creer a los alemanes que sería más al norte, en Bretaña, por lo que los alemanes pudieron la mayoría de las defensas en Bretaña y no en Normandia,
¿Casualidad?
El desenbarco de normanda fuera sido un fracaso si los Nazis no fueran enviado al grueso de su Ejército a la operación barba roja en el Oeste a lado soviético , si no le fueran declarado la guerra a los Soviéticos los gringos y británicos fueran sido derrotados en su desembarco, los rusos en la actualidad no han abierto más frentes solo están en Ucrania ..
Yo veo un fracaso a la vista de los Ucranianos.
Si ya claro Kinzhal, y si los alemanes se hubieran dedicado tan solo a la Unión Soviética hoy en día en Rusia se hablaría alemán.
Deja de decir paridas.
Nexus, hay que saber historia. Y decir las cosas como son. La realidad es que el asalto a Normandia fue el 6 de Junio de 1944, cuando los nazis prácticamente ya estaban vencidos, las batallas mas decisivas de la segunda guerra mundial fueron la Batalla de Stanlingrado (1943) y la Batalla de Kursk (Julio de 1943). Ambas contra el ejercito Rojo.
El Asalto a Normandia no fue para derrotar a Hitler, Hitler ya estaba vencido. El Asalto a Normandia fue para detener a la URSS. Si no ha sido por el asalto a Normandia, la cortina de hierro hubiera llegado hasta Portugal. Otra cosa es lo que dice la maquina propagandística Holywoodense.
Hombre, ya saltó el señor «objetivo» Perseo para soltar otra de las suyas, por si no has leído bien el comentario de Nexus, no se está refiriendo al desembarco de Normandia en sí sino a que si Alemania no hubiese entrado en guerra contra Europa Occidental ni hubiera invadido África ni otras zonas y tan sólo hubiera atacado a la URSS, y hubiera dedicado su industria militar a aplastarla, Rusia como tal hoy no existiría.
Antes de decirle a la gente «que debe saber historia» lee bien los post.
A lo mejor Nexus sabe más historia que tu.
Perseo. ¿ eso que comentas es un mal chiste? ¿que Alemania solo contra la URSS sin los aliados hubiera perdido,?
Después de lo del mosad iraní, esto es lo más gracioso que te he escuchado, digno de una comedia de Hollywood.
Perseo, cada día estás peor, decir que el desembarco de Normandía no fue para derrotar a Alemania sino para parar a la URSS.
Y que Alemania antes del desembarco «ya estaba derrotada».
Lo que hay que escuchar.
Perseo, necesitas unas vacaciones en spa para relajarse tu mente, ya has soltado la parida del día.
Bueno sr. Perseo, para mi la batalla
más decisiva d la SGM fué Midway.
Es un melón muy goloso éste tema.
Claro Perseo, entonces y según tú lógica, la batalla de Inglaterra, la batalla de Dunkerque, la batalla del Atlántico, la batalla de las Ardenas, la batalla de Market-Garden, sin contar El-Alemein, Tobruk, etc….. Todas estas batallas contra los nazis eran para «detener a la URSS».
¿No?
Es más, si Alemania no hubiera tenido el frente occidental y si los aliados no hubieran bombardeado de manera constante sus fábricas de armamento, ni diezmado la Luftwaffe, Alemania hubiera tenido el doble o el triple de fuerzas tanto en Stalingrado como en Prokorovka (Kursk) o quizás estas batallas nunca se hubieran producido ya que hubieran tomado Moscú mucho antes.
¿Y le dices a los foreros que «hay que saber historia»?
Y yo que creía que una de las grandes paridas de estos bolivarianos fue cuando dijeron que «en Ucrania no había actuado el ejercito ruso que tan solo eran los mercenarios de de Wagner y los chechenos».
Pero lo del Sr. Perseo cuando afirma que el Desembarco de Normandía fue «para parar a la URSS» se lleva la palma.
Parece que dije alguna blasfemia, haber yo no estoy demeritando lo que hizo ningún aliado, solo estoy diciendo que las batallas mas decisivas de la segunda guerra mundial fueron las de Stanlingrado y la de Kusrk, solo hay que ver la cantidad de hombres, tanques, aviones y artillería que se usaron en esta ultima. En esa sola batalla murieron mas soldados que todos los que perdió USA en toda la guerra. Y con o sin el asalto a Normandia Hitler hubiera perdido la guerra.
La Batalla de Kursk firmo el destino de la Alemania NAZI, después de esa batalla Alemania siempre estuvo a la defensiva y retrocediendo. Lo que pasa es que holywood nunca ha hecho una película sobre esta batalla por obvias razones.
Sr. Perseo, nadie discute que Kursk fue un síntesis y un después de la ofensiva nazi en Rusia, lo mismo que Midway en el pacífico, pero decir que el desembarco de Normandía fue «para parar a los rusis» y que «Alemania ya estaba vencida cuando se produjo» ha sido un despropósito.
Es pocible que sin los desembarcos en Normandía y las campañas en África, Italia, Grecia y la campaña de bombardeos a la industria alemana los soviéticos la fueran tenido muy difícil para vencer al ejército nazi, vamos te imaginas que Hitler le fuera pedido la paz a Reino Unido, arrasaría totalmente con la URSS.
Haber si aprendes a usar bien los verbos, o es que te ha fallado el traductor bot.
Mira Perseo, de todos es sabido que si Alemania se hubiera dedicado tan solo a la URSS y no haber tenido que dividir fuerzas tanto en Europa Occidental como en África y si los aliados no hubieran bombardeado las fábricas alemanas de armanento ni ayudado a la URSS con lo de préstamo y arriendo, ni que Alemsnia hubiera perdido media Luftwaffe en la batalla de Inglaterra ¿ que crees que hubiera pasado?
Alemania hubiera llegado a los Urales.
La propaganda no es mas bien Hollywoodense es más bien bolivariana prorusa y rancia.
Nexus, el hubiera no existe. La historia se compone de hechos no de suposiciones o «hubieras».
Se dice A VER, también eres un bot??
Ahhh… si el bigotes hubiese decidido quedarse en casita y dejar de tocarle los ciruelos al vecindario. ¡¡Cómo hubiese cambiado el mundo a mejor y cuánto sufrimiento se hubiese evitado!!
Pero es lo que pasa cuando el avaricioso megalómano con ínfulas de emperador se sale del tiesto y va dando zarpazos sin que nadie le plante cara… Lejos de conformarse, se envalentona y se tiene que montar una gorda para pararle los pies.
Y eso es lo que le está pasando hoy a Rusia, cuando acabe derrotada,va a perder lo que no está escrito…
Kinzhal, cada comentario que das es para apoyar a ese asesino de Putin que hasta cuando estaba en el KGB denunciaba con pruebas falsas a sus propios compañeros del KGB o a la misma Stasi o cuando dinamitó unos apartamentos en Moscú con cientos de victimas para culpar a los chechenos y así tener una escusa perfecta`para la guerra, lo mismo ahora con esta guerra que se ha inventado.
Este tipo es un canalla que se cree por encima del bien y del mal y que la vida humana no significa nada para él, por eso me da vergüenza que gente lo apoye desde miles de kilómetros de distancia sin saber realmente el personaje a quien admiran.
Vergonzoso.
Hay Coronel Ag, documentos irrefutables demuestran que varios incluido Rommel no fueron «engañados» por Garbo, fue el empecinamiento de Hitler y el desastroso Gerd von Rundstedt que se creía que luchaba en 1916 los que hicieron de caballo de troya para los aliados, si se hubiese escuchado a Rommel no hubiese sido un paseo el desembarco.
Todos lo sabemos, no es ninguna novedad.
Yo creo que los rusos ya sabrán lo de Normandía, no?
Independientemente de la veracidad de lo que
los documentos filtrados expongan, lo cierto es
que la mayoría de ellos muestran una Ucrania
que, o es más débil de lo que parece, o padece
más problemas de los reales, o…..
Ya se ha dicho que la ofensiva ucraniana empe-
dará con una Psyco o Maskirovka. Mucho antes
de los primeros disparos.
Sr. Iskander, yo creo que va a comenzar con un Salo, varenyky o deruny , o tal vez con unas «mariskadas» que les envíen desde Galicia. Por cierto en el asentamiento de Berislav región de Kherson se puede ver una gran detonación que en el mas pesimista área destruida, es de de mas de 40000 metros cuadrados, en los que no quedó una piedra sobre otra. Especular si es fruto del impacto de una FAB3000
40.000 metros cuadrados equivale a más de 40 campos de fútbol uno al lado de otro.
No sé, igual debería revisar sus datos Sr.Speer.
Al menos adjunte algún enlace para observar los efectos y extraer conclusiones.
Sr. Speer. ¿documentos irrefutables?, especifica un poco más, a no ser que te refieras a los que solo tu posees.
O quizás todo el trabajo de los servicio secretos áliados fueron una farsa y no sirvieron de nada ¿acaso es lo que insinuas?
Y eso de Hay Coronel, ¿que insinuas con un saludo nazi?, ¿acaso te pasa lo que a Putin que hasta los campesinos ucranianos y personas ucranianas de edad avanzada son nazis ?
A todos (excepto Rusia y Ucrania) interesa que no haya ofensiva y se firme un alto el fuego. Los rusos con sus espías y satélites ya lo saben todo sin necesidad de filtraciones. Ellos no son el objetivo de las filtraciones El problema ruso es que el alto mando vive en su nube. Como vivía Hitler, ignorando que solo Normandía tenía suficientes playas aptas para desembarco a poca distancia de Inglaterra. Si Rommel lo decía se le ignoraba. Por algo Rommel estaba aparcado en Francia y no en Rusia.
Existe otra opción no contemplada..es la que creo cierta..información toxica para que los rusos duden de todo los que les llegue por otras vías que les digan otras cosas…opino que sobre el 7 a 15 de Mayo vamos a ver a los ucranianos dando estopa muy fuerte a los rusos…que van a correr a Rusia como nunca hemos visto,,se olvida que durante 1 año Ucrania a recibido mucho y todo standar OTAN….la misma munición puede trabajar en distintas plataformas
Yo creo que Ucrania ya perdió, Rusia viendo que no podía ganar fácilmente, se dedico a hacer una guerra de desgaste, hay algo que no puede ser reemplazado …. los soldados, las bajas a medida que pasa el tiempo, debes sustituirlas y cada vez con gente menos experimentada
cuando no tenes supremacía aérea para inclinar la balanza a tu favor, el manpower termina por decidir la guerra
Ni verás. Se moverán de algún territorio negociandolo, de lo contrario, no cederán prácticamente nada.
Y no soy bolivariano, simplemente es mi opinión.
Los nazis empezaron a perder la guerra en norteáfrica con la pérdida del Afrika korps, cuando se quedaron sin petróleo y tuvieron que ir a por los pozos rusos ( Kursk ). Otro gran fallo que tuvieron fue no tomar Gibraltar y Suez e impedir el paso de los aliados hacia el Mediterráneo. Zelensky ha comprado once baterías AAA Iris T.
Sr. Perseo, ¿sigue usted diciendo que si no hubiera existido es frente occidental Alemania hubiera perdido la guerra?
Vamos a ver, no sólo por la cantidad de armanento y tropas que Alemania destinó al frente occidental sino al constante bombardeo de los aliados a las fábricas de armamento alemanas, y fueron los aliados quienes pararon estas fábricas ya que los rusos no tenían casi fuerzas aéreas, dino hubiera sino por esto, tan solo a luftwaffe hubiera hecho añicos a las divisiones rusas, sin contar que los alemanes hubieran podido contar con el triple de fuerzas.
A Rusia la hubieran barrido antes de Stalingrado y antes de producir miles de T34 o JS 2.
El problema fue la ambición de Hitler de haber querido conquistar el mundo de una vez.
Robin Hood, yo no he dicho tal barbaridad. El hubiera no existe y yo solo me apego a los hechos, en Wikipedia hay bastante información sobre la batalla de Kursk y sus consecuencias en la guerra.
Sr. Perseo, le repito que Kurk no hubiera existido ni siquiera Stalingrado sin el frente occidental, los alemanes hubieran tomado Moscú mucho antes.