El declive de la artillería rusa en la guerra de Ucrania.
Comúnmente apodada el «Rey de la Batalla», la artillería es un activo crítico para cualquier ejército. De hecho, la guerra moderna aprovecha la naturaleza destructiva de la artillería para dar forma al campo de batalla desde grandes distancias. El ejército ruso ha construido su estructura militar en torno al uso táctico de la artillería, de forma que cada Grupo Táctico de Batallón (BTG) incluye una batería de artillería. Esta asignación proporciona una potencia de fuego sustancial a estas unidades tácticas más pequeñas. Históricamente, la artillería rusa ha proporcionado a sus fuerzas una gran ventaja en el campo de batalla. Sin embargo, a medida que la guerra en Ucrania sigue evolucionando, la artillería rusa se ha convertido en una de sus mayores vulnerabilidades.
En teoría, una BTG rusa se centra en la artillería. Cuando se utilizan según lo previsto, las unidades de infantería y blindados, que constituyen el grueso del BTG, tienen como objetivo proteger a la batería de artillería, lo que les permite posicionarse en un lugar ventajoso. A continuación, la artillería apunta a las fuerzas enemigas en coordinación con drones, guerra electrónica y observadores avanzados; entonces infligen daños significativos y obligan al enemigo a retirarse de una zona. El BTG puede entonces apoderarse rápidamente de este territorio y repetir el proceso, avanzando. Esta táctica funcionó bien en Crimea en 2014, donde la artillería fue responsable del 80% de las bajas ucranianas. Dada su importancia relativa, el ejército ruso ha invertido mucho en sus sistemas de artillería, y muchos de los sistemas más recientes tienen mayor alcance y potencia de fuego.
Durante la amplia invasión de Ucrania que comenzó el pasado mes de febrero, el empleo ruso de artillería no fue como se pretendía. Los drones rusos eran inadecuados para localizar objetivos ucranianos, y las redes de comunicación eran demasiado poco fiables para que las unidades compartieran información sobre el campo de batalla. Por ello, los mandos de las BTG optaron por utilizar su artillería para bombardear grandes zonas con la esperanza de alcanzar objetivos ucranianos. Se calcula que las fuerzas rusas dispararon hasta 60.000 proyectiles de artillería al día, la mayoría de los cuales no alcanzaron ningún objetivo militar. De hecho, Oryxpioenkop.com sólo informa de 1.810 piezas de equipo militar ucraniano destruidas o dañadas.
Este uso excesivo de la artillería da lugar a una serie de problemas. En primer lugar, el elevado gasto de proyectiles supuso una carga asombrosa para las redes de suministro y los trenes logísticos rusos. Los informes ucranianos afirman que los rusos han agotado la mayor parte de sus reservas de artillería. Además de los cartuchos, las propias piezas de artillería no están preparadas para disparar tantos cartuchos. Incluso con un mantenimiento adecuado, los cañones deben ser reemplazados después de un cierto número de disparos, y es probable que los rusos también estén agotando estos cañones. Estas líneas de reabastecimiento han sido blanco frecuente de los ataques de artillería, drones y misiles ucranianos.
Un problema mayor surge con el empleo de sistemas contra-batería por parte de los ucranianos. Estos avanzados sistemas pueden detectar un proyectil entrante y determinar su origen antes incluso de que haga impacto. Por ello, la doctrina moderna exige que los sistemas de artillería se muevan inmediatamente después de disparar para evitar los disparos de contrabatería.
Sin embargo, el objetivo de los ucranianos no son necesariamente las propias piezas de artillería. De hecho, los ucranianos sólo han destruido un pequeño porcentaje de la artillería rusa llevada a la guerra, con menos de 400 piezas destruidas. Más bien, una vez que los ucranianos conocen la ubicación de los cañones de artillería, también conocen la proximidad general de la BTG. Los ucranianos pueden entonces utilizar su arsenal de drones y sistemas de guerra electrónica para localizar puestos de mando, vehículos y concentraciones de tropas rusas, que posteriormente son atacados y destruidos.
Estos problemas con la artillería se debieron probablemente a la falta de entrenamiento entre las filas rusas. Antes de la invasión, muchas de las unidades estaban insuficientemente adiestradas, y es probable que los grandes entrenamientos se cancelasen debido a la pandemia de COVID-19. Además, los ucranianos diezmaron el cuerpo de oficiales rusos, lo que obligó a los rusos a desplegar oficiales poco entrenados y con escasa experiencia en una lucha feroz. Estos oficiales, un tanto abrumados, se sentirían naturalmente atraídos por la artillería dada su potencia de fuego y su capacidad de distanciamiento; sin embargo, carecen de la experiencia necesaria para conocer los efectos de segundo orden de un uso excesivo de la artillería.
La artillería en su nivel más básico requiere tres cosas: munición, cañones y soldados para dispararla. Los rusos están agotando rápidamente sus suministros de las tres cosas. A medida que estos elementos sigan menguando, los rusos recurrirán cada vez más a otras alternativas, como municiones de merodeo y ataques con misiles de crucero. Sin embargo, las fuerzas ucranianas están estableciendo una sólida red de sistemas de defensa antiaérea para hacer frente a estas armas, y al parecer los rusos también están agotando sus existencias de las mismas.
Desde el comienzo de la invasión, muy pocas cosas han ido según lo previsto para las fuerzas rusas. La falta de entrenamiento y experiencia, sobre todo por parte de los oficiales rusos, ha llevado a un uso excesivo de la artillería. Los ucranianos han explotado con éxito este problema, convirtiendo lo que debería ser una gran fortaleza rusa en una de sus mayores vulnerabilidades.
Vikram Mittal
El buen ejercito es el que se adapta con oficio esté como esté de adversa su situación. Al contrario se puede decir del ejército ruso, que a día de hoy solo vale para defender.
En dos o tres semanas creo que va a comenzar la ofensiva de Zaporiyia, en la que los rusos tiene una ventaja, las posiciones defensivas que han montado. Y tienen un handicap, al igual que en Kherson, van a a tener que luchar con el mar de espalda (antes, con
un río), eso no es bueno para su moral.
Han tenido tiempo de sobra para afinar su artillería, y más les vale haber hecho acopio de tubos que los van a necesitar, con la desventaja que si Ucrania es capaz de realizar una ruptura a ver donde se retiran.
Por cierto que todo ciudadano ruso que hizo en su día el servicio militar en una unidad de artillería, ya puede salir como sea del pais, que se habla mucho de una enorme movilización en breve.
Al Iskander, dices: «se puede decir del ejército ruso, que a día de hoy solo vale para defender» ¿si estas al tanto de lo que esta pasando en Soledar y Bakhmut?, Parece que Ucrania se ha quedado sin recursos, sin hombres, creo que los malgasto en la ofensiva de Kherson y Kharkiv.
Si Sr. Perseo, ya me dirá usted cuando los ucranianos tomen Kremina y reconquista Melitopol.
Impresionante su discurso sr. Perseo, no puede ser verdad que ponga como ejemplo una ofensiva de siete meses que aun no ha conseguido conquistar una localidad que tenía antes de la guerra 10.000 habitantes, al precio de Stalingrado vamos, 4.000 muertos por calle?.
No debería hacer esos comentarios si quiere que le tomen en serio.
Al Iskander, cualquiera que haya visto tus comentarios se dará cuenta que eres alguien informado. Y supongo que sabes que la zona de Soledar y Bakmut, forman parte de la línea mas fortificada de toda Ucrania, debido a que esta zona esta llena de trincheras y fortificaciones que se empezaron a construir desde 2014.
Esta es la razón por la que a los Músicos de Wagner (Rusos) les ha llevado tanto tiempo romper esta línea defensiva. Esta zona es muy importante por que es un hub logístico donde hay vías férreas y carreteras que permiten abastecer la fuerzas en Bakmut, y Kremina. Además de ser la línea defensiva antes de llegar a Sloviansk y Kramatorsk. Por eso Ucrania detuvo otras ofensivas para defender Soledar y Bakmut. Ahora que ha caido Soledar seguramente caerán en unas semanas Bakmut, y poblaciones aledañas, y esto dificultara mucho la ofensiva Ucraniana en Kremina.
Pero, no se por que te lo digo supongo que ya lo sabes. Y solo asumes que yo no lo se.
Saludos, Camarada, Al Iskander.
La TECNOLOGIA está en la clave del fracaso ruso en esta guerra y puede que incluso Taiwán en las del futuro , pues ya nadie se prestará a colaborar nunca más con ellos sabiendo de lo que son capaces de hacer , visto lo visto en Ucrania .
La TECNOLOGIA está en la clave del fracaso ruso en esta guerra y puede que incluso tambien en las del futuro , pues ya nadie se prestará a colaborar nunca más con ellos sabiendo de lo que son capaces de hacer , visto lo visto en Ucrania .
Es como tenerla más grande pero de cartón piedra . Lo siento , pero es que no he podido evitar el chiste .
Mira las estadísticas para que te desengañes de las pérdidas de la artillería rusa. Cuantas piezas polacas, alemanas, estadounidenses, francesas, soviéticas ha perdido el ejército ucraniano y la OTAN. Hasta los HIMARS han sido destruidos.
Cuanto radares de contrabatería An/TPQ-36, 37 50 »los mejores del mundo» están destrozados en el campo de batalla.
No me convence tu publicación.
El ejercico Ucraniano tiene que jugar a la defensiva y elegir donde y cuando montar una ofensiva y no desgastarse en ofensivas donde nobgocen de superioridad táctica eso sería hacerle el juego a los rusos
Todo cabe camarada Perseo, tambien puede ser que los ucranianos se hayan dado cuenta de que no son ciudades muy importantes y se esten preparando para algo realmente significativo, hay que tener en cuenta que el ex-cocinero de Putin, Yevgeny Prigozhin es quien a echo mas enfasis en capturar dichas ciudades con sus mercenarios del grupo Wagner y una de ellas posee minas de sal asi que se especula que el cocinero quiere hacer grandes acopios del producto para volver a su antigua profesion cuando se le acaben los mercenarios.
PD- Cosas curiosas pasan en el imperio Ruso, de la noche a la manana un cocinero se vuelve oligarca multimillonario.
RCR, Soledar es importantísimo, ya que forma de la línea defensiva mas fortificada de Ucrania y la caída de esta abre la puerta para la caída de Bakmut, Kramatorsk y Sloviansk, e impedirá la recuperación de Kremina. Por eso Ucrania ha invertido tantos recursos en defender Soledar y Bakmut. Pero seguramente escucharas a Zelensky decir que la caída de Bakmut y Soledar no son importantes. ¿Pero pues que puede decir?, después de todo no puede permitir que caiga la moral del ejercito Ucraniano.
Pues algo no estaran haciendo bien los rusos por que Putin acaba de cesar al general en jefe de las tropas rusas en Ucrania y ya van…
Si, es una decisión un poco extraña.
Felix, investigando un poco mas, parece que Surovikin cúmplio su misión que era estabilizar el frente, y ahora nombraron a Guerásimov el cual coordinara la próxima gran ofensiva rusa que se aproxima, quizá en las próximas semanas. Cabe mencionar que Surovikin será suplente de Guerásimov por lo que no descartes que regrese.
Lamento que se moleste sr. Perseo, pero es que la verdad es que Soledar no vale ni medio pijo. Puede que a inicios del verano pasado tuviese cierto valor. Ya sabe, cuando Rusia, después del fracaso de la primera ofensiva, y después del fracaso del primer intento de crear una gigantesca pinza (desde el sur por Donetsk hasta el norte en Izyum), al final Putin se contenta con una mini pinza, en cuya esquina se encontraba, en un saliente, la desgraciada Soledar.
Pero desde la ofensiva de septiembre, y la toma de tanto territorio por el norte que ha eliminado ese saliente, ni Soledar ni Bhamut valen nada, más allá de alejar el frente de Kramatorsk y Sloviansk, pero los rusos solo quieren como sea una victoria.
Al Iskander, Soledar cuenta con minas de sal, que podrían se usadas para almacenar depósitos de equipos, armas, hombres y municiones, que quedarían a salvo de la artillería o los HIMARS.
Los Ucranianos ha perdido ingentes cantidades de hombres y equipos tratando de defender Soledar y Bakmut. Recursos que bien podría haber utilizado en una ofensiva por ejemplo en Melitopol. ¿Por algo será? ¿No, Crees?.
Y no se trata de asumir lo que uno conoce o deja de conocer, se trata de alegrar el debate comentando el post de otro forista, y yo opino que usted le da a esa localidad una importancia que para mí carece.
Saludos tovarich.
Al Iskander, bueno, al final son solo puntos de vista soportados sobre la escasa información que circula y mucha de la cual es solo propaganda de ambos lados. Creo que nadie tenemos certeza da casi nada. Pero al final como tu bien dices solo se trata de alegrar el debate.
Saludos tovarich.
Perseo, no comprendo como si Putin ha quitado a Surovikin no le ha puesto ha usted en su lugar, como estratega militar «made in Sputnik News» parece que lo ve todo muy claro.
Flavio, bueno todos somos estrategas made in «El Pais», «DW», «RT», «Age of Empires».
Y esto es como en el futbol, todos a la hora de opinar creemos que somos mejores que los que están en la cancha. Yo en lo personal me informo en medios pro Rusos y pro Occidentales así como en Telegram. Por que me gusta contrastar la información antes de formar mi propio criterio. Y yo no soy dueño de la verdad siempre puedo estar equivocado y si lo estoy los aceptare con humildad.
Saludos
En otros medios se informa que el cese del general Surovikin se entiende en clave putiniana, los celos y la competitividad que el zar impone en su círculo.
Y opino que Surovikin no ha estabilizado nada. Ya conocíamos todos que el barro de la raspútitsa iba a frenar todos los frentes y ofensivas. Si hay algo que ha ayudado es la movilización, que ha podido permitir con muchas bajas tapar los huecos de los rusos.