El ejército de EE.UU. sigue las lecciones de Ucrania y se replantea el tanque Abrams.

El Ejército de EE.UU. anunció el pasado miércoles 6 de septiembre, que pondrá en marcha una agresiva actualización del tanque Abrams, acelerando enormemente el ritmo de los cambios de ingeniería previstos en respuesta a las lecciones aprendidas de la guerra en Ucrania.

El nuevo plan para lo que finalmente se denominará el M1A3 Abrams no es un diseño de hoja en blanco, pero introduce tantos refinamientos en el vehículo blindado insignia del Ejército, que será un sistema de combate muy diferente: más móvil, más letal, más capaz de sobrevivir y más sostenible en entornos hostiles.

El Ejército lleva tiempo pensando en cómo adaptar sus brigadas de blindados pesados a las nuevas condiciones de combate, pero a diferencia de otros sistemas de combate, no se ha planteado seriamente la sustitución del Abrams.

Eso llevaría demasiado tiempo, y acabaría devolviéndolo a un vehículo similar al que ya tiene. Las leyes de la física aplicadas a la guerra terrestre dictan en gran medida la configuración de los carros de combate principales.

Sin embargo, desde que el actual M1A2 debutó en la década de 1990, se ha desarrollado una gran cantidad de nuevas tecnologías, y el patrón de combate en Ucrania ha convencido a los líderes del Ejército de que continuar con la reciente serie de actualizaciones incrementales del diseño del tanque no es suficiente para adelantarse a los posibles adversarios.

Por lo tanto, el servicio está cancelando la próxima ronda de actualizaciones previstas y la preparación para saltar hacia adelante a un diseño Abrams transformado drásticamente que puede comenzar en el campo en 2030. Como Jason Sherman de Inside Defense dijo en su propia cuenta de los cambios de la semana pasada, “con esta decisión, el Ejército concluirá su programa de actualización gradual de la variante M1A2 del tanque.”

En el memorando de decisión firmado el 28 de julio por el jefe de adquisiciones del Ejército, Douglas Bush, no se describe en detalle lo que vendrá después, pero ya existe un consenso emergente en la comunidad de guerra de maniobras sobre qué tipo de mejoras serían más útiles:

La capacidad de supervivencia del carro de combate en el campo de batalla moderno mejoraría con la integración de un sistema de protección activa en el diseño y la introducción de defensas contra el ataque superior de aeronaves no tripuladas. Los sistemas de protección activa emplean medios cinéticos y no cinéticos para derrotar las municiones entrantes.

El peso del tanque, que con 76 toneladas limita su flexibilidad operativa, se reduciría utilizando un cargador automático para el cañón principal y eliminando así la necesidad de uno de los cuatro tripulantes en la torreta. Ello podría reducir el perfil del carro en el campo de batalla, al tiempo que permitiría eliminar toneladas de blindaje pesado.

La movilidad del carro de combate mejoraría con un sistema de propulsión híbrido que emplearía combustible convencional o propulsión eléctrica según las circunstancias. La propulsión eléctrica se recargaría cuando el motor funcionase con combustible fósil, reduciendo al mismo tiempo el consumo total de combustible y minimizando el ruido generado por el motor.

La letalidad del tanque se vería reforzada por la introducción de electrónica avanzada y el uso de munición autónoma o de merodeo. El Abrams ha cambiado recientemente el uso de diversos proyectiles en su cañón principal por un proyectil multiuso, y su ordenador de puntería ya permite una probabilidad del 95% de acertar en el primer disparo.

Estas y otras modificaciones reducirían significativamente la carga logística que supone mantener el M1A3 en futuros campos de batalla. Un vehículo que consume menos combustible, utiliza municiones más letales, cuenta con menos tripulantes y tiene menos probabilidades de quedar inutilizado por el fuego enemigo, es intrínsecamente más fácil de mantener. El mero hecho de poder utilizar más infraestructuras locales, como puentes, debido a su menor peso, es una ventaja potencial en términos de logística.

Es demasiado pronto para decir con exactitud cuánto peso podría reducirse del vehículo, pero los jefes del Ejército piensan que una reducción de entre 10 y 15 toneladas podría ser factible. Esto tendría beneficios logísticos lejos del campo de batalla, en términos de reducción de la carga impuesta al transporte aéreo y marítimo.

Una cosa sobre el Abrams que no cambiará: seguirá siendo ensamblado por General Dynamics en la única planta de tanques que queda en Lima, Ohio. El Ejército ha optado por introducir modificaciones en el carro de combate en forma de “propuestas de cambio de ingeniería”, lo que le permite competir con sistemas de a bordo críticos sin seleccionar un nuevo contratista principal.

Empezar de nuevo con un concurso completo llevaría muchos más años, ya que el programa pasaría por las diversas fases de publicación de solicitudes de propuestas, selección de una fuente, revisión del diseño, pruebas de prototipos, etcétera. También costaría cientos de millones de dólares más que la entrega de actualizaciones a través de las PAE, como se las denomina.

Es de suponer que el Ejército seguirá produciendo la variante más reciente de Abrams hasta que esté disponible la siguiente generación, en parte para garantizar la disponibilidad y en parte para conservar una mano de obra altamente cualificada. Pero parece que el Abrams se encuentra ahora en un vector diferente, y seguirá siendo parte integrante del arsenal de la nación hasta mucho más allá de mediados de siglo.

Loren Thompson