El F-35 no es el F-22, y China puede vencer a los F-22 con la cantidad.
Durante las dos últimas décadas, la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación [PLAAF] de China ha trabajado diligentemente para convertirse en un competidor en igualdad de condiciones con la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Un reciente informe del Pentágono subraya las diversas medidas a través de las cuales la fuerza aérea china se ha convertido en un formidable contendiente y, como mínimo, en un rival cercano a la USAF.
En varios aspectos, la superioridad numérica del poder aéreo chino podría inundar a las fuerzas estadounidenses en una hipotética escaramuza sobre Taiwán.
Los estrategas militares chinos han previsto una campaña de supremacía aérea de cuatro días sobre Taiwán, que abarcaría ataques de precisión sobre puntos de infraestructuras vitales. Además, las fuerzas chinas se han preparado para un ataque preventivo contra el gobierno taiwanés, todo ello como paso previo a una posible invasión de Taiwán.
Desde un punto de vista estratégico, China necesita una fuerza aérea lo suficientemente voluminosa como para superar las capacidades defensivas inherentes a Taiwán y salvaguardar su propio territorio y sus fuerzas de invasión frente a probables represalias militares de Estados Unidos y sus aliados regionales.
Los esfuerzos de aumento de los estrategas militares chinos se han centrado no sólo en aumentar su inventario de aviones, sino también en mejorar sus capacidades tecnológicas. Han desarrollado lo que denominan aviones de combate de quinta generación para competir con el F-22 Raptor y el F-35 estadounidenses. Sin embargo, muchos comentaristas tecnológicos sostienen que los aviones chinos de quinta generación carecen de la sofisticación o las características de sigilo de sus homólogos estadounidenses.
Esta opinión en contra es en gran medida ajena, ya que el factor clave para China no es la perfección absoluta de sus equipos de defensa, sino más bien alcanzar un nivel adecuado de capacidad, que podría decirse que tiene.
La doctrina maoísta de «la cantidad tiene su propia calidad» podría aplicarse en este contexto, convergiendo con el antiguo refrán de que «la geografía es el destino». Los objetivos potenciales de China -desde el norte de India y los mares del Sur o del Este de China hasta Taiwán- están todos próximos a las propias fronteras geográficas de China.
De ahí que el ejército estadounidense se vea obligado a desplegar fuerzas a grandes distancias, apoyándose en gran medida en aliados regionales para obtener derechos de base y reabastecimiento, con el fin de situar a sus fuerzas armadas cerca de las zonas de conflicto de China. Pekín se beneficia de la ventaja que supone disponer de un terreno de juego propio frente a Estados Unidos, complementado con una inmensa capacidad industrial capaz de producir aviones de guerra en cantidades prodigiosas.
Irónicamente, la inferioridad tecnológica de los aviones chinos se transforma en una ventaja para el país. Sus aviones pueden ser sustituidos a un ritmo muy superior y con más eficacia de lo que Estados Unidos puede conseguir desplegar, reparar y reponer su flota de aviones de guerra.
El Raptor F-22 es un ejemplo ilustrativo. Los escenarios de guerra del Pentágono indican sistemáticamente que incluso un número modesto de Raptors puede inclinar decisivamente a favor de Estados Unidos un posible enfrentamiento con fuerzas chinas.
Sin embargo, el suministro de estos aviones de guerra es limitado. A pesar de la mayor capacidad que ofrecen estos aviones en comparación con generaciones anteriores, si se enfrentan a un número significativamente mayor de cazas chinos, se verán desbordados. Para complicar aún más las cosas, se prevé que el arsenal chino de aviones de combate furtivos supere al estadounidense.
El F-35, designado por el ejército estadounidense como el sustituto preferido de la anticuada flota de aviones de guerra de cuarta generación, presenta su propio conjunto de desafíos.
En primer lugar, los esquemas detallados de este avión de guerra fueron robados por China en 2005, durante una operación cibernética bautizada como Titan Rain. Esto da a China tiempo suficiente para imitar el avión y desarrollar contramedidas. En segundo lugar, el F-35 es inferior al F-22 en el combate aire-aire.
Sin embargo, la administración Obama puso fin prematuramente a la producción del F-22 en 2009, alegando objetivos de ahorro de costes. En consecuencia, la cuota máxima de F-22 con la que puede contar la flota aérea estadounidense está congelada hasta que el tan esperado avión de guerra de sexta generación entre en funcionamiento dentro de aproximadamente una década.
En tercer lugar, el F-35 es un avión sustancialmente costoso de fabricar y mantener en comparación con la mayoría de sus homólogos chinos. Si las bajas de aviones superan la limitada capacidad industrial de Estados Unidos para reemplazarlos en tiempo de guerra, surgirán vulnerabilidades estratégicas en el ecosistema de defensa estadounidense.
A estas cuestiones hay que añadir el problema general que ha lastrado incesantemente a Estados Unidos en el panorama geopolítico posterior a la Segunda Guerra Mundial. Mientras que Estados Unidos se considera una superpotencia mundial con intereses omnipresentes en casi todas las regiones del mundo, los objetivos estratégicos de China siguen circunscritos a su propio territorio. Esto implica que cualquier guerra potencial con Occidente podría tener lugar más cerca del suelo chino.
Por lo tanto, China puede aumentar significativamente sus fuerzas regionales para asestar un golpe letal a las dispersas, sobreextendidas y diluidas fuerzas internacionales estadounidenses.
Diversos desequilibrios e ineficiencias están socavando actualmente la solidez de la cadena de suministro militar de Estados Unidos. En un incidente digno de mención, el presidente de un destacado contratista de defensa estadounidense, Raytheon, amonestó públicamente a los responsables políticos de Estados Unidos el verano pasado, advirtiéndoles de los peligros de instigar un conflicto con China.
Esta preocupación se deriva del hecho de que una parte significativa de la cadena de suministros de defensa de Estados Unidos depende de China. El escepticismo surge al considerar si Pekín permitiría al ejército estadounidense un acceso sin trabas a los suministros de guerra si se produjera un conflicto con China. Podría parecer absurdo esperar tal cooperación. Debido a esta dependencia, podría argumentarse que China posee una ventaja estratégica sobre Estados Unidos en este sentido.
En cambio, China parece ser menos vulnerable a estas cuestiones. Ha fortalecido estratégicamente su sociedad y su economía frente a posibles sanciones económicas occidentales y ha estrechado lazos con potencias vecinas como Rusia para salvaguardar su base industrial de las repercusiones de cualquier enfrentamiento con Occidente.
Aunque China también tiene su conjunto de vulnerabilidades, al evaluar la capacidad de la extensa flota aérea china y la proximidad a sus objetivos, un posible resultado podría ser que China se impusiera a la alianza estadounidense en una guerra aérea sobre Taiwán. Si Estados Unidos perdiera el dominio aéreo sobre Taiwán, la invasión china podría avanzar sin obstáculos, lo que aislaría a Taiwán de sus aliados occidentales mientras durase la invasión. Este escenario podría producirse a menos que Estados Unidos decidiera escalar significativamente la situación con China, lo que parece poco probable en la actualidad.
Boyko Nikolov
El problema es que nadie sabe cuáles son las verdaderas prestaciones de un J-20 chino. Lo que está claro es que no deben ser baratos, así que a mayor número de aviones menos dinero se asignan a otros proyectos militares. Cómo tampoco nadie conoce el presupuesto militar real de china.
Es que en caso de ataque a Taiwán, USA no estaría sola. Una gran potencia como es Japón esta muy interesada en defender a Taiwán. Así mismo defenderían a Taiwán, Corea del Sur otra gran potencia industrial Australia y Nueva Zelanda. Posiblemente India también alzará su voz…así que China no lo tiene tan fácil…
No es tan fácil pq china tiene aliados también y no son débiles, en ese escenario va a tener que actuar la diplomacia antes que las armas, para que las cosas no tomen grandes magnitudes, ojalá nunca suceda
Propaganda estadounidense. A la hora de la verdad, si llega, los EEUU van a caer como moscas. Tiempo al tiempo. Todo propaganda.
A dia de hoy, convencionalmente el ejército de USA es el más potente del mundo, no son inmortales y se van a llevar a muchos por delante. Dejaros ya del mantra de que están a punto de caer, que lleváis más de 80 años con lo mismo.
los que caen ahora como moscas son los rusos
Y los chinos ( que algo deben saber mas que tu) tienen 70 a#os haciendo ruido pero nada que se atreven a enfrentar a los EEUU e invadir la isla
tu fabula, no cuela
Quizás por eso la nueva apuesta, aunque sea transitoria, por el.F-15.
No es por nada pero el F22 y el F35 no son iguales en NADA….F22 caza puro….:F35 Avion de Caza y ataque
O sea que el plan de china para conseguir el dominio del aire frente a los EEUU es que estos se queden sin misiles antes que ellos sin aviones y pilotos…. porque no me sorprende el total desprecio de los lideres comunistas por la vida de sus combatientes…
En anteriores guerras mundiales China y Rusia aliados de Estados Unidos. En la próxima igual. El mejor cliente de Rusia y China son los Estados Unidos. Tanto lo de Ucrania y Taiwuan son montajes junto a los americanos de esos países para tapar los graves problemas internos que tienen, Rusia el gasto enorme de mucho territorio con pica población y China poca natalidad y muchusiiiimos viejos. Y recuerden los tres son, antislamicos. Su gente no se traga a los islámicas. Y su lucha será juntos contra ellos para acabar con el islam…que es el verdadero problema que tiene el mundo hoy.
China vencería a Estados Unidos en una guerra convencional en el mar de China , tiene su ejército ahí y está más preparada. De todas formas, influiría mucho la disuasión nuclear, así como el posicionamiento de cada país frente al conflicto. En un uno contra uno (guerra convencional, lo que sería raro entre dos potencias nucleares) China-USA, China acabaría venciendo, USA ya se ha desangrado en Ucrania sin resultado.
Tienes un extraño concepto de lo que es desangrarse para EEUU
no es cierto
China no tiene la capacidad de mover ese ejercito por mar a taiwan
China está (por desgracia) consiguiendo más y más poder con el tiempo. es una lástima que regímenes comunistas tengan grandes ejércitos y armamento nuclear. También lamento que potencias como Rusia se vean obligadas a buscar apoyo en estos países ante la negativa occidental de recibir a Rusia en la OTAN, deberían replantearse la propuesta de Rusia y retirar el apoyo a Ucrania, aunque ya es un poco tarde.
Si es una pena que Europa no deje que Rusia invada países europeos
¿Que USA se está desangrando en Ucrania? Lo que hay que oír USA envía 30 abrahams y de los viejos y de desangra. No han enviado ni los M60 patton que tienen almacenados XD.
Creo IG 20 que no conoces la capacidad militar de USA. Los pedidos de armas a USA están sirviendo para renovar sus arsenales como un plan renové (compran nuevo y envían lo viejo o viejísimo a Ucrania) además de aumentar su capacidad de producción en sus fábricas armamentistas (en caso de guerra ten claro que esos pedidos de F35 que están programados hasta el 2035 pasarían directamente a USA). No le está saliendo barato es cierto pero tb tienen mucho dinero y están consiguiendo muchos pedidos en su mayor industria de exportación que es la de armamento.
Pero si Rusia y Putin son con Xi Jinping y los iraníes gotas de agua! demasiado que no expulsamos de la OTAN a Hungría y a Erdogan… lo que nos faltaba era meter a más sátrapas…
mas poder ? no te dejas llevar por la propaganda barata
La humillacion del ejercito ruso y sus armas en Ucrania es indicativo de las mentiras que los regimenes autocrata-cleptocraticos como china y rusia venden
mucho incauto compra ese espejismo
cuando en realidad china va en decaida y esta rodeada por paises afines a EEUU y en contra del PCCh
cuando rusia sea democratica podra entrar en la OTAN
Muchos apuntan a que China podría recuperar las pérdidas materiales a mejor ritmo que EE.UU. Pocos se dan cuenta que les sería imposible reemplazar a sus escasos pilotos que además carecen de experiencia de combate.
El articulo únicamente señala a la calidad del material pero se olvida de la calidad de sus tripulantes. La calidad de los pilotos de EE.UU. es incuestionablemente superior.
Yo creo que esa es la clave. En Ucrania se está viendo que la cantidad de tanques es más rentable que la calidad de los mismos. Pero con los cazas de 4a y 5a generación es distinto, por muy barato que sea el caza, cuantos pilotos puedes formar a la vez? Cuanto tiempo necesitas para formar a cada uno?
No tengo nada claro que el concepto de la guerra industrial se pueda trasladar a los cazas linealmente…
No se tiene en cuenta para nada el avance chino tecnologico, no sólo han copiado a Rusos ejp su 27, Mig 1.41, sino también a proyectos Americanos ejp f 35 y f 22 ,ahora desarrollan sus propios equipos y motores,en la parte de avionica son una pasada,.Los ingenieros q salen de la universidad salen muy preparados …mejor en proporción q cualquier país
En caso de meterse en una guerra por Taiwán entiendo que sería la flota del Pacífico de la Navy la que libraría la mayor parte del combate, los B-2 podrían operar desde suelo estadounidense y los F-22 y F-15 deberían hacerlo desde Japón, si estos acceden, no les veo entrando en guerra por Taiwán. En caso de poder operar desde territorio japonés, habría que ver cuántos aviones llegarían a desplegar, puesto que dudo mucho que quisieran comprometer por defender a un tercero.
Aún así veo difícil que USA y China entren en guerra directa, ya que ambos perderían con la destrucción mutua. Me parece más probable que donen a Taiwán todo lo que necesite para evitar un desembarco masivo, o al menos, para disuadir a China de intentarlo.
El musulmán Obama traicionó al pueblo norteamericano y destruyó, conscientemente, el mejor programa militar de EEUU en los últimas décadas. Occidente está ya a merced de China y el socialismo, pronto pagaremos las consecuencias.
China tiene ahora mismo casi igual poder aéreo que los EE.UU aunque no el mismo poder en portaaviones.
Sus cazas, no obstante han tenido problemas con sus motores, copias de los Kusnetzovs rusos.
El hecho de operar -en caso de guerra- muy cerca de su territorio matiza sin embargo este factor.
Su armada y flota de desembarco es la más grande de Asia. A EE.UU le sería casi imposible neutralizarla in situ en caso de un ataque a Taiwan que es el más importante objetivo de guerra chino (aunque no el único).
Sólo una combinación de alianzas y el hecho de tener que combatir en varios frentes quizás disuadiría a China de hacerlo. Pero, en este momento China está actuando como el Japón Imperial en los años 30, se sienten y se saben muy fuertes militarmente y eso es una motivación extra.
La retirada del apoyo a Ucrania trae implícito un gran riesgo para los países de Europa del Este, Rusia no se conformará con invadir Ucrania y seguirá su marcha expansionista si no sale totalmente debilitada de la guerra
USA gasta en armamento más que los siguientes 19 países juntos. Y atacará a China cuando le convenga, de momento ya construye el Casus Belli a base de mandar a Pelosi a Taiwan, algo que no se hacía desde los 70. Cuando sea necesario , «encontrarán pruebas de armas de destrucción masiva».
Mientras, la empresa más grande de Taiwán, TSMC, tiene su mayor fábrica en la China continental desde hace dos décadas.
En total desacuerdo con tu escrito, te falta mucho en cuanto a lo que seria un conflicto aeronaval, los chinos son muchos, pero de menos calidad y experiencia en guerra naval..
Sabes cuanto cuesta preparar un piloto de caza, para el que sea, Un 1 millon de dolares al momrnto de sentarse en avion de entrenamiento, para empezar un ciclo de aprendisaje y de alli millones mas.
Se dice que los chinos, copiaron o jaquearon los planos, del F-35, estos tuvieron en un inicio, infinidad, de problemas técnicos, que aparentemente fueron superados después; pero los chinos se quedaron con los malos. Cuántos problemas no tendrán los J-20, chinos, si son copia.
El nivel educativo chino u asiaticos , es superior a países como España. Coreanos con estudios universitarios, se sorprenden del bajo nivel educativo en España.
Una cosa es presentar informacion en pantallas, pero en motores van por detrás y son desarrollos basados en hardware extranjero.
Si siempre están que EEUU va a caer, siempre en lo mismo lo han dicho desde el siglo pasado además EEUU tiene ventajas tanto de aliados y tecnología
Parece que hemos olvidado dos cosas. Una, que Rusia, con todo su tamaño y potencia parecía que podía invadir Ucrania en 48 horas. La cosa resultó un fracaso a pesar de las apuestas a favor de Moscú. Con China y Taiwan podría pasar algo parecido, ya descartado el factor sorpresa. Y dos, que un desembarco anfibio es la operación militar más compleja que existe, y en la que más riesgo hay de fracasar. El presidente Xi Jingping no aguantaría en el cargo en caso de derrota. Y no tiene necesidad de jugársela en ese envite. Al menos mientras controle con mano de hierro la sociedad china.
Ni meterse con China, no es la china de Mao. Ahora es potencia militar industrial de gran escala. Los tan laureados e indestructibles armas de la OTAN fueron quemados como papel, pura propaganda occidental, la tecnología se mide en campo de batalla, EU perdió en Ucrania, ahora mete sus narices en Palestina y los super tanques de 8° generación son quemados como cajas de fósforos con los RPG de Irán. Vergüenza mundial. Cuando las potencias se enfrentan a otras potencias ahí se ve el poderío y arte de guerra. Por ello Biden no envía ni enviara sus F-35 a Ucrania, serán de igual quemado por los rusos.
Y no cuentas con Japón ?
El Imperio del Sol Naciente ha vencido a China en al menos 2 ocasiones, y cuidadín, cuidadín, que se están rearmando y en pocos años volverá a ser el Imperio que fué, y dinero y tecnología no le faltan.
Japón no alcanzará a China en los próximos años, su economía no se lo permite.
Veo que P. R. Rufo no entiende la estrategia de Rusia en Ucrania. Rusia nunca ha querido Ucrania, es otra mentira de la OTAN, invadieron por Kiev para obligar a Ucrania a mover tropas al norte y fragmentar sus unidades, después se retiraron y se centraron en el este. Ahora, con una línea de combate estable, se limitan a bombardear sin sufrir apenas bajas. Otra tontería es que Rusia quiera atacar otros países europeos. Rusia no quiere una guerra contra toda la OTAN, y no tiene intereses en otros territorios aparte de las provincias ucranianas anexadas.
Rusia abrió el frente norte en Kiev sólo «para fragmentar unidades» y hoy está satisfecho con una «línea de combate estable» sin final a la vista. Y no entender esto es no entender de estrategia. Me quedo a cuadros.
«A buen entendedor, pocas palabras bastan» Veo que el Sr. Joan no puede ser incluido en este grupo. Es cosa de tiempo que la artillería rusa acabe con las unidades del ejército ucraniano para que las tropas rusas puedan ocupar el territorio que deseen. ¿Lo entiende así?¿O tampoco?
A ver si lo entiendes así…
Retrocede dos años en el tiempo. Rusia moviliza las que se consideran las segundas mejores fuerzas armadas del mundo, miles de blindados y decenas de miles de hombres, en unos «ejercicios» con vistas a Ucrania la cual no tiene ni media bofetada.
Con eso, ten el valor de decirle a Putin que renuncie a controlar el gobierno de Kiev y se conforme con un «frente estable» como lo llamas en la orilla del Azov. Y cuando encolerizado te reproche este exiguo resultado respondele que no entiende de estrategia.
Sales volando por la ventana antes de empezar.
Todos ¡¡Todos!! sabíamos que ese despliegue respondía al intento de conquistar Kiev, tomar el control de todos los organos de gobierno y establecer un gobierno títere que se aislara de occidente y cediera todo al este del Dnieper—lo que las fuerzas armadas desde el este tendrían ocupado para entonces—como compensación de guerra para lograr la paz y conseguir de nuevo una Ucrania dominada además de conexión por tierra con Crimea.
Pero no. Según tu Putin no tenía más ambición que hacer prácticas de tiro desde un «frente estable» durante años como en la WWI. No hay duda de que no nos encontramos en el mismo grupo de entendidos.
¿El intento de conquistar Kiev? ¿Tienes idea de lo que se necesita para conquistar una ciudad de ese tamaño? El objetivo estratégico se cumplió, sentar al gobierno ucraniano a negociar.
Fue un intento de aplicar los Acuerdos de Minsk mediante la amenaza militar, y tales acuerdos de ninguna forma implicaban anexión territorial, excepto la de Crimea. Para las regiones rusófonas se pretendía un estatus autonómico integradas en el estado Ucraniano
A nivel táctico y operativo el análisis es poco o nada relevante, ambos bandos cometieron algunos errores de libro y aciertos, en esto último, los ucranianos reservar sus mejores unidades y los rusos replegarse.
Cualquiera que crea que la FR tiene ambiciones territoriales, ni en Ucrania, ni en la UE, simplemente no tiene ni idea de la situación geopolítica y mucho menos de estrategia militar.
Saludos!