El Pentágono debe aprender de los fracasos al planificar el caza NGAG.
Las Fuerzas Aéreas estadounidenses han comenzado oficialmente a aceptar propuestas para el caza de sexta generación Next Generation Air Dominance y tienen previsto adjudicar el contrato en 2024. El secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, declaró de modo preocupante que el NGAD, clasificado y secreto, costará «múltiplos» del F-35, lo que significa que cada avión costará cientos de millones de dólares.
Aunque su flota de quinta generación ofrece una capacidad insuperable, es vital que el Departamento de Defensa corrija los errores cometidos en su desarrollo.
El NGAD está destinado a sustituir al F-22. La producción del F-22 estaba prevista inicialmente en nueve años y 12.600 millones de dólares, pero finalmente se convirtió en 19 años y 26.300 millones de dólares. El coste por unidad aumentó un 177%, pasando de la estimación inicial de 149 millones de dólares a 412 millones.
No ha demostrado ser un avión especialmente fiable. En 2021, el índice de disponibilidad del F-22 era del 50,81%, y sólo la mitad de la flota de la Fuerza Aérea se consideraba eficaz en combate. Cuando se retiró el contrato en el año fiscal 2010, los problemas con el avión y la falta de una misión llevaron al Departamento de Defensa a comprar 187 F-22, 563 menos de los 750 previstos originalmente.
El F-35 Joint Strike Fighter, que es el mayor programa de adquisiciones del Departamento de Defensa, se fabrica en diferentes versiones para la Fuerza Aérea, el Cuerpo de Marines y la Armada. También se está vendiendo a los aliados de Estados Unidos, con ocho países que ayudan a compartir parte de los costes. Pero al igual que el F-22 y muchos otros programas de adquisición del Departamento de Defensa, está por encima del presupuesto y del calendario previsto. De hecho, el Joint Strike Fighter puede ser el ejemplo más destacado del deficiente sistema de adquisiciones del Departamento de Defensa, y sus múltiples dificultades son difíciles de explicar sucintamente.
El F-35 ha estado en continuo desarrollo desde que se adjudicó el contrato en 2001. Los costes totales de adquisición superan los 428.000 millones de dólares, casi el doble de la estimación inicial de 233.000 millones, con unos costes previstos de operaciones y mantenimiento durante su vida útil de más de 1,7 billones de dólares.
La principal razón de los incesantes problemas del Joint Strike Fighter es la fatal decisión tomada por el Departamento de Defensa de desarrollar y adquirir el avión simultáneamente. Cada vez que se identificaban problemas, los contratistas tenían que volver atrás y realizar cambios en aviones que ya estaban ensamblados, lo que aumentaba los costes totales.
En su intervención en el Foro de Seguridad de Aspen el 24 de julio de 2015, la entonces secretaria de la Fuerza Aérea, Deborah Lee James, declaró: «La mayor lección que he aprendido del F-35 es que nunca más debemos volar un avión mientras lo estamos construyendo».
La larga duración del plazo de desarrollo del Joint Strike Fighter ha obligado al Departamento de Defensa a actualizar incesantemente las características e incorporar nuevas tecnologías, lo que ha dado lugar a una plataforma excesivamente compleja que también adolece de un bajo índice de preparación. Aunque supone una mejora marginal con respecto al F-22, el F-35A de la Fuerza Aérea ha mantenido una tasa de preparación inferior a la de los aviones más antiguos. En 2021, el 68,8% de los F-35A eran capaces de realizar misiones de media, frente al 76,07% en 2020.
En febrero de 2014, el secretario Kendall, que entonces era subsecretario de Defensa para Adquisiciones, Tecnología y Logística, se refirió a la compra del F-35 como una «mala práctica de adquisición.» Esperemos que el secretario Kendall recuerde esta experiencia cuando solicite propuestas para el NGAD.
Los documentos presupuestarios del Departamento de Defensa indican que las solicitudes de financiación para el NGAD aumentarán de 1.900 millones de dólares en el año fiscal 24 a 4.100 millones de dólares en el año fiscal 28. El coste total de los NGAD también aumentará, ya que se combinarán con aviones de combate colaborativos (CCA), es decir, drones que servirán de complemento a los aviones pilotados. La Fuerza Aérea prevé adquirir 1.000 CCA, 400 de ellos para el NGAD y 600 para el F-35A.
El elevado coste, los retrasos y el bajo rendimiento de los aviones de quinta generación del Departamento de Defensa han creado un déficit de preparación que ha obligado a la Fuerza Aérea a recurrir a generaciones anteriores como sustituto. El Pentágono no podrá permitirse este lujo en el futuro. El caza medio de las Fuerzas Aéreas tiene aproximadamente 28 años, y su flota de F-16 tiene de media más de 30 años.
Los gastos de defensa de Estados Unidos ya están al límite, y el Pentágono no puede permitirse el lujo de errar el tiro en generaciones consecutivas de aviones de combate. El Departamento de Defensa debe concluir la fase de desarrollo del NGAD lo antes posible para evitar el efecto bola de nieve de actualizaciones y nuevas características que lastró al avión de quinta generación.
Y lo que es más importante, debería seguir el consejo del ex secretario James de las Fuerzas Aéreas y evitar comprar el NGAD antes de que finalice la fase de desarrollo.
Es vital que el Departamento de Defensa aprenda las lecciones del F-22 y el F-35, y controle la espiral de costes y los retrasos en los plazos para producir aviones de sexta generación que se ajusten al presupuesto y funcionen según lo previsto.
Sean Kennedy
Puntualizaciones, pasar de un 50% de disponibilidad del f22 a un 68% en el f35 no es precisamente marginal. Y si ha empeorado en un año no parece ser culpa del avión, sino del sistema de mantenimiento y suministro de piezas durante la pandemia. Los 1,7 billones para su vida operativa imagino que son billones usa, no Europa. Y un avión que ha ido bajando su precio de compra con los años no parece mala cosa. Sus gastos hora de vuelo son elevados comparados con un gripen A pero creo que similares a los del Rafael…. Hay que comparar lo comparable. El último gripen ya no es tan barato…. Lamentablemente.
No entiendo bien este artículo, según leí el prototipo de GNAD que fabricó Northrop Grumman ya ha sido probado batiendo records,`pero al final el contrato se lo van a dar a Lockheed Martin que al parecer hizo un prototipo aún mejor supongo.
Se reduce a un conflicto de intereses
Contratistas vs gobiernos
Y la corrupcion inherente a estos grandes contratos
Firmados por funcionarios que no pagaran de sus bolsillos sus malas decisiones
Como siempre
Paga el contribuyente…
El primer problema de estos aviones avanzados, compartido por el F-22 y el F-35, es que han debido evolucionar sobre tecnologías que estaban en el límite de lo realizable, pero que eran las que podían determinar una enorme ventaja en el campo de batalla. El segundo problema es que estas tecnologías avanzadas son sumamente costosas y llevan un tiempo de adaptación desde el laboratorio al producto de serie mucho más largo que el que los técnicos y los militares le han hecho creer al Departamento de Defensa y que se ha visto reflejado en el programa de adquisiciones. El tercer problema es que sus tecnologías difieren tanto del resto que su sistema de mantenimiento es demasiado complejo y por ende el costo de la hora de vuelo se vuelve prohibitivo, hasta para EEUU.
(2): Esto afecta al producto final, al punto que se obtienen sistemas de armas muy costosos de adquirir, mantener y operar y que además son muy frágiles operativamente para satisfacer demandas intensivas en un frente real de batalla, con una disponibilidad muy baja respecto de las necesidades. Esto a grandes razgos. Podríamos tomar modelo por modelo y desglosar mucho más finamente, como por ejemplo que el F-22 fue diseñado para un teatro operativo concreto, para enfrentar un enemigo específico, es decir muy especializado y que por ello le cuesta demasiado adaptarse a otras necesidades; o que sus tecnologías no fueron creadas para combinarse con otras o para soportar evoluciones, como su sistema de combate y control de misión, incompatible con el concepto de «guerra en redes» del F-35.
(3): Pero con lo dicho alcanza para comprender la magnitud de los problemas. Es probable que muchos problemas generales -técnicos y productivos – observados en los modelos de 5ta gen se estén teniendo en cuenta al momento de planificar la 6ta, pero su base tecnológica es igual de desafiante que la de la anterior, por lo que ambas parten de un problema común, resultando que los efectos derivados de ello, como los costos muy altos, se mantendrán. Una manera de obviar problemas evolutivos como los planteados por la ex secretaria de defensa (expresados en 2015, cuando el F-35 aún estaba empezando a ser entregado), es plantear la producción en bloques tecnológicos, tal como ha sido planificado el KF-21 Boramae de Corea del Sur.
(4): Esto no solo impediría solapar niveles distintos – que deben sufrir actualizaciones para igualar estándares -, sino que permitiría a la industria adaptar un conjunto de tecnologías «listas» y disponerlas para un nuevo bloque, que es totalmente compatible con el anterior, pero más evolucionado. Esto puede aplicarse asimismo a las misiones, asociadas al grupo de tecnologías. De otra manera, todos los aviones anteriores deben ser adaptados a los nuevos niveles, lo que lleva tiempo, mucho trabajo y más dinero, como en la actualidad.