España estudia modernizar su artillería con los sistemas Donar y Piranha 4.
En un importante movimiento para modernizar sus capacidades de artillería, el Ministerio de Defensa español ha anunciado sus planes para sustituir su vetusta flota de obuses M109A5E por 145 nuevos cañones autopropulsados. Esta iniciativa estratégica supone la adquisición de 109 sistemas de artillería sobre orugas y 36 sobre ruedas, con el objetivo de mejorar las capacidades de artillería de España en diversos terrenos y escenarios operativos.
Santa Bárbara Sistemas, entidad líder en la industria de defensa española, ha ofrecido dos sistemas de vanguardia para su consideración. El primero es el Donar, que incorpora el módulo AGM (Artillery Gun Module) de KNDS en un chasis ASCOD, proporcionando una solución de artillería sobre orugas.
El segundo es el Piranha 4 10×10, un vehículo de ruedas también equipado con el mismo módulo AGM. Estos sistemas están diseñados para satisfacer las estrictas exigencias de la guerra moderna, ofreciendo una mayor movilidad y potencia de fuego.
El sistema Donar integra tecnología avanzada de artillería con la AGM en un chasis ASCOD 2. Desarrollado para ofrecer una solución de artillería flexible y móvil, el Donar combina la potencia de fuego de un cañón de 155 mm/L52 con la maniobrabilidad de un vehículo de orugas.
Aunque es relativamente nuevo en el mercado mundial de la artillería, el sistema se ha sometido a diversas fases de prueba para demostrar sus capacidades. Cuenta con un sistema de carga automática y un diseño modular, orientado a un despliegue rápido y a la supervivencia en el campo de batalla.
Del mismo modo, el Piraña 4 10×10 representa un enfoque moderno del apoyo a la artillería, utilizando una plataforma sobre ruedas para la movilidad estratégica y táctica. Aunque no se han dado a conocer las fechas concretas de producción y entrada en servicio, este vehículo forma parte de la amplia familia Piraña, conocida por su adaptabilidad y utilización por diversas fuerzas militares de todo el mundo.
El Piraña 4 10×10 ofrece protección balística avanzada, resistencia a las minas y la capacidad de ser transportado por aire en medios de transporte militares estándar, lo que lo convierte en una opción ideal para las fuerzas expedicionarias.
Este programa de modernización está impulsado por la necesidad estratégica de actualizar la artillería española en respuesta a los retos de combate contemporáneos, subrayados por recientes conflictos globales como la guerra en Ucrania.
En la actualidad, el Ejército español cuenta con aproximadamente 90 obuses M109A5E. Seis de estas unidades están desplegadas en Letonia como parte de la misión de la OTAN.
La apuesta por vehículos tanto de orugas como de ruedas garantiza la adaptabilidad y robustez, atendiendo a diversas necesidades militares. Esta adquisición no sólo refleja la postura proactiva de España en la preparación de la defensa, sino que también marca un paso importante en sus esfuerzos de modernización militar en curso. Se espera que las nuevas plataformas mejoren significativamente la eficacia operativa y la fiabilidad del ejército español, garantizando su preparación para futuros retos.
Army Recognition
Sinceramente montar un obus de este tamaño en un vehiculo relativamente ligero, como estos, no se que resultado va a dar. Mas bien parece un engendro de GD para vender sus plataformas.
¿Aerotransportable -dice el artículo- ese engendro? Ese obus sobre el Piranha 4 al parecer pesa unas 40 t y el A400M tienen una capacidad de carga de 37 t. Cierto que el peso es «hasta 40t», por lo que, a lo mejor, si es posible llevarlo en el A400M, pero me parece muy al límite.
Sobre el ASCOD (orugas), el peso indicado es INFERIOR a las 36 t. Eso ya me parece que es otra cosa.
lo del ascod lo veo… pero lo del piraña se me va totalmente. un vehiculo de ruedas con el cañon tan alto solo pienso en que volcaria a la minima o tendria muchos problemas.
Yo la verdad que tiraría por el Archer en ruedas… rápido y veloz, como tiene que ser y por un producto nacional sobre la barcaza del pizarro… pero el donar…..eso es un egendro enorme y horrosamente inestable .
A mí también me gusta mucho el Archer. Pero creo que prima la comunalidad y esa la ofrece el AGM/Donar, sobre orugas y sobre camión (también sobre el Piraña, pero ese no me acaba de gustar). En mi opinión, no tiene sentido adquirir dos sistemas diferentes.
El Archer es el más superior de todos con diferencia . Con respecto al de orugas ya comenté en su día al PzH 2000 alemán, líder también en su categoría. Estos 2 sistemas están en el top de ambas listas . Si queremos tener calidad demostrada y afianzada no podemos solidarizarse ambos sistemas a cuentas de intereses ni de fabricante ni de su supuesta huella logística . Esa es mi opinión.
Un saludo para todos después de una ausencia voluntaria .
Cuanto pesa la torre?
Es un Pizarro Cargo, versión del vehículo de combate Pizarro
El piraña 4 10*10 es demasiado pesado para transporte el transporte «estratégico» que ahora dispone el EdAyE.. el A400M , hasta donde yo se, tiene una carga máxima de 37 t y la rampa soporta un peso máximo de 32 t.
Quizá un AGM (donar) sobre camión 8*8 Iveco , unos 27t.
El donar sobre Ascod2 (31 t) debería de ser la piedra angular sobre la que reemplazar los M109 actuales.. aun así serán los profesionales de nuestras FFAAs los que deben de ayudar con su punto de vista atendiendo a si se fabrica en España, si hay transferencias tecnológicas, etc
Ya podía ser verdad, que faltan nos hacen.
El peso de la torre es de 12,50 tn. Y primero se pobró en un camión IVECO 8X8 de 15 tn. Eso lo hacía aerotransportable el Piranha 10×10 pesa 40 tn. Y puede llevar una carga util de 17 tn. pero eso creo yo que no lo puede llevar un A400
Dos maquinas carisimas.
El DONAR es el mas imnecesario, saldra carisimo incluso mucho mas que el K9 coreano, hay que terminar de desarrollarlo y no se va a exportar; por feo, por caro y por malo.
Por cada DONAR se podran comprar varios CAESAR o equivalentes.
El Pirañña 10×10 esta mejor y es mas movil, tendra alguna pieza en comun con los Dragon, pero sera terriblemente caro en comparacion con CAESAR o un SAIC sobre camion.
La guerra de Ucrania esta dando un 25% de bajas a los blindaados autopropulsados de cadenas, y solo un 10% a los 6×6 y eso que ni siquiera tienen blindaje.
Pero el CAESAR, en comparación con un Archer o un AGM/Donar sobre camión, requiere de el doble de sirvientes para manejarlo. En una época en la que pocos quieren ser militares, eso no me parece una decisión inteligente. Por ese motivo, no quiero el CAESAR ni en pintura.
El SIAC sobre camión también me parece una idea pésima, por tres motivos:
1) Hay que desarrollarlo y adaptarlo, y eso cuesta dinero.
2) Necesita muchos sirvientes, como el CAESAR.
3) No mejoras muy notablemente en comparación con el SIAC actual. Ganas algo en rapidez, sí, pero no tanto como te puedes imaginar. El SIAC lo despliegan, disparan y repliegan muy, muy rápidamente (te animo a ver vídeos con el SIAC y cronometrarlo para compararlo con los vídeos del CAESAR).
Y es que tenia que haber una Oficina de Diseño de Armas en el Ejercito asi tendria iniciativa y no tener que depender de los fabricantes.
Y tenian que tener ya prototipos de SAIC sobre camiones 6×6 y 8×8
Por un lado, los K9 thunder surcoreanos no generarían carga de trabajo en España y sería difícil tener algún retorno debido a las ventas a otros países y en grandes cantidades, como Polonia.
Usar de barcaza el Ascod2 a parte de generar trabajo en Trubia, creo recordar, aumentas por economía de escala las posibilidades de usar estar barcazas para otros desarrollos y por sinergia con el VAC y el Pizarro fase II.
Por otro lado el el piraña 10*10 es demasiado pesado. Un caesar tampoco te generaría retornos y para eso, un AGM sobre Iveco 8*8 y creas sinergias con el AGM del Donar.
Para el volumen de adquisiciones de nuestras FFAAs es completamente inviable disponer de una oficina como la que hablas.. por no hablar de las ineficiencias generadas ya en este tipo de empresas con clientes cautivos como para hacerlas dependientes del ministerio directamente
Cuando comparo un Piraña 10×10 y lo comparo con los Caesar (en su versión 6×6 de carga manual u 8×8 con carga automática) me parece un engendro…
Con respecto al Donar, parece un obús pegado a un tractor, y tiene pinta de volcar muy fácilmente.
Creo que con el Dragón ya hemos visto lo que pasa cuando se hacen carísimos experimentos para intentar dar trabajo a la industria nacional a cualquier precio…prefiero algo ya en producción, fiable y además probado en combate, ya sea Caesar, Donar, M-109a7 (en Ucrania están los a5) y etc.
Si mantiene abierta la cadena de fabricación del ASCOD ahora que pronto se acabará con los Ajax británicos sería util pero con tantos modelos en el mercado será dificil exportarlo
Lo que decian el otro dia en el medio decano de temas de Defensa en España:
El ATP el de BAE, lease el ya conocido M109A7 nacionalizado sobre Pizarro tanto obus como vehiculo municion….usando los chasis de la FASE 1 remozados, para dar asi paso a la mas que necesaria FASE 3 del Pizarro….
Para los 36 sobre ruedas….mas de lo mismo sobre camion que se haga por estos lares e intentar revertir lo que se pueda…por lo cual mi propuesta seria el Archer que es curiosamente tambien de BAE
Meter pedido conjunto para IM y la AEDA(que siempre pide ago)
Si el pedido se acerca a las 200 unidades entre todos….intentar apretar con transferencias tecnologicas e industriales a BAE
Lo de GDLS me parece un truño…..y si se hace esto de BAE pillan igual
Yo soy de la opinión que para nuestras necesidades, mejor ruedas que cadenas. La cadenas para infantería de marina y para despliegues en otras naciones lejanas.
Ya solo falta que los profesionales elijan las mejores opciones en el mercado, sin tener en cuenta otras consideraciones.
Es una pena que no seamos capaces de diseñar algo como ésto, ya que naciones como Eslovaquia si que lo tienen. Hasta Ucrania tiene el Bohdana.
Lo del Piranha me parece caro e ilógico. Comprar una plataforma nueva para tener un cañón sobre ruedas….. Eso ya te lo dan los modelos existentes sobre ruedas. Lo lógico sería que fuera el mismo arma que la de los ASCOD. Pero sobre un camión que ya emplee España. Eso sí, blindado. Si quieres comprar pues compra Piranha con morteros 120 mm. en torreta
Si que tenia que haber una Oficina de Diseño de Armas en el Ejercito asi tendria iniciativa y podian proponer los diseños que fueren de su interes, y los fabricantes seguirian sus iniciativas, o incluso pueden contratar varios pequeños fabricantes de piezas y contratar otros para el ensamblado final. Procedimiento que ahorraria mucho dinero.
Hay varios ejercitos que tienen Oficinas de Diseño, vg la USNavy la tenia y diseñaron los mejores buques de su epoca.
Incluso Navantia es parecida pues esta muy conexionada con la Armada y tienen buenos precios y muy buenos diseños gracias a su conexion con la Armada.
Y tenian que tener ya prototipos de SAIC sobre camiones 6×6 y 8×8
montar un obus que ya existe, en camiones (IVECO por ejemplo) que ya existen, no tiene ninguna dificultad.
Es 200 veces mas caro terminar de diseñar el DONAR y realizar las lineas de produccion en una factoria conflictiva.
Ya tenemos la linea de produccion de obuses 155mm
tambien tenemos la linea de produccion camiones, ya esta.
No entiendo mucho que se descarte una máquina por » fea», entiendo otras razones : cara, poco eficiente, peso excesivo, poco alcance, difícil operatividad, no retorno industrial..etc..Pero descartar algon por su aspecto..!!!..Quiero pensar que hay técnicos que se informan de las ventajas y desventajas antes de aconsejar su compra, y sobre la » inestabilidad » del Donar, hay datos que indiquen que vuelca con facilidad ?…De verdad creéis que ese » pequeño detalle » no lo tendrían en cuenta los ingenieros en su diseño ?..Qué opinan los actuales operadores ?..
Alguien pondrá sentido común y hará que Infantería de Marina y ejército se pongan de acuerdo para comprar el mismo modelo de artillería autopropulsada sobre ruedas? No entiendo porque se emplean modelos distintos cuando se podría crear una unidad mixta ejército-IM que operara los mismos blindados y redujera los costes facilitando la interoperabilidad. Que basen la unidad en Córdoba o Almería, que están cerca de la base de San Fernando.
Algunos datos:
UK abandona las orugas por Archer 8×8 y Boxer 155mm 8×8
Francia ya abandono las orugas hace mucho tiempo por Caesar 6×6
Alemania va a comprar Boxer 155mm 8×8
Igualmente Dinamarca, Chekia, rtc.
Incluso en los barrizales de Rusia y Ucrania despues de estar encantados con el Caesar 6×6, estan fabricando el Bodhana 6×6 y los rusos el nuevo Malva 8×8
Las cadenas son un retraso propio del siglo pasado y totalmente imnecesarias en España que es el pais con mas suelos secos y firmes de todos los presentes y se puede funcionar con la traccion mas simple. Un 6×6 ya va super sobrado.
Que los del MACA se dejen de tanto estudio y de comer gambas, y que los compren YAAAAA, porque nuestra Artillería está comatosa perdida. Marruecos nos pulveriza en un día.