‘Alarmante’ pero ‘no sorprendente’: Australia se queda con un solo submarino operativo.
Cinco de los seis viejos submarinos australianos de la clase Collins están siendo reparados o pendientes de actualización, según un nuevo informe, lo que deja sólo un barco plenamente operativo para merodear por el amplio Pacífico. Se trata de un hecho que podría mermar la capacidad de Canberra para proyectar su poder en la región y que, según los analistas, es «alarmante», si no previsible.
La Australian Broadcasting Corporation ha publicado el domingo la noticia, citando «fuentes de defensa» que afirman que dos de los barcos Collins se encuentran actualmente en los astilleros Osborne de Adelaida.
Los trabajadores están en huelga, lo que al parecer también está causando retrasos en el mantenimiento en profundidad que se está llevando a cabo. Además, la corrosión ha ralentizado los trabajos. Los otros tres barcos se encuentran en la base naval HMAS Stirling de Garden Island, en Australia Occidental.
El Ministerio de Defensa emitió un comunicado a la ABC diciendo que tiene «más de un barco disponible» para operaciones «si es necesario». La declaración decía que los barcos Collins «cumplen con los niveles de disponibilidad operativa dirigidos por el gobierno.»
Los analistas expresaron su preocupación por la noticia, señalando que los sucesivos gobiernos australianos han aplazado y retrasado la toma de decisiones sobre qué debía sustituir a la clase Collins y cómo debían mantenerse y modernizarse.
Los submarinos de la clase Collins están siendo modernizados para prolongar su vida útil prevista. La «Extensión de la vida útil» (LOTE) se anunció en junio. Australia ya había reducido las mejoras optrónicas previstas para los Collins. La optrónica es una tecnología de sensores visuales muy utilizada en submarinos. Los barcos tampoco recibirán el misil de crucero Tomahawk.
El nuevo informe es «una noticia bastante alarmante, sobre todo porque estos barcos tienen que operar hasta la década de 2040 (junto con los SSN de la clase Virginia) y mucho dependía de la extensión de vida útil, que ahora se ha reducido significativamente.
Si nuestros SSK de la clase Collins no están operativos en 2024, dudo mucho que sean una fuerza creíble durante el resto de esta década, y mucho menos en la próxima», declaró por correo electrónico Malcolm Davis, experto en defensa del Instituto Australiano de Política Estratégica.
La denominada brecha de capacidad entre la vida útil prevista de la clase Collins y la llegada de los primeros submarinos de ataque de propulsión nuclear de la clase Virginia de propiedad australiana ha sido durante mucho tiempo un tema de preocupación en este país.
Estados Unidos tiene la intención de vender a Australia tres barcos de la clase Virginia a principios de la década de 2030. Australia tiene la opción de comprar hasta dos más.
Si la flota Collins sigue tan coja como ahora, puede que sea necesario abordar esa carencia con mayor urgencia. Un buque nuclear británico y hasta cuatro estadounidenses rotarán regularmente hasta la base naval de Sterling a partir de 2027 en lo que se denomina Fuerza de Rotación de Submarinos – Oeste (SRF-West). Esta fuerza podría utilizarse para cubrir el déficit de capacidades.
«Supongo que el Gobierno tratará de explicar que la SRF-West soportará la carga si los barcos de la clase Collins no pueden desplegarse, pero ese argumento es bastante poco convincente dado que los barcos de la SRF-W son navíos de la US Navy y ocasionalmente Astutes de la Royal Navy», dijo Davis.
La AUKUS Optimal Pathway, el plan del gobierno para adquirir submarinos de nueva generación, debería haber incluido la opción de comprar submarinos japoneses o surcoreanos de propulsión convencional para sustituir inmediatamente a los Collins, en lugar de seguir con las mejoras de la LOTE, argumentó Davis.
Según él, la Marina Real Australiana se oponía a esta opción porque temía que se cancelara la opción nuclear.
El estado de la flota del Collins «no era sorprendente», según Jennifer Parker, antigua oficial de la Marina Real Australiana que ahora trabaja en el National Security College de la Universidad Nacional Australiana.
«Si la información es correcta, no es de extrañar dado el estado de los barcos envejecidos esbozado por Defensa en las estimaciones y el plan para ampliar su vida útil», dijo Parker en un correo electrónico. «La lección aquí es que los sucesivos gobiernos han ido retrasando la toma de decisiones sobre la recapitalización de la Armada.
Ahora los problemas no pueden solucionarse inmediatamente. Debemos aprender a empezar a planificar las capacidades de reemplazo cuando las clases de buques entran en servicio por primera vez y tomar las decisiones oportunas.»
A finales de mayo, funcionarios de la Australian Submarine Corporation (ASC) declararon en una audiencia parlamentaria que la mitad de la flota de Collins no estaría disponible durante el resto del año, ya que estaban siendo modernizados y tratados por problemas inesperados de corrosión descubiertos en dos de los barcos.
Colin Clark
Como España…La diferencia es que Australia tiene » un poco» más de costa que España
Con lo que se está gastando Australia en poner al día esos submarinos España ya hubiera comprado 10 S-80. Quizás NAVANTIA debería incluir en el paquete propuesto a Australia un par de S-80+ por si pican, aunque los SSK australianos son mucjo más grandes. Si se les vende los número 3 y 4 equipados con AIP y pozos para los Tomahawk se ganaría referencias para la venta a Canadá. Australia necesita algo con que cubrir los muchos años que le quedan hasta que reciba SSN. A India no lo veo, sigo pensando que al final los franceses se meterán por enmedio y prometerán un SSN construido en India.
Los SSN son un proyecto definido en India (P75 Alpha) y muy probablemente el casco y la integración de sistemas lo llevé a cabo una empresa conjunta con NG. Los reactores de 190 MW ya están siendo desarrollados y las partidas presupuestarias han sido asignadas. Pero es un proyecto a largo plazo y no necesariamente implica que afecte el programa de SSK (P-75, P-75 I y eventualmente P-76 de desarrollo local). Probablemente NG se haya retirado del P-75 I en abril del año pasado para concentrarse en el desarrollo del SSN «export», ya que, concretamente, la empresa gala está colaborando con Brasil para su primer SSN (Álvaro Alberto).
Y hablan de los rusos….madre mia de mi alma
El problema de Australia es que de la noche a la mañana ha «decidido» pertenecer al exclusivo «club SSN». Es que un submarino nuclear no es un buque cualquiera. Es una clase de barco de guerra que convierte a su entorno de sostén logístico, mantenimiento, operatividad y entrenamiento en algo muy especial. Estos aspectos no tienen ningún tipo de semejanza con cualquier otro buque convencional. Por ello, la RAN debe adaptarse a esta clase de barcos, en un proceso que debe ser muy intenso además de extremadamente costoso, ya que aunque pareciera que hay suficiente tiempo por delante, la tarea que en este sentido debe afrontar la RAN es sumamente desafiante. Dejando de lado el aspecto constructivo, que por sí mismo es un desafío muy grande, deberá hacerse cargo del mantenimiento de los SSN, que implicará personal técnico muy especializado, materiales y procedimientos específicos y también adaptarse a la manipulación de materiales radiactivos, así como crear depósitos para el combustible agotado… Países como EEUU, UK y Francia llevan décadas aprendiendo y creando procedimientos operativos al respecto. Además, cierta parte de la tripulación (maquinistas) también tendrá funciones muy especializadas. En este lapso de tiempo, la RAN deberá realizar la transición de buques convencionales a nucleares. En el mismo período, debe mantener operativos buques como los «Collins», que no solo están anticuados, sino que quizá operativamente, sea más conveniente reemplazarlos que intentar mantenerlos en servicio. No olvidemos que la idea original de la RAN era empezar a reemplazarlos por los Shortfin Barracuda lo más pronto posible en la próxima década. Adquirir nuevos buques convencionales para una marina que piensa poseer solo SSN (entre 7 y 9 unidades), no pareciera ser una buena opción. Pero tampoco mantener sus actuales buques lo parece. En fin, la RAN tiene un verdadero problema con sus submarinos.
Y pensar que con la compensación a NG hubieran pagado un SSK pequeño.
Creo arriesgada la jugada australiana, no por mala, sino por repentina. Para semejante movimiento no tenían fortaleza, les ha pillado en cueros.
Con una Armada china cada vez más grande y agresiva sus vecinos harían bien en ir aumentando sus arsenales.
La lección de Ucrania debe servir para que no los pillen de vacaciones.