Japón no puede malgastar sus F-35 siguiendo a los aviones chinos.

La Fuerza de Autodefensa Aérea japonesa está asignando sus nuevos cazas furtivos F-35 al servicio de alerta, lo que significa que cualquier día los aviones que evaden los radares podrían despegar con poca antelación para interceptar y hacer sombra a los aviones de guerra chinos que exploran la zona de defensa aérea de Japón.

Pero si Tokio se saliera con la suya, el F-35 se quedaría fuera de este trabajo aburrido y laborioso. El caza furtivo es demasiado caro, demasiado poco fiable y demasiado valioso para otras misiones como para desperdiciarlo en aburridos vuelos de ida y vuelta.

Además, malgastar las capacidades de ataque terrestre de alta gama del F-35 en la vigilancia aérea rutinaria es exactamente lo que Pekín quiere que haga Tokio.

La Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón es una de las armas aéreas más activas del mundo. Las interceptaciones japonesas de aviones chinos que atraviesan la Zona de Identificación de Defensa Aérea de Tokio alcanzaron un máximo de 851 en 2016.

Durante muchos años, la política de la JASDF fue enviar cuatro F-15J u otros cazas para enfrentarse a los aviones chinos. Pero todos esos vuelos con poca antelación pasan factura a los pilotos y a los aviones. Para el Ejército Popular de Liberación de China, esa es en parte la cuestión.

“Creo que China quiere mantener a la JASDF desequilibrada y reactiva, desgastar sus aviones y su tripulación aérea, ganar entrenamiento y mantener la presión a diario”, dijo Peter Layton, analista del Instituto Griffith de Asia en Australia, a la CNN el año pasado.

Los 200 F-15 de Japón y sus tripulaciones son los que más han sufrido. “La vida en servicio de la flota de F-15J de Japón es ahora casi una decisión que recae en China”, dijo Layton.

No ayuda el hecho de que la JASDF esté sustituyendo la mitad de los F-15 -además de otros tipos de cazas- por unos 160 nuevos F-35. Y el F-35 no es exactamente adecuado para el servicio de alerta.

En servicio en Estados Unidos, el F-35 está listo para el combate sólo el 60% de las veces, frente al 70% del F-15. La operación de un solo F-35 cuesta 10 millones de dólares al año. Un F-15 cuesta sólo 6 millones de dólares.

“El F-35 no es adecuado para un despegue de emergencia”, dijo el Ministerio de Defensa japonés a Kyodo News.

El jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea de EE.UU., el general Charles Brown, Jr., opina lo mismo. El F-35 es un Ferrari, dijo Brown a los periodistas en febrero. “Uno no conduce su Ferrari al trabajo todos los días, sólo lo hace los domingos. Este es nuestro [caza] de gama alta. Queremos asegurarnos de que no lo usamos todo para la lucha de gama baja”.

“Quiero moderar el uso de esos aviones”, dijo Brown. Pero el entorno de la policía aérea en torno a Japón no es precisamente un entorno moderado.

Con el aumento de los costes en medio de las implacables incursiones chinas, Tokio ha modificado este año su política de defensa aérea. Mientras que antes un cuarteto de F-15 interceptaba cualquier avión chino que atravesara la ADIZ japonesa, ahora la JASDF envía cazas para hacer frente sólo a las sondas más agresivas. Los radares terrestres y otros sistemas de defensa aérea vigilan las demás salidas chinas.

El cambio de política explica por qué las intercepciones japonesas de aviones chinos se redujeron a 675 en 2019 y cayeron aún más a solo 331 en 2020.

Pero 331 salidas, sigue siendo mucho para la pequeña flota de cazas de Japón. Para comparar, toda la alianza de la OTAN, con sus muchos cientos de cazas, realizó solo 430 intercepciones de aviones rusos en 2019.

Puede que el F-35 no sea ideal para la vigilancia aérea, pero la JASDF no tiene elección. Incluso bajo la nueva política, cada año podría haber cientos de incursiones chinas que requieran una respuesta aérea.

Un centenar de F-15 no puede hacer frente a la carga de trabajo. Los costosos F-35 de Japón, que requieren mucho mantenimiento, tienen que ayudar. Incluso si no son muy buenos en ello.

David Axe

41 thoughts on “Japón no puede malgastar sus F-35 siguiendo a los aviones chinos.

  • el 3 abril, 2021 a las 18:49
    Permalink

    Otros que se han equivocado de avión y no lo digo porque el F35 sea malo, sino porque el reto que les plantea China es diferente. Es un reto de desgaste y de economía.

    Me pregunto si para hacer esa labor no podrían servir aviones no tripulados, aunque supongo que no es tan fácil, por la diferencia de velocidades y la capacidad de responder a una amenaza aéra, si acabase siendo real.

    Pero, entonces, ¿qué hay en occidente para hacer esa “aburrida” labor? ¿Gripen F18 y F16? En este otro artículo comentan posibilidades (para Ucrania): http://galaxiamilitar.es/jas-39-gripen-para-la-fuerza-aerea-de-ucrania-la-mejor-opcion-disponible/ El Gripen C/D parece la respuesta.

    Respuesta
    • el 4 abril, 2021 a las 03:46
      Permalink

      Una economia inflada china no es competencia con Japon. El crecimiento chino esta maquillado no se recorresponde con lo que se vive en el interior, que esta tecnicamente en el medioevo. Japon debe acelerar la contruccion de su propios aviones y tratar de hacerse socio del F-35 en lugar de Turquia.

      Respuesta
      • el 4 abril, 2021 a las 15:06
        Permalink

        Marcos, querido, tu estás en la Luna, deja las pastillas.

        Respuesta
      • el 4 abril, 2021 a las 16:03
        Permalink

        Eso pensaban los alemanes de los rusos ,y ya se sabe el resultado.

        Respuesta
      • el 5 abril, 2021 a las 13:55
        Permalink

        Marcos no está equivocado del todo. Cualquiera que haya visitado China, puede comprobar la realidad de la inmensa mayoría de la población. En cualquier caso, China si representanta una clara amenaza para Japón y demás países de la zona, que deberían formar su propia OTAN entre ellos.

        Respuesta
      • el 5 abril, 2021 a las 14:40
        Permalink

        Es que confundes PIB con renta per capita y desarrollo humano , y seo pasa con Chian , con la India y hasta si me apuras con los USA. Lo que esta claro es que en unos años la economia China sera la mayor del mundo y con una balanza comercial positiva. Y Japón renuncio a montar los F-35 les salian más caros por el precio de la mano de obra que comparlos montados en los USA. Eso si los montaban bien no como en los USA e Italia que han confundido los pernos.

        Respuesta
  • el 3 abril, 2021 a las 19:52
    Permalink

    Para que utilizar los F-35, utilisen drones, ademas los aviones chinos son una mala copia de los aviones no rusos sino sovieticos.

    Respuesta
    • el 4 abril, 2021 a las 10:41
      Permalink

      Una buena idea la de utilizar drones. Pero deben igual la velocidad de las incursiones e ir armados. Habra que comenzar a comprarlos o fabricarlos.

      Respuesta
    • el 4 abril, 2021 a las 13:10
      Permalink

      Pienso lo mismo el gobierno chino esta provocando una respuesta de parte de los japoneses cuando el circulo se le esta cerrando en torno a ellos, muchos problemas con los paies vecinos debidos a su expansionismo.

      Respuesta
  • el 3 abril, 2021 a las 21:08
    Permalink

    ¿Y los Mitsubishi F-2 para qué los usan? ¿De adorno?

    Respuesta
    • el 4 abril, 2021 a las 11:33
      Permalink

      Yo eso si que no lo entiendo aun siendo más caro de operar que los F-16 los F-2 salen más baratos que los F-15, y a diferencia del F-35 si puede realizar esa misión Es más podrian utilizar los T-4 como utilizarón antes los T-2.

      Respuesta
  • el 4 abril, 2021 a las 08:10
    Permalink

    Quien me explica para que cirve el F-35 A, Yo solo veo un uso en misiones SEAD. nada más. es un fail en toda regla.
    pd, se fueron los Fan-35. los extraño… vuelva!

    Respuesta
    • el 4 abril, 2021 a las 11:41
      Permalink

      Y ataques en profundidad misiones de interdicción vamos es un F-117 con mejores prestaciones para el vuelo , en eso es un avión muy capaz en el rango de ataques en profundidad ante defensas numerosas y modernas y en un rango de 300-500 millas no hay nada igual, tras la baja de los F-117. Pero es que esas condiciones no las van a enfrentar en la vida y en todo caso serian los USA e Israel los unicos que se van a enfrentar ante esas situaciones. Pero eso es problema del que lo ha comprado.

      Respuesta
      • el 5 abril, 2021 a las 10:42
        Permalink

        mharmevey, lo mismo que digo yo, es que soy de muy pocas palabras, eso me pasaba factura en la facultad… el profe no creía las cosa que podía hacer y me desia que me copiaba.

        Respuesta
  • el 4 abril, 2021 a las 10:14
    Permalink

    cada día es más evidente: el F35 es un avión muy especializado para ataque-incursiones en profundidad y control del espacio aéreo, pero no es un interceptador, ni un caza de superioridad aérea ni un cazabombardero, en una fuerza aérea puede ser determinante pero acompañado de otros cazas, los americanos lo están viendo y se adaptan, lo que no tiene lógica son los países que lo han convertido en la columna vertebral de sus fuerzas aéreas, ahora estarán viendo el error económico y militar que han cometido, algunos están dando marcha atrás otro van a tener que apechugar con las compras

    Respuesta
    • el 4 abril, 2021 a las 13:32
      Permalink

      En el combate aéreo actual, prima el combate más allá del alcance visual. Esto significa que la detección y el disparo se realiza a varias decenas de kilómetros, por lo que obtener información de las posibles amenazas a través de los sensores se vuelve fundamental. Debido a esto, el factor fundamental a la hora de entablar un combate es es la distancia a la que detectamos las amenazas y a la que podemos iluminar el objetivo detectado. Existe una gran diferencia entre detectar un avión y poder iluminarlo y entablar combate contra él. En resumen se puede decir que cuanta más baja sea la frecuencia a la que opere un radar se obtiene una mayor capacidad de detección, pero a costa de tener una menor precisión. Es posible que los radares que operan en bandas bajas detecten la existencia de un avión (Como el futivo F-35) pero que los radares directores de tiro, que operan en la banda X, no lleguen a ser capaces de apuntar y por lo tanto no pueda realizarse un disparo para derribarlo.

      Respuesta
      • el 4 abril, 2021 a las 14:48
        Permalink

        Mira no tienes ni idea no puedes disparar un misil a un avión que se acerca a tu espacio aereo porque puede ser un avión civil con problemas tecnicos por eso salen los cazas para comprobarlo, pero claro te sale la vena USA criminal y a asesinar gente que es un avión comercial pues da igual.Para eso estan los aviones interceptores para defender tu espacio aereo pero no para liarla. Luego esta que según convenciones esta prohibido atacar un avión de combate más alla del alcance visual sin poder verificar que avión de hay los IRST. Y mas alla de del alcance de los IRST solo se pueden atacar aviones militares de transporte , guerra electronica, patrulla y AEW. Otra cosa es que un AMRAAM USA lanzado a a más de 50-70 KM por su pobres prestaciones en cuanto a motorlLega con tan pocas capacidades cineticas que solo sirve para tumbar aviones enormes a un caza no lo derribas elude el misil con una facilidad pasmosa. Pero buenoo eso es problema de japón y si sale con los F-35 se los van a comer los chinos.

        Respuesta
        • el 5 abril, 2021 a las 17:34
          Permalink

          No te esfuerces, mharvey. Berdaitz sigue sin comprender (porque a su pagador no le conviene) que en un combate aéreo el avión con mayor energía cinética (altura + velocidad) tiene ventaja, tanto para atacar como para defenderse.

          Por supuesto, también el avión más furtivo tiene ventaja, como el avión con mejor IRST, mejores misiles, mayor cantida de misiles, mejor radar…

          Todo cuenta. Eso sí, para Berdaitz solamente cuenta la furtividad. Se cree que disparas un misil y este va a impactar de forma segura, sin considerar la velocidad y altura del otro avión, ni las contramedidas ni nada.

          Afortunadamente la Air Force entiende más de eso y tiene para la superioridad aérea el furtivo y veloz F22, así como el veloz y potente F15EX.

          Respuesta
      • el 5 abril, 2021 a las 13:10
        Permalink

        Estamos de acuerdo en decir que el F-35 representa un salto cuántico en la capacidad de dominación del aire con mayor letalidad y capacidad de supervivencia en entornos hostiles y anti-acceso al espacio aéreo.El furtivo F-35 combina características de aeronaves de combate de quinta generación (sigilo avanzado, aviónica integrada, fusión de sensores y soporte logístico superior) con el paquete de sensores integrados más poderoso y completo de todos los aviones de combate de la historia. El sigilo avanzado del F-35 permite a los pilotos penetrar en áreas sin ser detectado por radares que los cazas antiguos no pueden evadir. El F-35 está diseñado con todo el espacio de batalla en mente, brindando nueva flexibilidad y capacidad a los Estados Unidos y sus aliados. La confianza en cualquier capacidad individual (ataque electrónico, sigilo, etc.) no es suficiente para el éxito y la capacidad de supervivencia en el futuro. Las misiones realizadas tradicionalmente por aeronaves especializadas (combate aire-aire, ataques aire-tierra, ataques electrónicos, inteligencia, vigilancia y reconocimiento) ahora pueden ser ejecutadas por un escuadrón de F-35.

        Respuesta
  • el 4 abril, 2021 a las 10:42
    Permalink

    Me pregunto si pueden detectar los j-20

    Respuesta
    • el 4 abril, 2021 a las 11:35
      Permalink

      Todos los aviones son detectables hasta los B-2 o B-21. solo tienes que acercarte lo suficiente.

      Respuesta
      • el 4 abril, 2021 a las 13:02
        Permalink

        Se puede afirmar rotundamente que los aviones furtivos cuentan con una clara ventaja en cualquier tipo de combate (aire-aire y aire-superficie) respecto a aviones convencionales, pero es que aún no hemos entrado en el campo de la guerra electrónica.En un combate moderno, los aviones de combate o plataformas de combate emiten interferencias (jamming en inglés) hacia los radares enemigos, confundiéndoles y reduciendo su efectividad ya que deben procesar todas las señales y clasificarlas para ver si son interferencias o una amenaza real. Si un avión furtivo tiene un RCS mucho menor al de un avión convencional, necesitará mucha menos potencia para generar una interferencia similar a su firma que un avión convencional… Por lo que a igualdad de potencia para generar interferencias, a un radar enemigo le será mucho más complicado distinguir cual es una interferencia y cual es un avión real.

        Respuesta
        • el 4 abril, 2021 a las 14:52
          Permalink

          Si claro y en el momento que enciendes tu radar para perturbar al enemigo, el Jamming de los F-35 lo hacen con su radar, te descubres y eso frente cazas antiguos , contra cazas más moderno igual ya te tienes fijado por IRST. Un avión furtivo lo que tiene que hacer es agachar la cabeza y no utilizar el radar para poder soltar alguna bomba sobre un objetivos militar en el caso de los F-35 USA sobre algun colegio o un hospital.

          Respuesta
  • el 4 abril, 2021 a las 12:35
    Permalink

    El comprar el f35 no es otra cosa que un pago por que me defienda usa. Algunos países lo entienden así.

    Respuesta
  • el 4 abril, 2021 a las 12:45
    Permalink

    Los F-35, espléndidos aviones para tener en el hangar, como los Ferraris…Gestión pésima de miles de millones de €, además, Japón tiene tecnología propia para no depender de USA, aprendamos de los errores de otros paises, no se puede tirar así el presupuesto de defensa.

    Respuesta
  • el 4 abril, 2021 a las 13:24
    Permalink

    No entiendo porqué tienen los F-35 que hacer intercepciones cuando tienen otros dos modelos de caza en buen número como son el F15 y el Mitsubishi F-2, más adaptados a esta tarea. A mi entender a esta labor hay que dedicar los cazas más económicos y que menos te importe desgastar. A no ser que ya esté el conflicto es marcha.
    En especial me refiero al Mitsubishi F-2, un caza monomotor en parte nacional y de costes más contenidos, que puede hacer mejor esa labor, es su especialidad. Y a una fracción de coste comparado al F-35. El F-2 Es una versión o esta basado como prefiráis decirlo en el F16.
    Con la cantidad de cazas que tienen, tener un par de unidades de este modelo listos en alerta no debería de ser un problema.
    Pensando en España, si sale adelante el AFJT, con las características de las que hablan 1.6 match, una versión armada puede ser suficiente para esta labor sin desgastar los E.F. ni el futuro FCAS.

    Respuesta
    • el 4 abril, 2021 a las 17:17
      Permalink

      Scachman, leyendo todos los comentarios, he llegado a la misma conclusión que tú en tu última frase. (Eso pensando en Japón, no en España, pues creo que Marruecos no dispone de presupuesto para hacer ese tipo de vuelos de desgaste; antes se desgastan ellos que nosotros).

      Respuesta
      • el 5 abril, 2021 a las 01:24
        Permalink

        Marruecos es una pulga comparado con España, la unica fuerza de ocupacion que preocupa es que sigan entrando al pais con la ayuda de las izquierdas.

        Respuesta
        • el 5 abril, 2021 a las 17:43
          Permalink

          Pues economicamente si pero militarmente por desgracia no.Las armadas son muy dispares , pero Marruecos no necesita tanto una armada salvo que vaya a por el premio gordo Canarias, pero hasta a los USA les costaria parar a la OTAN porque el archipielago si esta bajo paragüas OTAN, asi que sus harpoon estan más por la labor de negar el mar a España que a controlarlo, las fuerzas aereas de nuevo hay ventaja para España aunque menor los SAM más numerosos y los AEW de Marruecos y un territorio más compacto y de menor tamaño iguala algo más las cosas.Los 20 Typhoon adicionales si llegan para Gando y los Captor-E para los tranche 3 al menos le darian ventaja a España. Pero el ejercito de tierra la ventaja de Marruecos es abismal con los Leopard 2A4 almacenado , desmontados y no listos solo hay 219 MBT frente a los más de 1.100 de Marruecos cierto que tienen, cierto que 400 son M-60,200 M-48A5,350 derivados de los T-72 a T-90 de fabricación rusa o china pero estan modernizados y 200 M-1 de las ultimas series y en artilleria por cada pieza de España Marruecos tiene 5 y tan modernas o más que las de España y ademas baterias de cohetes multiples y misiles balisticos de al menos 400Km .

          Respuesta
    • el 5 abril, 2021 a las 10:47
      Permalink

      porque están con pocas horas de vuelo, si vuelan más van a la basura, sabia ud. que sobrepasar las horas de vuelo no esta permitido, a menos que estes en guerra, como paso en la guerra de las flakland, a4 rotos volaban misiones.

      Respuesta
  • el 4 abril, 2021 a las 22:33
    Permalink

    Mi pensamiento en España es más a medio y largo plazo y realmente no es pensando en Marruecos en concreto que no se si algún día será capaz de jugar a lo mismo que China.
    La cuestión es el escaso número de cazas que tendremos en 15 años en adelante, me temo que no volveremos a tener 160 nunca más. Hablaban de comprar 60 E.F. más los 70 actuales, pero no dan ni firmado los de Gando así que creo que lleguen tantos. Cuando den de baja los últimos F-18 tienen que pensar si desgastar los escasos ¿110 con suerte? Eurofightes o los previsiblemente carísimos 6ª y sus respectivos equipos en tener siempre unidades en alerta para al final fotografiar un avión en apuros, vigilar avionetas sin transpondedor o portándose mal o algún ruso que llega a nuestras costas chuleándose sin más. Cuando un AFJT armado creo que podrá hacerlo igual de bien por una fracción de coste.
    Otra cosa es que el ambiente se caliente mucho.

    Respuesta
    • el 4 abril, 2021 a las 22:59
      Permalink

      Los UK en los 80 hicieron lo mismo para hacer tareas de policia ante alertas que por velocidad y rumbo lo más probable es que fueran aeronaves civiles con algún fallo tecnico utilizaban los Hawk armados con sidewinder en vez de lanzar los Tornado ADV y estos solo salian cuando la aeronave en cuestión por rumbo y velocidad era algo más peligroso del tipo TU-22M hasta para los TU-95 , Tu-16 Y M-4 salian los Hawk.

      Respuesta
    • el 5 abril, 2021 a las 17:38
      Permalink

      No es tontería mandar el entrenador de ataque ligero para esas misiones (salvo que la cosa esté caliente, como tú dices). Desgastas un avión menos caro y entrenas a los pilotos.

      Respuesta
  • el 5 abril, 2021 a las 01:09
    Permalink

    Realmente alguien de los que escriben es piloto de cazas?

    Respuesta
    • el 5 abril, 2021 a las 11:49
      Permalink

      No lo se es posible , pero si te sirve a veces para una misma situación hay dos versiones completamente opuestas y defendidas por pilotos profesionales ejemplo sirvieron en la WWII en la Luftwaffe y con la creación de nuevo tras la guerra de las nuevas fuerzas aereas de Alemania Walter Krupinski defendia la compra del F-104G y por contra Erich Hartmann estaba en contra. Se salio con la suya Krupinski fue un error mayusculo más de 100 pilotos muertos y casi de 300 cazas accidentados de los 900 que tenia Alemania. Krupinski fue un as con 197 derribos sabia lo que era un caza y Hartmann abandono la Luftwaffe por ese motivo aunque el tiempo le dio la razón no tenia mala cifra de derribos 352 aparatos derribados el mayor as de la historia y jamas fue derribado. Ves dos fuera de serie como pilotos y con ideas contrarias. Los datos son lo que vale y paar salir a cualquier amenaza y más con un avión de ataque al suelo para realizar una interceptación es una ruina y te cargas la vida util ya de por si corta del F-35.

      Respuesta
  • el 5 abril, 2021 a las 13:32
    Permalink

    Como todos sabemos el F-35 está diseñado con el espacio de batalla en mente, pudiendo brindar nueva flexibilidad y capacidad a la Armada. Podría ser el mejor antecedente para ir pensando en asociarse con el próximo avión estadounidense (PCA) y complementarlo. En el caso britanico, el F-35 británico no entierra a la Tempest. sino serán complementarios. El trabajo conjunto seria impresionante y muy complejo. Ciertamente EE. UU. Tiene una flota muy grande y existe la posibilidad de combinar estos modelos de maneras infinitas. Desde todo punto de vista, el F-35 sigue siendo el avión más moderno, y si continuan desarrollando las tecnologías que venden, claramente es muy interesante. Y es claramente interesante en todas sus capacidades en cuanto a sensores, datos, procesamiento, etc. La capacidad de mini-awacs es muy útil, especialmente aquellos que no pueden comprar Awacs.

    Respuesta
    • el 5 abril, 2021 a las 13:58
      Permalink

      Deja las drogas mira que comprar un avión más caro para hacer el trabajo de un modelo especifico mucho más adecuado y que sale más barato , vamos de frenopatico. Claro que si un F-35 te avle como AEW ya me diras porque los USA siguen comparndo los E-2 y los E-7 y mantienen los E-3 en servicio. Y si un F-35 te sirve como AEW un F-4 de los años 60 tambien sirve incluso un Heinkel 219. Confundes nuevo con moderno y das por hecho que nuevo significa mejor.

      Respuesta
    • el 5 abril, 2021 a las 17:43
      Permalink

      Para España, prefiero un avión que puede cubrir todas nuestras necesidades. Para un país como el nuestro, tener dos modelos de avión sería una estupidez. Y eso es lo que tú sugieres a los británicos con su F35 y el Tempest y lo que están haciendo los EE. UU. (con sus F22, F15EX y F35A para la Air Force y los F18 y F35C para la Navy). Ellos pueden permitirse gastar ese dineral en operar varios modelos de aviones, pero lo más inteligente no lo es, precisamente.

      El Tifón cubre todas nuestras necesidades, la defensa del espacio aéreo, en primer lugar, destruir la fuerza aérea enemiga (si llegase el caso) en segundo lugar y el ataque a suelo en tercer lugar. El F35, como tú bien has indicado, no cubre las tres funciones y debe ser complementado. Espero que el SCAF cubra las tres también, añadiendo además un radio de acción mayor (tengo entendido que va a ser un avión grandecito), lo cual nos viene bien para Canarias.

      Respuesta
    • el 5 abril, 2021 a las 17:49
      Permalink

      Pero ¿cuánto crees que cuesta un AEW? Te lo digo yo: entre 150M y 300M, dependiendo de si es embarcable como el Hawkeye o no. Es el mismo rango de precios de un F35 (y no necesitas tantos). ¿Para qué dices entonces que el mini-AWACS del F35 es para los que no se pueden permitir un avión dedicado?

      Además, o sabes de lo que estás hablando. La “C” de las siglas significa Control. ¿Ahora el F35 también es un puesto de control? Pensaba que para eso se necesitaban más personas.

      En España lo que necesitamos son unos AEW basados en el C295 que fabricamos nosotros, del cual ya tenemos varias unidades. Eso, mejor o peor que otros AEW, sí que es un AEW de verdad, con un radar grandecito, no el mini que nos quieres vender tú.

      Respuesta
  • el 9 abril, 2021 a las 01:50
    Permalink

    Lo anunció la Armada en un encuentro con periodistas especializados en defensa a finales del pasado mes de noviembre y organizado por el entonces Jefe de la Armada y ahora Jefe de Estado Mayor de la Defensa, el almirante Teodoro López Calderón, es necesario sustituir los aviones ‘Harrier’ de la Novena Escuadrilla de Aeronaves, con base en Rota, y el único relevo posible son los caza F-35 de la empresa Lockheed Martin.Tanto es así que ahora la Armada ha afirmado a este periódico que ”está elaborando el documento de definición de requisitos del futuro sistema de armas, para dar cumplimiento a la Instrucción del Secretario de Estado de Defensa que regula el Proceso de Obtención de Recursos Materiales. Este documento define los requerimientos que habrá de tener la aeronave que pueda sustituir al ‘Harrier’, así como las necesidades de apoyo adicionales. Muy claro..

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.