JAS 39 Gripen para la Fuerza Aérea de Ucrania: ¿la mejor opción disponible?

La flota de Ucrania necesita desesperadamente una actualización, y el caza de superioridad aérea sueco podría ser una buena alternativa a los obsoletos MiG-29 y Su-27.

El JAS 39 Gripen, el caza de superioridad aérea de 4ª generación fue creado en Suecia, que no es un país miembro de la OTAN y, por tanto, se arriesga a contar sólo con esta aeronave en caso de guerra. Por ello, la empresa Saab ha creado una aeronave que muestra lo mejor de sí misma contra un sólo adversario. Y el adversario de Suecia y Ucrania es el mismo.

De hecho, el Gripen se considera una de las mejores opciones para actualizar la flota de las Fuerzas Armadas de Ucrania, ya que el mando tiene la intención de retirar los obsoletos MiG-29 y Su-27. Los “pros” del avión sueco son su precio razonable, su sencillez y una amplia gama de armamento y oportunidades de uso en combate. 

El precio se considera una de las principales ventajas del JAS 39. Suecia incluso ofrece a otros países el alquiler del avión, que se considera el caza más barato de esa generación. En 2003, la República Checa arrendó 14 de estos cazas por 800 millones de dólares. Hungría siguió el ejemplo de su vecino y alquiló otros 14 aviones por 700 millones.

Pero estas condiciones eran sólo mientras Suecia creyera que no necesitaba la flota de más de 200 aviones; el país decidió reducir el tamaño de la flota dos veces. El gobierno dictaminó que prefería vender los aviones a convertirlos en chatarra.

También hay que tener en cuenta esto: El JAS se sometió a varias etapas de modernización. El modelo básico A/B cumplía los requisitos del caza de 4ª generación en los años 90, mientras que la versión moderna E/F está más al día, y no cuesta la misma cantidad de dinero que antes.

El JAS 39 E/F tiene un nuevo motor F414 de General Electric, que prevé una potencia fría a la velocidad supersónica de 1,25 Mach. La versión actual del caza también cuenta con un mayor volumen de combustible que ahora permite al Gripen alcanzar la autonomía efectiva de 1.300 km (en comparación, la modificación C/D tenía 800 kilómetros de autonomía efectiva). El peso máximo de despegue se ha incrementado de 16,5 toneladas y el número de puntos duros ha pasado de ocho a diez. La modificación actual también cuenta con un nuevo equipo informático con el software del módulo, un sistema de navegación a distancia, un amplio uso de materiales absorbentes de radares en su piel y un nuevo radar con la matriz activa dirigida electrónicamente.

Brasil compró 36 aviones en 2014; la mayoría de ellos son modelos E monoplaza. El acuerdo ascendió a 5.400 millones de dólares estadounidenses, y Brasil se reservó el derecho de producir 15 aviones en sus propias instalaciones.

Sigue siendo demasiado caro, con 150 millones de dólares por unidad, y Ucrania solo puede esperar comprar una modificación C/D del JAS 39, la versión que se ajusta a los requisitos de la década de 2000. En 2016, Suecia ofreció a Indonesia la compra de 16 aviones de esta modificación concreta por 1.500 millones de dólares. Eso es en realidad 94 millones de dólares por unidad. Por supuesto, no son 50-60 millones de dólares, como fue para la República Checa y Hungría. Pero sigue siendo más barato que el F-16, el avión de combate fabricado en Estados Unidos, que cuesta entre 130 y 150 millones de dólares por unidad (la modificación del bloque 70/72, con el respectivo equipamiento y servicio incluido). El ejército estadounidense compró uno para pruebas por tan sólo 57 millones.

Saab tiene otro as en la manga: la empresa está dispuesta a pasar a Ucrania las tecnologías y la localización de la producción. Teniendo en cuenta los planes de la Fuerza Aérea de Ucrania de obtener cuatro brigadas de cazas polivalentes para 2035, esto podría convertirse en un factor estratégico.

Además, el bajo coste de una hora de vuelo de Gripen podría ser un factor extremadamente importante para Ucrania. La modificación del JAS39 C/D tiene un coste de 7.000-8.000 dólares. Algunos informes, que carecen de confirmación, incluso afirman que el coste es de 4.000 dólares. A modo de comparación, el coste de una hora de vuelo en el caza F-16 Fighting Falcon es de 7.000-8.000 dólares; F/A-18 Super Hornet – 12.000-18.000 dólares; Dassault Rafale – 16.000-20.000 dólares.

Otra ventaja significativa para el Gripen es su falta de pretensiones en términos de pistas de aterrizaje. El avión fue diseñado en Suecia, y la doctrina militar local prevé la extensión de su flota por todo el país en caso de guerra. Por lo tanto, el Gripen debe despegar y aterrizar en varios tipos de pistas de aterrizaje; eso incluye aeródromos temporales en carreteras de automóviles.

Por último, pero no por ello menos importante, el JAS 39 goza de una amplia gama de opciones en términos de carga útil. La lista de armamento disponible para este caza en particular incluye misiles AIM-120 AMRAAM y MBDA, bombas GBU-12, así como misiles de crucero y antibuque. Por cierto, Ucrania ya ofreció a Brasil comenzar la integración de los misiles ucranianos con el JAS 39 E/F brasileño.

Teniendo en cuenta que la industria militar ucraniana puede producir misiles aire-aire, y los planes para desarrollar una modificación antiaérea del misil Neptune, el Gripen parece una opción cada vez más favorable – en comparación con el escenario en el que Ucrania tendría que comprar tanto los aviones como el armamento extranjero para ellos. Y eso, por supuesto, es bastante costoso: un misil Meteor de la empresa fabricante MBDA de la UE cuesta dos millones de euros.

En definitiva, el JAS 39 Gripen tiene un precio razonable, un enfoque de “todo vale” en términos de pistas de aterrizaje, bajos costes de mantenimiento, una opción de integración de misiles fabricados en Ucrania y una mayor modernización, así como la oportunidad de localizar la producción en Ucrania.

Si se abre una licitación oficial para la compra de JAS 39 por parte de la Fuerza Aérea de Ucrania, la cuestión clave será si Saab está dispuesta a participar en dicha licitación. Podría conseguirse a través de unas condiciones crediticias más interesantes, de la actividad diplomática y de un lobby directo.

Defense Express Media

7 thoughts on “JAS 39 Gripen para la Fuerza Aérea de Ucrania: ¿la mejor opción disponible?

  • el 3 abril, 2021 a las 14:48
    Permalink

    Devolverle la capacidad nuclear, como ha hecho China con Corea del Norte, a ver i los rusos continuan desestabilizando el pais.

    Respuesta
  • el 4 abril, 2021 a las 10:21
    Permalink

    el Gripen parece que es un gran caza, de grandes prestaciones y con unos costes de compra y mantenimiento muy contenidos, la única pega que se le puede poner es que por la propia idiosincracia sueca estos aviones nunca han participado en combates y/o situaciones de riesgo real, los suecos no han participado en guerras modernas (por suerte para ellos) en suelo propio ni extranjero, no participan en misiones internacionales, no sabemos cómo se pueden comportar sus aviones en combate real o algo parecido

    Respuesta
    • el 4 abril, 2021 a las 12:06
      Permalink

      Con la ciencia actual que practican muchos se podría decir que los Gripen son tan disuasorios que evitan guerras. No hay país que los tenga que haya tenido que ir a la guerra. (Me refiero a los que hacen ciencia basándose en correlaciones estadísticas en vez del análisis de causa y efecto).

      Respuesta
  • el 4 abril, 2021 a las 13:09
    Permalink

    El mejor sin duda para disuadir con garantías a los rusos es el Tifón. el Gripen funciona bien ante otros países, pero no contra la poderosa Rusia con cazas superiores. Necesitas un rival a su altura, un Spitfire moderno, el Tifón.

    Respuesta
  • el 4 abril, 2021 a las 16:34
    Permalink

    O Tifon Tranche antiguas descartadas…..siendo muy dificil que pudieran ir a por Tranche IV por su elevado coste salvo que la Otan corriese gastos (Usa dice a esto que nones)

    O hacerse con un lote de F16 de 2 mano de USA o Israel a precio tocar las narices a los ruskies…..en espera que puedan hacerse con un lote generoso de Viper al modo israeli lease gratis a traves de la ayuda militar directa de USA

    Respuesta
    • el 4 abril, 2021 a las 21:27
      Permalink

      Los USA vetaron la venta de los F-16 de Israel a Croacia pera poder venderle ellos los suyos asi que me parece que a Ucrania le van a hacer los mismo salvo que Biden se encare con Lockheed.
      La cuestión con los Gripen es si ahora tienen los suecos unidades de segunda mano , porque tambien los croatas van detras de ellas.

      Respuesta
  • el 8 abril, 2021 a las 05:57
    Permalink

    Los Gripen podrían significar el Renacimiento de la fabricación de aviones de combate modernos en Ucrania, empezando a sacudirse la anticuada herencia de la época soviética, incluso Motor Sich, cuya principal actividad aeronáutica, la fabricación de turbinas y turboejes es de productos en su mayor parte diseñados en la era soviética; incluso el departamento de desarrollo de tecnologías motrices y materiales especiales se desempeñan con instalaciones creadas en esa etapa. Habrá que ver hasta qué punto Suecia está dispuesta a ceder tecnología a Ucrania, pero si tomamos el ejemplo brasileño, hoy es la mejor alternativa posible. Asimismo, es el avión de combate con mejor relación costo operativo, ideal para reemplazar la mayor parte de las aeronaves de su inventario, como los MiG-29 y Su-25. Es un avión multirol, de nueva tecnología y capaz de adaptarse a nuevas armas inteligentes. De todas maneras, si el deseo es construir una fuerza aérea capaz de disuadir a Rusia, solo el Gripen parece muy poco. Ucrania necesitaría aviones con mayores capacidades, como el Typhoon, el Rafale o el F-15XE.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.