La India se prepara para adquirir un nuevo portaaviones para los cazas Rafale.
El gobierno de Nueva Dheli ha anunciado este viernes la adquisición de un nuevo portaaviones por valor de 400.000 millones de rupias (4.800 millones de dólares) para contrarrestar la presencia naval china en la región del Océano Índico.
Se espera que el Consejo de Adquisiciones de Defensa -el máximo órgano decisorio en materia de defensa del país, presidido por el ministro de Defensa, Rajnath Singh- autorice la adquisición de su segundo portaaviones autóctono, según dijeron personas con conocimiento directo del asunto, que pidieron no ser citadas porque las conversaciones son privadas.
El nuevo portaaviones, que puede albergar al menos 28 aviones de combate y helicópteros y desplaza 45.000 toneladas – una medida de tamaño de buque adecuada para las necesidades de la India, donde volarán los aviones franceses Rafale, dijo el informante. El primer portaaviones casero de la India, el INS Vikrant, se unió a la flota el año pasado y fue construido por Cochin Shipyard Ltd. El país también cuenta con un portaaviones de fabricación rusa clase Kiev, el INS Vikramaditya.
Un grupo de combate de tres portaaviones será una demostración de fuerza para la armada india en el océano Índico en un momento en que el ala naval del Ejército Popular de Liberación de China -la mayor armada del mundo, con 370 buques y submarinos- está marcando cada vez más su presencia en la región. Una flota ampliada también da a la India la capacidad de ejercer influencia en los mares al estar presente en muchos lugares lejanos de forma continua, dijeron las fuentes.
Representantes del Ministerio de Defensa y de la Armada india declinaron hacer comentarios.
El océano Índico ya está fuertemente militarizado, con hasta 125 buques de guerra, incluidos los de EE.UU., Francia y Japón, surcando sus aguas en cualquier momento, aproximadamente el triple del número de buques desplegados tras los atentados terroristas del 11 de septiembre, cuando Washington invadió Kabul. Las aguas de la India no habían sido escenario de una competencia tan intensa desde la Segunda Guerra Mundial, ya que tanto China como Estados Unidos y sus aliados despliegan más buques de guerra en la zona. Eso está obligando a la nación del sur de Asia a elevar también su apuesta.
India planea tener 160 buques de guerra para 2030 y 175 para 2035, con un coste estimado de 2 billones de rupias, según personas familiarizadas con el tema. Más de 60 buques de la Armada india se encuentran actualmente en distintas fases de construcción, añadieron. El país está llevando a cabo más patrullas de buques de guerra que nunca en medio de la creciente preocupación por la creciente destreza naval de China.
India también ha mejorado las instalaciones de las pistas de aterrizaje de las islas Andaman y Nicobar, lo que permitirá a los aviones aterrizar de noche. Se trata de un intento de vigilar más estrechamente los estrechos de Malaca, Sunda y Lombok, en el sur del océano Índico. La cadena de islas es utilizada por la India y sus socios para la vigilancia marítima.
Sudhi Ranjan Sen
¿Cual es la necesidad de tener 3 o 4 o 5 portaaviones? Si tienes más de 700 millones de personas que comen una vez al día, tienes millones de vacas campando a sus aires por todos lados, tienen los ríos mas contaminados del mundo, pero tienes que comprar carísimos aviones , barcos, etc., al eje del bien..
Esa misma razón se podría argumentar para Korea del norte, china o alguna república bananera. Una cosa no excluye la otra . Es como decir que para conseguir la cura del cáncer hay que abandonar todas los demás estudios de enfermedades. Amén de que si fundes tus armas para hacer arados terminarás arando la tierra de otro.
Señor medinilla.
El pib per capita de la india no llega a 2200€
El de China es de 12000€.
Deberian dar de comer al pueblo en vez de tirar millones en un barco que son mu faciles de hundir, pues toda nave de acero se hunde.
La construcción naval es muy importante para la India genera avances tecnologicos y crea puestos de trabajo una vez más éste señor defendiendo a las dictaduras
Te has equivocado de web.
Bueno, los sistemas de defensa a parte de cumplir su cometido que es disuadir de un conflicto abierto, tienen si vertiente industrial, que es generar empleo.
La india lleva tiempo con el «make un india» generando empleos y conocimientos en su propio país.
No es la solución a los problemas sociales de un país como la india, pero cumple una función como comentaba antes y esperemos que las empresas españolas estén involucradas en este proceso.
¿Por qué no dices lo mismo de China? ¿O de Pakistán? su aliado a los cuales la India replica su desmedida inversión militar también con millones de personas bajo el umbral de la pobreza en ambas naciones y unos desequilibrios inmensos. No hay ni eje del bien ni del mal hay ejes y conglomerados de intereses geoestratégicos y China precisamente es la daga que apunta al cuello del resto del mundo, Rusia incluida.
Pues supongo que intentar defenderse de una dictadura comunista como la china, que se pasea con prontuario criminal cerca de tus costas.
Pues igual tener unas fuerzas armadas que garanticen su independencia y territorialidad de las ansias expansionistas de su vecino Comunista del norte…..por ejemplo
Tanta China comunista de la que nos debemos defender, y luego todos tenemos en casa cientos de cosas fabricadas allí, todos los países llamados occidentales tienen miles de empresas sus fábricas allí…no se, yo empezaría por no ser hipócrita, si críticas tanto a China comunista y piensas que es el cáncer del mundo, empieza por no comprar productos fabricados allí, que ya te digo yo que es muy pero que muy difícil. Hace 20 años cuando China comunista compraba la deuda de los Useños nadie se quejaba, ahora que ya no la compra, sino todo lo contrario exige que se le pague lo que le deben, hay que acabar con ellos…que listos son estos Useños y todos los borregos que les siguen.
La necesidad se llama «expansionismo territorial de China». Y es una necesidad MUY acuciante en esa parte del globo… y en el resto también, visto lo visto.
Nuestra utopía de mundo feliz se va al cuerno. Ya está más que claro que los buitres y lobos a la espera de una víctima sí existen, no son cuentos de viejas, y la única forma de asegurarse de que no te quiten lo que es tuyo es defendiéndose.
Quid desiderat pacem, praeparet bellum. Quien desee la paz, que se prepare para la guerra.
Ahì tenemos a los Rusos, gastando el 30% de su PIB en defensa… Desesperados, invadiendo países vecinos. A costa de el bienestar de su población.
Pero lo lamentable, es que Rusia solo tiene un pésimo portaaviones, que siempre anda humeando.
Sin mencionar a los Chinos, con sus ansias de apoderarse de Taiwán.
Ni mencionemos a los Norcoreanos.
Pensaba que habían aparcado la idea para invertir en submarinos, específicamente en SSN. Un portaviones es muy caro y es un objetivo vulnerable. Un SSN puede plantar cara a la flota china, es más barato y menos vulnerable.
Como bien menciona Ud. Sr. Paco, la estrategia naval india pasa por el desarrollo del arma submarina. Esa es la prioridad. Tiene en construcción SSBN autóctonos (y SLBM), SSK en producción bajo licencia (Scorpéne) + el P-75 I (en curso de selección) y SSN en desarrollo (para los que se ha creado un nuevo reactor de 190 MW). Desde hace tiempo se discute en el seno de la armada y el gobierno la construcción del IAC-2, del que se habían entregado fondos para el comienzo de los trabajos de diseño hace unos años, siendo bautizado INS «Vishal». La actual decisión de su construcción ha sido decidida por varias razones. La más evidente es la necesidad de India de proyectar poder en IOR frente a la creciente presencia de China y el refuerzo de la flota pakistaní.
(2): También hay una razón económica, menos visible, pero tan poderosa como la anterior. India ha desarrollado un ecosistema industrial específico alrededor de la construcción del IAC-1 (INS «Vikrant») consistente no sólo en el astillero (Cochin) y su personal especializado, sino en más de 1000 empresas proveedoras del ámbito privado e institutos gubernamentales, distribuidos por gran parte de la geografía nacional. Un tesoro invaluable que costó 20 años desarrollar y no desea perder, pero que, además, genera un enorme volumen económico.
(3): Respecto al diseño, desde que estaba en construcción el IAC-1 (de 40.000 t métricas) se hablaba de que el siguiente sería una versión ampliada del primero ya que desplazaría unas 65-70.000 t, y que cambiaría el sistema STOBAR por CATOBAR. De hecho, en 2022 el gobierno estadounidense autorizó una probable venta por parte de General Atomic a la India de un sistema completo EMALS (CAT+AAG). Pero, aunque aún no es oficial, el IAC-2 será una reproducción del IAC-1, con muchas mejoras, resultantes de la construcción y las pruebas de servicio del «Vikrant» y un desplazamiento algo superior (45.000 t métricas).
(4): Existen tres razones poderosas que lo justifican: 1- (Política): India no desea comprometer uno de sus buques más importantes a los vaivenes de la política internacional, dependiendo de las decisiones de Washington, que en cualquier caso podría vetar los recursos para el mantenimiento del sistema EMALS y dejar inoperante al portaaviones. 2- (Operativa): Resulta óptima la operatividad del Rafale en configuración STOBAR. Respecto del caza francés, asegurará la superioridad tecnológica en la zona IOR, al menos hasta que China pueda disponer del J-35 furtivo. La única desventaja es que debe seguir utilizando helicópteros en función AEW, suceptibles de ser reemplazados por drones.
(5): 3- (Económica): India puede aprovechar plenamente la experiencia ganada en el IAC-1 y plasmarlo en el IAC-2, resultando un buque con mayor porcentaje de participación industrial autóctona (cerca del 70 % en el «Vikrant») y acelerar los tiempos de construcción. Por otro lado, resulta un buque mucho más sencillo y económico de construir y también de operar. India no podría mantener simultáneamente programas de SSBN/SSN y un portaaviones CATOBAR con sistemas EMALS, cuyo costo de adquisición es de U$D 1.100 M y un mantenimiento muy oneroso.
(6): La adquisición de un tercer portaaviones, seguramente la estandarización del Rafale M y la ampliación de las bases de las islas Andamán y Nicobar para operar Su-30 MKI equipados con misiles ALCM BrahMos NG (unos 500 km de alcance) supondrán un reto mayor a la circulación de la flota china y pakistaní en el área IOR. Respecto de que un portaaviones es más o menos vulnerable que un SSN depende de muchos factores, en especial operativos, entrenamiento de sus tripulaciones, composición del atacante, situación táctica, armas ofensivas y defensivas, etc. De por sí, cualquier buque puede ser hundido, sea cual sea, pero también puede ser defendido. Un PAA navegando en TF en alta mar no es de ninguna manera un blanco «facil», ni siquera para un SSN.
Cualquiera que siga éste web, puedo ver que el incremento de ventas militares se está moviendo mucho, y no sólo por la guerra de ucrania.
Todo el mundo novando equipamiento.
Y si, aparecen órdagos al status quo en varias partes, y es especialmente China, el gigante dormido que ha despertado.
Se avecinan recomposiciones y parece que «el mundo musulman» es el objetivo.
Un portaaviones de 4500 millones, es el presupuesto que ha costado los S80, No estaría nada mal tener el privilegio que Navantia hiciera conjuntamente con la India, este proyecto y de paso aprende para fabricar uno para nuestro país, con las últimas tecnologías y armamento.
Nosotros necesitamos este producto y dejar LHD de portahelicopteros y drones .
Bueno, aquî sale ganando Dassault y su Rafale M habrá un segundo pedido
India necesita tres portaviones activos, para que dos patrullen sus dos mares, con otro en mantenimiento.
Desgraciadamente, no pueden seguir el ritmo naval chino y eso no será nunca reversible.
Convertir Andamán en un bastión es prioridad. Con ello tienen un poderoso cerrojo, si lo logran, las naves chinas están en problemas, eso si China ya tiene a tiro a esas bases Indias con sus últimos misiles.
Aunque pasen los años el peso de la Armada China se va a sentir en el Índico, y la India sigue en su tercera vía, sin comprometerse en una alianza con los yankees.
Veo que todo sigue igual en el foro, hace meses que no escribo aquí y se nota la bajada de nivel.