La Marina canadiense presiona para adquirir 12 submarinos por valor de 60.000 millones de dólares.
La Marina Real Canadiense está haciendo un llamamiento para la compra de hasta 12 nuevos submarinos con un coste de 60.000 millones de dólares, dicen fuentes de Defensa Nacional y de la industria.
La Marina está presionando para que la adquisición de los submarinos se incluya en la Actualización de la Política de Defensa del gobierno liberal. El mes pasado, en una conferencia sobre defensa celebrada en Ottawa, el jefe del Estado Mayor de la Defensa, General Wayne Eyre, reconoció que estaba abogando en nombre de la Armada por los submarinos.
La Armada cuenta con un equipo que estudia la sustitución de la actual flota de submarinos de la clase Victoria y ha mantenido conversaciones iniciales con responsables de la industria, según las fuentes.
Preguntado por la nueva propuesta de submarinos de la Armada, el portavoz de Defensa Nacional, Dan Le Bouthillier, declaró que «la Actualización de la Política de Defensa está actualmente en curso, con consultas públicas en curso, y esperamos publicar la DPU a su debido tiempo».
La marina ha creado el Proyecto Canadiense de Submarinos de Patrulla, o CPSP. «El CPSP está examinando todas las opciones convencionales disponibles, recopilando información y realizando un análisis de los posibles submarinos capaces de satisfacer las necesidades de la Marina Real Canadiense», declaró Le Bouthillier.
Pero señaló que el trabajo sobre el proyecto del submarino forma parte del análisis rutinario de la marina. «El CPSP no compromete al gobierno con ninguna línea de acción específica, sino que pretende facilitar una decisión informada cuando sea necesario», añadió Le Bouthillier.
Fuentes de la industria canadiense de defensa afirman que el coste de los nuevos submarinos rondaría los 60.000 millones de dólares, pero ese precio podría ascender a 100.000 millones, ya que los programas de adquisición de material militar rara vez se ajustan al presupuesto. Los representantes de la industria señalaron el programa de construcción de 15 nuevos combatientes de superficie para la armada canadiense. El coste de estos buques ha pasado de 25.000 millones de dólares a más de 80.000 millones.
En 2016, Australia tenía un proyecto para construir 12 submarinos de propulsión convencional con un coste de más de 50.000 millones de dólares. Pero se retiró de eso y en su lugar entró en un nuevo plan para comprar al menos ocho submarinos nucleares con la ayuda de Estados Unidos y Gran Bretaña. El gobierno australiano ha calculado que ese programa costará entre 260.000 y 360.000 millones de dólares en 30 años.
La propuesta de la Marina Real Canadiense de comprar nuevos submarinos presenta algunos obstáculos. En el pasado, la armada ha tenido problemas para formar a suficientes submarinistas para tripular su flota actual de cuatro barcos, por no hablar de 12.
El otro obstáculo es si el gobierno federal quiere financiar un proyecto naval de tal envergadura en un momento en que los canadienses están más preocupados por la falta de un sistema sanitario y de viviendas asequibles, la inflación y el aumento de los costes de productos de primera necesidad como los alimentos.
Los cuatro barcos de la clase Victoria, originalmente conocidos como clase Upholder, fueron comprados de segunda mano a la Royal Navy y entregados entre 2000 y 2004.
Pero los últimos datos facilitados a este periódico por Defensa Nacional muestran que los submarinos han tenido un uso limitado desde 2017. El HMCS Corner Brook no ha salido al mar en los últimos cinco años.
Cornwall Standard-Freeholder
Yo no creo que el gobierno Canadience adquiera doce unidades pero si entre seis y ocho modernos submarinos.
La adquisición de los submarinos ingleses fue un mal negocio.
Espero que esta vez se adquieran nuevos y con la última technologies y que empiezan el programa de reemplazo en el 2024
«Nunca es tarde si el producto es bueno»..
Esperemos tener el S80 plus a punto y optar al contrato .. aunque dentro de las FFAA canadienses había voces para unirse al AUKUS y al programa de submarinos nucleares .. un programa «demasiado costoso»
Siempre cabe esa posibilidad incluyendo una versión más avanzada S-90 algo proporcionalmente mayor que la S-80 Plus actual y con una sección VLS + cofferdam solidarios que además incorpore un AIP evolucionado , losetas anecoicas , baterías de ion-litio o de otro nuevo tipo más avanzado además de misiles de crucero Hyunmoo 4-4 de ataque a tierra . Una versión que también nos podría valer a nosotros para ampliar esos insuficientes 4 unidades del actualmente en producción.
O tal vez Tomahawk por compatibilidades con la US Navy en el caso de Canadá . A nosotros si sería mejor la versión surcoreana .
sería un destino redondo para el S80, para los dos países, pero las presiones políticas angloamericanas están ahí, que se lo piensen bien y vean el caso australiano
Pero Australia tiene a los chinos a un tiro de piedra , mientras que la geolocalización de Canadá está algo más protegida en cuanto a distancias y en consecuencia a la hora de reaccionar ante ataques por sorpresa de potenciales enemigos , su tiempo para activar respuestas adecuadas son mayores que en el caso aussie . Incluso , en el caso de agresion rusa , sigue teniendo un colchón temporal lo suficientemente importante como para activar y repeler en consecuencia ese potencial ataque .
Quizas la intencion de Rusia de militarizar el Artico obligue a Canada a tomar esa decisión, tampoco tiene muchas opcciones de submarinos convencionales, sus submarinos convencionales comprados G. Bretaña fué un mal negocio han pasado más tiempoparados por averias que operando
Aún así , las distancias a recorrer por elementos hostiles de ataque hasta alcanzar zonas realmente importantes con núcleos de población de referencia , les daría tiempo suficiente de reacción a las fuerzas canadienses para minimizar o anular al producto resultante de esos ataques . Los centros de detección y control salpicados a lo largo de puntos estratégicos diseminados y discretamente situados son pieza fundamental para una respuesta inmediata a las amenazas detectadas .
Pasar de 4 a 12 es meterse en un lío logístico, de personal, etc. Quizás no es tanta tontería que vayan por submarinos nucleares…. Aunque tendrían que ser franceses o ingleses. Los astilleros de EEUU no tienen capacidad. Mucho dinero comprometido en las fragatas y F-35….ya veremos qué pasa. Que también hay que comprar aviones ASW.
El S-80+ necesita mejor marketing y promoción, como se vio con las fragatas. Aprovechando el AUKUS los ingleses pueden tratar de vender sus SSN. O que Canadá se sume en el futuro al nuevo SSN australiano-ingles. Si van por un SSK algo japonés o alemán sería el candidato. Los franceses con el fracaso en Australia tienen la credibilidad tocada. Aunque si Francia trata de colocar SSN….
Así es sr. Paco, y que mejor publicidad que
el S-80 en unas maniobras, como reciente-
mente hemos visto al Tramontana hacerles
pasar canutas en los ejercicios Hemex Orión
2023 del mes pasado a las fuerzas ASW y a
las fragatas FREMM.
Creo que los canadienses son pro AUKUS por principios y aunque los australianos metieran la pata estos van detrás a salvarles porque algo tiene el agua cuando todos lo bendicen, ósea AUKUS no solo es comprar submarinos es tener al tío Sam y al primo orejas detrás con sus armas nucleares.
Me impresiona ver la ligereza con la que los gobiernos ven los incrementos en el valor de los costos de los equipos. Me da la impresion de que hay cierta relacion poco licita entre los fabricantes de armas y los gobiernos…..no se ven consecuencias para el no respeto a los contratos.
Buena le hicieron los yankees a Francia,tenian contrato con Australia para la fabricacion de submarinos y se lo levantaron,y ahora les aplauden,para mear y no echar gota,libre comercio…decian…y hablan de los rusos…de traca,estaran contentisimos los empleados del astillero,si lo hacen en España ya tienen adoquines volando por encima de los zetas,y claro la culpa sera de Putin,by Sanchez
Siempre aparecen los S-80+ en todos estos temas, acaso se ha entregado ya el S-81 ?…Acaso ha demostrado su real valía?..Está equipado para ser un submarino de referencia ?..La respuesta a todas las preguntas es NO…De verdad creéis que los canadienses perderán el tiempo en plantearse esta posibilidad ?..Hay otros paises que fabrican submarinos semejantes desde hace muchos años, su experiencia SÍ les hace candidatos a ese contratazo.
Todas esas posibilidades aún están abiertas . La clave está en alcanzar la operatividadcompleta del sistema en el menor tiempo posible . Además empezar a desarrollar esa versión ampliada en capacidades técnicas y armamentisticas , tomando como modelo de referencia el producto en servicio recien terminado . Y ¿ Cómo sería realmente ese hipotético S-90 ? Pues simplemente una evolución del mismo con mayor eslora ( 95 m. ) y una mayor diámetro del casco ( 8’6 m. ) para introducir una sección más que contenga un VLS para misiles de ataque a tierra , entre otras adicionales com losetas anecoicas , un aip mejorado , nuevas baterías de ultima generación , etc….
E incluso 2 tubos lanzatorpedos adicionales y la ampliación de 18 a 24 las armas lanzables a través de sus 8 tubos lanzatorpedos en lugar de los actuales 6 del actual modelo S-80 Plus .
Acabamos de ver cómo EE.UU. y UK han sablado miles de millones a Australia por un submarino revolucionario que no está ni en papel y se espera a más de 20 años vista ¿Y tu ves inverosimil la venta de uno ya construido? ¡Venga hombre!
Yo tampoco creo que les vendamos el S-80 pero por falta de peso político, no porque sea un proyecto sin garantías.
Tanto los yankees como los britishs llevan décadas fabricando submarinos, ya sean convencionales o nucleares, de verdad quieres compararte con ellos en el desarrollo de esa tecnología?..Incluso Corea del Sur y Japón nos aventajan con mucho.
¿ Aquí quién ha hablado de compararse con alguien en concreto ? Sólo tú has empleado una retórica al uso . Ninguno de los comentarios ofrecen semejante divagación de contenido comparativo . Por cierto , recientemente unas tales compañías españolas llamadas Indra y Saes han vendido cierta tecnología a Corea del Sur para sus últimos submarinos actualmente en construcción de la clase KSS III batch II . No en todo estamos por detrás , hombre . Y también a la espera de como van saliendo los resultados en nuestro proyecto , los cuáles son esperanzadores .
En línea con Juan López la cuestión es ver y procurar que el S-80 sea un submarino válido independientemente de lo que hacen otros.
Pero ya que abriste el melón aprovecharé a hacer una observación ¿Cuál es el último submarino diesel-eléctrico de combate que han botado los EE.UU. o UK? Casualmente los Victoria que Canadá busca reemplazar. No es que quiera compararme pero mientras ellos tienen un aval histórico nosotros ya tenemos un submarino.
Sr. Cavalier, España sabe de submarinos, otra
cosa muy distinta es: merecía la pena empezar
uno desde 0, habiendo otras opciones muy va-
lidas?. Conoceremos esa respuesta a partir del
2.030.
Nuestro problema es nuestro nulo marketing,
nuestra carencia de músculo para imponer un
producto a terceras naciones….. y que muchos
de nuestros potenciales clientes van camino de
una mancomunidad anglolandia.
Además, la calidad de nuestros submarinistas
nadie la duda.
si. somos expertos fabricando submarinos, por ese motivo tuvo que venir una empresa yankee para solucionar el problema que ha retrasado muchos años la fabricación de los S-80. Ojalá sean unos submarinos maravillosos, pero de momento los primeros ni siquiera llevarán incorporadas la tecnología AIP.
Es evidente que no somos buenos en marketing. pero es que tampoco lo somos en ingeniería, muy lejos de países como Alemania con una tradición indiscutible en ese aspecto. La política actual en España es la correcta, con múltiples proyectos nacionales, que ojalá lleguen a buen puerto, por último, no dudo de la calidad de nuestros submarinistas, por otro lado, nada tiene que ver con la construcción de submarinos,los GEAS y/o UEBC no creo que hayan sido consultados como ingenieros navales.
Señor Cavalier , es Usted incorregible . Negativizar perpetuamente la compleja situación atravesada por la extrema dificultad de sus numerosos y extraordinarios problemas , no le faculta para ejercer de abogado del diablo . Míre Usted a partir de ahora hacia adelante , hacia el futuro y no haga más leña del arbol caído . No hará desaparecer ni Usted ni nadie los fantasmas del pasado aunque SÍ permitirá el aflorar de las enseñanzas aprendidas y experimentadas a largo de este complejísimo proceso .
Si, los estadounidenses son los más expertos fabricando submarinos, por ese motivo se han dejado engañar a la cara con la calidad del acero hasta hace bien poco.
Pifias los hay en todas partes es lo que da experiencia y nosotros al menos ya pasamos y superamos fases muy críticas. Como dices hay camino a seguir y el fruto está muy verde, pero es un buen fruto.
Resulta muy curioso que un país que ha prestado tan poca atención a este tipo de buques a lo largo de su historia, inclusive la reciente, de pronto decida adquirir una muy importante cantidad de submarinos y que un país industrial como Canadá proyecte invertir un dineral en ellos, sin tan siquiera mencionar la exigencia de fabricarlos localmente. Ottawa se ha quejado desde el inicio del plan AUKUS de no haber sido integrada al mismo, no tan solo por la posesión de SSN, sino porque además de ello, la alianza propone la investigación y el desarrollo conjunto de aspectos importantísimos hacia el futuro, como IA, redes neuronales, aprendizaje automático, nanomateriales, drones y otros del mismo calibre.
(2): Además, trabajará en conjunción con la alianza angloparlante SIGINT Five Eyes (de la que Canadá forma parte) para ofrecer resistencia a los ciberataques, en especial de China, que intentarán apropiarse de estos conocimientos. Canadá quiere participar de ello, pero ha recibido fuertes críticas, en especial de EEUU, que Ottawa tiene una política ambigua con China. Es por ello, que sostiene que de mantenerse esta actitud, los niveles de intercambio de información de mantendrán bajos. Quizá esta decisión de adquirir numerosos submarinos sea una manera de expresar el cambio exigido (además de otros gestos, como la prohibición de la red 5G de Huawey, el congelamiento de activos de compañías chinas consideradas perniciosas, etc.) y contribuir a ese frente común que propone AUKUS.
(3): Con este marco de fondo, podríamos pensar que este anuncio quizá sea un señuelo, para convencer al resto de socios angloparlantes, que Canadá está dispuesta a invertir en defensa -en especial submarinos- y sea invitada a integrar AUKUS más adelante. Si miramos el mapa, veremos que la mejor contribución de Canadá a ese esfuerzo común no serían SSK, por más numerosos que fuesen, sino SSN…
Curioso q me catalogue a nivel personal por un simple comentario, si siguiera mis comentarios en este foro se daría cuenta de lo equivocado q está. Con su permiso le daré un consejo, no utilice tantos adjetivos, en la mayoría de los casos son prescindibles…Un afectuoso saludo
Es lo que Usted está dando a entender . El tono de sus comentarios no dejan lugar a dudas . Precisamente el beneficio de la duda es el que debería de aplicar en este caso en concreto , al menos para curarse en salud . Por cierto sí que me fijo en sus comentarios . Y si no desea adjetivos , no los provoque . Sólo Usted es el culpable de que se los dedique . Otro saludo .
Con respecto a los submarinos S-80, creemos firmemente que es un gran acierto para la industria española la posesion no solo de un moderno submarino, sino la creación de un ecosistema industrial para apoyarlo, incluyendo un sistema AIP autóctono y muy novedoso y numerosas empresas punteras en tecnología aplicada. Es un diseño que ha sido muy costoso para el erario, que ha tardado mucho tiempo en plasmarse y debió sortear numerosas dificultades, pero que en definitiva la solución de los problemas han podido capitalizarse en conocimientos adquiridos. A pesar de todo, hoy el S-80 es una realidad, y es un diseño con un gran potencial de desarrollo, y más importante aún, que los cambios que fuesen necesarios, pueden hacerse sin participación de terceros.
(2): Hay que darle tiempo a que madure este modelo, que puede tener mucho éxito en el futuro, si se lo equipa con AIP y en especial baterías de ión_li. España tiene buen desarrollo tecnológico en sistemas de combate submarino, que serán aprovechadas al máximo, pero tiene también carencias que debería intentar pulir de cara al futuro, en especial la nula capacidad de promocionar sus productos en el exterior; existe cierta capacidad de transferir tecnología, pero para realizar acuerdos con terceros se necesita inversión y capacitación para adaptarse verdaderamente a los clientes potenciales, a los que hay que salir a buscar, entablar conversaciones, detectar necesidades y plantear las soluciones, tal como hace NG. El S-80 ya existe, el resto solo depende de la voluntad política.
Una cosa básica que hay que entender es que cualquier compra multimillonaria por parte de una entidad gubernamental se verá muy afectada por las decisiones geopolíticas primando estas sobre la calidad del producto, esto es así.
Da igual nuestro marketing, da igual si el S-80 no sube de 80db a 20 nudos porque no tenemos peso político y Canadá tiene muchos más intereses con el grupo AUKUS que con nosotros.
Imagino q tiene el doctorado » honoris causa» para repartir a diestro y siniestro, cuidado con quien ose opinar distinto, y habla de objetividad !!!..Cuanto menos suena a chiste ..Ahí va otro afectuoso saludo de vuelta.
Me temo que lo de Usted no tiene arreglo . Es una pena que haya personas que no sepan cuando parar cuándo se mete la pata aúnque sea sin querer . En fin , allá Usted y sus suspicacias sin sentido . Hasta siempre y que le vaya bien .
Sigue dando » lecciones» hasta el último momento, reitero mi enhorabuena por su status de » insigne ilustrado «, lamento que conmigo ha fracasado, ánimo!!!..Usted puede..!!!..Mis mejores deseos, aur revoir !!!
Para ilustraciones las suyas . Ya sabrán todos los partiipantes en este medio a que atenerse cuando haga de nuevo acto de presencia su señoría . Lo único que ha conseguido es dejar una más que lamentable actuación faltándome el respeto de manera gratuita sin que en ningún momento yo le haya provocado para que lo hiciera . Le rogaría que no vuelva a cruzar núnca más comentario alguno conmigo ni aquí ni en ningún otro sitio .
Ningún interés en volver a discutir con usted, por cierto, tiene que mejorar su memoria, fue usted quien se metió conmigo desde el primer momento, aur revoir ilustrísimo!!!
Jamás me metí con Usted . Me parece que tiene un severo problema de comprensión dialéctica . El que tiene que detenerse a leer y entender lo comentado es Usted . Lo ha malinterpretado y se ha ido por los cerros de Ubeda . Me recuerda a un tal Enrique que actuaba de la misma forma contra algunos comentaristas hace algún año atrás . No me extrañaría en absoluto que haya regresado con otro nick para liarla de nuevo , porque precisamente es lo que estás haciendo , liarla .
Lecciones las justas..!!!!. Y menos aún de comprensión lectora, por mi parte voy darme el placer de pasar olímpicamente de sus comentarios, incluso lamento no haberlo hecho antes, aquí el único incendiario es usted.No miento, tengo muchos defectos, pero no miento, y no escribo con otros niks, no vaya a ser que » el ladrón cree q todos son de su condición «…y por último, vuelva a repasar los mensajes de este post, quizás observe » con sorpresa» que quien va de » amo del cortijo » es usted…bye..bye..
Síga insultando , siga liándola . Es lo único que sabe hacer . No hay que ser muy listo para comprobar que sólo un chavalín imberbe y maleducado le ha sustraído la táblet a Papá para hacer travesuras . Anda niño , acuestate ya que es hora de dormir .
Por sus reacciones, más bien parece usted el chavalín que se enfada cuando no le bailan el agua, es un expresión un tanto amtigua, pero que le hace justicia..Pase buena noche, y no se acueste tarde.
Una pista, he hecho la mili, y las canas algo pueden indicar, no ?..Sigue equivocándose, le quitarán los galones !!!..Ánimo, puede hacerlo mejor..
Adiós Enrique . Dedicate a otra cosa . Aquí ya todo el mundo te conoce y sabe de lo que vas . Lo único que haces es insultar e incendiar todo lo que te dá la gana . Busca ayuda psicológica porque cada vez que regresas lo empeoras más .
Por decirte incorregible no veas la que has liado . ¿ Sabes lo que significa incorregible ? Que no admite corrección , NO es una ofensa . O por señalarte una injusta comparación que lo que cuenta es el presente y el futuro sin mirar atrás . Por eso la has tomado conmigo y me has insultado todo lo que te ha parecido . No hay que ser muy torpe para ver dónde y porqué esto se ha salido de madre . Con personas así no se puede conversar . Es inútil .
Este » imberbe» hizo la mili en 84-85-86 , en Madrid, en una c/ con nombre de dictador, de todos modos no tengo porque demostrar nada, y reitero lo dicho anteriormente, tengo muchos defectos, pero NO MIENTO, ni sé ni me importa quien es Enrique, visto lo visto, imagino q ese señor osó llevarle la contraria, como se atreve a hacer semejante ultraje !!!!…Sin más, me despido de usted, espero que todo le vaya genial, y tómese la vida con más tranquilidad, evitará tener q visitar la farmacia..Un afectuoso saludo !!!
Compañero, lo suyo roza la paranoia, y vuelta con lo de Enrique..!!!..Mire, es mi último mensaje, le deseo lo mejor..Cuídese…Ah, y no miento, ni soy el jovenzuelo imberbe ni ese tal Enrique..Para más pistas hice la mili en el 84-85-86, madrid, en la c con nombre de dictador, de todos modos no tengo porque dar explicaciones…Feliz día de la República!!!
Aquí el único que actúa de manera irracional es Usted . ¿ Que demonios pretende ? ¿ Es que me va a perseguir lanzándome pildorazos cuando le de la gana ? ¿ Pero yo que le he hecho hombre de Dios para que este haciendo esto ? En mala hora cometí el error de comentarle nada , lo reconozco . Si lo hubiera sabido , nunca lo hubiera hecho , maldita sea .