Los países del Eurofighter firman una importante mejora de sus capacidades.

Los países europeos asociados al Eurofighter han cerrado un acuerdo por valor de casi 300 millones de euros (354 millones de dólares) para el suministro de un paquete de mejoras en el armamento, la aviónica, el sistema de comunicaciones y la autoprotección del avión polivalente.

El consorcio Eurofighter, que firmó el contrato con la Agencia de Gestión de Eurofighter y Tornado de la OTAN (NETMA) en nombre de Alemania, Italia, España y el Reino Unido el 6 de agosto, afirma que esta medida «proporciona los siguientes pasos en la evolución de las capacidades» del Typhoon.

Denominado formalmente Paquete de Consolidación Paso Dos y Tres, Fase 1, incluye la ampliación del uso del misil aire-aire de más alcance visual Meteor de MBDA desde el actual radar de escaneo mecánico del Eurofighter a un nuevo sistema de radar común europeo de escaneo electrónico activo (AESA), o E-Scan. Los cuatro países tienen programas en marcha para incorporar la tecnología AESA a la totalidad o parte de sus flotas.

«El paquete también incluye mejoras en las operaciones [de misiles] de precisión aire-superficie [MBDA] Brimstone; adaptaciones en los formatos de visualización de la cabina; mejoras en la interoperabilidad a través del desarrollo del MIDS Link 16, radio; y nuevas mejoras hacia su Subsistema de Ayudas Defensivas (DASS)», dice Eurofighter.

«El contrato refuerza las capacidades aire-aire y aire-superficie del sistema de armas y extiende estas actualizaciones a toda la flota», añade.

Además de satisfacer los requisitos de los países europeos asociados, el consorcio afirma que las mejoras «beneficiarán igualmente a los clientes de exportación, creando un paquete armonizado y coherente como base para el desarrollo continuo de capacidades».

«Este paquete de desarrollos hace que el rendimiento del sistema de armas sea más eficaz y versátil para nuestros usuarios finales, ya que las mejoras de las capacidades individuales se extienden a toda la flota de aviones M-Scan y E-Scan», afirma el director ejecutivo de Eurofighter, Herman Claesen.

También «proporciona una base importante para futuros desarrollos», según el director general adjunto de NETMA, Ruediger Knoepfel.

Eurofighter señala que al compromiso inicial de 300 millones de euros le seguirá una segunda fase de adjudicación que se realizará a mediados de 2022. «El programa se puso en marcha con la prefinanciación de la industria porque los socios industriales reconocieron la importancia de este trabajo», afirma.

El trabajo será realizado por los socios industriales Airbus Alemania, Airbus España, BAE Systems y Leonardo, junto con las agrupaciones EuroDASS y EuroRadar.

Eurofighter afirma que los cambios introducidos en las pantallas de la cabina del Typhoon son el resultado de los comentarios de los operadores y «mejorarán la interacción entre el piloto y la máquina». BAE, que ha financiado la creación de nuevas pantallas táctiles de gran tamaño, afirma que éstas permitirán a los pilotos «evaluar y responder a los crecientes volúmenes de datos procedentes de los sensores y enlaces de datos del avión».

BAE valora su parte del acuerdo -denominada Phased Enhancement Package 3c- en aproximadamente 135 millones de libras (188 millones de dólares), y afirma que los trabajos concluirán a finales de 2024.

Richard Hamilton, director del programa Typhoon para Europa de BAE Systems Air, señala que el contrato «contribuirá a mantener la base de competencias del Reino Unido en la vanguardia del sector aéreo de combate mundial y las competencias sostenibles necesarias para suministrar el futuro sistema aéreo de combate de nueva generación».

Junto con Rolls-Royce y las unidades británicas de Leonardo y MBDA, BAE forma el Equipo Tempest, encargado de desarrollar la capacidad aérea de combate de próxima generación del Reino Unido. Italia y Suecia también apoyan el programa Tempest, que recientemente ha pasado a su fase de concepto y evaluación.

Los datos de las flotas de Cirium muestran que hay 515 Typhoons en servicio activo en las fuerzas aéreas de Austria, Alemania, Italia, Omán, Arabia Saudí, España y el Reino Unido, y el aparato también está en producción para los futuros operadores Kuwait y Qatar.

Craig Hoyle

81 thoughts on “Los países del Eurofighter firman una importante mejora de sus capacidades.

  • el 7 agosto, 2021 a las 13:53
    Permalink

    Se supone que se van a actualizar todos los EF (en el artículo dice que las actualizaciones son para toda la flota), eso incluye los más antiguos?.
    Por otro lado, qué más se puede mejorar del EF? supongo que lo único que lo mantiene en la categoría 4+ es que no tiene capacidad furtiva, porque, de su entorno, no creo que haya un caza mejor.

    Respuesta
    • el 7 agosto, 2021 a las 22:58
      Permalink

      Se pueden mejorar a lo que iba a ser la Tranche 3b que era el radar AESA, que España no lo va hacer solo va a comprar un radar. Los depositos conformables y las toberas 3D todo eso esta en el diseño de la tranche 3 y en el caso de las toberas el soft esta y las toberas las diseño ITP y se fabricaron.

      Respuesta
      • el 8 agosto, 2021 a las 08:18
        Permalink

        Los motores EJ200 con empuje vectorial si no están aún verdes, puede que el precio de su instalación más adaptaciones de hardware/software para poder usarlo, asuste a los usuarios del Eurofighter.

        Respuesta
        • el 8 agosto, 2021 a las 17:10
          Permalink

          El soft y el hard esta desde hace años y solo es sustituir un motor EJ200 por el EJ230. La cuestión es el precio de dos motores por avión merece la pena el 20% mas de empuje en seco y el 13% con postcombustion.

          Respuesta
        • el 9 agosto, 2021 a las 20:41
          Permalink

          Psss. El desarrollo del EJ230 lleva mas de una década y no se ve para cuándo empiezan a instalarlo…

          Respuesta
          • el 9 agosto, 2021 a las 21:00
            Permalink

            Pues que lo pida la gente cuanto tiempo llevan los Zumwalt si entrar en servicio e iban a ser 30 y de momneto solo se hacen 3 y ninguno en servicio.
            Pues depende de las necesidades los USA si tenian defgelectores en 2D en los F-22 pero no lo han vuelto a hacer el los cazas siguientes solo los rusos y chinos lo han puesto en servicio.
            El motor esta si tu pones la pasta igual no se para Arabia Saudi los pueden poner.

      • el 9 agosto, 2021 a las 10:45
        Permalink

        Se han pedido, que yo sepa, 5 radares (por parte de España). Alemania creo que ha pedido 100. Y eso que el radar es un desarrollo conjunto entre la española Indra y la alemana Hensoldt.

        Depósitos conformados y toberas 3D, además, del radar. Tú lo has dicho.

        ¿Qué más? Un paquete de guerra electrónica (improbable porque Alemania ha comprado el F18 Growler para eso). Pero el nuevo radar incluye ciertas capacidades de guerra electrónica.

        ¿Qué más se podría hacer? Los rusos utilizan laseres para cegar (que no destruir) los misiles infrarrojos. Podría ser interesante disponer de algo así en un pod multifunción.

        Respuesta
    • el 7 agosto, 2021 a las 23:14
      Permalink

      Así es . De los no furtivos es el mejor y aún dará juego durante bastante tiempo , sin devaluarse técnica ni operativamente hablando .

      Respuesta
      • el 8 agosto, 2021 a las 20:53
        Permalink

        Los de la tranche 1 no están preparados ni estructuralmente ni con los sistemas necesarios para la instalación del AESA E- Scan esto solo se previó a partir de la tranche 2 pero que el CLAEX a diseñado toda una serie de mejoras que se han instalado o se están instalando en la tranche 1 que los ha llevado al nivel de la 2 aunque el verdadero potencial de los Meteor sólo es posible sacarle partido con el E- Scan

        Respuesta
        • el 9 agosto, 2021 a las 01:05
          Permalink

          Que tiene que ver un radar que sea AESA para el uso de un misil de radar activo.
          Nada es mas el Meteor esta integrado al 100% en los tranche 1 con la actualización Pe2b.
          Es como si dices que le misl Taurus solo puedes sacarle el maximo potencial con el Captor-E.
          Entonces en los Rafale . Gripen y si los USA lo permiten, que no estan por la labor, en los F-35 en Meteor no tinen todo su potencial. Pues sera otor misil porque el Meteor es radar activo mientras que el radar tenga el alcance maximo que te da el misil no pierdes capacidad alguna.
          Y El Captor-E pesa lo mismo o menos que el Captor-M por lo que no se que problemas tiene para llevar uno u otro el avion es el mismo.
          Y las mejoras no son de Claex son britanicas y las hizo Airbus

          Respuesta
          • el 9 agosto, 2021 a las 11:00
            Permalink

            mharvey,

            supongo que el AESA del Tifón aumenta el rango de detección en comparación con el radar M-SCAN actual. No es solamente el valor máximo lo que interesa, sino el valor de detección PROBABLE, que depende del RCS y de las medidas de guerra electrónica del enemigo al que te enfrentas. En este sentido, supongo que sí que hay alguna ventaja en el nuevo radar con respecto al Meteor, aún cuando ambos radares tengan un alcance MÁXIMO más allá del rango del misil.

            Además, el Meteor admite que la información del objetivo sea actualizada vía Link16. Ahí un mejor radar en el avión puede ayudar a guiar el misil de mejor manera. Seguramente que el radar del avión es mejor al del misil.

            Lo comento un poco pensando en voz alta. (El ejemplo del Taurus que pones es diferente porque en el Taurus preprogramas un objetivo fijo y el radar del avión no interviene en absoluto).

          • el 9 agosto, 2021 a las 17:52
            Permalink

            la mampara del cono de proa de la tranche 1 no está preparada para soportar la instalación del radar AESA y sus emas elements no lo digo es información de AIRBUS

          • el 9 agosto, 2021 a las 20:49
            Permalink

            Pues me pareceria muy extraño porque ya se pensaba en un radar AESA desde el principio y la diferencia de peso de una antena a otra debe ser minima. Pero no se es posible.
            Reforzar ese larguero no debe costas mucho en comparación al precio del radar.
            De todas formas tranche ! a recibir ese radar solo estarian los Italianos el resto de paises o bien los van a sustituir como Alemania o los van a dar de baja en parte por pasta los Uk o en el caso de España los Captor-E ni par los tranche 1 ni para los tranche 3 de los 5 que se iban a comprar junto con los alemanes al final solo va a ser un unico radar, que supongo que no se montara en ningún caza y se quedara en tierra para pruebas.

          • el 9 agosto, 2021 a las 21:05
            Permalink

            Es que no te va a dar mas detención que el alcance del Meteor. Pero vamos MBDA y el consorcio que hace los Typhoon nos han estafado porque en ningún momento te dicen que sin el Captor-E, ojo cual de los tres radares, el Meteor no es 100% operativo porque no dicen eso las empresas productoras y el misil tambien lo usan paises que no es que tengan el Captor-E es que jamas lo tendran porque son Typhoon.

        • el 9 agosto, 2021 a las 21:41
          Permalink

          Ya he trillado muchísimas veces acerca de los trancha 1 . No me voy a repetir más .

          Respuesta
          • el 9 agosto, 2021 a las 23:17
            Permalink

            Juan dalos de baja y en 2028 solo te quedaran 53 Typhoon.
            Los Uk lo paran porque no tienen dinero para mantenerlos aunque lo de los F-35 no lo terminan de ver claro y ya veremos cuantos dan de baja al final.
            El caso de Alemania es diferente el DASS que llevan es el minimo y tampoco llevan el PIRATE a si que llevarlos al nivel que estan los Tranche 1 españoles por ejemplo es imposible y ellos si que los dan de baja porque los cambian por tranche 4 España si los da de baja no los va a sustituir. Y el paston gastado en unos aviones que se han modernizado se ha tirado a la basura.

          • el 10 agosto, 2021 a las 10:14
            Permalink

            Pero es que lo que yo digo es que se vendan a otro país ( ¿ Colombia ? ) , se recupere todo lo que se pueda de ellos y se reinvierta en nuevos ejemplares . No estoy diciendo que se den de baja sin más y adiós .

    • el 8 agosto, 2021 a las 17:06
      Permalink

      No que va
      El rafale tiene unas capacidades aire tierra mucho mejores, hasta puede disparar armsmento nuclear tactico
      El eurofighter ni di quiera tiene tsnques conformables ni dispara misiles antibuque ni misiles de crucero
      Solo hay que ver lo que evolucionó el F16 hasta hoy mientras que el ef es muy parecido al original

      Respuesta
      • el 9 agosto, 2021 a las 09:35
        Permalink

        El Typhoon tiene depositos conformables desde la tranche 3 otra cosa es que no los compren porque el alcance con los depositos normales es suficiente.
        Y si disparan misiles de crucero y antibuque otra cosa es que España no los compre pero capaces de lanzarlos lo son de hecho los UK lo hacen, lo que pasa es que España utiliza para eso a los F-18 que son muy inferiores en combate aereo y como mulas de carga valen.
        Pues ya me diras que ha cambiado en los F-16 del los A a los V. Y eso en casi 50 años y lo que han cambiado los Typhoon en menos de 20 años pues casi lo mismo. Tambien hay que tener en cuenta la capacidad de evolución determinada porque el caza USA no podia llevar en principio solo misiles de guiado infrarojo.

        Respuesta
        • el 9 agosto, 2021 a las 11:37
          Permalink

          mharvey, en los F16 el RCS ha bajado muy notablemente, de un 5 de la versión A, pasando por un 1,2 en la versión C a un 0,5 (como el Tifón) en la versión V.

          Respuesta
          • el 9 agosto, 2021 a las 23:25
            Permalink

            El F-16V tiene por fin un RCS de 1m2 pero sin nada ni depositos conformables las versiones anteriores tenian mas de 1m2 de RCS y el Typhoon tiene 0,5 de RCS pero con los 4 meteor en la panza sin armas externas es de 0,1.
            Pero como el F16V llevara algún misil el RCS se dispara.
            Es imposible que un f-16 tenga mejor RCS que un Rafale o que un Typhoon cuando tiene la turbina a la vista.
            La bajada de RCS es por materiales compuestos no por diseño o rediseño, no es como los Hornet-Superhornet que se rediseño sus tomas para bajar su RCS como va a bajar mas el F-16 sin ningun cambio que el F-18 rediseñando las tomas de aire.

          • el 10 agosto, 2021 a las 10:42
            Permalink

            mharvey, busca en Google: f-16 typhoon rcs. A mí me sale la web de Globalsecurity. Según esa web, el F16A tenía un RCS de 5 m2. El F16C pasó a tener un RCS de 1,2 m2. Y el F16V figura como «clase 0,1».

            En esa web, el Tifón se indica también en la clase 0,1 con 0,5 m2. Y el Rafale aparece en la misma clase también, pero en la otra tabla figura con 1 m2.

            En cualquier caso, a mí también me extraña que un F16 tenga igual RCS que un Tifón. Seguramente que no será del todo así, de ahí que la última tabla, en vez de dar un valor de RCS, englobe los aviones en diferentes clases, múltiples de 10.

        • el 9 agosto, 2021 a las 11:39
          Permalink

          ¡Exacto, mharvey! Teniendo los F18 como mulas de carga, sería una estupidez cargar a los Tifones con misiles antibuque y, sobre todo, con misiles de crucero. Vale, retiro lo de estupidez y dejémoslo en que no sería una prioridad, teniendo en cuenta todas las «prioridades más prioritarias».

          Respuesta
      • el 9 agosto, 2021 a las 11:29
        Permalink

        Pues ya nos dirás para qué quieren la mayoría de las naciones que pueda portar armamento nuclear. Para Francia sería importante, si no tuviera el Rafale. Y para los británicos podría ser interesante, si no fuese porque apuestan únicamente por los misiles balísticos desde submarinos. Pero Alemania no tiene bombas nucleares propias y EE. UU. les puede obligar, como ha hecho, a utilizar un avión suyo para lanzarlos. ¿Y el resto del mundo? España, Italia, Kuwait… Simplemente, no es una capacidad que otros compradores posibles aprecien.

        El Eurofighter dispara misiles de crucero de dos tipos, los Taurus y los Storm Shadow. El JSM de Kongsberg está en proceso de añadirse también.

        Y el Eurofighter sí que lleva misiles antibuque, los Marte ER de la europea MBDA. Aunque, es cierto que los Marte tienen la mitad de alcance y la mitad de explosivo que los Harpoon. A cambio, al ser más ligero, permite al caza llevar más misiles aire-aire para su propia protección o tanques de combustible para aumentar su alcance. En el Mediterráneo, de todas las formas, el problema serían las reglas de combate, que posiblemente obligasen a una identificación visual previa para evitar equivocaciones.

        Respuesta
        • el 9 agosto, 2021 a las 23:30
          Permalink

          Italia tambien tiene las B-61 , y los Uk tambien las tenia y Belgica y los Paises bajos las siguen teniendo Y tambien hay en Turquia.
          El motivo de que los Typhoon apenas tengan armas aire suelo es sencillo los usuarios tienen otro avione encargados de dicha mision pero poco a poco van entrando estas armas al dar de baja los Tornado IDS,
          Incluso hay misiles como los Spear 3 diseñados para los Typhoon

          Respuesta
  • el 7 agosto, 2021 a las 23:26
    Permalink

    Solo España a modernizado la tranche 1
    Los ingleses la están dando de baja y los Alemanes la darán de baja cuando les llegue la tranche 4 que an hecho un pedido reciente mente
    Queda la tranche 2 y 3 que tiene que ser modernizada tranche 4 con nuevos radares AESA y mucho equipo nuevo

    Se supone que los 20 nuevos Eurofighter si se compran vendrán en esa configuración

    Se está quedando desfasado sobre todo la versión 1

    Respuesta
    • el 8 agosto, 2021 a las 12:28
      Permalink

      Ya comenté en su día está misma situación desde hace ya tiempo atrás . Lo de la 1a trancha es pan para hoy pero hambre para mañana . Es un error garrafal mantener estos ejemplares sabiendo ya el destino que les están dando los demás socios del programa . Como siempre nosotros , haciendo el » vaina » . No tenemos arreglo .

      Respuesta
      • el 9 agosto, 2021 a las 23:37
        Permalink

        ¿Pero que estan haciendo los socio?s alemania los suyos estan sin modernizar , ni IRST y sin todo el DASS y todos esos cambios , salvo el PIRATE que no lo podian poner eran una pasta y tienen horas los Españoles estan al nivel de los Tranche 2 o mas y si los das de baja son 19 cazas que pierdes solo porque no son el ultimo modelo aunque sean mejores que la mayoria de los cazas del mercado pero si no quieres los Tranche 1 modernizados pues nada con poco mas de 50 cazas porque si crees que este pais va a dejar que se achatarren 19 cazas que costaron con el desarrollo una pasta para comprar otros iguales porque llevan un cenicero mas bonito lo tienes claro.

        Respuesta
        • el 10 agosto, 2021 a las 10:21
          Permalink

          Te repito : de achatarrar , NADA . Venta de 2da mano , recuperar lo que se pueda y reinvertir en nuevos ejemplares . No se trata de tirarlos a la basura sin más .

          Respuesta
          • el 10 agosto, 2021 a las 11:50
            Permalink

            No te los compra nadie vas a vender por 20 millones 19 aviones para comprar que 1 o 2 aviones pues me parece una tonteria. Un Typhoon Tranche 1 español se come a un F-16V y lo vas a regalar por 20 millones si ya te has gastado la mitad de ese dinero en la ultima actualización hace un par de años. Los Uk los pueden dar de baja por el agujero en le presupuesto que tienen y no hay dinero, Alemania porque los tranche 1 alemanes no pueden llevar los meteor no llevan el PIRATE y el DASS que llevan es minimo en cambio los Tranche 1 de España tienen los Meteor implementados al 100%, el DASS con todas las opciones y tienen el IRST-PIRATE. Explica a la opinion publica que te vas a gastar unos 100 millones en nuevos aviones que son iguales a los que das de baja como mucho el radar CAPTOR-E pero es que no es seguro que lo lleven. Y si no se lo vas a poner a los Tranche 2 y 3 seguro que lo pides con el radar caro.

  • el 8 agosto, 2021 a las 01:23
    Permalink

    Se le debería instalar un AESA que fuera capaz de operar en ambientes saturados de carga electromagnética y «enganchar», en estas condiciones,hasta seis blancos diferentes.
    Los nuevos desde luego ,si se compran, debieran llevarlos de «novo»

    Respuesta
  • el 8 agosto, 2021 a las 09:40
    Permalink

    Por desgracia soy pesimista, pues dudo mucho que veamos esas mejoras en nuestros Tifón, dada la trayectoria de los diferentes gobiernos, el escaso presupuesto para la Defensa y el deseo de no molestar a nuestro «amigo» marroquí.
    ¡Dios quiera que me equivoqué!
    Por otro lado dudo que la Trache 1 tenga la capacidad de aceptar todas esas mejoras.

    Respuesta
    • el 8 agosto, 2021 a las 20:58
      Permalink

      Pues los 19 Typhoon de la tranche 1 actualizados por el CLAEX tampoco harían un mal papel en canarias siempre seria un buen recambio de los F18 retirados

      Respuesta
      • el 9 agosto, 2021 a las 01:09
        Permalink

        desde cuando Espaañ tiene 38 Tranche 1 porque los 19 que se compraron los actualizo Airbus el primero entregado en febreo de 2019 el Claex lo unico que hizo fue certificar que la actualizacion era conforme.

        Respuesta
        • el 9 agosto, 2021 a las 18:03
          Permalink

          Yo he hablado de 19 Typhoon no de 38 y sigo pensando que debidamente modernizados podrian defender el espacio aéreo de Canarias por que ese es su rol principal y al estar más expuestos podrian reservarse las tranche 2 y 3 ( y los que se adquieran si finalmente se realiza) modernizadas con radar AESA como punta de lanza de la fuerza aerea española

          Respuesta
          • el 9 agosto, 2021 a las 20:55
            Permalink

            Si que has hablado de 38, si Airbus a actualizado entre 2019 y 2021 19 Typhoon españoles a la actualización P2Eb que incluye la integración 100% del Meteor, del Storm Shadowcomo mejoras principales en armamento. Y tu dices que Claex a hecho lo mismo con 19 Typhoon españoles es que hay 38 Typhoon.

          • el 10 agosto, 2021 a las 10:24
            Permalink

            Pues yo creo que son 17 , pero no estoy seguro del todo , la verdad .

          • el 10 agosto, 2021 a las 11:53
            Permalink

            Pues depende de los que se perdieran en accidentes pero me parecen que no fueron Tranche 1 a Airbus se les pago por 19 aviones a actualizar. Y ese ha sido el numero actualizado.

          • el 10 agosto, 2021 a las 16:31
            Permalink

            tengo que darte la razón son 19 entregados de tranche 1 los modernizados por Airbus y certificados por el Claex seran los remanentes de ésta tranche pero no es necesario insistir en lo que es un error de trancripcion todos sabemos que no hay 38 tranche 1

          • el 10 agosto, 2021 a las 19:57
            Permalink

            Es que ahi es donde queria llegar ya te lo decia los actualizo Airbus y los certifica Claex que hace el trabajo de la ITV vamos ver que la actualización funciona.

        • el 12 agosto, 2021 a las 23:29
          Permalink

          España tiene 17 tranche 1 (10 monoplazas y 7 biplazas), que son los que se están actualizando. Se hicieron 19, pero uno fue para Austria y otro, el CE.16-08 se perdió en accidente.

          Respuesta
          • el 13 agosto, 2021 a las 10:29
            Permalink

            De lo que se desprende si eso es correcto , que realmente son los 10 monoplazas los que preferentemente sobran , acompañados quizás de un par de biplazas por eso de la conversión operativa .
            Así que no digas que no es posible » colocar » una docena de cazas en el extranjero , que además es el mínimo imprescindible de venta y cuyo número además amplía las posibilidades de que países más pequeños se interesen .

          • el 13 agosto, 2021 a las 11:39
            Permalink

            Claro que si no tenemos cazas y tu das de baja 19 porque los tranche 1 son 19 el austriaco se dio pero fue es que nos tocaban 20 Tranche 1 Austria recibio los suyos a partir de 2007 y en 2012 los tenia todos operativos y España actualizo los suyos en 2019 y los perdidos son tranche 2.
            Que quieres Juan que no quedemos con 52 Typhoon y 66 F-18M y 20 F18A/B. Porque los Tranche 1 que das de baja no los recuperas con nuevos no le vendes a un gobierno normal dar de baja un caza que no lleva ni el 40% de sus horas lo das de baja porque quieres uno nuevo eso no cuela ni en los USA. No tienes dinero par sustituir 20 F-18A que tienen van camino de los 40 años y quieres dar de baja cazas que tienen 12-17 años. Austria lleva años intentando colar sus Typhoon sin actualizar y ni regalandolos los cuela y España ya lo intento antes de actualizarlos si los pones en el mercado al dia siguiente los USA ponen F-16 de segunda mano como contra oferta.

          • el 13 agosto, 2021 a las 12:47
            Permalink

            Esta último comentario va dirigido para Mharvey .

          • el 13 agosto, 2021 a las 13:53
            Permalink

            Me parece que me he adelantado a los comentarios eso de que se cuelen entre medias las respuestas lo lia.
            Se intento colar los Tranche 1 en Sudamerica para ahorrarse la actualización pero nada de comprara más. Pero ahora que los Tranche 1 estan al nivel de los tranche 2 y 3. Incluso creo que mas que los tranche 2 y gastarse mil millones en actualizarlos ya me diras el negocio. Hombre si te ahorras el mantenimiento de los cazas pero da igual entonces que sean tranche 1 que 3 apenas se llevan poco más de una decada de los primeros entregados a los ultimos. Pero ya que te pones da de baja todos los cazas.
            Porque eso de que vas a vender 19 typhoon Tranche 1 y se va a comprar 19 tranche 4 es que estas empezando a fumar lo mismo que Walter y mañana pides los F-35A

  • el 8 agosto, 2021 a las 13:56
    Permalink

    Antes de todo eso, lo que tiene que hacer España es integrar el Meteor, Taurus y Harpoon, y hasta unos torpedos MU90 o Black Arrow, porque tener Tifón sólo como interceptores es desaprovecharlos casi por completo. Lo de España es ya de estulticia profunda.

    Respuesta
    • el 9 agosto, 2021 a las 11:55
      Permalink

      David,

      desde luego que estaría bien que el Tifón llevase todo eso. Pero ¿es prioritario? Si el mundo fuese ideal… no tendríamos guerras o amenazas. Bueno, vuelvo a empezar la frase: Si el mundo fuese ideal, tendríamos presupuesto para todo. Pero la realidad es que hay muchas prioridades.

      El rol antibuque (o el de llevar misiles de crucero contra objetivos en tierra) te lo puede hacer perfectamente los F18. Prefiero que los F18 vayan cargados con esos misiles, escoltados por los Tifón con misiles aire-aire que cargar a los Tifones con eso. Si no tuviéramos los F18, desde luego que tendrías razón. Pero teniéndolos, ¿por qué no utilizar cada arma como más destaca? (El Tifón para la superioridad aérea y los F18, mientras los tengamos, como portamisiles antibuque y aire-aire)

      Respuesta
      • el 9 agosto, 2021 a las 11:59
        Permalink

        En cuanto a los torpedos que comentas, no lo veo. El MU90 tiene un alcance de 23 km, lo cual significa que el caza tendría que acercarse mucho al enemigo. Si es una fragata antiaérea, ¡olvídate! Y si es una corbeta… ¿no sería mejor derribarla desde un helicóptero desde una fragata con misil Penguin o un Harpoon desde esa misma fragata o un C295 Persuader (que no tenemos)? Desde un caza, prefiero tirarle 4 Marte ER o Harpoon desde la distancia que dos torpedos de esos.

        Mas luego, ¿quién es el enemigo contra quien lo utilizaríamos? Marruecos apenas tiene una Armada. Tienes los F18 con los Harpoon, tendremos los submarinos (bueno, tenemos uno actualmente en funcionamiento, aunque viejo)… ¿Argelia? Es más bien un amigo, aunque nunca me fiaría (la confianza es buena, el control es mejor). Pero ¿cuántos buques de guerra tienen? (Submarinos sí que tienen, pero para eso necesitas fragatas ASW y C295 Persuader, no cazas.)

        En conclusión, teniendo en cuenta las armas que tenemos, no creo que el Tifón esté desaprovechado. Está especializado.

        Respuesta
  • el 8 agosto, 2021 a las 14:22
    Permalink

    España no va actualizar absolutamente nada. Solo hay dinero para políticas de “niñes” y memoria histérica

    Respuesta
  • el 9 agosto, 2021 a las 00:23
    Permalink

    La tobera vectorial ya se demostró en el X31 que es estupenda para acortar la carrera de despegue, y fantástica para eventos aéreos, pero no aportaba nada mas bien al contrario en combates aéreos, elevando de sobremanera el coste, por lo que no hay que esperar que se monte en ninguna trancha. El radar M-Sacan aunque no sea AESA es un radar fantástico y muy valido todavía; sobretodo dentro de tu espacio aéreo, que es para lo que en un principio piensa usarlos España. Hay que ver cuales son los futuros misiles aire tierra del EA yo no estaría tan seguro que mantengamos los de los F 18 (AGM-88, Harpoon, Maverick). A partir de ahí se actualizara el sofware lo demás es tirar mas dinero.

    Respuesta
    • el 9 agosto, 2021 a las 12:09
      Permalink

      JOSE, coincido contigo.

      Efectivamente, lo que yo he leído es que la tobera vectorial no es tan tremendamente útil. Te sirve para hacer algunas cabriolas en una lucha cercana, pero…
      (1) El Tifón está diseñado para evitar, en la medida de lo posible, esa lucha cercana. Velocidad, supercrucero, virado a alta velocidad, radar (incluso el M-SCAN) y misil Meteor, todo acompaña eso.

      (2) La tobera vectorial te permite hacer alguna cabriola, pero con el riesgo de acabar con poca energía cinética. Si luchas contra un solo caza enemigo, puede ser la maniobra que necesitas para mejorar tu posición. Pero si hay un segundo caza, puede dejarte muerto.

      Útil es, desde luego. Pero no tan tremendamente útil. ¿Nos gastamos el dinero en eso o en otra cosa? Es la pregunta de siempre. Eso sí, el nuevo motor tendría más empuje, lo cual siempre es útil, sea vectorial o no. Pero, de nuevo, ¿nos gastamos el dinero en eso o en otra cosa?

      Respuesta
      • el 9 agosto, 2021 a las 12:15
        Permalink

        En cuanto al radar M-SCAN, efectivamente ha sido uno de los mejores radares, lo cual explica por qué el AESA haya llegado tan tarde al Tifón. Ha sido mejor que los PESA rusos y mejor que algunos AESA norteamericanos.

        En este artículo de Galaxiamilitar comentaba en su día que los pilotos alemanes no echaban de menos un radar AESA en el Tifón y que los pilotos norteamericanos de los F18 preferían una flota con una mezcla de radares de barrido mecánico y de barrido electrónico activo:
        http://galaxiamilitar.es/la-fuerza-aerea-y-espacial-francesa-recibe-su-primer-mirage-2000d-renovado/

        Respuesta
        • el 9 agosto, 2021 a las 12:22
          Permalink

          Por lo que he podido averiguar, el CAPTOR-M del Tifón detecta objetivos de 1 m2 RCS a unos 124 km. Por lo que he visto, el AESA AGP-83 del F16V tiene el mismo alcance para ese mismo objetivo. Así que ahí, incluso con el CAPTOR-M actual habría un empate.

          Es de suponer que si empatan para objetivos de 1 m2 RCS también lo hagan para objetivos de 0,1 m2, que es la clase RCS del Tifón y del F16V. Ahí la detección es a 70 km. (Los actuales F16 marroquís tienen un RCS mucho peor y serían detectados mucho antes).

          Respuesta
          • el 9 agosto, 2021 a las 12:26
            Permalink

            Es decir, tendríamos un empate en detección con nuestro radar actual vs el radar actualizado de los F16. Pero ¿nos conformamos con el empate? Podríamos hacerlo, pues seguimos teniendo superioridad numérica. Pero eso es arriesgar nuestra seguridad y la vida de nuestros pilotos.

            El CAPTOR-E incrementaría la detección de los F16V marroquís a 122. Eso son 50 km antes de que ellos nos detectasen a nosotros, ideal para un misil Meteor. Así que, merecería la pena.

            Otras ventajas del CAPTOR-E son:
            Guerra electrónica para cegar al enemigo.
            200º de abertura (gracias al escaneo mecánico del CAPTOR-E) vs 120º del AGP-83 de los F16V. Esto permite volar en oblicuo y seguir detectando al enemigo e, incluso, hacerse momentáneamente «invisibles» gracias a la maniobra «doppler drift».

          • el 9 agosto, 2021 a las 12:28
            Permalink

            Para empatar, nos vale el CAPTOR-M actual. Pero a mí no me vale con empatar y no nos debería valer a ninguno.

            Además, hay que considerar que Marruecos tiene 3 aviones AEW (1 entregado, 2 pendientes de entrega), por lo que el radio de detección no depende únicamente del radar de los cazas. Nosotros no tenemos ningún AEW propio y tendríamos que recurrir a la OTAN, lo cual no me parece aceptable. Eso es una razón más para que al menos nuestra punta de lanza llevase el nuevo CAPTOR-E.

  • el 9 agosto, 2021 a las 01:17
    Permalink

    en vista de la situación presupuestaria, los nuevos contratos están cada vez más lejos, la sustitución de los F18 canarios cuánto tiempo lleva en el limbo? del radar AESA lo mismo, los alemanes ya tienen los 100 suyos encargados y aquí seguimos sin noticias, si caen los 9 radares anunciados va a ser un éxito … visto lo visto, no sería mala opción quedarse con unos cuantos EF tranche 1 retirados por ingleses o alemanes y adaptarlos como cazabombardero integrando los Taurus, los Harpoon y las bombas GBU, el CLAEX lo puede hacer y tendríamos 100 EF repartidos entre control aéreo y ataque (la otra opción es quedarnos con 60 cazas cuando se retiren los F18 y estirarlos como el chicle, ojo que con 60 EF entre los que están en mantenimiento y en misiones, nos quedamos en cuadro y por debajo de los F16 del sur en cuanto le lleguen los 26 nuevos block 70)

    Respuesta
    • el 9 agosto, 2021 a las 12:35
      Permalink

      Con 60 Tifones seguirías teniendo más cazas que Marruecos con sus 48 F16V. ¿O es que los que tienen ellos no necesitan mantenimiento y están 100% operativos?

      Obviamente, evitaría de muy lejos llegar a una situación así.

      Los Trancha 1 retirados por británicos y alemanes, ¿a cuánto nos los vendrían, cuántas horas de vuelo tienen, cuánto nos costaría actualizarlos y hasta cuándo podríamos estirarlos? En comparación, ¿hasta cuándo se pueden estirar los F18? Y, por último, ¿cuándo estará el SCAF disponible? Es difícil valorar si tu idea es buena o no sin estos datos. Se me antoja un encaje de bolillos tomar una decisión optimizada.

      El SCAF seguramente que se demorará porque todo se demora. Creo que sería útil tener una punta de lanza con mucha punta, es decir unos Trancha 4. (No los pondría en Canarias: se degradarían demasiado pronto y serían demasiado vulnerables a un primer ataque sorpresivo).

      Respuesta
  • el 9 agosto, 2021 a las 10:29
    Permalink

    Creo que es tirar el dinero en algo que ya está exprimido y que no deja de ser un sistema de armas muy bueno pero desfasado con respecto a las capacidades furtivas del F35.El precio de la tranche 4 puede elevarse a los 140 millones de €, aunque no se cuanto será el coste de la actualización de los tranche 3, MERECE LA PENA SEGUIR INVIRTIENDO EN ESTO? o quizás no sea mejor meter el dinero en el FCAS y comprar 3 docenas de un 5ºgeneración com el F35? por lo menos para España. Hay que empezar a ver más allá de 2030, porque el FCAS vendrá para sustituir a los Typhoon y mientras llega en 2040 si todo marcha muy bien, estaremos con un 4º generación otros 30 años como mínimo por mucha pintura que le pongamos.

    Respuesta
    • el 9 agosto, 2021 a las 12:39
      Permalink

      Coincido contigo en que hay que pensar en si se puede estirar lo que tenemos para dejar un hueco para el SCAF. Pero eso depende de cuándo vaya a estar disponible, finalmente. Y también depende de cuántos otros aviones tengamos que retirar para entonces, porque es posible que no tengamos que crear el hueco artificialmente ahora, estirando el chicle.

      Nuestro mayor potencial enemigo tiene F16V. Contra esos los Tifones se valen perfectamente, los Tranche 3 actuales, incluso con su radar CAPTOR-M. Obviamente, mejor sería un radar CAPTOR-E y además unos Trancha 4.

      Respuesta
      • el 9 agosto, 2021 a las 12:52
        Permalink

        ¿Para qué quieres entonces meter a otro animal en el zoológico? Es un animal que va a necesitar cuidadores y pienso foráneo. No te come el pienso local. Todo eso es dinero que se va fuera (y que no estará disponible para el SCAF). Me refiero al F35.

        Más luego tienes que el F35 no es un avión de superioridad aérea. ¿Cuál es tu objetivo, amenazar a Marruecos con bombardear furtivamente sus instalaciones? Desde luego, un F35 añadiría capacidades nuevas a nuestra capacidad de disuasión, eso no lo dudo (furtividad para bombardear detrás de las líneas enemigas, integrarse con el sistema AEGIS de las fragatas) pero ¿a qué precio y para qué? Para bombardear detrás de las líneas enemigas te sale mejor utilizar misiles de crucero.

        Si añades el F35 acabarías teniendo tres animales, el Tifón (que tendremos para rato), el futuro SCAF (valga la redundancia) y el F35. Y cada uno come su propio pienso muy caro, requiere sus propios técnicos especializados, sus propios simuladores… Yo no haría eso y menos aún considerando que todo el dinero del F35 se va fuera, mientras que el Tifón y SCAF dejan dinero y cualificación técnica en España y en Europa.

        Respuesta
        • el 9 agosto, 2021 a las 13:02
          Permalink

          Además, considera la estrategia norteamericana:

          El F22 es excelente, pero ha sido un fracaso por sus elevadísimos costes.
          Siguen apostando por el F15 como avión de superioridad aérea (en complemento con las unidades F22 que tienen).
          Y consideran que el F35A es demasiado caro de operar (lo dice un jefazo de la Airforce), para la misión que tiene (bombardear).

          En nuestro caso, el homólogo al F22 sería el SCAF. Ya veremos a qué precio sale.
          El homólogo mejorado al F15EX sería el Tifón.
          ¿Ves que la Airforce se queja del F35A, en esa estrategia, y aún deseas añadirlo a la nuestra? No lo veo.

          El F35A es para bombardear, no para interceptar un ataque.
          Nosotros tenemos Canarias. El F35A tiene un alcance inferior al Tifón (no mucho menos, a decir verdad). Pero el F35A tardaría más en llegar, pues no tiene supercrucero. Y con un solo motor, es un riesgo para los pilotos.

          Respuesta
          • el 9 agosto, 2021 a las 17:40
            Permalink

            No es una buena solucion para proteger el espacio aereo de Canarias los Typhoon de la tranche 1 actualizados entiendo que su rol principal es el de defensa aérea?

          • el 10 agosto, 2021 a las 10:29
            Permalink

            Felix,

            desconozco las capacidades del Trancha 1, con las actualizaciones que les hemos hecho. No me parece mala idea utilizarlos para Canarias. Como he dicho, yo no pondría mi mejor arma en el lugar donde más se degrada (por el medio ambiente) y donde más expuesta está a un ataque sorpresivo.

            Si se han de degradar prematuramente, que se degraden los Trancha 1.

            La duda que tengo es si a cambio enviaría allí los F18, que al fin y al cabo son navales y están mejor protegidos. Sin embargo, para el dominio aéreo van a resultar inferiores y mientras los tengamos nos vienen bien como mula de carga.

            También me pregunto si, aparte de estacionar allí los Trancha 1, convendría disponer allí de dos Trancha 3 con radar AESA (si es que actualizamos alguno). Así siempre habría un Tifón con ojos de halcón en el escuadrón. Una combinación así podría ser lo óptimo, a cambio de que se degrade más rápido y a cambio de complicar un poco el mantenimiento (por ser otro bicho un poco diferente).

          • el 10 agosto, 2021 a las 12:02
            Permalink

            Victor busca actualizacion P2Eb.
            Mejoras del P2Ea
            El P2Ea incluye los siguientes cambios y mejoras:– Integración básica del misil Meteor.– Integración del misil de crucero Storm Shadow, en servicio en Italia y Reino Unido,motivo principal por el cual estos países han optado por el P2Ea.– Aumento sustancial de configuraciones de combate (Aire-Aire y Aire-Superficie).
            – Mejoras en equipos de transmisión y en el software operativo del sistema de armas.
            Mejoras del P2Eb (Caso español)Además de todas las modificaciones citadas en el apartado anterior, el P2Eb proporciona una ingente cantidad de cambios y mejoras, entre las que destacan los siguientes:
            – Integración completa del misil Meteor.– Mejoras en la gestión de datos del sistema de armas con fines de mantenimiento.– Mejoras en el interfaz hombre-máquina (Human-Machine Interface, HMI) en relación al manejo del pod de designación láser (Laser Designator Pod, LDP).– Mejoras en el dispositivo de detección infrarrojo (Forward Looking Infrared, FLIR).

          • el 10 agosto, 2021 a las 16:48
            Permalink

            La opccion F18 tambien la habia pensado al ser un avion naval con las ventajas que ello conlleva pero como siempre se comenta aquí la necesidad de un interceptor con mejor radar no lo comenté y si quizá lo ideal seria una combinacion de Typhoon tranche 1 y tranche 2 o 3 con radar AESA como complemento

          • el 10 agosto, 2021 a las 20:00
            Permalink

            La intención era poner el Captor-E a los tranche 2 y 3 pero cuando se pidieron los radares para España y Alemania pero en vez pedir las 49 unidades para España solo se pidieron 5 unidades y en el contrato solo se firmo por una unidad.

    • el 9 agosto, 2021 a las 13:06
      Permalink

      La situación actual, con el SCAF a la vuelta de dos o tres esquinas no es fácil de manejar. ¿Qué hacer mientras? ¿Más Tifones? ¿O estirar el chicle?

      Pero como he dicho, añadir otro animal al zoológico sería un error. Además, el F35A, por ser de 5ª generación, no es necesariamente mejor que un Tifón actual. Dime para qué misión lo quieres y podemos ver qué avión es mejor. No pienses que por ser furtivo el F35 es necesariamente mejor; hay más parámetros. Para los parámetros que, según entiendo yo, interesan a España, el F35A no es el avión más indicado.

      Respuesta
    • el 9 agosto, 2021 a las 13:47
      Permalink

      Primero la oferta paar gando eran 100 millones por avión y luego estan los retornos industriales. luego los FCAs llegaran en el 2040 año arriba año abajo los F-18 no agunatan.
      La cuestión seria no comprar mas aviones y guardar el dinero para los FCAS o comprar los que Corea, Japon o India y rezar que no lleve nada importante USAhacen o tirar por el camino de en medio y comprar a Rusia o China.
      La opción USA no le vale a España hace 30 años si con la URSS el conflicto más probable era contra la URSS y alli los USA si te dejan usar sus armas. Ahora el unico conflicto es con Marruecos y alli el material USA no se puede usar y hablo de aviones que serian utiles los F-15EX , los F-35 no le valen a España es un bombardero para arrasar escuelas, mercados y mezquitas y España no sule bombardear civiles en todo caso son los Marroquies los que nos vuelan trenes.

      Respuesta
    • el 9 agosto, 2021 a las 23:49
      Permalink

      vale te pongo un ejemplo tienes una empresa de alquiler de scooter en una isla del mediterraneo y estas pensando en cambiar de marca y te llega un comercial y te dice que tiene lo mejor el ultimo modelo una cabeza tractora de 600Cv y capaz de desplazar 40TM.Pues el F-35 es lo mismo esta bien para bombardear en el golfo y para los USA e Israel. Pero comprar 36 F-35 significa no tener el FCAS y dar de baja toda la fuerza aerea de España y es perder Ceuta, Melilla y Canrias al dia siguiente porque los F-35 solo te dejan usarlos los USA para matar en el golfo en las guerras que ellos te montan. Como los muevas contra nuestro unico enemigo en todo el mundo Marruecos nos los apagan desde los USA.Es Gastarse 6.500 millones solo de compra,y no te vale ni un misil y cuesta una hora de vuelo lo mismo que 1 de un Typhoon + 1 de F-18 juntas y eso si dentro de un lustro bajan a las 24.000USD por hora en la actualidad estan en 44.000 ni los USA los pueden mantener. Y eso para un avión que no podemos utilizar para defendernos. Una compra cojonuda

      Respuesta
  • el 9 agosto, 2021 a las 11:33
    Permalink

    Que no. No da para liarse tanto. Los F18 son chatarra y los EF tranche 1 lo serán en menos de 5 años. Es lo que hay. Si algún día un pais nos invade….. los recibiremos como turistas. Ese es el planteamiento que existe en este nuestro pais. No hay para mas.

    Respuesta
    • el 9 agosto, 2021 a las 13:10
      Permalink

      No entiendo tanto negativismo. ¿Por qué los F18 son chatarra?

      ¿No valen perfectamente para atacar objetivos en tierra con misiles de crucero Taurus? ¿No valen para atacar perfectamente buques con misiles antibuque Harpoon? Pues haciendo esas tareas liberan a los Tifones para hacer únicamente la tarea de la superioridad aérea.

      Y lo mismo te digo de los Tranche 1. Las tareas que realicen liberarán a la punta de lanza y permitirán que se centren en su tarea.

      Yo creo que la combinación que tenemos, considerando de dónde venimos, no es nada mala. Otra cosa, y esto es obvio, es que hay que modernizar lo que tenemos. Los F18 habrá que retirarlos, pero no por ser chatarra, sino por haber alcanzado su tope de horas de vuelo certificadas para su fuselaje.

      Respuesta
    • el 9 agosto, 2021 a las 14:20
      Permalink

      Los Typhoon Tranche 1 chatarra si son los mejores Typhoon Tranche 1del mundo que tienen todas las capacidades del Praetorian solo Arabia Saudi tiene la suite completa como España y comparados con los Tranche 1 alemanes ya ni te digo que salieron sin el IRST/PIRATE. Si se come salvo a los F-22 a cualquier cosa que tengan los USA con patatas. Y a los F-18 de la peninsula le quedan casi una decada dadas las horas que tienen encima y los Typhoon no les cumple las horas ni en el 2050 en el caso Español en el 2025 no estaran ni a la mitad de sus horas previstas ahora se empieza a programar los tabajos para MLU para dentro de unos años ya que a partir de 2025 entraran en la mitad de la vida util las primeras unidades.

      Respuesta
      • el 10 agosto, 2021 a las 10:30
        Permalink

        Claro que no son chatarra . Por eso digo lo de venderlos a otro país .

        Respuesta
  • el 9 agosto, 2021 a las 16:08
    Permalink

    la cuestión es mantener 100 cazas, me da igual que sean EF tranche 3/4 (ojalá) o que sean EF tranche 1 (modernizados) el problema es quedarte con los 60 actuales sin sustitución de los F18 esperando el FCAS, a los «enemigos» potenciales no hay dejarles ningún resquicio y que se crean superiores con 50 F16 modernizados, no es que te vayan a bombardear, ya se lo pensarán, pero se pueden crecer y empezar una estrategia de acoso y presión y viendo como está el patio político hay que ponerse en la peor, el único arma disuasoria que tiene España es el EA, no se puede bajar el nivel que ya está muy justito, en otro caso algunos pueden entender el mensaje de que hemos tirado la toalla y hay puerta abierta para imponer políticas de hechos consumados

    Respuesta
  • el 9 agosto, 2021 a las 17:29
    Permalink

    Esa “chatarra” la siguen pidiendo fuerzas de primer orden, por mucho F35C que se produzca, esa linea no la cierran. Nos dan muy buen servicio tanto en ataque aire superficie (Taurus KEPD 350, Harpoon, bombas etc) como en interceptación y patrullaje AA con los misiles AIM 120 y AIM9L/M. Si todavía tenemos termobáricas probablemente las sigan armando ellos.

    Es un diseño muy generoso. Embarcable, capacidades de guerra electrónica, repostaje en vuelo a nivel tactico.. para mí está por encima del F16 equivalente en el tiempo. Sin ser éste ultimo nada malo, claro.

    Otra cosa es que los nuestros estén añosos pero hay que ver cuándo llegaron y que servicio han dado. Sustitución por EF, y como dice desde el sur no descartaría una mezcla de T3 y T4 con algunos menos capaces en AA pero bien válidos como yeguas (que no mulas).

    No es ideal pero el dinero es el que es. Y una adquisición de EF antiguos junto a un mayor número de Pilatus tambien subsana la sustitución de los F5 y Culopollos. De nuevo no es lo ideal pero tampoco es poca cosa.

    Respuesta
  • el 9 agosto, 2021 a las 19:46
    Permalink

    Estoy de acuerdo de que no necesitamos más animales nuevos en el circo, lo que nos deja solo con el formidable Tifon hasta el SCAF, por lo tanto, me parece buena opción comprar varias decenas de la Tranche 1 de alemanes y piratas, y utilizarlos básicamente como interceptores, pero les añadiría, si se puede, los nuevos Ej230 y las toberas vectoriales, que son fenomenales para maniobras evasivas antimisil, muy útiles también en ataques a tierra sobre zonas protegidas, lo que nos lleva a implantarlas también en la tranche 3 y 4, y dejar igual la Tranche 2 como apoyo a las otras tranches.

    Respuesta
    • el 9 agosto, 2021 a las 21:52
      Permalink

      ¿ Trancha 1 ? NO , POR FAVOR . ESO NO . Nuevos trancha 3 ó 4 SÍ , pero 1 NO . Eso sería un error del que nos arrepentiríamos toda la vida .

      Respuesta
  • el 10 agosto, 2021 a las 22:09
    Permalink

    La cuestión es que en los últimos años España tenía unos 70 Eurofighter y 90 F-18, en total unos 160 cazas, hasta que se empezaron a dar de baja los de Gando.
    Sabemos que no solo en España, según se avanza, en cada nueva generación se reduce el número de cazas, pero sería bueno que fuese de manera razonable y con el material más moderno posible.
    Los F-18 o guardan la mitad, sin usar en un hangar, o no deberían de llegar volando al inicio de FCAS, ni por mucho, aunque no se retrase el programa, son otros casi 20 años de uso y obsolescencia.
    Siempre se dijo que los trancha 1 serían substituidos por los primeros FCAS, y me parece muy bien, además para misiones de policía aérea y entrenadores (son casi todos dobles) van sobrados.
    Pero a mi entender los 20 trancha 4 de Canarias y otros 20 de la versión final son absolutamente indispensable, así como modernizar los trancha 2 y 3 a la 4. Pese a la mega crisis económica quenos viene encima, creo que son el mínimo necesario.
    Así llegaríamos con 110 aparatos y podríamos afrontar el inicio del FCAS con tranquilidad.

    Respuesta
    • el 11 agosto, 2021 a las 10:28
      Permalink

      Efectivamente . Esa debería ser la idea . Quizás con cierta cantidad de cazas adicionales , que seguramente serían los remanentes pendientes de salida por la llegada del FCAS . Pero lo que sí que habría que remarcar o subrayar es que la cifra total de cazas de combate de 1a línea NO DEBERÍA DE BAJAR DE 162 UNIDADES CÓMO MÍNIMO .

      Respuesta
      • el 11 agosto, 2021 a las 15:19
        Permalink

        Una ley que garantizase la superioridad aérea no estaría nada mal, al menos como concepto.

        Respuesta
        • el 13 agosto, 2021 a las 10:46
          Permalink

          Estoy completamente de acuerdo . Incluso ampliable a todo el inventario de todo el armamento de 1er nivel y de la máxima importancia que implique lineas rojas de seguridad nacional y que impidan situaciones complejas y críticas en Defensa .

          Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.