Suiza reduce finalmente el pedido de aviones de combate F-35.
El programa de modernización de aviones de combate de Suiza se ha enfrentado con otro obstáculo político y financiero, confirmando que Berna comprará menos aviones F-35A Lightning II de los planeados originalmente después de un fuerte aumento en los costes de adquisición.
El gobierno suizo dijo el viernes que ya no podía garantizar la compra de 36 aviones dentro del límite de gasto de 6.000 millones de francos suizos (aproximadamente 6.600 millones de dólares) aprobado por los votantes en 2020.
Ese límite era jurídicamente vinculante, y el aumento inesperado de 1.300 millones de francos (unos 1.400 millones de dólares) ha llevado el programa más allá de lo que Berna puede justificar ante sus ciudadanos.
Las autoridades ahora pretenden comprar “tantos aviones como sea posible” dentro del presupuesto fijo, una fórmula que efectivamente significa recortar la flota.
El ministro de Defensa, Martin Pfister, reconoció que Suiza “necesitaba de una flota más grande” para cumplir con sus requisitos declarados de defensa aérea de 55 a 70 cazas modernos, pero dijo que el gobierno estaba limitado por el resultado del referéndum.
Cómo el programa F-35 de Suiza se ha convertido en un foco de tensión política
La trayectoria del F-35 en Suiza ha sido inusualmente complicada. En 2020, la adquisición fue aprobada en votación popular por apenas 9.000 votos sobre los que se oponían, uno de los márgenes más ajustados en la historia moderna de la defensa suiza.
Los opositores argumentaron que el avión era demasiado caro, demasiado sofisticado para un país neutral y demasiado dependiente de los controles de exportación estadounidenses, mientras que los partidarios lo veían como esencial para la soberanía en un espacio aéreo cada vez más inestable.
Encuestas posteriores han mostrado un escepticismo persistente. Una encuesta de octubre sugirió que la mayoría de los votantes suizos considerarían ahora cambiar de avión o cancelar el proyecto por completo.
La última escalada de costes ha reavivado ese debate, y se produce en un momento en que Berna está tratando de finalizar un acuerdo de reducción arancelaria con Washington y las empresas suizas se han comprometido a invertir 200.000 millones de dólares en Estados Unidos en cinco años.
¿Por qué el F-35 de Lockheed Martin es cada vez más caro?
El fuerte aumento en la estimación de costes de Suiza refleja el estado general del programa F-35. El avión que Berna pretende adquirir pertenece a lotes de producción que incluyen la Actualización Tecnológica 3 (TR-3), una importante modernización de la arquitectura informática, de pantallas y de procesamiento del avión.
El TR-3 es esencial para desbloquear las futuras capacidades del Bloque 4, pero se ha convertido en una de las actualizaciones más problemáticas del programa. Según informes recientes de supervisión estadounidense, el TR-3 lleva años de retraso y supera considerablemente su presupuesto previsto. La complejidad de integrar nuevo hardware y reescribir sistemas clave incrementa los costes de producción de todas las aeronaves de nueva construcción.
La inflación en la base industrial de defensa también es un factor importante. Los precios del titanio, los compuestos, los semiconductores y la mano de obra especializada han aumentado drásticamente desde la pandemia, al tiempo que aumentan los costes energéticos y de fabricación en Estados Unidos. Dado que el F-35 depende de una cadena de suministro global excepcionalmente compleja, estos aumentos se acumulan rápidamente en la aeronave, su equipo de apoyo y sus sistemas de entrenamiento.
¿Qué será lo próximo en materia de aviones de combate de Suiza?
Berna concluirá las negociaciones con EE. UU. para un lote reducido, pero es probable que este no alcance los 55 a 70 cazas modernos que el gobierno esperaba.
Durante su programa de evaluación Air2030, Suiza también consideró el Eurofighter Typhoon, el Dassault Rafale y el Boeing F/A-18 E/F Super Hornet. Salvo el Super Hornet, todas estas plataformas son más caras que el F-35, lo que no es ideal si el presupuesto es un factor importante.
Suiza indicó que podría considerar nuevos pedidos del F-35 más adelante, una vez que la financiación y el apoyo político lo permitan. Ya se ha comprometido a aumentar el gasto en defensa al 1% del PIB para 2032, cifra aún muy por debajo del 2% establecido por la OTAN, pero que representa un cambio notable para una nación tradicionalmente cautelosa.
Joanna Bailey
Nada nuevo, con todas sus compras de aeronave e incluso tanques, han hecho lo mismo, desde los cazas Messerschmitt Bf 109 G-2, los Havilland Vampire, los Hawker Hunter, los Mirage, hasta los F-18, ahora hacen lo mismo los F-35…
Han pasado de pagar 4.800M.$ por treinta y seis aviones a pagar 6.600M.$ por treinta, de momento. El incremento del sobrecoste no es como pasarlo por alto. Ahora bien, pena ninguna cuando son los suizos los que quisieron creerse un precio a todas luces irreal.
Jona.
Te recuerdo el caso de los Mirage III que compraron los suizos. En un principio iban a adquirir 100 unidades, pero finalmente sólo compraron 52 cazas. Los franceses, además, aplicaron varios sobrecostos y, para colmo, la compra original ni siquiera incluía los motores. Los suizos querían fabricarlos bajo licencia, pero incluso eso terminó generando más gastos, ya que las empresas locales necesitaban nueva maquinaria para poder producirlos.
Pues parece que van por el mismo camino. Por lo que dicen algunos medios,no incluye casi armamento,se supone que incluía el TR3 necesario para el bloque 4 pero no la actualización al bloque y varias cosas similares. No sé yo si reducirán incluso a menos de 30 para cubrir varias de esas cosas. Si van así pasará lo mismo que usted comenta del estado de sus F18. Y también hay que tener en cuenta que con las leyes suizas es un lío tremendo hacer cualquier pedido militar nuevo .
Desconozco los detalles de los Mirage III y del estado de la infraestructura militar suiza, pero esto no quita que en la adjudicación del F-35 haya sido muy irregular por ambas partes. Supongo que no era posible simplemente pagar por lo que valía desde un principio.
Siempre he mirado con sana envidia tu experiencia con la fuerza aérea suiza. Gracias por compartirla, atesoralo bien.
Jona.
Y se me olvidaba mencionar que, en los últimos 20 años, he visitado varios aeropuertos militares suizos con acceso a zonas restringidas. Desde finales de los años ochenta, apenas invirtieron en su modernización, al punto de tener problemas con el almacenamiento, el mantenimiento y la seguridad de sus F-18. Lo que sí puedo asegurar es que cuentan con uno de los mejores simuladores para ese caza. El último F-5 que he volado también fue suizo.
por que un aumento de precio casi irreal o no es que los países que producen éste avión casi no tienen inflación, todo es un negocio pronto esta nave será reemplazada por otra y la venderán precio de ganga
felix orieta.
Muchos califican el precio “fly-away” del F-35 como irreal o engañoso, pero rara vez aplican ese mismo criterio a los cazas europeos, cuyos costes finales también se alejan mucho del precio base divulgado. Comparar cifras directas sin considerar lo que incluye cada contrato suele conducir a conclusiones erróneas.
Por ejemplo, el Eurofighter Typhoon tiene un coste fly-away estimado entre 80 y 90 millones de euros, pero los contratos reales muestran precios muy superiores:
España firmó en 2022 el programa Halcón I (20 aviones por 2.000 millones), unos 100 millones por unidad, y en 2024 el Halcón II (25 aviones por 4.000 millones), alrededor de 160 millones por avión con soporte y equipamiento.
Alemania encargó en 2020 38 Eurofighter Tranche 4 por 5.400 millones, lo que equivale a 142 millones por unidad.
Kuwait pagó aproximadamente 9.000 millones por 28 unidades, unos 320 millones por avión, incluyendo infraestructura, armamento y formación.
En disponibilidad operativa, el Typhoon alcanza promedios del 60-70% en versiones modernas (Tranche 2 y 3), y valores cercanos al 50-55% en flotas más antiguas, lo cual afecta directamente la relación coste–efectividad.
El Dassault Rafale muestra un patrón similar: su precio fly-away ronda los 70-100 millones de euros, pero los contratos completos lo multiplican:
Francia paga en torno a 120 millones por unidad (42 Rafale F4 por más de 5.000 millones).
India, Serbia o Emiratos Árabes han desembolsado entre 210 y 270 millones por avión, cifras que incluyen armamento y soporte integral.
Su tasa de disponibilidad ronda el 65%, mantenida gracias a un programa de modernización constante.
En cuanto al Saab Gripen E, el coste fly-away se sitúa entre 85 y 110 millones de dólares, pero los paquetes completos alcanzan 110-120 millones por unidad. En el caso de Colombia, se estima un coste total de unos 4.300 millones por 17 aparatos, es decir, cerca de 210 millones por avión, prácticamente el nivel de un caza de quinta generación. Su ventaja radica en el bajo coste operativo y una disponibilidad superior al 70%, uno de sus puntos más fuertes.
En definitiva, si se critica que el F-35 no cuesta realmente 80 millones porque sus contratos completos alcanzan los 180-200 millones por avión, conviene aplicar el mismo razonamiento a las plataformas europeas. La brecha entre el precio “fly-away” y el coste final es inherente a cualquier programa moderno de combate. Además, la disponibilidad operativa, que oscila entre el 50% y más del 70% según el modelo, determina en última instancia el verdadero valor de cada sistema en términos de capacidad y sostenibilidad
No sé de dónde saca esos datos. Lo acordado eran 6000 millones de francos suizos por 36 , firmado con un cambio de 1 dolar= 1.05 francos suizos,es decir 6600 millones de dólares por 36 . Ahora les piden 7200-7300 millones de f. Suizos, y 6000 darían para 30, pero el franco suizo está a 1,26 dólares .Es decir que en dólares serían 30 por unos 7500 millones de dólares. Tienen suerte de que les favorezca la divisa.
Tontolaba.
La compra de los F-35 por Suiza, acordada en 2022 por unos 6.000 millones de francos suizos para 36 aviones, se ha encarecido hasta en 1.300 millones extra. EE.UU. rechazó fijar un precio cerrado (hasta la compra de los cazas franceses tienen esta cláusula), culpando a la inflación y al alza de materias primas.
un F-35 toma 5-7 años por avión, con retrasos por pruebas, certificaciones y cadenas de suministro mundiales afectadas por pandemias o guerras. Los sobrecostes en cazas franceses como el Rafale (en India o Egipto) vienen de lo mismo: inflación en mano de obra especializada, fluctuaciones en divisas y extras por armamento o entrenamiento que no estaban en el precio inicial.
¿Por qué pasa en todos lados?
Inflación y materias primas: El titanio o chips suben 20-50% por escasez global, igual para EE.UU., Francia o Rusia.
Cambios en contrato: Suiza firmó en 2022 sin «precio fijo eterno»; EE.UU. ajustó por costes reales post-pandemia, como hacen todos los proveedores.
Ejemplos reales: El F-35 ya subió 10-15% para otros países europeos por idénticos motivos; Francia cobró extras a Qatar por misiles extras.
Es el pan de cada día en defensa: presupuestos iniciales son optimistas, y la realidad técnica los infla, por ejemplo: las compras de Eurofighter o submarinos españoles.
Y se va a poner peor, las grangas de Inteligencia Artificial, se está comiendo la produccion de chips, condensadores, procesadores y de memorias.
6.600M.$ por treinta = 220 M unidad.
¿quien era el que decia que valian 85 M ?
Mann.
Vaya, cuando se trata del Gripen, Rafale o del Eurofighter, de repente si es paquete. Más no necesitó agregar.
220M es un precio de exportacion que no tiene que llevar nada extra o solo unos pocos missiles.
No hay que confundir con la venta de otros aviones.
84-87M es el precio para la USAF porque ya pagaron antes miles de millones por el I+D
deberias saberlo.
Los suizos se sienten estafados, que raro, promesas no cumplidas, el avion fue comprado a dedo despues de la visita de Biden, y si anulan el pedido tienen la amenaza de todo tipo de aranceles y sanciones economicas a sus bancos.
Mann.
Estás mezclando varias cosas y eso te lleva a conclusiones equivocadas.
Primero, esos “220 millones por unidad” no son el precio del avión pelado ni “solo con unos pocos misiles”, sino el coste de un paquete completo de exportación: avión, armamento, repuestos, formación, simuladores, infraestructura, apoyo logístico e integración. Poner eso al lado de los 84–87 millones del F‑35 para la USAF, que son básicamente coste flyaway de una célula adicional dentro de una producción masiva con el I+D ya amortizado, es comparar peras con manzanas.
Segundo, todos los cazas se venden así. Rafale, Gripen, Eurofighter, etc. no se exportan por “el precio del avión desnudo”, sino en paquetes globales con servicios y soporte. Cuando se quiere criticar al F‑35, ese matiz se olvida; cuando se habla de los europeos, entonces sí se acepta que “es que es todo el paquete”.
Tercero, presentar a Suiza como “estafada” es forzar mucho la narrativa. Si hablamos de una estafa real a la aviación suiza, el ejemplo clásico son los Mirage III: sobrecostes enormes, problemas técnicos y hasta dinero de fondos de pensiones implicado. Aquello sí fue un escándalo; lo del F‑35 es ante todo un problema de decisiones políticas y financieras del propio gobierno suizo, no de que EE. UU. haya cambiado mágicamente los precios.
Cuarto, Si hablamos de estafas a Suiza, el mejor ejemplo sigue siendo la compra de los Mirage III: ahí sí que hubo sobrecostes, problemas técnicos y hasta dinero de fondos de pensiones implicado. Comparado con aquello, lo del F‑35 no es una “estafa estadounidense”, sino sobre todo un error de gestión del propio gobierno suizo.
El núcleo del asunto no es el precio “unitario” del F‑35, sino cómo Suiza gestionó el riesgo de tipo de cambio frente al dólar. Finlandia, comprando el mismo avión, demuestra que con otra estrategia de cobertura el coste final puede ser sensiblemente menor. Helsinki firmó por 64 F‑35 en un paquete de unos 10.000 millones de dólares, con pagos entre 2024 y 2030, y solo cubrió aproximadamente la mitad del volumen frente a las fluctuaciones del tipo de cambio. Limita el riesgo, pero deja margen para beneficiarse si el dólar baja.
Berna, en cambio, firmó por 36 F‑35 por algo más de 6.000 millones de francos y aseguró prácticamente todo el negocio a un tipo de cambio del dólar claramente más alto. Al fijar casi todo el paquete a ese cambio caro, ahora no puede aprovechar la debilidad actual del dólar: en francos termina pagando más de lo que costaría el mismo contrato si se cerrara hoy.
Resultado: Finlandia, con una cobertura parcial y más flexible, acaba pagando menos por el mismo avión en su propia moneda, mientras que Suiza compró seguridad absoluta de planificación a costa de renunciar a cualquier ahorro potencial. Eso es mala gestión financiera suiza, no una “estafa americana”.
Y por último, lo de “amenaza de todo tipo de aranceles y sanciones económicas a sus bancos” si cancelan el pedido es una acusación muy seria para soltarla sin pruebas. Que haya presión política y diplomática en un contrato estratégico de este tamaño es lógico; de ahí a dar por hechas sanciones directas al sistema bancario suizo hay un salto que tú no estás demostrando.
Entre mentalidad ibérica y mentalidad helvética, hay muchas diferencias…