Turquía habla de convertir el buque TCG Anadolu en un “portaaviones para drones”.

Cuando, en 2015, Turquía desveló los planes para construir el buque de asalto anfibio TCG Anadolu, basado en el modelo de la clase Juan Carlos 1 propuesto por el constructor naval español Navantia, el Ministerio de Defensa turco presentó una maqueta de los F-35B, es decir, la versión STOVL [despegue corto/aterrizaje vertical] del caza de quinta generación desarrollado por Lockheed-Martin.

En ese momento, Turquía formaba parte del programa F-35, en cuyo marco ya había pedido 100 unidades de la versión A [es decir, “convencional”] del avión. Solo que, debido a su compra de los sistemas de defensa aérea rusos S-400, fue excluida en 2019 por la administración Trump. Y la de Joe Biden no tiene intención de dar marcha atrás en esta decisión, aunque hable de establecer “relaciones constructivas” con Ankara.

Obviamente, esta exclusión del programa F-35 arruina las esperanzas de la Marina turca de convertir el TCG Anadolu, aún en construcción, en un portaaviones. Sobre todo porque no hay alternativa, salvo adquirir AV-8B Harriers II de segunda mano… o desarrollar un avión de este tipo, lo cual es ilusorio.

De ahí el proyecto de convertir el TCG Anadolu en un “portaaviones de aviones no tripulados”, que es un concepto operativo novedoso. Dicho proyecto fue mencionado por Haluk Bayraktar, el director general del fabricante de drones “Bayraktar”, en una reciente entrevista emitida por el periodista İbrahim Haskoloğlu en la plataforma Twitch.

Por ejemplo, Bayaraktar confió que su empresa está trabajando actualmente en un proyecto de dron de combate que puede “despegar” de TCG Anadolu… y aterrizar allí. Se ha dado un año para conseguirlo.

Anteriormente, Ismail Demir, jefe de las industrias de defensa de Turquía, había hablado de un proyecto de este tipo. “Creemos que en el TCG Anadolu deberían desplegarse aviones no tripulados de diferentes tamaños, capaces de despegar y aterrizar [en un barco] y con capacidad para atacar en caso necesario”, dijo en una entrevista con NTV en febrero.

Inicialmente, se colocarían 10 drones armados a bordo del TCG Anadolu, que contaría con un centro de mando y control para este fin. Posteriormente, entre 30 y 50 aviones -a priori, Bayraktar TB3- podrían operar desde el buque.

Operar UAVs de ala fija como el Bayraktar TB2 o TB3 desde un barco es muy complicado. Hasta la fecha, sólo el demostrador de drones de combate X-47B ha sido catapultado con éxito desde la cubierta de un portaaviones y aterrizado allí. Además, la Marina turca no tiene experiencia en aviación naval…

Según Defense News, las autoridades turcas están considerando modificar el TCG Anadolu, lo que retrasaría su entrega, prevista para este año. Pero también en este caso, es difícil ver qué modificaciones podrían contemplarse para convertir esta nave en un vehículo aéreo no tripulado. Pero queda por ver en qué proyecto está trabajando actualmente Bayraktar, del que no se sabe casi nada. ¿Es para desarrollar un dron STOVL o VTOL? De ser así, las ambiciones de Turquía podrían realizarse más fácilmente.

Laurent Lagneau

75 thoughts on “Turquía habla de convertir el buque TCG Anadolu en un “portaaviones para drones”.

  • el 15 marzo, 2021 a las 15:18
    Permalink

    España se consolida como el séptimo vendedor de armas del mundo, con Turquía entre sus principales clientes, concretamente el tercer cliente en importancia de la industria de defensa española.
    El Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) publica que entre 2016 y 2020, las ventas a Oriente Medio crecieron un 25%, encabezadas principalmente por Arabia Saudí, Egipto y Qatar”.
    El estudio del instituto sueco concluye que España “fue el séptimo mayor exportador de grandes armas en el período 2016-2020, y sus exportaciones representaron el 3,2 % del total global”. “Los principales receptores de las exportaciones españolas fueron Australia, Singapur y Turquía”, En ese mismo periodo, Turquía ha estado involucrada en acciones militares en Siria y Libia

    Respuesta
    • el 16 marzo, 2021 a las 00:29
      Permalink

      Las cifras de España son bastante falsas el 90 o 95% de esas ventas son entre los socios de los programas Typhoon , A400M y NH90, fuera de eso solo esta Navantia y las ventas son en parte solo diseño , que no las construcción.
      Si sacas los proyectos multinacionales y las ventas entre los socios lo unico visible han sido estos años los derivados de las F-100, que es tanto merito de Navantia como del AEGIS, las F-110 no les veo salida exterior. Y los LHD que derivados del L-61 que no creo que se venda más fuera. Solo las ventas del C-295, alguna corbeta de Navantia y algun radar de Indra es lo que España vende o pude vender fuera como productos propios sin colaboración de otros paises.

      Respuesta
    • el 16 marzo, 2021 a las 00:40
      Permalink

      Pero si en ese periodo le vendio a alemania por mayor valor que los tres paises que mencionas, que es curioso como toman los datos las ventas entre los socios de los programas conjuntos no los toman como ventas pero si los computan en el total en cambio las exportaciones a terceros de eses material multinacional si te lo cuentan y asi te salen que hay clientes que son minoritaros en realidad y parecen importantes cuentan los A400M a Turquia y no los vendidos a Alemania como cliente en esas cuentas, pero si los incluyes en el total.

      Respuesta
  • el 15 marzo, 2021 a las 15:22
    Permalink

    La venta de armamento a Turquía cuenta con un plus de confidencialidad que le fue otorgado por el Gobierno de Mariano Rajoy en 2018. En marzo de ese año, el Ejecutivo del PP publicó en el Boletín Oficial del Estado el convenio alcanzado con el Gobierno de Recep Tayyip Erdogan dirigido a “garantizar la protección recíproca de la Información Clasificada relacionada con la industria de la defensa que se intercambie y/o se genere en el curso de la cooperación entre las Partes y/o entre organizaciones de las mismas”.
    Seguro que a esos que tan mal le cae Turquía se empiezan a tratar sus palabras si supiesen los negocios que tienen con España, como blanquean sistemáticamente al amiguisimo régimen feudal Saudí cuando esos si que son wahabitas extremistas, es como confundir a VOX con el kuklusklan

    Respuesta
    • el 15 marzo, 2021 a las 19:08
      Permalink

      No te preocupes, los machotes ibéricos nacionalistas católicos amantes feroces de USA, Israel y la Civilización occidental. La cual por cierto está en constante peligro. Insultan y degradan a los turcos igual de ignorantemente e incoherentemente que a los Árabes.

      Los bancos de España han dado tantos préstamos a Turquía, que un colapso Turco haría efecto mariposa para el sector bancario de España. E incluso el de Francia e Italia.

      Respuesta
    • el 15 marzo, 2021 a las 20:37
      Permalink

      Ya pero es que a Turquia no le va a volver a vender ni un tornillo en los proximos 600 años,que es los lo mismo que les vendimos antes de del contrato del LHD y la parte de los A400M, como ambos programas están acabados y antes de eso no se les vendio practicamente nada pues ahora se volvera a la normalidad a no venderles nada.

      Respuesta
  • el 15 marzo, 2021 a las 15:42
    Permalink

    El hermano musulman turco y sus ambiciones de poder.

    Respuesta
  • el 15 marzo, 2021 a las 16:46
    Permalink

    Me parece una idea excelente la de operar drones o UAV desde el LHD. Es lo que llevo diciendo que debemos hacer nosotros desde el L61, una vez que se retiren los Harrier. Pero para ello hay que desarrollar los drones. Creo que a diferencia de una avión de 5ª o 6ª generación, desarrollar un dron o UAV capaz de despegar de y aterrizar en la cubierta del L61 está dentro de nuestras capacidades. ¿Se pondrá España con ello?

    Respuesta
  • el 15 marzo, 2021 a las 17:06
    Permalink

    Pueden usarlos de transporte, para llevar helicópteros a Kuwait, como España con el Juan Carlos I. Reir por no llorar.

    Respuesta
  • el 15 marzo, 2021 a las 18:37
    Permalink

    Definitivamente hay que incluir a los drones de combate entre las armas estándar en todas las ramas (aire, tierra, mar: superficie y subacuático) y en todos los servicios de las FFAA. Seguramente los portaaviones del futuro contarán con este tipo de vehículos de combate tal como hoy día lo hacen las aeronaves tripuladas. Desarrollar cuanto antes las tecnologías necesarias para controlarlos en operaciones embarcadas otorgaría una ventaja indiscutida de cara al futuro. De hecho, para Turquía sería la única opción para dotar a su armada de un buque “portaaeronaves”. Lo más adecuado sería contar con drones STOVL, para evitar la copleja operación de recuperación mediante cables, para lo que además habría que modificar el buque. Turquía es una de las naciones con mayor experiencia en el desarrollo y utilización de drones de combate, y quizá un dron STOVL no esté fuera de su alcance. Si es exitoso, convertiría cualquier plataforma flotante en un medio adecuado para operar vectores de ataque. Si a ello le agregasen características furtivas, pues tendrían algo serio entre manos. Capacidad y medios no les falta. Decisión política tampoco.

    Respuesta
    • el 15 marzo, 2021 a las 20:04
      Permalink

      Pero ¿necesitaría un dron ser STOVL u operar desde un STOBAR?

      Yo creo que los drones de vuelo lento, aparte de ser desarrollables por España o Turquía, tienen mucha utilidad. Y al ser de vuelo lento, tendrán una superficie alar mayor (en relación a su peso), por lo que quizá puedan aterrizar en un LHD sin cables de arresto y sin tener que ser STOVL.

      Obviamente, en un caza eso no es posible, pues están optimizados para ser rápidos, por lo que su superficie alar (en relación a su peso) es menor que en aeronaves de vuelo lento.

      Luego, aparte de los de ala fija, se podría desarrollar algo como el Racer, esa mezcla entre autogiro y helicóptero. Drones helicópteros para la lucha antisubmarina ya hay.

      Respuesta
      • el 15 marzo, 2021 a las 20:58
        Permalink

        No me convence la idea,lo mejor es reconvertirlo en ballenero lanzamisiles desechables,,,contenedores portátiles llenos de misiles, eso si que daría miedo,27000 toneladas y 200 misiles de crucero con 2000 km de alcance….España debe plantearse la idea

        Respuesta
      • el 15 marzo, 2021 a las 21:09
        Permalink

        Lo que deja entrever el artículo es lo siguiente: Turquía tiene un portaaeronaves, pero no tiene (ni va a tener) aviones operando en su cubierta. Pero tiene drones operativos, armados que funcionan muy bien, tal como han demostrado recientemente en el conflicto por Navorno-Karabaj. La idea (muy buena) es desarrollar un sistema de control para hacerlos despegar y aterrizar abordo del TCG Anadolou. Llevar a cabo la idea no va a ser fácil y por supuesto que se tratará de un sistema STOBAR, para lo cual habrá que adaptar el buque con cables de arresto. Los del dron STOVL (a lo que se podría sumar características furtivas) es soñar despierto, pero podría ser un futuro muy promisorio, si se empiezan a desarrollar las tecnologías adecuadas en forma temprana. Sería un arma novedosa y quizá al alcance de muchos. Por supuesto que estaba imaginando una cooperación internacional en la que España debería estar involucrada, al márgen de sus socios franco-alemanes. Es hora de que España empiece a carretear con sus propios medios. Turquía, India, Sudcorea, quizá Brasil, Indonesia… Son países con los que se puede plantear proyectos serios.

        Respuesta
        • el 16 marzo, 2021 a las 23:37
          Permalink

          Fer65 con Indonesia ni a pasear que con Nurtario no acabamos muy bien y no son de los socios más fiables y Corea me parece que se estan dando cuenta. Otra cosa seria Corea del Sur o Japón pero vamos los españoles somos todo lo contrario para trabajar con ellos los pondriamos de los nervios. India esta muy verde con la pasta que invierte España seria ya capaz de desarrollar aviones de 6ª generación y submarinos con misiles balisticos y propulsión nuclear desde hace decadas . Que dentro de 20 años pueden ser la nueva China pues si pero hasta ahora es trabajar con tecnologia de fuera y metiendo pasta a capazos. Suecia esta años luz por ejemplo .Y bueno hablas de dejar a los socios de Europa y corretear solos y a continuación hablas de asociarnos con paises de Asia que no tenemos las mismas necesidades los alcances de combate son tremendos en el teatro Asiatico.

          Respuesta
          • el 17 marzo, 2021 a las 04:31
            Permalink

            Mharvey, piénsalo de esta perspectiva: a España los socios europeos no la van a dejar crecer demasiado, siempre van a proteger sus propios intereses. Fíjate que a pesar de tener la tremenda espada de Damocles estadounidense en la cabeza, y jugarse parte del futuro tecnológico europeo, cómo Francia y Alemania se están sacando los ojos en el Proyecto FCAS, y de la participación española ni hablan. Asociarse con cualquier país europeo (excepto Italia) sería ser absorbido y quedar relegado. Estamos hablando de crear un nicho de mercado en el que aún no hay grandes jugadores involucrados. Los
            países para asociarse habría que buscarlos con cuidado, sólo tiré algunos nombres a primera; pero con quien sea España debe ser puntera o al menos similar en desarrollo tecnológico y capacidad de financiación. Tienes razón en Indonesia, ha quedado mal en cuanta asociación ha estado. A Turquía no hay que despreciarla. Estamos hablando del futuro y ver cómo España puede jugar en mejores condiciones. Asia también es el futuro.

          • el 17 marzo, 2021 a las 10:39
            Permalink

            Es que España no tiene ni capacidad ni tecnologica y mucho menos economica para tirar adelante sola, y no hay ni un pais que te de la financiación y la tecnologia por la cara. Y el lio del FCAS que aparece sobre todo en el foro es exactamente el mismo movimiento de Dassault, ojo solo de Dassault, que hizo en la epoca del desarrollo del Typhoon propaganda y maniobras paar romper el proyecto o para ser exclusivo de Dassault y se ataca a Alemania porque estos si pueden reaccionar y romper el proyecto. Italia te va a chulear igual que Francia pero te va a ofrecer la mitad siendo optimista en capacidad tecnologica el ejemplo lo del MBT que busca a otros paises que le paguen el MBT que sera una chatarra de mucho cuidado, Italia ha estado bebiendo de las tecnologias USA, francesa y UK durante decadas y metiendo un paston. Turquia es un paria y en ello esta empeñada mira lo que pasa con el T129 ATAK que no lo puede vender fuera.

          • el 17 marzo, 2021 a las 10:50
            Permalink

            Y luego es nuestro historial de pago en los programas multinacionales que pagamos tarde y mal. No cumplimos ni con lo pedidos ni con los pagos , como vamos a ir en igualdad de condiciones , si yo creo que bastante paciencia tienen con España. El FCAS se sabe que España va a pedir la mitad o menos que los pedidos de Alemania y Francia es normal que no entren ni en las disputas, por eso la propaganda en Francia se centra en Alemania que si va a pedir casi las mismas unidades que Francia y estos si pueden pedir igualdad de carga de trabajo. Como nos van a tomar en serio si vendemos nuestra industria de defensa, y ahora con los fondos PESCO va a ser peor porque va ser una jauria de hienas despedazandose por un par de puntos porcentuales en el proyecto. Y ya lo vemos España apuntandose a todo sea buena o mala idea si es que no se tiene criterio. Seriso para hacer cosas fuera de Europa solo puedes contar con Japón y Corea del Sur pero no van a picar.

          • el 17 marzo, 2021 a las 10:59
            Permalink

            Interesantes en Europa son los paises nordicos con Finlandia podriamos haber entrado con los 8X8 de Patria y establecer un vinculo, con Noruega ya aclarado lo de las fragata que le gusta chocar con petroleros apuntarse a los proyectos de misiles de kongsberg y no te digo nada si se metiese la cabeza con Suecia los S-80 se hubiese podido consultar y buscar complicidad con ellos y abrirse a un trabajo en el futuro o adelantarse a los USA con Saab y elegir el T-7 como entrenador. Son gente seria trabajando y tienen capacidad tecnologica y España por ser una economia de mayor peso podria meter musculo, incluso por encima de los fondos de inversión nacionales de Noruega que España tiene más PIB que las tres juntas.
            Pero es que en Asia o no tenemos nada que ofrecer o no te aportan nada

          • el 17 marzo, 2021 a las 13:35
            Permalink

            Bueno amigo, sin opiniones. Pienso que gran parte del futuro pasa por Asia, será cuestión de que España vea en qué sector de la defensa puede (y debe) intervenir. Es fundamental el desarrollo tecnológico. En esto de los drones embarcados es algo que España podría crecer desde muy abajo. No coincido en que España no tiene capacidad de desarrollo tecnológico; lo de la financiación tampoco pues no estamos hablando de desarrollar solitariamente un caza, sino drones. Habrá que sacar conclusiones acerca de los retornos por tecnologías creadas y venta de productos si es rentable invertir o no, ese es un punto. Turquía ya tiene su plan y estructura, es cierto. Puede ser difícil, pero hay que hacer algo con este tema antes que una vez más España quede afuera por falta de anteojos.

          • el 17 marzo, 2021 a las 14:50
            Permalink

            Cuando hablo de capacidades economicas y tecnologicas no me refiero en concreto a los UAV , que son relativamente baratos y de un nivel tecnologico en algunos casos muy bajos propulsión por ejemplo, hablo de una industria de defensa de amplio espectro, se puede llegar al nivel no de Francia pero si de Suecia o Italia si pero prepara dinero y empieza a gestionar desde abajo en los politecnicos . Pero no hay voluntad.

  • el 15 marzo, 2021 a las 18:56
    Permalink

    Turquía tiene mucho que ofrecer a España, incapaz ésta última de desarrollar misiles propios, sistemas láser, cañón de riel, sistemas antiaéreos, sistemas de cohetes, bombas guiadas, y un largo etcétera de armamento moderno y necesario para sobrevivir hoy en día, y que Turquía sí hace sin inmutarse. España solo desarrolla chiringuitos políticos sectarios del marxismo globalista principalmente, ejércitos de paniaguados parásitos, redes clientelares de todo tipo y condición, mafias de inmigración ilegal y mangantes por doquier, amén de supurar antipatriotismo exacerbado y traidores repelentes como una gran inundación de miasma nauseabunda. Buen plus de confidencialidad firmado, de lo poco bueno que hizo Rajoy por España. España y Turquía forman un buen tándem comercial en materia armamentística.

    Respuesta
    • el 15 marzo, 2021 a las 20:50
      Permalink

      Turquia ya le esta dando no solo a españa sino a toda Europa millares de inmigrantes muchos de ellos celulas dormidas.

      Respuesta
    • el 15 marzo, 2021 a las 22:04
      Permalink

      Es duro tu comentario , pero a pesar de ello contiene cierta verdad avergonzante y turbadora . Si nuestros antepasados levantaran la cabeza ….

      Respuesta
    • el 16 marzo, 2021 a las 00:33
      Permalink

      Que les has vendido unos planos para un LHD, y Turquia lo único que le ha exportado a España son refugiados Sirios, no se que tandem ves.

      Respuesta
    • el 16 marzo, 2021 a las 23:53
      Permalink

      David cañones de riel Turquia que no los hacen ni los USA, que eso es de ciencia ficción y las armas de energia dirigida lo mismo que una cosa es un prototipo en un laboratorio y un sistema de del tamaño del tamaño de un centro comercial , vamos con la misma logica la energia nuclear de fusión es un hecho. Sistemas de energia dirigida que sean de uso practico hoy en dia pueden presentar prototipos 3 a 4 paises en todo el mundo y Turquia no es ni de lejos uno. Y David España no le va a vender a Turquia algo mayor que un 4×4 en la vida, no tiene ya nada interesante tenia el LHD y lo otro que le ha vendido son los A400M que es un proyecto de Airbus. España no tiene ni tendra nada que venderle a Turquia que sea interesante y que no puedan hacer los turcos por su cuenta, al igual que España no le vende nada a Rusia, China o los USA. Que les hemos vendido un plano de un LHD y ni siquiera saben lo que han comprado y los A400M que es un programa conjunto que que el hemos vendido más material a Australia, Marruecos, Egipto, Arabia Saudi por ejemplo.

      Respuesta
      • el 17 marzo, 2021 a las 11:00
        Permalink

        Discrepo, mharvey.

        El C295 es interesante para Turquía:
        https://www.defensa.com/otan-y-europa/ejercito-tierra-turco-busca-seis-aviones-transporte-c295-punto
        Es interesante como avión de transporte, pero también podría serlo como AEW y patrulla marítima.

        Las fragatas también podrían interesarles. Y los submarinos igualmente. ¿Por qué no le iba a poder interesar un S80+? ¿Pueden desarrollarlo ellos? No que yo sepa. ¿Hay muchos fabricantes de submarinos? Tampoco. El sistema AIP de los franceses es una caca. Los alemanes son buenos (pero tengo entendido que nuestro AIP es ligeramente mejor). Y luego está Saab y los rusos. Creo que aquí tenemos producto para ofrecerles.

        Más luego están los componentes y sistemas que desarrolla Indra, donde somos punteros.

        Respuesta
        • el 17 marzo, 2021 a las 12:21
          Permalink

          Turquia ya ha comprado los ATR-72 como ASW y patrulla no se si acabaran sustituyen a todos los CN-235 comprados a Nurtario, como AEW tienen cuatro 737 con el Wedgetail. La cuestión son los CN-235 del ejercito de tierra si el C-295 entraria pero seria en todo caso como la India bajo licencia pero con la compra de los ATR-72 supongo que iran hacia la opción de Italia aunque al estar tambien Francia puede frenar la compra o ir al C-27J Spartan por seguir con Italia.
          Las fragatas ya se las hacen ellos solo es más exportan buques a otros paises, y submarinos tienen los 214 en construcción bajo licencia en sus astilleros que entraron en servicio en los ultimos 5 años y tienen los 209 tambien de diseño aleman que los hicieron bajo licencia.
          Indra es la unica que podria entrar pero Turquia tambien tiene sistemas propios y miran más a Thales o Leonardo

          Respuesta
  • el 16 marzo, 2021 a las 05:11
    Permalink

    Vaya tela los delirios del Sultán jugando a los barquitos, se nota que ningún almirante se atreve ha decirle las verdades, no vaya ha terminar represaliado como tantos que ya tiene metidos en el trullo.

    Respuesta
    • el 17 marzo, 2021 a las 14:01
      Permalink

      Y mientras tanto el pueblo turco como el ruso se muere de hambre.

      Respuesta
      • el 17 marzo, 2021 a las 18:09
        Permalink

        ¿Hasta donde quieres estirar ese argumento?

        También en India hay gente que se muere de hambre. Pero tienen como enemigos a China y Pakistán.
        También en EE. UU. hay gente que se muere de hambre.
        Y en España, también hay gente que está en las colas del hambre. ¿Dejamos de gastar en Defensa por eso?

        Tu comentario, sin argumentario adicional, corre el riesgo de ser populista. ¿Cuánto es mucho y cuánto es poco en Defensa? Además, ignoras que el gasto en la industria armamentística, dependiendo del tipo de gasto, puede empujar la economía y crear puestos de trabajo, precisamente para que la gente no se muera de hambre. Turquía, gracias a sus ambiciones, tiene una interesante industria exportadora, que trae divisas al país. No discuto la ética, únicamente apunto a que precisamente puede servir para combatir el hambre.

        Si quieres, podrías desarrollar un poco tus argumentos, en vez de quedarte en el eslogan fácil.

        Respuesta
  • el 16 marzo, 2021 a las 08:07
    Permalink

    ¿Por qué los países árabes ricos del golfo pérsico no acogen a esos inmigrantes/refugiados? ¿Por qué no lo hace Israel? La única supuesta democracia en un barrio de salvajes ¿Por qué no lo hace USA que es el país que más los ha creado? ¿Por qué Turquía tiene que tener millones por si sola un país con un PIB más pequeño que países bajos? ¿Para qué les sigan mintiendo y vacilando con que les dejaran entrar en la UE algo que ningún país europeo quiere ya de por sí?
    ¡Visto el panorama no veo yo ninguna acción injusta por parte de los Turcos, se cosecha lo que se planta!

    Respuesta
    • el 16 marzo, 2021 a las 10:20
      Permalink

      A Turquia no se le engaña ya se le ha dicho por activa y por pasiva cual eran los requisitos para entrar en la U.E. y si en los 80-90 no los cumplia con los años la diferencia va a más y eso esta medido por el gobierno de Ankara quien engaña a alguien, es el gobierno de Ankara a su población pues es el mismo gobierno quien se aparta de la U.E. pero le echa la culpa a Europa de cara a su pueblo, vamos populismo del bueno.

      Respuesta
      • el 16 marzo, 2021 a las 19:28
        Permalink

        Al Turquía no se le engaña, pero al parecer a España si que se le engaño al entrar en la UE obligándola a desmantelar su sector industrial (mineria, siderurgia, altos hornos, astilleros, etc) en la llamada reconversión de los años 80 que tanta miseria causó desembocando el lunes huelga general del 88, después de eso solo quedo el sector servicios, las subvenciones y la burbuja del ladrillo como solucion, europa no consiente a los nuevos miembros, sobre todo del Sur que puedan convertirse en un competidor, si en la propia UE no todos son iguales, hay perifericos
        pues es fácil imaginar lo que les gustaría hacer con Turquía, así que hasta ellos empiezan a entender que es mejor ir por libre, y tomar el papel que le corresponde, bisagra entre el este y el oeste. Lo que parece que no va a hacer es ir en contra de sus propios intereses por ser buenos lacayos, algo que en la cuenca Europeana mediterránea no parecemos aprender, que piensen otros….

        Respuesta
      • el 16 marzo, 2021 a las 21:20
        Permalink

        No tienes ni idea de como estaba la industria de España en los 80 que no era ya ni competitiva en su propio y superprotegido mercado. Pero bueno no tienes porque saberlo. Sin la U.E. España seria ahora Albania o Marruecos.

        Respuesta
        • el 17 marzo, 2021 a las 07:51
          Permalink

          A Marruecos se va a ir pareciendo España cada vez más de nuevo, cuando terminen con lo que queda tiritando de los servicios, porque unos chaquetitas han vuelto a vender el país a terceros para hagan sus experimentos de transicion ecológica en el, entonces de ser que tengo la misma poca idea del país donde nací y creci que tu opinando sobre las pretensiones neo otomanas de Turquía…

          Respuesta
          • el 17 marzo, 2021 a las 10:10
            Permalink

            Y ahora me vas a decir que es por las chorradas de transición ecologica por lo que se ha venido abajo España, y vendidos a quien , España va como va porque no hay gestores si no caraduras a patadas e inutiles todavia hay más. Y porque tambien hay parte de los politicos sus opciones solo crecen en la pobreza y en ello se empeñan en destruir riqueza pero no por ecologismo ni para seguir ninguna agenda o poderes facticos extranjeros. O me vas a decir que los paises de america del sur sus politicos populistas arruinan sus paises por seguir una agenda medioambiental, que los populistas de uno y otro color. Las agendas 2030 y demas chorradas son para colocar a los colegas

        • el 17 marzo, 2021 a las 10:02
          Permalink

          Si lo que tu quieras pero la industria en España era de risa toda subvencionada y protegida incapaz de sobrevivir en el mercado exterior , que me digas la agricultura que si era competitiva , pero la industria, quitando un par de fabricas de automoviles de nueva implantación y por la mano de obra barata, y es la unica industria actual competitiva de España. En cuanto a las aspiraciones de Erdogan desde luego le encantaria ser el nuevo sultan , pero no es tan tonto es imposible, Israel se come con patatas a Turquia la tritura y la escupe en menos de una semana, pero que Erdogan quiere ser el nuevo Nasser desde luego eso si y ser el referente del mundo islamico. Franco se veia como el defensor de occidente y era un enano con voz de pito.

          Respuesta
          • el 17 marzo, 2021 a las 20:23
            Permalink

            No voy a ser yo quien te discuta que la eficiencia en España brilla por su ausencia, pero siempre hay más, o es que la escuela de las Américas no intervino en todo Gobierno del Cono Sur durante décadas llegando hasta instruir en tortura a cuerpos policíales de dictaduras mantenidas (para prevenir el comunismo claro) y experimentando el neoliberalismo de Milton en Chile cuando mejor iba? A caso el Gladio no existio en europa con el mismo fin? Alomejor si hubiera habido una transición de verdad en vez de una transacción estaríamos como Turquía y no Marruecos o Albania como decías, siempre el vagón de cola en europa, no he escuchado a Erdogán decir nunca nada semejante, religiones aparte ha trabajado bien su país honestamente, en 20 años ha cambiado su país a mejor en todos los aspectos tangibles, ahora toda europa ha dejado de ser competitiva, que hacemos? Lo desmantelamiento todo? Lo deslocalizamos a Marruecos, Turquía o China? XD, pues que quieres que te diga, por mi volvamos a la peseta. Lo de la agenda 2030 es de ahora en adelante

          • el 17 marzo, 2021 a las 20:28
            Permalink

            A ver si eres capaz de averiguar de que hablaron o si trascendio algo de las reuniones de P. Sánchez con Soros o con el Papa jesuita mismo, y si quieres luego hablamos de poderes facticos

          • el 17 marzo, 2021 a las 21:02
            Permalink

            No te he entendido nada la verdad no se lo que quieres decir lo único que he cogido es que España debería después de Franco convertirse en una republica Islámica y que Soros es Satán, me dices que si España hubiese tenido una transición de verdad estaríamos como Turquía y no como Albania y Marruecos, es que Turquía es como Marruecos . Vamos por dios que transición es pasar de un dictador a otro. La verdad es que Soros no es que me vuelva loco es inteligente y es interesante leer alguno de sus libros es un tío muy vivo pero vamos es la excusa perfecta para todos los neofascistas y neocomunistas, ya por eso me cae bien. Un tío al que odia Trump, Bolsonaro , Putin , Abascal y Pablo Iglesias tiene que ser muy bueno.
            Con el Papa también se reunió Messi

  • el 16 marzo, 2021 a las 12:33
    Permalink

    Que Turquía no sea aceptada (desde hace mucho tiempo) para entrar en la UE no implica que no se puedan hacer buenos negocios de armas; de hecho Alemania los hace y España también en su medida. La idea del “portadrones” es buena, de hecho un forista lo había mencionado como posibilidad para España antes que salga este artículo. Habría que tomarla como algo serio, novedoso y que de llevarse a cabo, daría una ventaja competitiva importante en aviación embarcada. Sería un alternativa económica para disponer de alguna pantalla aeronaval a una flota de menores recursos. De todas maneras los drones de combate van a ser un componente esencial en todas las fuerzas en algunos años. Cuanto antes se empiece mejor. Para España es una opción interesante, en cooperación con Turquía o en forma independiente. Al parecer, Turquía lo hará de todos modos. La idea de desarrollar un dron STOVL es que no necesitaría ni siquiera una pista corrida, tan sólo la cubierta de una fragata o símiles.

    Respuesta
    • el 16 marzo, 2021 a las 15:14
      Permalink

      Sería una buena forma de sacarle más provecho a la cubierta de los LHD (hablo en plural, porque deberíamos tener 2 en vez de 1). Y sería algo independiente de tener un CATOBAR o no.

      Los drones en el LHD cubrirían varias funciones, desde la vigilancia marítima, pasando por la vigilancia de territorios de ISIS o sucedáneos, al ataque puntual en guerras asimétricas y hasta el apoyo, como complemento, al ataque del ala fija (desde tierra o desde un CATOBAR).

      En caso de un asalto anfibio, operarían helicópteros principalmente, para acelerar el desembarco (con Chinook y NH90) y para CAS (con Tigre). Pero fuera de los asaltos anfibios, con drones, podrían asumir los roles arriba citados.

      Quedaría por ver si son drones VSTOL, si hay que convertir los (el) LHD en STOBAR o si la pista es suficientemente larga para que un dron de vuelo lento pueda aterrizar sin problemas. Igualmente, quedaría por ver si el futuro (segundo) LHD debería de llevar salto de esquí o no. Como se puede ver, los drones pueden condicionar bastantes cosas.

      Respuesta
      • el 16 marzo, 2021 a las 21:52
        Permalink

        En eso sí podríamos estar de acuerdo . Esa nueva funcionalidad de operar con drones , abre toda una posibilidad alternativa para un buque con una potencialidad enorme que por su adaptabilidad intrínseca en su diseño estructural permíte esa novedosa ampliación de su operatividad original .

        Respuesta
  • el 16 marzo, 2021 a las 12:42
    Permalink

    Vaya obcecación con el S-400…

    Respuesta
    • el 16 marzo, 2021 a las 19:36
      Permalink

      Si los turcos fuesen como los británicos, tan sólo tendrian que haber esperado a recibir el primer lote de JSF antes de adquirir los Triumph, pero lo hicieron justamente antes, a mi eso me da que pensar, pienso que es una maniobra premeditada, no se si a alguien se le puede ocurrir algún porque o para que, pero seguro sabian lo que iba a suceder despues

      Respuesta
      • el 17 marzo, 2021 a las 10:31
        Permalink

        Pues el tema, parece ser, es que Erdogan temía un golpe de Estado y quería un sistema antiaéreo independiente, que pudiera controlar él y que reconociese a sus propios F16 como enemigos. Y había ocurrido en un anterior golpe de Estado contra él que un F16 participase:
        https://www.aa.com.tr/es/mundo/as%C3%AD-fue-el-intento-de-golpe-de-estado-en-turqu%C3%ADa-el-15-de-julio-de-2016/1532652

        Por eso le corría prisa el S400. Es posible que no pensase o no le importase, en ese momento, las consecuencias de la compra. Su prioridad era protegerse del siguiente golpe de Estado. Luego es discutible si no había forma mejor, si las consecuencias han merecido la pena, etc.

        Respuesta
        • el 17 marzo, 2021 a las 11:19
          Permalink

          Eso lo podia conseguir con sistemas S-300 y no se lia la de dios es cristo, la idea tambien es tener algo para poder defenderte de los F-35I de Israel y unos F-35 de Grecia.

          Respuesta
  • el 16 marzo, 2021 a las 18:04
    Permalink

    Mharvey, un tándem potencial, ya sé que estamos quebrados para generaciones y rescatados permanentemente por el BCE, la vergüenza nacional. Entran más inmigrantes por Canarias y el Estrecho que Sirios desde Turquía, es la invasión moruna fomentada por los totalitaristas bolivarianos y sus amos globalistas en ciernes. El modelo Españazuela que quieren implantarnos a prisa y carrera. Yo también pienso que lo de los drones Tácticos, incluso MALE navales STOVL hay que empezar a desarrollarlo YA, empezando por hacer una variante naval del Sirtap, armada, por supuesto. España tendrá que haber desarrollado uno antes de 2030 cuando den de baja los Harrier, así el L61 valdrá para algo, junto con los Tigre. Que las empresas españoles de drones se pongan las pilas con lo del dron táctico naval, drones de tipo medio, que son los más asequibles y menos costosos en desarrollar, pero con un radio de alcance al menos de 500 km y otros 150 km de merodeo.

    Respuesta
    • el 16 marzo, 2021 a las 19:54
      Permalink

      Yo los drones armados de largo alcance no los veo , son un arma muy USA para operaciones para eliminar objetivos en territorio hostil tipo asesinato selectivo, es un arma muy ofensiva y eticamente muy cuestionable. Otra cosa son drones para levantar las defensas SAM o que actuen como drones suicidas eso si lo veo, para el ataque en profundidad estoy más por los misiles de crucero. El L-61 con los helicopteros de ataque y con los cazas de la peninsula se bastan no necesitas nada más , Turquia que quiere dominar desde Bosnia hasta Iran y de Turquia a Egipto , vamos volver al imperio Otomano si necesita montar vectores de ataque de largo alcance en su LHD. Drones de reconocimiento para la armada pues si pero los helicopteros para que los tienes y sin armas que lo que les puedes poner no te hace nada y es perder el dron que lo marque y les largas un Harpoon o mejor un NSM o JSM
      A los AV-8B si se mete el dinero necesario que es calderilla comparado con un sustituto duran más que el L-61.
      En cuanto a tu comentario de la situación economica creo que es hasta optimista.

      Respuesta
      • el 17 marzo, 2021 a las 10:41
        Permalink

        Sí, pero tiene razón cuando dice que los drones de tipo medio son en los que nos deberíamos enfocar, por ser más asequibles de desarrollar.

        En cuanto a los misiles de crucero, eso está bien para cuando sabes dónde está el objetivo (y que el objetivo sea de cierto valor). Pero para saber dónde está, tienes que vigilar primero y para eso (y otras cosas) un dron es ideal.

        Me gusta lo que comentas además de drones baratos sacrificables para que los SAM se desfoguen con ellos. La clave aquí es la cantidad y el coste. Si los derribas, gastas tus misiles. Si no los derribas, la pequeña carga explosiva que lleven puede hacer daño suficiente. (Claro que no es tan sencillo, porque los drones pequeños también los puedes derribar con artillería antiaérea, con munición más barata que la de un SAM. Pero si son muchos, un enjambre, digamos, es probable que alguno pase y haga el suficiente daño como para inutilizar temporalmente el radar, por ejemplo). No todo tiene por qué ser alta tecnología y cuanto más pequeño, más posibilidad de colarse. Tampoco necesitarían muchísimo alcance; es probable que nuestros enemigos potenciales tengan sus defensas cerca de la costa.

        Respuesta
        • el 17 marzo, 2021 a las 11:29
          Permalink

          Israel se limpio los sistemas SAM en 1982 a base de levantar las defensas con drones y luego los F-4 con misiles ARM y los Kfir con bombas terminaban el trabajo y cuando los Mig y van por ellos los F-16 y F15 acababan con ellos. Para eliminar los SAM puedes armar estos drones con los Spear-EW que pesan poco, unos 100Kg incluso los puedes mandar antes pues tiene 130 Km de alcance y pueden merodear y delante drones pequenos para levantar las defensas.
          Y para ver las defensas lo mejor son satelites y más en el caso de España que solo tienes que ver una zona solo.

          Respuesta
        • el 18 marzo, 2021 a las 18:35
          Permalink

          Me haces reir, que Pablo Iglesias odia a Soros? Si podemos es una filial de Open Society… Como lo es VOX idea de Steve Banon e Israel… Pero lo que más gracia me hace es cuando dices de intervenir Argelia para defender intereses? Jajaja porfavor que vas a intervenir si duras penas se sabe gestionar un conato de seceSionismo catalan… Los franceses salieron de Argelia con el rabo entre la piernas… No si si eres consciente del supremacismo o falso complejo de superioridad que denotan esa clase de comentarios… Si algún día Argelia corta el gas natural vais a intervenir? Pero Turquía no puede intervenir en su frontera para defender sus intereses porque entonces no es lo mismo, ni el Sáhara ni el Kurdistán serán nunca una nación, porque ellos no son tan garantistas con los delincuentes, no creo que en Turquía o Marruecos un ocupa pueda reírse del propietario por la ventana de su casa delante de la Policía… Cuando veas claramente el plan dispuesto te va a dar un telele porque todo en lo que basas tu escala de valores va a ser subvertido sin contemplaciones, el paradigma occidental no tiene más recorrido, es el siglo de Asia.

          Respuesta
          • el 18 marzo, 2021 a las 21:49
            Permalink

            Vale Soros un especulador inversionista y un comunista bolivariano colegas,menudo conspiranoico eres , la tierra es plana, y tal vez el este siglo sea de Asia pero de la capaz y creativa la de China, Japon y Corea , la musulmana que vive en el siglo VIII la que va de Pakistan hasta las fronteras de Europa para esa le quedan 13 siglos para llegar hasta el siglo XXI. Y Turquia si soluciona sus problemas de secesión bombardeando civiles y exterminando pueblos enteros con tropas , y atacando a sus vecinos por motivos raciales y de religión desde luego es mucho más expeditivo que España con los separatistas Catalanes no como Turquia con los Kurdos que ya los intenta exterminar hasta fuera de sus frontera y si de paso suelta a sus colegas del ISIS y mata a unos cuantos cristianos mejor, ves lo que tiene el regimen del 78 que no son unos asesinos pero bueno lo de exterminar a conciencia a las minorias a los turcos se les da bien si no que se lo digan a los armenios

          • el 19 marzo, 2021 a las 10:26
            Permalink

            Yo no he dicho que sea el siglo de la asía musulmana, me refería a los mismos países que dices tú, ves? Tu pragmatismo y animadversión te ciega, pero como algunas verdades escuecen, se te retuerce algo dentro y dejas de ser tan racional, estadístico y falto de empatía por las vidas que se destruyen en base a la perfida macroeconómia para pasar a proferir descalificativos emocionales, prejuicios, topicazos y sandeces, encima dando a entender que yo defiendo esas magufadas de disidencia controlada, quitate la mascarilla de los ojos, los cimientos sobre lo que sustentas tus valores se tambalean, el covidiotismo ha cambiado las reglas del juego, y los que inventaron la globalización ahora la están perdiendo, eres tú el que siempre tiene la religión en boga, la mencionas más que Erdogán jeje, en Turquía no se han cerrado 100.000 pymes en lo que va de pandemia,el cuento del pobre kurdo ya no cuela, es muy viejo, si hubieras estado ahí habrías visto que los kurdos ya no son una minoría y viven como quieren donde quieren excepto los terroristas claro, los datos macroeconómicos no te van hacer entender eso. Esa visión fría y venta gusta no sirve cuando ya no tienes la sartén por el mango

          • el 19 marzo, 2021 a las 19:05
            Permalink

            Lo que faltaba un cosnpiranoico antiglobalización sueltas que el futuro esta en Asia y eso es por la globalización o volvemso a los mercados cerardos y superprotegidos porque asi si nos comemos lo mocos sobre todo Europa que tiene la balanza de pagos positiva. los mercados cerrados te llevan a la primera mitad del siglo XX si quiero recursos ocupo y aplasto el comercio es malo el exterminio bueno.
            Ya claro los Kurdos estan por toda Turquia tal vez por que en el kurdistan turco arrasan pueblos enteros el ejercito , talvez es por eso. O si no que mira como se meten en Siria con ellos que una de dos o Turquia lo hacia para cazar kurdos, cristianos o yazidies o era para apoyar al ISIS

    • el 16 marzo, 2021 a las 21:49
      Permalink

      Es que Turquia tiene un problema que no tiene España, Turquia compro los planos de un LHD , y lo que queria era un portaaviones, o sea que te pasa por tonto por compra algo que no es lo que quieres, para mayor error los unicos aparatos que pueden operar de forma puntual en un LHD pequeño como los derivados del L-61 son los AV-8B que no hay unidades a la venta y son codiciadas y el F-35B que los USA no se lo venden, por comprar los S-400. Luego ahora tienen un buque de asalto anfibio, que quieren usar como portaaviones pero no tienen aviones. España utiliza el L-61 para lo que es como buque de asalto anfibio para llevar refuerzos a Ceuta y Melilla o como mucho a Canarias para lo que los AV-8B son casi hasta prescindibles, pero vamos no necesitas UAV para nada , de Turquia lo unico util para incorporar al L-61 seria los sistemas de cohetes de Roketsan que si son utiles para ablandar las cabezas de playa. Pero drones si los puedes lanzar desde tierra en las operaciones del L-61 y para atacar misiles de crucero y luego bombas, los drones para asesinar a gente en paises en vias de desarrollo.

      Respuesta
      • el 17 marzo, 2021 a las 10:49
        Permalink

        Hombre, creo que no puedes lanzar siempre los drones desde tierra. Mira lo lejos que está Melilla de la Península. Un dron pequeño no llega a esas costas. Y no todo es Marruecos. También tienes Algeria, que en cualquier momento te da la sorpresa de una primavera árabe y tienes que intervenir para que prevalezcan tus intereses. Y tampoco es descartable tener que intervenir en Mauretania, hipotéticamente hablando. Si quieres llegar ahí con drones medios o pequeños (no hablo de UAV como el Reaper o el MALE), necesitas hacerlo desde el LHD.

        Y si tuviéramos un 2º LHD, que deberíamos tenerlo, más razón hay aún para los drones.

        El LHD no lo veo únicamente para enviar a refuerzos a Ceuta/Melilla. Si te toman las ciudades, no puedes atracar en el puerto. Si te las amenazan, aunque no las tomen, son una ratonera. El asalto anfibio es para desembarcar en una playa, donde el enemigo no te espere, como hicieron los americanos en la Guerra de Corea.

        Respuesta
        • el 17 marzo, 2021 a las 11:58
          Permalink

          Hombre que reforzar Ceuta y Melilla no tiene que ser exactamente ir a la terminar de balearia y atracar el L-61 que como dices tienes las lanchas, es más en Haiti con la ayuda humanitaria el L-61 tenia la ventaja frente a otros buque es que la ayuda se desplegaba en las playas y no se saturaban los puertos. Argelia paso su prueba de fuego con los hermanos musulmanes el FIS y el lio que se monto hace 30 años.
          Luego estais todos con la idea de los drones en un LHD del tamaño del L-61 y pensais el problema para recibir al dron , que no es tan problematico llegan a muy poca velocidad y los puedes retener no solo con cable si no con red por el peso y la inercia es muy factible, me refiero a red/muro que se utiliza como ultimo sistema de detención en los portaaviones cuando hay problemas con los cables o el gancho. Pero el despegue o utilizas una catapulta o no puedes lanzar nada que pese mas de 10-20 de kilos, es cierto que una catapulta para un dron no es ni de lejos el problema de una para un avión de combate que con acelerar el dron a poco más de 60-70 kilometros despega pero no se si a un con el Sky Jump lo lanzas desde un LHD

          Respuesta
        • el 17 marzo, 2021 a las 12:58
          Permalink

          Israel esta trabajando en drones VSTOL pero no son muy grandes por los datos muy genericos que van poco más que reconocer lo interesante del proyecto pero tienen pinta de ser ligeros no tanto como los Birdeye 650 que son ligeros de 30Kg pero no llevan apenas carga y un alcance de 150Km y 15 horas de autonomia y los recoges con paracaidas y airbag.

          Respuesta
  • el 16 marzo, 2021 a las 20:47
    Permalink

    Totalmente de acuerdo con David respecto del desarrollo de Drones en España.

    Respuesta
  • el 16 marzo, 2021 a las 22:56
    Permalink

    Los drones son el futuro de la guerra y un portadrones es una muy buena manera de darle mayor valor a un buque anfibio, sin que ello signifique abandonar los helicópteros tripulados. Por ello, para España sería un buena oportunidad de crecer en un nicho de mercado inexistente, crearlo diríamos, y ganar expertisse y desarrollar tecnologías hoy que de todas maneras van a ser comunes en el futuro. En su momento España podría haber desarrollado tecnología misilística y no lo hizo. Hoy, tanto la Armada como el Ejército del Aire tienen que depender totalmente de tecnologías foráneas (incluso a pesar de la posibilidad de España de mejorar los sistemas del Taurus). Es necesario imaginar cual sería la función óptima de un dron abordo de un buque como un LHD (señuelo o suicida, como bien apunta mharvey, ataque naval, de apoyo táctico, ASW, etc.). La capacidad STOBAR o STOVL debe considerarse de acuerdo a su funcionalidad y destino operativo previsto. Los turcos quieren adoptar lo que ya tienen. España podría volar más lejos y desarrollar vehículos específicos. El desarrollo de drones implica desarrollos paralelos de IA y armas específicas. Hay que imaginar y crear.

    Respuesta
  • el 17 marzo, 2021 a las 09:48
    Permalink

    Turquía incluso llego a prohibir el Hijab para poder entrar en la Unión Europea, de que hablan ustedes? No les dejamos entrar porque no eran cristianos así de simple. Por desarrollo le dan mil vueltas a países como Bulgaria, Romania o Hungría.

    Respuesta
    • el 17 marzo, 2021 a las 10:23
      Permalink

      No tienes ni idea de como es Hungria pero ni idea, con la republica checa es el pais ex satelite de la URSS o parte de sus republicas mejor economicamente.Y lo del Hijab es una estupidez que no se la cree nadie porque en Europa no esta prohibido, lo que si esta en contra la C.E.E. y la U.E. despues es la politica contra los kurdos. Pero si Europa es mayoritariamente atea o laica que me cuentas que quitando Polonia o Irlanda la religión no pinta poco en la sociedad , y vamos es solo en esos paises con el divorcio y el aborto y ya esta. me vas a comparar con la importancia y el control que tiene la religión en cualquier pais musulman. Pero si no porque hay decenas de millones de musulmanes en Europa viviendo porque no los devolvemos a sus paises de origen. Economicamente antes Turquia no cumplia y a nivel politico casi que tampoco y en la actualidad no cumple ni de lejos en los politico. Además no le entra a Turquia que es la Unión Europea y Turquia no es Europa ni fisicamente ni culturalmente

      Respuesta
      • el 18 marzo, 2021 a las 18:16
        Permalink

        Sera que tu si tienes mucha idea cuando dices que Marruecos es como Turquía, Turquía tiene más Industria que Marruecos y España juntas, no creo que conozcas ninguna de las dos en persona, porque siempre tiras de datos macroeconómicos, algo muy volátil y fácil de malinterpretar, pienso que siempre es mejor una industria poco competitiva como la que tenía antes España que la supresión de la misma a cambio de subvenciones y fondos de cohesión y desarrollo, que es de lo que ha vivido España en la últimas décadas, ahora que se las quieren quitar para dárselas a los nuevos miembros del este pues una mano delante y otra detrás… Pues anda que no hay cosas interesantes que se les podría comprar a los turcos, el misil balístico Bora, el J600, la artillería cohetera TRG 300 tiger, el T122, pronto tendrán listo los de crucero Gezgin aptos incluso para lanzamiento desde submarinos, esta clase de vectores de lanzamiento es justo lo que necesitaría España para tapar huecos, torpedos pesados y contramedidas. Mientras el régimen del 78 siga en pie, este país tiene menos futuro que el sastre de Tarzán.

        Respuesta
        • el 18 marzo, 2021 a las 21:33
          Permalink

          Claro que si los datos y los números no sirven solo los quedas tu , es que una industria no competitiva no es una industria es un pesebre. Claro que si la industria es hacer misiles la mejor industria del mundo Rusia, ostras no si es en realidad una economía de un país en vías de desarrollo solo vive de sus recursos naturales una economía extractiva. El régimen del 78 es algo que Turquía no ha visto en su vida una democracia, igual por ese es el motivo por el cual el siglo pasado no entro en la U.E. Pues si es como Turquía no solo es industria lo que se valora o me vas a decir que China es como los USA, Suecia, Alemania o como Japón porque tiene industria. Solo es la industria militar lo que cuenta Suiza esta por debajo de Turquía porque no hace misiles, Irán los hace antes que Turquía y Corea del Sur no te digo esta por delante de Turquia.

          Respuesta
        • el 19 marzo, 2021 a las 02:31
          Permalink

          Vamos que lo unico que produce Turquia armas para matar gente , bueno tambien hace platillos, los mejores del mundo y tiene clinicas para implantes de pelo a patadas, Y para comprar cohetes balisticos y misiles te salen mejor de precio y más capaces comprarlos a China. Y misiles de crucero para lanzarlos desde submarinos tienes los SCALP-EG que son de Europa y los Taurus desde el aire ya tiene España algunos y torpedos pesados ya estan contratados los torpedos alemanes DM2A4 que tambien son de Europa y que son los que utilizan los Turcos.
          Y lo siento pero seguiremos con el regimen del 78 la democracias molan , los regimenes autocraticos ya tuvimos bastantes con Paquita la Culona asi que nada de ir por la via turca o rusa

          Respuesta
        • el 19 marzo, 2021 a las 02:38
          Permalink

          Y sin tan espabilado es Erdogan como es que tiene que ir a un pais como España para que le diseñe un triste buque LHD si tienen una super industria el doble que la de España que solo tiene servicios , que encima lo queria como portaaviones, que para llevar aviones necesitas un portaaviones lumbrera, China va a poner en venta el que le colaron los rusos y no necesitas los F-35 que no les venden los USA

          Respuesta
          • el 19 marzo, 2021 a las 10:07
            Permalink

            Entiendo veo que no has viajado mucho, y que desconoces por completo lo que es el etnocentrismo Cultural, no te confundas, España tampoco ha sido nunca una democracia, y en todo caso menos periodo aún que Turquía, mencione los misiles porque era algo que a España le venía bien, pero creo que sabes de sobra que el salto cualitativo turco no sólo es en ese campo, hacen sistemas electroópticos de primera clase, también guerra electrónica, ya sacaron un sistema de defensa activa tipo Trophy autóctono, y si te acercas a cualquier punto de venta en España de maquinaria pesada industrial podrás ver que una gran parte de las que están en venta son de marca turca, Baikal para tratamiento de chapa de aluminio por ejemplo, el LHC lo compraron porque es un buen diseño ni más ni menos, es mas en las altas esferas están muy preocupados por la triangulación Ankara-Kiev-Islamabad por la transferencia de tecnología armamentística atomica que pudiera haber. Pero nada seguro que a día de hoy sigues viendo en mejor posición y futuro a España que a Turquía, si es que los ojos no sirven para nada si la mente no quiere ver.

          • el 19 marzo, 2021 a las 10:35
            Permalink

            Desde el punto de vista social sin lugar a dudas , y democracia y Turquia pero si la vida media de un gobierno de Turquia entre golpe de estado era de 9 meses, y eso cuando aun estaban en fase democratica , sin autogolpe, me hablas de nivel de vida pues os quedan decadas , pero mira o Arabia Saudi, EAU o Kuwait la pasta que tienen y no me cambio por ellos a si me das a elegir entre Kuwait y Turquia me quedo con Kuwait. Futuro economico el de China pero no me cambio por un chino , la cuestión es que Turquia va al reves que los paises que te he nombrado , bueno Arabia Saudi sigue más o menos igual pero no va a peor. Si claro el LHD un buen diseño , no lo que pasa es que no saben hacer uno , y no solo no saben es que se creen que un LHD es un portaaviones, y lo compraron a España porque no habia otro pais que los diseñara y se los vendiera, querian un portaaviones y no podian pagarlo y el unico que les vendia un LHD era España, si no de que.

    • el 17 marzo, 2021 a las 12:37
      Permalink

      Hungria tiene casi el doble de renta per capita y casi tres veces menos paro que Turquia. Vamos con Bulgaria esta más proxima pero por debajo menos renta un 15% menor y mas del doble de paro y con Rumania esta peor tiene un 50% menos de renta y el doble de paro. Te tienes que ir a Bosnia, Albania o Moldavia para estar por encima.

      Respuesta
  • el 19 marzo, 2021 a las 11:21
    Permalink

    Y no estamos hablado de los calamitosos países musulmanes, no te estoy vendiendo nada, no se por qué te vas por ahí, de problemas de secesión nada, en el seaks-Picot no se tuvo en cuenta a los kurdos y armenios, y ya está, luego la recién Turquía secular nacionalista echo a los griegos de la costa y recupero Anatolia de todos los que quisieron pillar cachos de su contorno, nada que ver con el Islam, como si Francia no hubiera hecho cosas peores y lejos.no se puede ser objetivo y arbitrario al mismo tiempo. No hay nada malo que no hayan hecho otros que blanqueamos, no es competición de Civilizaciones, solo no quiero que España sea esclava de china en breves, y considero que los turcos pueden ser mas socios que rivales, me gusta su ímpetud, el futuro espera un inversion de polaridad, y si vemos desde ópticas más distantes y honestas, trascendiendo las diferencias y ventajismos saldremos más ganando que perdiendo, porque esto se empieza a parecer a granjas humanas no estados nacion, hay muchas cosas que están empezando a pasar aqui que si pasasen allí nos rasgariamos las vestiduras. Si no crees que el poder esta cada vez más concentrado
    pues bien.

    Respuesta
    • el 19 marzo, 2021 a las 11:55
      Permalink

      Ya claro China te esclaviza y Turquia socios y luego llegan los Lunnies y te cantan una canción. El camino de China es quieran o no hacia una mayor libertad que les quedan años desde luego, pero Turquia va en sentido contrario.
      Y me parece muy significativo la chorrada de las civilizaciones, la tonteria más grande que ha parido un presidente de España la alianza de las civilizaciones que se estan partiendo de risa todavia de Zapatero. Es que la Turquia de hace 40 o 100 años no tiene nada que ver con la actual que era un estado laico, un pais que irradiaba desde Estambul hacia el interior del pais y ahora es el interior de Turquia quien lidera Turquia. Si el impetu de Turquia encomiable como mata kurdos, cristianos y yazidíes. Y como hace negocios con el ISIS realmente encomiable

      Respuesta
    • el 19 marzo, 2021 a las 18:33
      Permalink

      El problema de una hipotética asociación de la industria armamentística española con Turquía es que te puede salir el tiro por la culata. Por un lado, tienes cosas muy interesantes que invitan a asociarse con Turquía; se podrían hacer muchas cosas juntos. Por ejemplo, un CATOBAR podría interesar a ambos. O el desarrollo de drones.

      Pero por otro lado, la asociación tiene riesgos políticos y económicos. Te pueden sancionar por estar con los “malos” (la senda de Erdogan no es precisamente la buena, a ojos de occidente). Y luego en cuanto a economía, mira lo contento que está el BBVA con su compra del banco turco Garanti. Con la devaluación de la lira turca (propiciada, supuestamente, por Trump) están perdiendo bastante pasta.

      Sí, Turquía tiene mucho potencial y una asociación con ellos es interesante pero arriesgado a la vez.

      Respuesta
      • el 19 marzo, 2021 a las 20:22
        Permalink

        El problema de los mercados emergentes es ese, son mercados de riesgo te forras si sale o te arruinas si fallas. Luego esta la situación politica de Turquia , bueno a dia de hoy en que lado esta. Quienes son sus socios la OTAN o Rusia, Venezuela e Iran , es para provocar a occidente o para reivindicarse frente al mundo musulman y erigirse como una voz casi hegemónica. Yo no veo a Turquia meterse en un CATOBAR tiene menos sentido que en el caso de España , aunque Turquia es claramente mucho más proactivo para meterse en broncas, pero es un paston un CATOBAR , si podria entrar en la puja por algún STOBAR de segunda mano. Y Turquia ya tiene sus UAV desarrollados para que te va a dar la tecnologia de los UAV , que no veo yo a España llenando de armas UAV , con el concepto de defensa de España que es claramente defensivo los UAV armados no los veo un UAV que lanza un misil anticarro no va a intimidar a Marruecos u misil Taurus si.

        Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com