El F-35 cuenta todo lo que está roto en el Pentágono.

El F-35 Joint Strike Fighter es una “ratonera” de dinero de los contribuyentes, algo que los expertos en defensa ya sabían, al menos los que no tienen dudosos vínculos con la industria militar. Ahora, el presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes se ha unido a las filas de los indignados, diciendo que cuando piensa en el F-35, piensa en un “fracaso a escala masiva”.

El F-35 es una alegoría de todo lo que está roto en nuestro Departamento de Defensa, que recibe más dinero que el resto de la interagencia federal, combinada. De hecho, gastamos más en nuestras fuerzas armadas que los siguientes 10 ejércitos más grandes del mundo, juntos. ¿Qué estamos recibiendo por nuestros dólares de impuestos? Por desgracia, el F-35.

Los presupuestos son documentos morales porque no mienten. El F-35 es el arma más cara de la historia, con un coste previsto para toda su vida útil de 1,7 billones de dólares. Eso es más que el PIB de Rusia, todo ello gastado en un avión monoplaza. De hecho, si este avión fuera un país, su PIB ocuparía el 11º lugar en el mundo, por delante de Arabia Saudí. Comprar uno cuesta alrededor de 110 millones de dólares cada uno, casi el doble del precio de un Boeing 737-600. Los F-35 también son caros de volar. Cada hora de vuelo cuesta 44.000 dólares, más del doble de lo que cuestan el F-15 Eagle, el F-16 Fighting Falcon y el F/A-18 Super Hornet.

La irracionalidad del F-35 va más allá del precio: el avión es superfluo. Fue concebido como una navaja suiza voladora que podría satisfacer las necesidades de la Fuerza Aérea, la Marina, los Marines y el Ejército. En lugar de ello, demuestra el adagio de que un camello es un caballo diseñado por un comité. Es cierto que el F-35 puede participar en combates aéreos, lanzar bombas y espiar, pero no lo hace bien. Los aviones más antiguos siguen siendo mejores que los F-35 en todas estas tareas. Los bombarderos dedicados pueden volar más lejos con mayores cargas útiles. El A-10 Thunderbolt, un avión introducido en 1977, es mejor en las misiones de apoyo en tierra.

Sorprendentemente, el F-35 no puede realizar combates aéreos, el punto clave de cualquier avión de combate. Según los pilotos de prueba, el F-35 es “sustancialmente inferior” al F-15, un avión de combate de 40 años de antigüedad, en los simulacros de combates aéreos. El F-35 no podía girar o ascender lo suficientemente rápido como para alcanzar a un avión enemigo o esquivar los disparos del enemigo. Asimismo, el F-35 tuvo dificultades para disparar a un F-16 de la década de 1980. El avión más antiguo maniobraba fácilmente detrás del F-35 para conseguir un tiro limpio, incluso acercándose sigilosamente al avión “furtivo”. A pesar de las capacidades de las que se jacta el F-35, fue eliminado del cielo en múltiples pruebas.

Los que viven de la tecnología también mueren por ella. No es de extrañar que los 8 millones de líneas de código del F-35 tengan errores, al igual que los 24 millones de líneas que ejecutan el software de mantenimiento y logística del avión en tierra. A veces, los pilotos tienen que pulsar Ctrl+Alt+Supr en pleno vuelo para reiniciar el multimillonario radar. El código informático del F-35, dicen los auditores del gobierno, es “tan complicado como cualquier cosa en la tierra”. Lo que se puede codificar también se puede piratear, otra vulnerabilidad del F-35.

Hackeado o no, el código informático defectuoso hace que los aviones se queden en tierra, al igual que la escasez perpetua de piezas de repuesto y los defectos de diseño críticos que pueden, por ejemplo, fundir el avión en vuelo. Actualmente, la flota del F-35 está recibiendo una actualización de software proyectada de 16.000 millones de dólares y otros componentes que ya llevan dos años de retraso y 1.500 millones de dólares por encima del presupuesto. El constructor del avión, Lockheed Martin, afirma que podría reducir los problemas, pero sólo si se le concede un contrato de mantenimiento exclusivo. Eisenhower se revolcaría en su tumba. O, como dijo un antiguo jefe de compras de armas del Pentágono, el F-35 es una “mala práctica de adquisiciones”.   

Como máquina de guerra, el F-35 es ya una chatarra obsoleta. La medida del valor de cualquier arma es su utilidad. Estados Unidos ha estado en guerra continuamente desde el 11 de septiembre de 2001, y sin embargo el F-35 ha volado en cero misiones de combate. Cuando era paracaidista en la 82ª División Aerotransportada, decíamos: “Ese perro no caza”. Tal vez sensible al vergonzoso historial bélico del F-35, en 2018 el Pentágono envió unos cuantos a misiones en Afganistán e Irak para que se anotaran la credibilidad del combate. No importa que su ayuda llegue 15 años tarde; el supercaro F-35 no fue diseñado para acabar con un alijo de armas o un terrorista en un ciclomotor. Además, como le dirá cualquier soldado, no es “combate” si el enemigo no puede devolver los disparos. Si el fallo del motor es la mayor amenaza para la supervivencia, entonces el F-35 bien podría estar volando sobre Kansas. Tampoco es que esta superarma disuada el expansionismo ruso, chino o iraní.

El F-35 es la reina de las perchas. En enero, el F-35 seguía luchando por alcanzar su objetivo de capacidad de misión, que es el porcentaje de aviones que pueden cumplir al menos una misión asignada. Sólo el 69% cumplía el umbral, muy por debajo del objetivo del 80% que el ejército se había fijado hace tiempo. Por alguna razón, el Congreso quiere comprar cientos más, y hacer que nuestros aliados hagan lo mismo. No todos los aliados están contentos con ello.

Dados todos los quebraderos de cabeza, las Fuerzas Aéreas están considerando discretamente alternativas al limón volador de 1,7 billones de dólares. Pero es hora de pensar en grande. No ha habido un combate estratégico desde la Guerra de Corea, así que ¿por qué se necesitan más aviones de combate, especialmente los tripulados? Ya poseemos la mejor Fuerza Aérea -y el mejor ejército- del mundo. Llevamos 70 años disfrutando de una superioridad de combate frente a todos nuestros enemigos y, sin embargo, no hemos ganado una guerra importante desde 1945. Si somos sinceros, algo falla en nuestro coeficiente estratégico, y no es algo que el F-35 pueda arreglar.

No necesitamos más sistemas de armamento exquisitos, como el F-35, que son inútiles en la guerra moderna y cuestan el PIB de grandes naciones. En su lugar, necesitamos otras cosas: un mayor coeficiente intelectual estratégico, una diplomacia más inteligente y la capacidad de librar guerras “por debajo del umbral de la guerra”. Hoy en día, algunas de las mejores armas no disparan balas, así que invirtamos ahí. Por ejemplo, debemos lograr un “overmatch de información” contra las superpotencias de la desinformación como Rusia, Irán y China. Esta no es una misión exclusivamente militar, y necesitamos financiar otros departamentos que son cruciales para mantener el liderazgo estadounidense en el extranjero. Recortar el F-35 sería un buen comienzo. 

Sean McFate

Sean McFate es autor de cinco libros, entre ellos “The New Rules of War: How America Can Win – Against Russia, China, and Other Threats” (2019). Es profesor de la Universidad de Georgetown y asesor del Centro de Tecnología y Asuntos Globales de la Universidad de Oxford. Sirvió en la 82ª División Aerotransportada del Ejército de Estados Unidos.

268 thoughts on “El F-35 cuenta todo lo que está roto en el Pentágono.

  • el 12 marzo, 2021 a las 10:03
    Permalink

    Bueno es saber que al menos desde los USA ya estan elevando la voz contra el sin dios que es el programa F-35 , todo el programa el unico avión que deberia de ser sustituido por el F-35 era el unico que no estaba en el grupo a sustituir el F-117. Y para ello para sustituir a 64 F-117 construidos con un par de cientos para los tres ejercitos serian suficientes.
    Buenisimo el comentario de que un camello es un caballo diseñado por un comite.
    El mal de las fuerzas armadas USA y si incapacidad para ganar guerras es endemico y se basa en que su personal mejor preparado y considerado es el que esta detras de los escritorios y son encargados de la logistica y planificación. Nunca han favorecido al militar a pie de campo se le a ninguneado y pasa lo que pasa que cuando hay poner la botas sobre el terreno no hay gente valida o no se sigue caminos diferentes.

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 10:09
      Permalink

      Cuando se trabajaba en el M-2 Bradley y su compañero de reconocimiento el M-3 un general USA se quejaba que el M-3 tenia que entrar ya en servicio y sin tantas tonterias tecnologicas, que recordaba que los nativos americanos sabian a decenas de millas de distancia por donde venia la caballeria y eran capaces de coordinarse sin nada de tecnologia y el ejercito de los USA con todos sus satelites y aviones eran incapaces de saber por donde venia el enemigo, y por donde habia que ir. Y lo que decia es que habia que bajar al suelo y pegar el oido al suelo para saber por donde esta el enemigo.

      Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 10:56
        Permalink

        La tropa y marinería de USA permanece relativamente poco tiempo en la fuerza, muchas veces invierten en su equipo más que en su entrenamiento.

        100×100 de acuerdo.

        Salud

        Respuesta
        • el 12 marzo, 2021 a las 18:41
          Permalink

          Culebrón SCAF según la prensa alemana: ” En casi todos los proyectos de cooperación más profunda en la política de seguridad europea, se hace evidente una diferencia de intereses entre Francia y Alemania. Alemania quisiera utilizarlos para promover la cohesión política en la UE. Francia, sin embargo, con el fin de aumentar la usabilidad y la eficiencia militar. En la cooperación permanente más profunda en materia de armamentos bajo la abreviatura Pesco, Alemania se centró en la “inclusión”: debían participar tantos estados de la UE como fuera posible.El objetivo de Francia, por otro lado, era la “eficacia”: no demasiados participantes, pero pocos que quieran actuar. A medida que Pesco creció para incluir 26 estados participantes, París hizo una nueva propuesta, la “Iniciativa de Intervención Europea” (EII). Solo deben participar los grandes estados de la UE que tienen algo que ofrecer militarmente. Se supone que deben establecer unidades para la intervención militar.” 2021F.Az

          Respuesta
        • el 12 marzo, 2021 a las 18:50
          Permalink

          Alemania: ”Las líneas divisorias entre París y Berlín se ejecutan de manera similar en proyectos de armamentos conjuntos. Alemania se esfuerza por proyectos europeos, Francia se trata de influencia. Europa construye demasiados modelos diferentes de aviones de combate, helicópteros, tanques, transportes blindados, buques de guerra, etc. Por eso el dinero disponible se está gastando de manera ineficaz. Sin embargo, cuando se trata de la necesaria fusión de las fábricas de armamento, cada país lucha por sus propias ubicaciones y los puestos de trabajo de los trabajadores. Las tensiones entre Francia y Alemania también surgen de la interacción entre la producción, la financiación y la exportación de armamentos conjuntos. Quieren desarrollar y construir un nuevo avión de combate y un nuevo tanque de batalla juntos. Alemania aún no ha tenido en cuenta los fondos necesarios en su planificación financiera. Hay cantidades que son insuficientes, incluso para iniciar el desarrollo..”2020M.M

          Respuesta
        • el 12 marzo, 2021 a las 18:59
          Permalink

          Alemania: ”Los requisitos financieros también difieren considerablemente, dependiendo de si solo está construyendo para sus propias necesidades o si está exportando el futuro jet y el tanque en grandes cantidades. Entonces el precio por pieza cae significativamente. Pero para eso, Alemania y Francia tendrían que ponerse de acuerdo sobre pautas de exportación comunes. Eso tampoco ha tenido éxito. Con todo, hay una creciente molestia por los alemanes en París. Algunos franceses ya están considerando si no sería mejor planificar sin alemanes, sin el socio difícil. El obstáculo político exterior entre Alamania y Francia, es China y Rusia. Es cierto que Alemania está adoptando ahora una postura significativamente más crítica en su política hacia China y se está distanciando de una política que durante mucho tiempo se ha centrado casi exclusivamente en mejorar el acceso al mercado de las empresas alemanas. La política de Francia sobre China es mucho más conflictiva que la de Alemania. Francia y Gran Bretaña están apoyando la misión estadounidense en el Mar de China Meridional que se supone que contrarrestará los reclamos territoriales chinos..”2020M.M

          Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 14:42
        Permalink

        Hay que investigar la fuente: ”…Periodista:¿A qué te refieres?…Sean McFate ¿Por qué estamos haciendo cosas como comprar más portaaviones de la clase Ford o F35? Ese material debería ser cortado. Eliminaría las costosas armas convencionales y reforzaría las cosas que son muy efectivas en la guerra moderna: guerra política, influencia estratégica, guerra legal, poder económico y engaño. ¿Quiere frenar la invasión rusa en los países bálticos? Olvídese de las demostraciones de fuerza: la disuasión militar es obsoleta. En su lugar, inicie una “revolución de color” en su borde. Moscú es paranoico y dedicaría recursos a aplastarlo. ¿Quiere que China salga del Mar de China Meridional? Deje de lanzar grupos de transportistas a la región. En cambio, apoye de forma encubierta a la insurgencia uigur. La seguridad del régimen interno robará la atención de Beijing.

        Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 14:44
        Permalink

        Periodista: ”Digamos que mañana fue nombrado asesor de seguridad nacional. ¿Qué sería diferente?…
        Sean McFate: Lo primero que haría es presionar para reducir a la mitad el presupuesto del Departamento de Defensa. Y luego bombearía cosas como el Departamento de Estado, que se ha dejado morir en la vid. Pero el Departamento de Estado necesita una revolución cultural propia.Tenemos que pensar en qué es la guerra y qué es la guerra, y luego: ¿Cómo logramos nuestros efectos estratégicos? ¿Por qué Irán es una amenaza para la seguridad nacional? Lo consideramos existencial, y lo es si eres como Israel o Arabia Saudita, pero no Estados Unidos. Hemos olvidado lo que es una amenaza existencial. Los militares ya no pueden salir de los problemas a muerte en la era de la información global, y esto está llevando la guerra a las sombras. Hoy en día, la negación plausible es más potente que la potencia de fuego: los ganadores y los perdedores ya no se deciden en el campo de batalla, sino por aquellos que pueden discernir la verdad de las mentiras. Las mejores armas de hoy no disparan balas.

        Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 14:39
      Permalink

      Otro articulo más de un novelista desairado. Ejemplo: Su libro The New Rules of War, publicado a principios de este año, analiza las formas en que la guerra debe cambiar para que Estados Unidos tenga éxito. La reportera de guerra Janine di Giovanni se sentó a preguntarle sobre su visión del futuro del conflicto.
      P: ? ¿Cuál es tu manifiesto? Sean McFate i: Escribí este libro porque estaba enojado. Perdí buenos amigos en Irak y Afganistán. Como contribuyente, hemos tirado por el inodoro seis billones de dólares. Y como veterinario, me duele ver empañada nuestra imagen nacional. Sin embargo, tenemos las mejores fuerzas armadas del mundo, incluso nuestros adversarios lo saben. .

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 14:50
      Permalink

      Un anti-programas (portaaviones de la classe Gerald R. Ford, y del programa Joint Strike Fighter) : Sean McFate: ”Implementaré estrategias en todo el mundo que utilicen y aprovechen las nuevas reglas de la guerra para nosotros. Todos lo están haciendo: Rusia, China, Irán … Todos están luchando contra estas cosas llamadas guerras en la sombra, y son muy efectivas. Tenemos que volver a eso. Y solíamos hacer esto durante la Guerra Fría, pero hemos olvidado cómo. Periodista: ¿Qué es una guerra de sombras? ¿Cómo lo describirías? Sean McFate : Las guerras en las sombras son un cierto tipo de guerra donde la negación plausible eclipsa la potencia de fuego en términos de efectividad. Piense en cómo estaba Rusia en Crimea. En las tácticas de guerra más antiguas, cuando ponían sus talones en otro estado, enviaban los tanques. Ahora, en 2019, no es así como lo hacen. Tienen respaldo militar, pero utilizan medios encubiertos y clandestinos. Usan fuerzas especiales, mercenarios, apoderados, propaganda, cosas que les dan una negación plausible. Fabrican la niebla de la guerra y luego la explotan para obtener la victoria.

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 15:06
      Permalink

      2019: el progresismo de McFate vienen desde mucho antes : ”De hecho, sostiene McFate, gran parte de nuestra inversión en él es ridícula. “Sabes, no hemos peleado, no hemos tenido una pelea de perros estratégica desde la Guerra de Corea. Entonces, ¿por qué necesitamos más aviones de combate? No lo sé … Hemos gastado $ 1.5 billones en el F-35. Eso es más que el PIB de Rusia “. Hoy, cuando Rusia quiere sacudir a Europa y sus agentes transforman a los refugiados en armas. Es decir, al bombardear centros civiles en Siria, crean una avalancha de refugiados, lo que, a su vez, genera el Brexit y el surgimiento de partidos nacionales de derecha que quieren destripar la Unión Europea.La alta tecnología no es el salvador que muchos futuristas pretenden ser cuando se trata de la guerra..”

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 15:11
      Permalink

      No hay que negar el progresista Sean McFat, tiene una idea clara sobre Rusia: ”Existe la opinión de que un orden global fracturado puede repararse como una pierna rota y, con el tiempo, podría emerger más fuerte. Pero esta es probablemente una fantasía ingenua. En cambio, Occidente debe mirar con los ojos abiertos a un nuevo “desorden duradero”, un período que, como la Edad Media, se caracteriza por una interacción compleja y ocasionalmente violenta de poderes estatales y no estatales.Los conflictos modernos, ya sea el ascenso de Trump, la anexión de Crimea o incluso el Brexit, no parecen campos de batalla clásicos, afirma. “Cuando Rusia quiere desestabilizar Europa, no amenaza con una acción militar, como hizo la URSS. En cambio, bombardea Siria. Esta táctica llevó a decenas de miles de refugiados a Europa y exacerbó la crisis migratoria, instigando el Brexit y avivando la política anti-establishment en todo el continente ”

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 16:47
      Permalink

      Alemania quiere más.. : ”La sustitución de Rafale y Eurofighter no permitirá organizar una sola nación ni una sola empresa”, dijo el político de la CDU. “Estamos luchando junto con el abogado defensor para garantizar que también haya acciones industriales decentes”. Literalmente: “Nos aseguraremos de que haya una asociación aquí en pie de igualdad”.Un enfoque debe estar en el software. Alemania debería ampliar su competencia en software. “Me gustaría que FCAS fuera el proyecto inicial para elevar nuestra plataforma de software a un nuevo nivel para nosotros en Europa”. Ese será el tornillo de ajuste decisivo en “las disputas del futuro por dominar esta tecnología”.2021W.d.W

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 16:55
      Permalink

      Incluso la prensa alemana entiende lo importante que son los ingleses, después del Brexit : ”La industria está siguiendo con entusiasmo cómo se posiciona el gobierno de Berlín en relación con París. Los expertos hablan del “sistema de sistemas”. Los defensores de la FCAS se refieren audazmente como un “garante de la soberanía europea, estratégica, tecnológica, económica y políticamente”. Con el proyecto Tempest, en el que están trabajando Gran Bretaña, Italia y Suecia, un segundo proyecto europeo que si se fusionaran, Francia, sobre todo, tendría que recortar en su reclamo de liderazgo”2021W.dW

      Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 10:06
    Permalink

    Esperemos que España no compre esa chatarra.

    Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 10:08
    Permalink

    A este seguro que lo echaron del Pentágono por bocachancla.

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 10:37
      Permalink

      Es que en el Pentagono se piensa lo mismo lo que mantiene el programa del F-35 son los empleos y el dinero metido. Lockheed-Martin se lo montaron muy bien en vez de centrar la fabricación en un par de fabricas como es lo normal creo una serie de suministradores a lo largo de toda la unión y cada vez que surgen las criticas y se planteaba la reducción en el programa saltaban la protestas por la perdida de empleos . Si eso es solo como ocurria antes en un par de estados si te planteas el fin del programa , pierdes la reelección en ese estado , pero si hay 40 estados involucrados en la fabricación es un terremoto. Pero vamos la USAF y los USMC ya estan hasta las narices y la Navy porque apenas a recibido los C pero no tardaran en empezar a quejarse.

      Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 14:53
        Permalink

        El autor del articulo un progresista mas: Periodista: Su idea de que habrá más “guerras en la sombra” o guerras por poderes en el futuro: ¿se acepta o se hace a un lado? Sean McFate: Está siendo empujado a un lado. Quiero decir, los verdaderos profetas de la guerra son como Cassandra de la mitología griega: tenía el don de la previsión, pero la maldición era que nadie podía creerla. Hay ejemplos de eso a lo largo de mi libro: Billy Mitchell, JC Fuller; hay un tipo llamado William Olson en la década de 1980 en el apogeo de la Guerra Fría. Vio más allá de la rivalidad entre Estados Unidos y la Unión Soviética y vio un mundo posterior al 11 de septiembre. ¡Y hay otros! ¿Cómo podemos nosotros, como democracia, seguir la guerra hacia las sombras sin perder nuestra alma democrática? Aprendimos durante las audiencias de la Iglesia de 1975 y 1976 que los secretos y la democracia no son compatibles. ¿Luchamos contra eso? Esta no debería ser una operación de una sola rama.

        Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 12:24
      Permalink

      La pregunta es ¿ Que debe hacer España ???? Se debe seguir en la línea del Sea harrier o hundirnos con los F-35??? El JC1 está diseñado para aviones de despegue y aterrizaje vertical y salvo el Sea harrier no hay nada más con que reemplazarlo , así que quizás se debería aprovechar los aviones que dará de baja la infantería de Marina norteamericana y esperar que salga algo mejor o baje es costo general del mamotreto este.

      Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 17:02
        Permalink

        Alemania: ”El político de CSU Brandl admite que, aún no se ha determinado cuánto dinero se deberá gastar en esto durante los próximos 20 años y que se está trabajando mucho para “mantener el equilibrio”. Confía en que el próximo paso de financiación llegará a través de Alemania. Debido a que en los próximos 20 años los miles de millones para investigación y desarrollo para el proyecto aún no son evidentes de inmediato con el nuevo avión de combate en la Bundeswehr, el gigantesco proyecto debería ser eliminado de la responsabilidad financiera del Ministerio de Defensa”, según el político de CSU.(..) El inspector de la Fuerza Aérea,Ingo Gerhartz, pidió transparencia en los desarrollos técnicos. No debería haber “cajas negras” nacionales. Hoke admitió hay “diferencias específicas en cada país”, pero confiaba en que podrían superarse.” 2021W.dW

        Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 22:51
        Permalink

        España no tiene Sea Harrier jamas los ha tenido solo los India y los UK han tenido Sea Harrier , España tiene los AV-8B+ en la actualidad.
        Y el problema del F-35B no es el precio es la utilidad para que le sirve a España en la actualidad, si la unica amenaza esta a 30 km de España no necesitas ala embarcada y puedes usar el L-61 para lo que se diseño llevar helicopteros.
        Y los USMC los van a aguantar hasta 2030, si España mete el dinero necesario y al final si compra los recambios de Italia , y no se los birla los USA, los AV-8B por horas re llegan al 2040 que el L-61 esta de baja antes.

        Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 10:15
    Permalink

    A ver si te queda bien claro ya y dejas de dar el tostón de una santa vez E.berdaitz.

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 17:13
      Permalink

      Lo que queda claro es que con un cursillo de inglés basico, podría entender usted la motivación del señor Sean McFate: ”El poder político solía salir del cañón de un arma, y ​​los déspotas desde Mao hasta Stalin confiaban en la seguridad del acero para persuadir a la oposición de su rectitud. Si los soviéticos querían enviar un mensaje a la OTAN, generalmente se trataba de municiones. Hoy, cuando Rusia quiere desestabilizar Europa, no amenaza con una acción militar, como hizo la URSS. En cambio, bombardea Siria. Esta táctica llevó a decenas de miles de refugiados a Europa y exacerbó la crisis migratoria, instigando el Brexit y avivando las políticas anti-asentamiento en todo el continente.La ley europea estipula que todos los países deben absorber a algunos refugiados, lo quieran o no, pero la ley nunca imaginó a millones inundando la frontera. Solo Alemania requirió $ 6.7 mil millones en costos de reasentamiento. Fué sin duda, una de las causas, por las que el Reino Unido abandonara la Unión Europea y otros pueden seguir su ejemplo. El diluvio de refugiados empoderó a los euroescépticos favorables a Moscú en todo el continente, debilitando a la OTAN y al sueño paneuropeo.”

      Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 22:41
        Permalink

        Pero que me dices de Siria alma de cantaro que en todo caso del follon de la crisis migratoria de Siria es culpa de los USA ,que por cierto fueron los primeros en bombardear Siria y sin ser invitados. Siria estalla contra Bashar al-Ásad por el impulso USA a los movimientos de la primavera arabe. Y se le lia la de dios a Bashar al-Ásad este no se corta un duro , como buen dictador de la zona eso y el mal trabajo en Irak por parte de los USA y la creación del ISIS es lo que lia la crisis migratoria , no Rusia. Y los UK se piran de la U.E. porque siempre han estado más fuera que dentro y ahora tenian los anti europeistas apoyo economico y de medios de comunicación desde los USA y desde Rusia. Y ya pueden esperar sentados la extrema derecha USA y de Rusia sentada que la U.E. se valla al garete se van a quedar con las ganas y los euroescepticos que mencionas son más fan de los USA de Trump que de Putin. O es Orban o Andrzej Duda ya me dira lo pro Putin que son y son los mayores euroescepticos que hay pero vamos se ponen cachondos con una foto de Ivanka Trump o de su padre Donald

        Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 07:10
          Permalink

          Eso lo dice Sean McFate, el mismo que publica el artículo. Deberia seguir el hilo del asunto. Sin embargo tiene razón: ”El régimen aplastó durante meses manifestaciones pacíficas con tanques y fuego real, detenciones masivas y desapariciones hasta que la resistencia armada comenzó a ser significativa. Difundir la mentira que intenta confundir consecuencias y causas es inútil, miles de informaciones por todo el mundo cuentan el proceso. Primero disidencia aplastada por manifestarse, luego tras meses deserciones y oposición armada..El uso de artillería pesada fue denuncida en su momento, por el propio ex-mediador de la ONU el burlado señor Kofi Annan. Tan previsible ruptura de cualquier compromiso de alto el fuego por el fascismo represor del régimen sirio era increiblemente ignorada por quienes sólo han dado más tiempo al tirano para enviar más refugiados al Líbano o Turquía y aplastar a más sirios inocentes..

          Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 07:18
          Permalink

          En Siria el mayor interés externo es sobradamente conocido, se llama Putin y median una base naval y millones de euros en venta de armas para Bashar Al Assad. La principal fuente de de terrorismo en Siria, siempre fué el régimen; Siria ya no es controlable ni por el fascismo del régimen ni por su protector, el aliado Putin. Siria es el peor ejemplo de las distintas situaciones que han tenido lugar en la llamada primavera árabe, donde han muerto más civiles no combatientes con diferencia aplastante con los demás casos, donde hay más refugiados internos y externos, donde hay una situación humanitaria límite. El pseudopacifismo filofascista ya tiene un paraíso de la no presión, no intervención. Ahora colguemos unas medallas más en el pecho de Al Assad, pocos desastres mayores propició un tirano en tan poco tiempo.

          Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 07:26
          Permalink

          Hagamos memoria: ”Los horrores perpetrados por las tropas de El Asad contra la población civil vienen siendo denunciados dramáticamente por muy diversas y autorizadas voces. Empezando por la del actual secretario general de la ONU, Ban Ki-moon: “Estamos viendo” —dijo— “que se bombardean vecindarios de forma indiscriminada, que se emplean hospitales como centros de tortura, que se abusan de niños de 10 años, etcétera. Se trata, con absoluta certeza, de crímenes contra la humanidad.” En efecto, los testimonios señalan que a los heridos por el ejército se les impide el acceso a los hospitales, lo que obliga a atenderlos precariamente en edificios privados, donde finalmente son localizados, torturados y masacrados. “Es una violencia ciega y sin límites. Me recuerda a la de Sarajevo”, afirmaba un destacado testigo, Antoine Foucher, alto responsable de Médicos sin Fronteras..”

          Respuesta
          • el 13 marzo, 2021 a las 13:39
            Permalink

            Que los USA , y el 90% de los ejercitos en guerras, han hecho cosas como esas en todas las guerras en las que han participado, que pregunten en Vietnam o el Irak, Afganistan , Japón, Filipinas, Corea o Alemania. En algunos casos arrasando ciudades enteras , o envenenando el terreno con productos cancerigenos como el agente naranja que sigue matando hoy en dia , o violando a millones de mujeres en Alemania y saqueando todo lo que podian, y esto es extensible al resto de guerras en las que han participado. Que ha habido ejercitos peores y más sanguinarios si pocos pero si ha habido algunos eso si no van como salvadores del mundo y defensores de la libertad y los derechos humanos.

          • el 13 marzo, 2021 a las 19:58
            Permalink

            E. Berdaitz, quieres que te hable de los “inocentes” estadounidenses y británicos durante la 2 GM.
            Te voy a contar una historia de mi familia: Dos primos míos, uno de 1 año y otro de 3 años muriron ametrallados por cazas británicos a finales de 1944 cuando huían del avance de las tropas soviéticas.
            Ibán en un tren llenos de civiles e identificados con insignias de la Cruz Roja por todos lados.
            Mi padre, con 14 años, tubo que soportar bombardeos en una ciudad totalmente indefensa por parte de bombarderos estadounidenses. Su intención, al igual que la de la británicos era matar por matar,
            Por cierto, sabías que entre los planes de tus amigos USA estaba previsto arrasar hasta reducirlas a cenizas las ciudades de Madrid, Barcelona y Bilbao en caso de atacarnos en 1943 a una ya neutral España?.
            No me vengas con el buenísimo de los yankis y sus protegidos, los británicos!!!
            Por cierto, al igual que los rusos, los yankis también violaban a mujeres a diestro y siniestro.

          • el 14 marzo, 2021 a las 01:15
            Permalink

            Lo unico que les salva a los UK y los USA en cuanto a violaciones en Alemania es que a las niñas y a los niños los solian dejar tranquilos no como otros de los soldados de las potencias vencedoras

        • el 13 marzo, 2021 a las 07:27
          Permalink

          Hagamos memoria: ”Fases del negacionismo en el caso sirio: Negación de la existencia de una disidencia opuesta al dictador sirio y negación de su legitimidad. Negación del uso de fuego real y tanques contra manifestantes. Negación de la represión por motivos ideológicos y de la persecución a periodistas y activistas políticos. Negación del uso por el ejército de artillería pesada contra civiles en barrios residenciales compactos. Negación de la eliminación de familias al completo por el ejército y las milicias progubernamentales. Negación de la utilizacion de agentes quimicos..Insistieron en todas estas mentiras hasta que por la fuerza de las evidencias han tenido que ir pasando de la mentira a la justificación de lo injustificable. Crímenes de guerra, genocidio y crímenes de lesa humanidad sistemáticos y de autoría y responsabilidad claras, el régimen apunta y dispara..”

          Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 07:31
          Permalink

          Hagamos memoria: ”En otros casos los civiles muertos son escudos humanos, esos pérfidos terroristas los mantienen como escudos humanos y el ejército con toda su “buena voluntad” intenta liberarlos bombardeándolos con artillería pesada a diario, o lo que es mejor gaseandolos… Después el ejército y las milicias del régimen ahorra munición (aquella que es vendida por Putin) “liberando” a esos rehenes a cuchillo, les parece inevitable que en esas liberaciones con armas blancas mueran todos los presentes, familias al completo y que los escasos testigos culpen a ejército y a la Shabbiha. Es decir que lo habitual en un país son las liberaciones en las que mueren prácticamente todos los rehenes, un día tras otro..”

          Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 07:32
          Permalink

          Hagamos memoria: ¿Que mas le falta por hacer al régimen sirio?¿Que crimen por perpetrar de forma sistemática?¿Bombardeo de civiles con artillería pesada?¿aplastamiento de toda disidencia con asesinatos masivos?¿Eliminación de familias enteras incluidas menores y mujeres? matanzas con armas quimicas?.., ya habian amenazado con utilizarlas.. Todo reflejado en informes de observadores, ONGs, Medios de prensa de todas las tendencias, todos los corresponsales en los barrios bombardeados, testimonios de ciudadanos y refugiados, miles de vídeos en la red. Nunca hubo tantas pruebas de los crimenes de una dictadura, ni de las del cono sur Americano ni de los fascismos europeos..”

          Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 11:03
        Permalink

        La crisis de Siria NO LA COMENZÓ Rusia, fue Estados Unidos, al igual que la de Libia y otras zonas.
        Al pan pan y al vino vino.

        Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 10:38
    Permalink

    Artículo demoledor. Demasiado, en mi opinión. Acierta en lo fundamental, pero no en algunas expresiones y algunas exageraciones. Por ejemplo, ¿el F35A se ha utilizado en Siria por parte de los israelíes? Yo no lo sé; algunos en este foro han dicho que sí, por lo que algo de combate habrá visto.

    Pero en lo fundamental acierta: Uno de los objetivos del F35 era abaratar costes al sustituir aviones diversos (Falcon, Hornet, Harrier y Warthog) por uno solo y en eso ha fallado doblemente. Primero, ha fallado porque la comunalidad de los diferentes modelos de F35, A, B y C, es tan solo de un 20%. Y segundo, ha fallado porque el F35 es más caro de operar que operar una multitud de aviones diversos. Y todo ello para utilizarlo la gran mayoría de las veces en combates asimétricos donde la furtividad y todo lo demás apenas es importante.

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 10:40
      Permalink

      Ahora, veremos qué parimos los europeos con el SCAF. Me da a mí que tampoco va a ser barato. Quizá ningún caza l sea. Pero el SCAF es necesario para Europa, defensiva e industrialmente. Y no cometerá el error de tratar de asumir varios roles en un único avión. Será, que yo sepa, un avión con el rol principal de la superioridad aérea y eso, al menos para España, es los principal.

      Espero que se aprenda de los errores del F35 (y del aun más caro F22) y también de los aciertos del Saab Gripen E (aunque Saab esté en el proyecto Tempest y no en el SCAF).

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 11:46
      Permalink

      Supongo que se refiere a que los USA no lo han usado en combate, y el uso del F-35I habria que ver que ha hecho porque Israel tiene el sur del Libano y Siria como su patio trasero desde hace decadas y eso sin aviones furtivos.

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 15:01
      Permalink

      Si crees los articulos de Daniel Estulin, son también, demoledores…”Sean McFate : Mientras tanto tienes los think tanks, las empresas multinacionales en DC. Están presionando por una visión de la guerra que les resulte cómoda y de la que, francamente, en mi opinión, puedan beneficiarse. Y esto es extremadamente peligroso. Pero mi libro se está abriendo camino a través de los establecimientos de seguridad nacional. ” ¿A quién no le gusta? Air Force y Navy, los servicios de alta tecnología, Lockheed Martin y, por supuesto, los think tanks. La mayoría de los think tanks en DC obtienen dinero de Raytheon y todos estos jugadores. Muchos de ellos aman y fetichizan la tecnología. Pero, como saben, una de las cosas que África me ha enseñado es que, en última instancia, las guerras son política y no hay una solución tecnológica para ello. No hay ningún misil que arregle las circunstancias políticas sobre el terreno de Siria o Taiwán. Pero eso es lo que pensamos. Por eso luchamos. ”

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 17:25
      Permalink

      Alemania: ”Aún cuando la amistad franco-alemana, la defensa común de Europa no está cuestionada, las dudas sobre la cooperación y política industrial si lo estan. La construcción de aviones de combate, calculada en “generaciones” de aviones, siempre significa grandes avances tecnológicos. Hoy, la Fuerza Aérea vuela tornados de décadas de antigüedad y los Eurofighters. Los franceses tampoco tienen su nuevo Rafale. Se supone que el FCAS, cuyo lanzamiento está previsto para 2040, será un avión de combate de sexta generación que ilusiona, cuando ya habiamos perdido la competencia de los de quinta generación. La Bundeswehr definitivamente quiere el proyecto, pero también hay voces prominentes de escepticismo sobre cuán eficiente podría ser este proyecto a largo plazo. Hay suficientes modelos negativos a seguir, como el helicóptero de ataque franco-alemán Tiger. Un prototipo que voló en 1992; Llegó a la Bundeswehr en Afganistán, que lo necesitaba con urgencia, poco antes de que las tropas de combate de la OTAN se retiraran en 2013.”S.D2021

      Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 11:38
    Permalink

    Es una pena que Saab no esté en el SCAF. Pero cualquiera sabe si no acabarán fundiéndose los proyectos en algún momento

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 17:29
      Permalink

      Lo que cuesta el SCAF para los socios según la prensa alemana: ”Políticamente, Macron y Merkel quieren el FCAS con tanta urgencia, para llenar de vida la tan invocada capacidad de defensa común de Europa. Los dos grandes proyectos franco-alemanes, el principal tanque de batalla del futuro y FCAS, se refieren a campos en los que la cooperación fracasó dramáticamente anteriormente y los socios siguieron su propio camino: Alemania construyó el tanque Leopard, Francia el Leclerc; Alemania el Eurofighter, Francia el Rafale. Francia tiene ahora el liderazgo en FCAS, Alemania en Europanzer.Los expertos de la industria asumen que ambos países podrían enfrentar costos de 100 mil millones de euros cada uno. FCAS es demasiado grande para unos pocos hombros, incluido España. El político de defensa del SPD Fritz Felgentreu tiene sus ojos puestos en otros países como Italia y Suecia y enfatiza: “Es obvio que la fusión de nuestras diferentes estructuras económicas y sistemas de adquisiciones causará problemas considerables. Pero el precio vale el sudor de los nobles . ” S.D2021

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 19:11
      Permalink

      Culebrón SCAF : ” En el Tratado de Aquisgrán, Alemania y Francia acordaron desarrollar un enfoque común para las exportaciones de armas, los dos estados también acordaron no impedir las exportaciones a terceros países. Sin embargo, en la practica, es probable que esto sea difícil, como mostraron las exportaciones de armas a Arabia Saudita. Alemania suspendió sus exportaciones a Arabia Saudita en octubre de 2018. Francia sigue vendiendo armamento a Arabia Saudita. Riad es el segundo mayor comprador de armamento francés. La prohibición de exportación alemana también impide la exportación de componentes individuales que están integrados en armamentos europeos conjuntos, como los misiles con los que están equipados los Eurofighters saudíes y que son fabricados por un subcontratista conjunto de Airbus, la compañía británica de armamento BAE Systems y el La empresa italiana Leonardo. Es por ello que la política de exportación alemana tiene un impacto en las exportaciones de otros países europeos..” 2020

      Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 11:45
    Permalink

    Dónde están ahora los defensores del F-35?
    El comentario, al proceder de dónde procede, lo dice todo y espero que a los mandos de la Armada -y al gobierno de turno- se le encienda una lucecita y apuesten por un auténtico CATOBAR para mantener el Ala embarcada.
    Por ello sigo diciendo y reiterando que el concepto ruso de la oficina de diseños Nevskoe para su buque clase VARAN es perfectamente asumible para España por su costo, práctico para la Armada y con tecnología sencilla para NAVANTIA (excepto por las catapultas electromagnéticas), con la ventaja añadida de no depender para nada de los aviones VSTOL, cuyo único representante actual es el ruinoso e ineficaz F-35B.

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 13:03
      Permalink

      Creo que lo comentaré por ultima vez , el F 35B no tiene sentido en el LHD J C I para mi lo mejor es alargar la operatividad de los Harris y con helicópteros de ataques Bell AH-1Z .
      Sobre un CATOBAR lo veo actualmente fuera de estrategia militar Española actual.
      Ya he leído mucho sobre el eje Península Canarias pero le recuerdo que estas islas tienen 9 aeropuertos que bien armados imagínense el radio de acción y ya puertos importantes más de10 para mover fragatas, corbetas y submarinos drones etc etc.
      Mire usted un Airbus A 320 a tope de pasajeros y con sus bodegas a tope tarda de Tenerife a Madrid 2 horas imagínese un caza de guerra actual lo que tarda en proteger o atacar dentro de dicho eje.

      Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 14:12
        Permalink

        Ya te los digo yo son 1000 Km hasta las canarias y los typhoon con los meteor solo van en supercrucero a 1.2-1.5 Mach pon solo Mach 1.2 son casi 1.500 Km/h vamos que en 40 minutos estan en las Islas.

        Respuesta
        • el 12 marzo, 2021 a las 15:02
          Permalink

          Ya para patrullar sería la mitad, pues la mitad del recorrido lo harían los Tifones de Gando y la otra mitad los Peninsulares. Sin olvidar Madeira, que aunque no me gusta depender de los demás, está ahí y aparte de que Canarias es territorio OTAN, creo que Portugal nos apoyaría por eso de “las barbas tu vecino veas mojar…”

          Un CATOBAR no es prioritario, si tenemos en cuenta el resto de necesidades más importantes.
          Un CATOBAR no sería lo más eficaz, si tenemos en cuenta qué otras opciones tendríamos para mejorar la defensa con ese dinero.
          Un CATOBAR no es necesario, por lo dicho tantas veces.
          Pero un CATOBAR sería útil, sin duda, y permitiría jugar a España en otra liga, tanto desde el punto de vista de la Defensa como el de la influencia política y la eventual cosecha comercial. (Pero me temo que aquí el mayor problema no es el dinero en sí, que es factible y tendría importantes retornos industriales, sino la sociedad).

          Yo lo apoyo, siempre y cuando se cubran el resto de necesidades imperiosas primero y, además, el dinero salga de RTVE y de Mº Igualdad (conceptualmente hablando), no de otros proyectos tecnológicos.

          Respuesta
          • el 12 marzo, 2021 a las 21:28
            Permalink

            Eso esta claro con Portugal al igual que con Perejil Italia fue la que salto de forma más abierta , ellos tienen el problema de las Islas Pelagias la mas famosa lampedusa y el otro pais que se planto fue Dinamarca ellos tambien saben de lios similares con las Feroe o Groenlandia y entienden de estos lios. Y vamos tras Canarias va Madeira eso lo tienen claro que Portugal se lleva mejor con los USA que España por medio de los UK pero vamos no son Marruecos. Que de Canarias a la Peninsula son 1000 Km que no son ni 500 para cada lado que el radar trabaja que no haces ni 350 Km en cada dirección y estas patrullando casi 3 horas en al zona con depositos externos

          • el 13 marzo, 2021 a las 07:34
            Permalink

            El personal y adiestramiento debe de prepararse para la llegada del F-35B : ”La formación del personal es el otro punto clave del programa. Para garantizar una correcta transición con el Harrier, resulta necesario la formación anticipada de pilotos y técnicos de mantenimiento en los sistemas del F-35B. La cifra inicial de personal dependerá del número de aparatos que esté previsto adquirir, no obstante, según los planes actuales de la Armada, el núcleo inicial estaría integrado por entre cuatro y seis pilotos y entre veinte y treinta mantenedores. “Esta plantilla tendría que permanecer destinada en la escuadrilla como mínimo entre cuatro y seis años tras haber completado su formación en los sistemas del F-35B. Posteriormente, iría agregándose nuevo personal, a medida que se da de baja el Harrier, hasta completar el número que se determine, según la experiencia que ya tienen otros operadores de este avión..” 2021

          • el 13 marzo, 2021 a las 07:34
            Permalink

            En el caso de los F-35b que necesita la Armada: ”Los simuladores tendrán también un papel destacado en el adiestramiento. Los pilotos podrán realizar en las diferentes versiones, desde la fase inicial, hasta el refresco o la fase avanzada, pasando por ensayos previos a una misión. El sistema de simulación asociado al F-35B permite, por ejemplo, combinar el adietramiento de un piloto de un avión en vuelo con otro en un simulador o conectar en red hasta cuatro simuladores de forma simultáneo. En el caso del personal de mantenimiento, deberá compaginar conocimientos técnicos con informáticos y tendrá que seguir “un ciclo de instrucción, con clases y prácticas con dispositivos de adiestramiento, para desarrollar un profundo entendimiento de los sistemas de esta plataforma”. 2021

          • el 13 marzo, 2021 a las 07:35
            Permalink

            Parece que es claro. La Armada española ha empezado a estudiar cómo sería el proceso de implantación y entrada en servicio del caza de combate F-35B -versión con capacidad de despegue corto y aterrizaje vertical- de la compañía estadounidense Lockheed Martin. La llegada de este avión de quinta generación obligaría a acometer una serie de reformas en la base naval de Rota y en el LHD Juan Carlos I para asegurar la operatividad e implicaría además otros desafíos desde el punto de vista de la seguridad, el mantenimiento y el personal. 2021

          • el 13 marzo, 2021 a las 07:35
            Permalink

            Un relevo que supondrá innumerables beneficios ya que el nuevo avión superará ampliamente al Harrier en todos los aspectos tecnológicos y operativos. Además, este relevo repercutirá también en la economía de la Bahía y en la industria que presta sus servicios a la Base Naval de Rota, ya que, como concluye la Armada, la mayoría de los programas de esta envergadura llevan aparejado de una manera u otra la participación de la industria de Defensa nacional, tema que es de primordial importancia a la hora de aprobar las adquisiciones de los distintos sistemas de armas. Un impacto que aún está por definir ya que, «en este sentido, durante el proceso de obtención del sustituto del Harrier se abordará esta cuestión en tiempo y forma..”Febrero2021

        • el 13 marzo, 2021 a las 07:34
          Permalink

          Seguridad de la información : ”La implantación del F-35B en la Armada también implicaría mejorar en las medidas de seguridad para proteger la información del sistema. En la actualidad, no se cuenta con la acreditación necesaria para operar los equipos de información clasificada del F-35B, lo que representa un requisito adicional en el proceso de adquisición. El programa, a la vista está, tiene importantes retos e implicaciones. Sin embargo, la Armada no duda de los beneficios. “Este programa supondría para la Armada, y para la Floan, en concreto, un hito equivalente a lo que fue en su día el programa de las fragatas F-100 para nuestras fuerzas de superficie: operar con una plataforma de última generación, con tecnología punta, que nos permita ejecutar misiones que solo están al alcance de un reducido y selecto grupo de naciones”, concluye, a modo de resumen, la publicación” 2021

          Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 13:48
      Permalink

      ¿Cómo sabes el coste del VARAN? El render lo aguanta todo; luego viene la realidad. A mí me gusta el concepto, pero no soy capaz de inferir de eso el coste. Y si el diseñador me da una cifra, desconfío, porque en esta fase, una cifra así no es una oferta; luego vienen los sobrecostes.

      Dicho esto, la mayor parte del coste se lo suele llevar el ala embarcada, no el buque en sí. Y luego, una buena parte de los costes operacionales son los salarios de la tripulación. El hierro del buque realmente es lo de menos.

      Las catapultas, tengo entendido que cada una cuesta unos 300M y necesitas 2. Ahí ya tienes 600M y esto es dinero que se va fuera, porque no es tecnología propia. Pero es lo que hay y si se quiere tener un ala fija embarcada, la potencia y no depender de un único avión bien merece la pena.

      Luego los franceses, además, tienen un sistema de estabilización (creo que único), consistente en unas pesas sobre raíles para reducir el balanceo lateral. En un buque moderno, lo suyo es añadirlo, lo cual incremente el coste inicial y el de mantenimiento.

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 14:59
        Permalink

        Mira las dimensiones y desplazamiento del concepto Varan.
        Pero esto ya lo hemos hablado antes.

        Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 17:34
      Permalink

      Donde están los que, con criterio leen el Indice,. Qué bien entiende las acciones rusas, Sean McFate: ”Putin logró lo que los soviéticos no pudieron al convertir a los refugiados en armas en lugar de amenazar con el repotenciamiento. Esto se convirtió en una crisis para la OTAN. El general Philip Breedlove, comandante supremo aliado de la OTAN y jefe del Comando Europeo de Estados Unidos, dijo que Rusia y Siria habían convertido la migración en un arma al bombardear sistemáticamente centros civiles. “Juntos, Rusia y el régimen de Assad están armando deliberadamente la migración en un intento de abrumar las estructuras europeas y romper la resolución europea”, dijo Breedlove al Comité de Servicios Armados del Senado. Peor aún, continuó, terroristas como ISIS se han aprovechado de la crisis de refugiados para infiltrarse en Europa, utilizando pasaportes falsos que son “virtualmente imposibles” de detectar. Los viejos juegos de guerra soviéticos nunca lograron tanto…”

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 17:38
      Permalink

      Sean McFate tiene derecho a escribir lo que quiera, incluso estoy de acuerdo sobre lo que dice de China y de Rusia: ”La guerra ha ido más allá de la letalidad. Hoy se deben utilizar todos los instrumentos del poder nacional, no solo los que disparan. Las armas no cinéticas pueden ser muy efectivas en la guerra, y los estrategas astutos pueden armar casi cualquier cosa, incluidas las oleadas de refugiados. Esto provoca una disonancia cognitiva para los guerreros convencionales, que depositan su fe en el repotenciamiento, un concepto que denominan “utilidad de la fuerza”. Al hacerlo, están hablando de la efectividad de la violencia en los conflictos y la califican como suprema. Para ellos, la aplicación de suficiente fuerza puede solucionar cualquier problema. Tal pensamiento llevó a la picadora de carne de la Primera Guerra Mundial y al bombardeo de alfombras durante la Segunda Guerra Mundial. Hoy, los ejércitos convencionales se miden a sí mismos por el poder. Se obsesionan con la “proyección de fuerza” y la “superposición de poder de combate”, invirtiendo en cosas como el F-35…”

      Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 12:21
    Permalink

    Dudo mucho que alguien en el Pentágono con conocimiento real ponga en su boca semejante barbaridad que no tiene sentido. F-35 no es el mejor avión en todo como siempre lo quieren hacer ver para luego decir que es un fracaso cuando alguien dice que no cumple las expectativas que alguien dice que debe tener. . Sencillamente es lo mejor de lo que hay hoy a disposición con todos sus defectos y todas sus carencias.

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 13:54
      Permalink

      Coincido con tu primer párrafo, pero discrepo en tu última frase: Algo es lo mejor, dependiendo del escenario de uso, no independientemente del escenario. Por lo tanto, el F35 no “es lo mejor de lo que hay hoy”, al igual que tampoco lo es el F22, el Tifón, el Ráfaga (Rafale), etc.

      Dime en qué escenario quieres utilizarlo y te diré cuál es el mejor para ello.

      Para ciertos escenarios, el Tifón es el mejor. Para otros, el F22. Para otros el Rafale. Para otros lo es el Gripen E. ¿Quién es tu enemigo? ¿Qué armas tiene? ¿Qué presupuesto tienes tú? Por ejemplo, el F22 es un excelente avión, pero para muchos escenarios no es el mejor, porque no habría dinero ni para adquirirlo ni para operarlo. Por contra, el Gripen E para muchos escenarios es el mejor, por su bajo coste y altas capacidades, pero si en frente tienes un enemigo agresivo y potente, puede que se quede corto de capacidades.

      Lo que sucede es que para la mayoría de los escenarios de uso, el F35 resulta demasiado caro y/o (ambas, “y” y “o”) demasiado limitado.

      Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 12:34
    Permalink

    No obstante pienso que no todo está perdido para la LOCKHEED-MARTIN y su F-35, pero para ello tendrïan que diseñar una versión “barata” del mismo, es decir, deberían:
    – Usar una electrónica, sensores y un software más simples.
    – Aligerar el peso de la aeronave,
    – Corregir sus defectos, especialmente el tema del fuselaje posterior y las derivas.
    Quizás con esas medida se podría incrementaría sus prestaciones (velocidad, trepada, giro, carga útil, etc) , creando un avión más simple pero igualmente más económico y asequible.
    Ciertamente quizás ya no sería un avión de generación 5, pero sí podría ser de generación 4+ e incluso 4++.
    Esas medidas serian especialmente buenas y útiles para el F-35B, con un gran mercado por delante si no fuera por sus “negativas circunstancias”.
    Pero es solo eso, una opinión.

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 14:01
      Permalink

      No lo veo, Viajero.

      Si le quitas cosas, le quitas la gracia al avión. Le quitas precisamente aquello en lo que destaca. Si quieres un Gripen E, cómprate un Gripen E.
      Si modificas cosas, no abaratas costes, sino que los aumentas. Los cambios que propones de reducir peso y lo del deterioro del fuselaje a velocidad supersónica no me parecen triviales de hacer y, a cambio, en todo caso, costosos.

      Otra cosa es que me digas hacer un avión enteramente nuevo, aprendiendo la lección de lo bueno y de lo malo del F35.

      En cuanto al F35B, ¿estás seguro de que los VSTOL tienen un gran mercado? ¿Cuántos países operan el Harrier? ¡Si apenas son un puñado? Compáralo con el número de países que tienen un F16 o un Fulcrum ruso.

      Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 15:15
        Permalink

        Los antecedentes del Sr. McFate son tan originales como su pensamiento: ”Estudiante y violinista en una universidad de la Ivy League, eligió convertirse en paracaidista en el ejército estadounidense y luego trabajó como mercenario en África. Al darse cuenta de que las carreras en ese oficio tienden a terminar temprano, obtuvo algunos títulos más y ahora enseña estrategia en la Universidad de Georgetown y la Universidad de Defensa Nacional en Washington, DC, cuando no escribe novelas o asiste con entusiasmo a la ópera.El desorden duradero es lo que queda tras la retirada del sistema de Westfalia de estados-nación. No es anarquía. Más bien, es un sistema global que contiene más que resuelve problemas. Es el nuevo entorno para la guerra y no estamos preparados para ello. Las viejas estrategias fracasan y los conflictos armados arden a perpetuidad. Gran parte del mundo ya está experimentando desorden, una tendencia que no se puede revertir. Los mercenarios están resucitando a nivel mundial (wagner) y la guerra se está privatizando una vez más. Esto permite que los superricos se conviertan en superpotencias y podemos esperar ver guerras sin estados..”

        Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 15:54
        Permalink

        Alemania : ”Es un secreto a voces que el proyecto del Future Combat Air System (FCAS) franco-alemán, no está funcionando; hay una disputa, sobre todo, sobre la participación de la industria de armamento en ambos países. en este proyecto de mil millones de dólares. La crítica de la política en París es casi imposible. Pero existe una fuerte determinación en Alemania, especialmente en la industria del metal, y esto convierte a Airbus Defence & Space, la filial de armamento del grupo, en un actor destacado.Francia :”Los alemanes lograron sembrar la discordia en el campo francés sobre el expediente de la SCAF al querer renegociar ciertos acuerdos ya aceptados por la parte alemana'”Es la técnica habitual de los alemanes reabrir siempre las negociaciones. Lo que es de ellos sigue siendo de ellos, lo que no es de ellos es de ellos” Una situación que recuerda la fábula de La Fontaine “La novilla, la cabra y la oveja, en compañía del león”

        Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 15:58
        Permalink

        Alemania: ”Los representantes de los trabajadores alemanes critican la división actual de desarrollo y participación en el trabajo en el Future Combat Air System. Actualmente, solo se planea un prototipo, que se desarrollará y construirá en Dassault en Francia sobre una base de Rafale.“Tener nuestro propio demostrador basado en Eurofighter aprobado en Alemania es de vital importancia para la industria de defensa alemana. No solo para nuestros colegas de Airbus, sino también para la fuerza laboral de muchos proveedores alemanes de tamaño medio ”: Thomas Pretzl, presidente del Comité de Empresa General de Airbus Defence and Space.“Sobre todo, el demostrador es crucial para transferir el conocimiento de los ingenieros que desarrollaron el Tornado y el Eurofighter a la generación más joven de ingenieros. Si Alemania no construye su propio demostrador, este conocimiento se perderá ”, dice Bernhard Stiedl, primer representante autorizado de IG Metall Ingolstadt.” 2021

        Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 16:30
      Permalink

      Y sobre todo un proyecto caro : ”Mit einem Volumen von 300 Milliarden Euro ist es das größte Verteidigungsprojekt der kommenden Jahre..”Si Alemania ahora renuncia a un prototipo el proyecto del “New Generation Fighter” se convertirá en un proyecto de política industrial principalmente para Francia, financiado en gran medida por Alemania. Para Alemania, el grupo aeroespacial Airbus es el líder del sistema para FCAS, mientras que su contraparte es el grupo francés Dassault. Airbus es una empresa franco-alemana que está dominada por el estado en Francia, de manera muy diferente que en Alemania. La distribución justa de los contratos de desarrollo es esencial para una cooperación internacional exitosa en las próximas décadas. “Alemania debe desarrollar su propio prototipo. Esto ofrecería a los empleados alemanes, pero también a la República Federal de Alemania y la Bundeswehr, una mayor seguridad.”2021D.We

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 17:41
      Permalink

      SCAF según la prensa alemana ”..Sin embargo hay muchas diferencias que hacen que algunos expertos teman que el FCAS pueda fallar. En Francia, la industria de armamento es vista predominantemente como la orgullosa garante de la soberanía nacional, mientras que en Alemania es vista con sospecha. Los proyectos de adquisiciones de los alemanes son largos y complicados, y el gobierno federal, el estado y la industria siempre compiten por las ventajas; los franceses dirigen sus proyectos de armamento de forma estrictamente centralizada. Y por último, pero no menos importante: el público alemán es muy sensible a las exportaciones de armas; los franceses dependen de la exportación de sus armas, las preocupaciones morales por los compradores se consideran subordinadas y los alemanes demasiado impredecibles.” 2021MÜ

      Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 14:01
    Permalink

    El programa del f35 no se puede cancelar por la ingente cantidad de dinero invertido y porque como en todas las partes hay corrupción,cuando muchos congresistas y senadores que están adscritos a los comités de defensa sus campañas electorales las financia las empresas de armamento no hace falta ser un genio para ver lo que ocurre.

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 14:31
      Permalink

      Más que el dinero que ponen en el programa F-35 al tener fabricas y suministradores en toda la unión lo que ocurre es que si un congresista o Senador levanta la voz contra el programa Lockheed inmediatamente llama al proveedor del estado por el cual es electo el politico en cuestión y al dia siguiente tiene miles de llamadas y presiones sobre el daño al empleo el cierre del proyecto. No compra a los politicos con apoyo a sus campaña si no los chantajea con los empleos si el programa es en un par de estados te la juegas y pierdes esos dos estados en las proximas elecciones pero si son 40 los estados afectados no te la juegas, lo que se esta buscando es un plan B para Lockheed darle trabajo pero no el F-35

      Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 16:37
        Permalink

        Alemania: ”Nadie puede decir exactamente cuánto costará a los contribuyentes de Alemania, Francia y España el proyecto de armamento del Future Combat Air System. Las estimaciones de los expertos asumen 300.000 millones de euros durante muchas décadas. La atención se centra en un nuevo avión de combate.Debería estar listo para su uso en 2040 con escolta de drones, en red con otros sistemas de armas y super software (nube de combate). Una y otra vez se especula sobre el fracaso del proyecto porque Francia está a la cabeza y los políticos de Berlín temen que la economía alemana sea excluida del desarrollo de tecnologías clave.Por tanto, no existe licencia para financiar. Los representantes de la política alemanes, de los negocios y las fuerzas armadas dudaban y se hacen muchas preguntas..” 2021 F.Wg

        Respuesta
        • el 12 marzo, 2021 a las 17:09
          Permalink

          Ya te lo he dicho en otros post hoy mismo lee lo que cortas y pegas porque quedas en ridiculo 300.000 millones de Euros el programa FCAS para menos de 400 aviones salen a casi 800 de Euros millones que son casi 1.000 millones de dolares por avión. Ese es problema de ir de papagayo que quedas en evidencia. Hoy ya has dado tres cifras distintas 50-80.000 millones , que es la cifra en la que se va a mover el proyecto la primera cifra es el precio a dia de hoy la segunda los 80.000 millones sera la cifra con inflación a lo largo del periodo de desarrollo y construcción.La otra cifra es de 100.000 millones que tambien la has dado hoy y esa seria si la compra fuera de relación 1 a 1 Typhoon y Rafale entre 450-500 aparatos a sustituir pero la cifra entre Alemania, Francia y España no creo que llegue a las 400 unidades se movera entre las 350-375 unidades como mucho por eso la veo alta. Y la tercera es la estupidez de los 300.000 que ya te digo que no lo puede pagar ni los USA.

          Respuesta
          • el 13 marzo, 2021 a las 06:43
            Permalink

            Te vuelvo a repetir, son las cifras de alemanes y franceses : ”Nadie puede decir exactamente cuánto costará a los contribuyentes de Alemania, Francia y España el proyecto de armamento del Future Combat Air System. Las estimaciones de los expertos asumen 300.000 millones de euros durante muchas décadas. La atención se centra en un nuevo avión de combate.Debería estar listo para su uso en 2040 con escolta de drones, en red con otros sistemas de armas y super software (nube de combate).”..”Los expertos de la industria asumen que ambos países podrían enfrentar costos de 100 mil millones de euros cada uno. FCAS es demasiado grande para unos pocos hombros, incluido España. El político de defensa del SPD Fritz Felgentreu tiene sus ojos puestos en otros países como Italia y Suecia y enfatiza: “Es obvio que la fusión de nuestras diferentes estructuras económicas y sistemas de adquisiciones causará problemas considerables. Pero el precio vale el sudor de los nobles ”

          • el 13 marzo, 2021 a las 13:50
            Permalink

            Pero si no cuestan mil millones de dolares un B-21 va a costar 1000 millones de dolares un caza no se si eres tonto o no sabes usar una calculadora coje los 300.000 millones y los pasas a tu moneda los USD y te dan 360.000 milones y lo divides por los 350-375 aviones a construir y te dan unos 1.000 millones ni la mega estafa del F-35 es tan caro si el programa del unico avión de 5ª generación en el mundo costo 66.700 millones de dolares , y que ahora serian poco mas de 81.600 millones para hacer casi 200 aviones, y fue un proyecto que todo se hizo desde cero no habia nada similar.

          • el 13 marzo, 2021 a las 16:57
            Permalink

            Los 66.700 millones fue el costo del programa del F-22 a dia de hoy serian 81600 para 195 aviones.

    • el 12 marzo, 2021 a las 15:23
      Permalink

      Que piensa de Rusia: Sr. McFate: ”La negación plausible es más decisiva que la potencia de fuego en la era de la información, y esto está llevando la guerra a las sombras. Rusia podría haber hecho una guerra relámpago a través de Ucrania, pero en su lugar utilizó medios encubiertos: fuerzas especiales, milicias delegadas y mercenarios como Wagner; todo mientras libraba una campaña de desinformación. La estrategia de Rusia de “matarlos con confusión” funcionó. Cuando la comunidad internacional lo descubrió, la conquista de Crimea por parte de Rusia era un hecho consumado. Además, ¿cómo puede Occidente unir al mundo para defender a Ucrania cuando los hechos básicos están en duda? No puede. La guerra se está volviendo epistemológica: distinguir entre lo real y lo falso, decidirá ganadores y perdedores. Mientras tanto, Occidente está estancado en el pasado. La OTAN sigue preparada para luchar contra los soviéticos con tanques y otras armas de guerra convencional, carisimas, sin unidad demostrada y sin criterio. No es de extrañar las próximas discordias. ”

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 16:41
        Permalink

        ¿Quieres que te repita la historia de Crimea y la razón que tienen los rusos?.
        Por favor, ¡informaté de las cláusulas de cesión de 1954 y cómo las incumplió Ucrania?
        Se debe ha lar con conocimientos historicos.

        Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 15:29
      Permalink

      El creador del artículo sobre China : Sr. McFate: ”Los estrategas tradicionales ven la guerra como una bombilla anticuada: está encendida o apagada. Pero esto está mal, y adversarios astutos como China explotan el espacio entre la guerra y la paz. El truco es mantener el interruptor de guerra estadounidense en “apagado” para que permanezca dócil y en paz. Por ejemplo, en el Mar de China Meridional se detiene, pero conserva lo que captura o crea. China ha construido estructuras en una serie de islas artificiales. Se involucran en una guerra legal que dobla, o reescribe, las reglas del orden internacional a su favor. Este no es el estado de derecho, sino su subversión. También han comprado gran parte de Hollywood, por lo que es imposible presentar a China como un villano en las películas, un movimiento estratégico para la corte internacional de la opinión pública. China conquista lentamente, pero creemos que todavía estamos en paz. Curiosamente, una vez también luchamos de esta manera la Guerra Fría. ”

      Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 14:53
    Permalink

    El problema no son el número de aeropuertos, sino los suministros que deberían recibir las Islas Canarias.
    Canarias no tiene fábricas que que produzcan esos suministros y esa es la cuestión principal, la logística .
    Un ejemplo podrían ser los proyectiles de artillería o el suministro de combustible. o los vitales repuestos de los cazas desplegados en Gando.
    Ese suministro, por su volumen, solo puede realizarse vía marítima y, es ahí, dónde está la importancia del Ala embarcada.
    Por otro lado, esa operación logística no podría llevarse a cabo vía aérea porque los cazas y/o los misiles tierra-aire marroquíes lo impediría, a menos que los pilotos fueran auténticos suicidas.

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 16:42
      Permalink

      Alemania : ”Francia quieren construir un nuevo avión de combate por hasta 300 mil millones de euros. Pero hay muchos problemas: Berlín advierte de si se firma un acuerdo a toda costa. bajo el liderazgo francés, la economía alemana podría sufrir mucho con su desarrollo.No se ha aclarado la relación entre Dassault y Airbus.Un punto de fricción son los derechos y el acceso a nuevos desarrollos, especialmente entre Dassault y Airbus. Algunos políticos en la Bundestag advirtieron que, por razones políticas, cada país debería tener sus propios modelos de prueba. Eso sería de mayor seguridad y más soberanía que si hubiera “sólo un prototipo central que está en manos de Dassault”. 2021

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 17:17
      Permalink

      Juan si con la F-100 no puedes cubrir el envio maritimo y si los Typhoon no pueden escoltar envios a Canarias por unos dias, porque si Marruecos ataca sobre Canarias es solo unos dias lo que se tarda en solucionarlo o bien la OTAN actua , cosa que es muy posible que no ocurra por los USA, entonces hay que pedir ayuda o bien a Rusia o a China y salir ya de la OTAN, o las fuerzas aereas de España acaban con los F-16. Ya me diras como un grupito de aviones que apenas son capaces de despegar sin carga te van a dar cobertura aerea donde cazas de primer nivel como los Typhoon no son capaces.
      Vamos con esa idea los convoys de los USA estan perdidos o los portaaviones USA porque no son sus aviones embarcados quienes lidian con los cazas y misiles antibuque si no los ESSM, SM-2 y SM-6 de los escoltas los que defienden el espacio aereo.

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 06:37
        Permalink

        hay que tomar en cuenta las capacidades de sigilo del F-35 que no tienen precedentes en la aviación de combate táctico. Un diseño de fuselaje integrado, materiales avanzados y otras características hacen que el F-35 sea virtualmente indetectable para el radar enemigo. El extenso análisis y la prueba de vuelo de la capacidad de supervivencia del F-35 con su combinación de sigilo, sensores avanzados, fusión de datos, contramedidas sofisticadas y ataque electrónico demuestran de manera concluyente sus ventajas superiores sobre los cazas tradicionales.Cuando se trata de tener un “estratega” para la fuerza de ataque conjunto de la coalición, el F-35 interoperable es claramente el avión para el papel de liderazgo. El F-35 está diseñado para compartir todo lo que puede ver con otras aeronaves y centros de operaciones para ampliar el conocimiento de la situación en toda la red de aeronaves. Los F-35 pueden admitir aeronaves convencionales, así como otros F-35, para lograr el éxito y la supervivencia de la misión utilizando una combinación de sigilo, ataque electrónico, intercambio de información y otras medidas.

        Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 17:48
      Permalink

      Alemania: ”Existen muchos obstáculos. Los franceses, tienen un punto de vista diferente de Alemania, sobre todo en la cuestión nuclear y los que diseñan el FCAS como un portador de armas nucleares, no quieren compartir ciertas piezas clave de tecnología con los alemanes, las llamadas ”cajas negras”. El Bundestag hace que la financiación dependa de que la Bundeswehr, la investigación y la industria puedan utilizar las tecnologías creadas durante la construcción del FCAS en una etapa temprana. La Bundeswehr, por ejemplo, tiene que integrar el FCAS en su red de aviones; esto solo es posible hasta cierto punto sin soberanía tecnológica. En Francia, es probable que los fondos estén asegurados porque el sistema de vuelo es uno de los proyectos de prestigio de Macron. Las elecciones presidenciales se celebrarán en 2022. Alemania está liberando el dinero en secciones, y la experiencia muestra que ningún proyecto de armamento ha llegado sin solicitudes especiales y disputas en curso, lo que generalmente condujo a aumentos de precios épicos, que a su vez llevaron a nuevos debates…”2021MÜ

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 17:49
      Permalink

      Haces un buen razonamiento; eso no lo dudo. Pero creo que hay que matizar algunas cosas:

      1) La defensa de Canarias no se limitaría a las Islas Canarias. Si Marruecos atacase o bloquease las islas, la guerra caería sobre Marruecos en otras partes de su territorio también. Por eso, una fragata ante Rabat o Tetuán también es defensa de Canarias.

      Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 17:51
        Permalink

        2) El combustible obviamente no es práctico transportarlo en avión. Pero ¿la artillería, misiles, etc.? ¿Un A400M no puede transportarlos? Claro que habría que contrarrestar los F16 marroquís. Pero es que nuestros aviones de transporte volarían escoltados por Tifones y estos podrían repostar en vuelo, en algún sitio lejos del alcance de los F16. Su radio de acción es de unos 600 km. Solamente el acercamiento a las islas sería un problema. Y para eso están las F100, para crear un espacio aéreo seguro. Añade a eso un SAM en Gando, mucho más económico que un CATOBAR.

        3) Igualmente, los buques de suministro irían escoltados por las F-100 antiaéreas y cazas en el aire.

        El CATOBAR no es necesario. Pero sí muy útil en ciertas circunstancias y siempre es mejor tener demás a echar de menos. Yo no tengo nada en contra de un CATOBAR con SCAF (si en contra de un LHD limitado con F35B con restricciones de uso y que no son de superioridad aérea). Por mí, ¡adelante!, pero pongan primero, entre otras cosas, un SAM en Gando. No puede ser que una fragata, que debe estar en el mar, tenga que hacer de SAM terrestre.

        Respuesta
        • el 12 marzo, 2021 a las 21:15
          Permalink

          Mete un sistema SAM S-400 en Canarias y otro en el estrecho y con que coloque una F-100 a mitad de camino con SM-6 no con los SM-2 ya tienes cubierta casi toda la zona con que vueles dirección a Madeira ya estas casi fuera del alcance de los F-16 y si tienes un AEW ya ni te digo lo facil que tienes cubrir la zona. Otra cosa es que tengas el archipielago sin defensas y lo pierdas pues si un Catobar te viene de perlas para recuperarlo.

          Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 15:20
          Permalink

          En este futuro contexto: ,, Es imprescindible que España adquiera F-35 antes del 2030, según coinciden en sus declaraciones varios militares. La compra de estos aviones ha sido planteada en numerosas ocasiones debido a que es la única opción para reemplazar a los Harrier como elemento de ala fija embarcada en el buque Juan Carlos I.“Estamos desarrollando todo el proceso conceptual para llegar a una situación en la que España pueda acceder a estas aeronaves que son imprescindibles si queremos mantener la capacidad anfibia en nuestra Armada”.

          Respuesta
          • el 13 marzo, 2021 a las 16:18
            Permalink

            Los unicos militares que los piden son los pilotos de AV-8B si se les despidiera mañana nadie pediria los F-35B , que tiene narices que los pilotos de España no vean que el F-35B es inutil para España es solo un avión de ataque al suelo para bombardear, y España no necesita bombarderos , si no interceptores para defenderse de la amenaza de Marruecos. Y en el L-61 solo helicoptero para llevar tropas que el apoyo aereo se da desde Sevilla y Albacete.

    • el 12 marzo, 2021 a las 18:36
      Permalink

      Le recuerdo que Santa Cruz de Tenerife tiene una refinería con más de 70 años.

      En caso de una hipotética guerra con el vecino Canarias tiene una buena red de polvorines para almacenar armamento, y con respecto a suministro tenemos una infraestructura brutal con decirle que pasan al año ej2019 13.000.000 de turistas.

      El suministro se realiza vía marítima que no precisamente tiene que ser pegado a las costas de Marruecos, el Atlántico es muy grande y más al oeste de Canarias y por otro lado las vías aéreas no tienen que ser por territorio de Marruecos .

      Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 15:33
    Permalink

    Hay que informarse las razones del artículo : Sr. McFate: La guerra es más que la guerra, y la guerra es más que matar. Comprender esto es la clave para reducir la escalada, pero muchos no lo entienden. La victoria en el campo de batalla es obsoleta ahora, sin embargo, Estados Unidos todavía invierte billones de dólares en portaaviones, aviones de combate y robots asesinos, y reflexiona sobre por qué nadie es disuadido o derrotado. Occidente sufre una atrofia estratégica. La guerra ha avanzado y nuestros enemigos han seguido adelante. Hoy, la guerra se decide en el espacio de la información, antes de que se dispare el primer tiro. La diplomacia y el arte de gobernar tradicional no son suficientes. Necesitamos el dominio de la información y la subversión estratégica para evitar que los problemas se conviertan en crisis y las crisis en conflictos.”

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 17:52
      Permalink

      ¡Cómo le ha dolido a tu señor Lockheed Martin este artículo! Sí que te ha dado munición, aunque más en cantidad que penetrante.

      Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 19:55
        Permalink

        Le han mandado una enciclopedia, y esto unido a las criticas al FCAS, EuroMale y sus socios te inunda el foro y no hay manera de seguir los hilos, que tranquilitos estábamos los dias que no aparecía, porque si argumentas o discutes sobre el articulo y los comentarios lo sigues, pero es que solo te suelta la misma paja una y otra vez.

        Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 12:56
          Permalink

          Lo malo es que inunda el foro con sus mensajes de copiar y pegar que no vienen a cuento y no permite ver si hay mensajes nuevos interesantes de otros foristas. A lo mejor soy yo el que no sabe manejar el sistema del foro. ¿Hay otro forma mejor de ver si hay mensajes nuevos que en el minúsculo apartado de top 8 de comentarios recientes? Es que este sistema es muy frustrante.

          Respuesta
      • el 12 marzo, 2021 a las 20:02
        Permalink

        O quiz, no investigaste mucho sobre Sean McFate, te apresuraste a comentar e hiciste el ridículo ( No fuiste el único) “Revolución de color” : ¿Por qué estamos haciendo cosas como comprar más portaaviones de la clase Ford o F35? Ese material debería ser cortado. Eliminaría las costosas armas convencionales y reforzaría las cosas que son muy efectivas en la guerra moderna: guerra política, influencia estratégica, guerra legal, poder económico y engaño. ¿Quiere frenar la invasión rusa en los países bálticos? Olvídese de las demostraciones de fuerza: la disuasión militar es obsoleta. En su lugar, inicie una “revolución de color” en su borde.

        Respuesta
        • el 12 marzo, 2021 a las 21:09
          Permalink

          No te das cuenta que cuando tiras del traductor, te salen cosas raras como la revolución de color, y que pinta Rusia y los estados balticos si a los USA no se les ve por alli que ya estais con un nuevo enemigo China , con las tropas y la armada en el golfo si no teneis ni los vehiculos pintados de verde son todos color arena del desierto, que Europa es el lugar para hacer caja con la venta de armas , ir a meter miedo a lejano oriente con China que en Europa ya poco colocais a invertir en propaganda por Corea y japón .

          Respuesta
          • el 13 marzo, 2021 a las 06:14
            Permalink

            Estudia la historia reciente: ”Revoluciones de colores es el nombre colectivo que han recibido una serie de movilizaciones políticas en el espacio exsoviético llevadas a cabo contra líderes considerados autoritarios acusados de prácticas dictatoriales o de amañar las elecciones o de otras formas de corrupción”

  • el 12 marzo, 2021 a las 15:48
    Permalink

    Con mas de 600 aviones entregados ya me dirás, El gran escollo es evidente: ”La verdad es que una alianza de defensa industrial entre Francia y Alemania no tiene sentido: la primera tiene todo que perder, la segunda todo lo que ganar utilizando la alianza como una esclusa de transferencia de tecnología..” El programa SCAF se está convirtiendo en “una lucha dura”..”Definitivamente, a los industriales y políticos alemanes no les falta aire. Si podemos evitar volver a encontrarnos con un Eurofighter 2.0 y las tecnologías de nuestros industriales en la nada, no está mal que los enviemos a pasear ”.De todos modos, desde un punto de vista técnico, no pueden hacer ese avión por sí mismos, por lo que volverán tarde o temprano, con una mejor disposición”.

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 18:09
      Permalink

      “Sólo hay dos cosas trágicas en la vida, una es no conseguir lo que quieres y la otra es conseguirlo : ”La división de Airbus Defence and Space está ubicada en Manching; 5600 empleados y casi 1000 soldados trabajan aquí. Es cierto que Alemania y Francia han acordado una parte igual del trabajo. Si el proyecto continuará como una asociación una vez que se decida dónde se instalarán las líneas de producción y los lugares de trabajo, en Airbus o en el fabricante de aviones francés Dassault, y luego está los estragos del Corona virus. Dependiendo de lo que ha costado la epidemia en el próximo presupuesto estatal, el costoso proyecto podría parecer menos urgente para los hogares. No se mide todavía el impacto en la opinión de los alemanes, por lo pronto, ya comienzan voces como la Sociedad Alemana de Paz y los Enemigos del Servicio de Guerra Unido que advierte sobre la próxima generación de armas de ataque” y espera que algún día se fabriquen productos sostenibles en Manching en lugar de aviones de combate…” 2021MÜ

      Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 17:57
    Permalink

    Los alemanes son muchos mas realistas y francos: ..”Los franceses deben considerar su desición para dejarnos acceder a la tecnología y los alemanes deben garantizar la planificación y la seguridad financiera.también se ve un problema en el tiempo, si los socios no resuelven estos problemas este año, todo el proyecto estará en peligro, la política estará en peligro”. Totalmente ocupada con las elecciones federales. Nadie quiere despedirse con un gran negocio de armas en ciernes”.Con aviones como el F-35 de EE. UU, el avión de combate más moderno del mundo, Europa no puede dejar el ritmo de la tecnología. El FCAS debería cambiar eso. El FCAS ofrece la oportunidad de que la industria europea siga el ritmo de los avances tecnológicos en los EE. UU. En el futuro..”.2021MÜ

    Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 17:58
    Permalink

    Me hace gracia como termina el artículo, recomendando gastar más en información contra los reyes de la desinformación Rusia, Irán y China. Pero, ¿habrá habido mayor campaña de desinformación que el parto de este avión?. ¿Y cómo es posible que haya ganado concursos internacionales?

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 19:39
      Permalink

      A mi el proyecto del F-35 me recuerda a Microsoft y las peliculas que les montaba a las compañias de ordenadores contandoles las virtudes del MS-DOS frente al DR-DOS y que lo que anunciaban desde Digital Research lo tendria el MS-DOS en la siguiente versión y eso no ocurria nunca pero acabo con Digital y lo mismo ocurrio con los primeros Windows. Prometo que todo va a funcionar genial y sin problemas y que podra hacer de todo y luego venga a sacar versiones, al final tras años Windows empezó a ir bien y versión si versión no a terminado saliendo un S.O. bastante decente pero no cuesta cientos de millones cada S.O. a si que no sale bien vuelves al anterior o te pasas a Linus o a MAC OS. Pues el F-35 igual pero no puedes volver al sistema anterior ni cambiar a otro porque te has arruinado comprandolo. Podran demandar a Lockheed pues no se.

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 20:10
      Permalink

      No creo que cambie mucho en las ventas, sea o no cierto lo que dice, mal de muchos consuelo de tontos, eso si, no me creo mucho la desinformacion de rusos y chinos, estos son la virgen maria y la madre teresa.

      Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 19:38
    Permalink

    Que manía en defender el F-35 ..!!!!…Ni que fueran dando comisión de ventas–!!!….Sólo sirve el Made in Usa.,claro, es que los alemanes son unos analfabetos en ingeniería e industria. y los franceses unos ignorantes que no saben hacer la O con un canuto, sinceramente, prefiero mirar a Europa que al otro lado del Atlántico, son nuestros vecinos, son los que compartimos historia y cultura, y también una economía que necesita la colaboración de todos.

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 21:01
      Permalink

      Pues igual se lleva algo por hacer publicidad de Lockheed. Y desde luego con quien hay que trabajar es con nuestros vecinos que asi el dinero se queda en Europa. Si los USA fuera del armamento en el sector de la industria estan entre regular y mal.

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 05:08
        Permalink

        Alemanes: ”Hoy, la Fuerza Aérea vuela tornados de décadas de antigüedad y los Eurofighters. Los franceses tampoco tienen su nuevo Rafale. Se supone que el FCAS, cuyo lanzamiento está previsto para 2040, será un avión de combate de sexta generación que ilusiona, cuando ya habiamos perdido la competencia de los de quinta generación. La Bundeswehr definitivamente quiere el proyecto, pero también hay voces prominentes de escepticismo sobre cuán eficiente podría ser este proyecto a largo plazo”..”Nadie puede decir exactamente cuánto costará a los contribuyentes de Alemania, Francia y España el proyecto de armamento del Future Combat Air System. Las estimaciones de los expertos asumen 300.000 millones de euros durante muchas década”… Nadie quiere despedirse con un gran negocio de armas en ciernes”.Con aviones como el F-35 de EE. UU, el avión de combate más moderno del mundo, Europa no puede dejar el ritmo de la tecnología. El FCAS debería cambiar eso. El FCAS ofrece la oportunidad de que la industria europea siga el ritmo de los avances tecnológicos en los EE. UU. En el futuro..”.

        Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 19:50
    Permalink

    Berlín y París persiguen cada uno sus propios intereses.El sector de armamento de Francia,está estructurado de manera diferente.La industria de defensa francesa está relacionada con el estado y aparece como un solo complejo.La DGA es responsable, del grupo nacional de ingenieros militares que están capacitados para su uso en el ejército,pero también de la industria.No hay miedo al contacto con la industria armamentística,al contrario:el flujo de información entre el gobierno y la industria está formalizado y es parte natural de la política de defensa nacional.La parte alemana no solo carece de una contraparte institucional de la DGA;La industria alemana también es mucho menos homogénea.Este desequilibrio conduce a malentendidos en ambos lados.Mientras que en Francia la DGA,como punto de contacto,controla todo, desde la celebración de un contrato hasta las cuestiones de desarrollo y uso,en Alemania hay varios actores internos y externos:el gobierno, representado por el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Economía, la Bundeswehr, la industria,a través de empresas individuales o de sus organizaciones coordinadoras,cada una con roles e intereses diferentes.”

    Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 06:35
      Permalink

      “La gente cree que el furtivo es lo que define a la 5ª generación .No es lo único. Es el sigilo y luego la aviónica y la fusión de la aviónica”: Gen. Mike Hostage, ex Comandante, Comando de Combate Aéreo, Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Otra de las muy buenas caracteristicas del F-35, es el “sistemas de misión” que se refiere a la aviónica, sensores electrónicos integrados, pantallas y sistemas de comunicaciones que recopilan y comparten datos con el piloto y otras aeronaves amigables, en el mar y en tierra. El F-35 tiene la suite de comunicaciones más robusta de todas las aeronaves de combate construidas, hasta la fecha. Los componentes incluyen el radar AESA, el sistema de objetivos EOTS, el sistema de apertura distribuida (DAS), la pantalla montada en el casco (HMD) y la aviónica de comunicaciones, navegación e identificación (CNI).

      Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 19:53
    Permalink

    Mucha ciencia ficcion en los comentarios sobre todo de los putinlovers y los ardidos por el exito del F35 cuando ven que el avion europeo esta haciendo aguas,saludos.

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 20:42
      Permalink

      Pero que tiene que ver aquí Putin?.
      Algunos intentan ofender sin poder hacerlo, pero descubren cual es su coeficiente intelectual (coeficiente NULO!) al no presentar ni razones ni argumentos.
      Lo siento por ti Fabiano, pero te catalógas en esa categoría tú solito.
      Por favor, redímete y argumenta, o si no, no nos hagas perder el tiempo con chorradas de pancarta.

      Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 20:52
      Permalink

      Lo de ardidos, porque ya me diras lo que significa, es de traca. Y que tiene que ver Putin con el F-35, y no se que éxito ves en el F-35 que debería ser supersónico y con supercrucero para ser un avión de 5ª generación y de facto no es ni lo uno ni lo otro , que en la versión F-35B no puede actuar a más de 30 grados, 32º para ser exactos, porque no puede realizar el aterrizaje y solo puede despegar con 1160 kg como mucho si hace fresquito , cuando el avión al que va a sustituir en la Marina Italiana , la Royal Navy y en los USMC el AV-8B puede operar por encima de dichas temperaturas, en el golfo a combatido por encima de los 40º e incluso los 50º y es capaz de despegar con hasta 6.000 Kg de carga belica. Ya me diras el AV-8B con casi 40 años de antigüedad en el diseño lo supera que exito es. Y que avión europeo te refieres si es por las tonterias que suelta maese E.Berdaitz se refiere a un proyecto de un caza de 6ª generación que esta en fase estudio y que entrara en servicio cerca del 2040 luego agua no puede hacer porque es solo un proyecto en fase de estudio, en ese estadio es en el unico que un avión es genial hasta el X-35 lo era en la fase dibujitos.

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 06:34
        Permalink

        in duda la principal virtud del F-35 es su furtividad pero podria ser utilizada en ”modo bestia”: Se cree que el F-35 Joint Strike Fighter es la plataforma de combate más avanzada del planeta, que utiliza una combinación de tecnología de alta calidad y un conjunto de redes a bordo que permite a la aeronave aprovechar la información de objetivos de la lista más diversa de activos jamás vista en un caza para proporcionarle una ventaja táctica de los cazas de cuarta generación más observables y menos tecnológicos. Al confiar en el sigilo, el F-35 es capaz de luchar como un francotirador, identificando objetivos y atacándolos desde detrás del horizonte, a menudo, mucho antes de que el objetivo enemigo se dé cuenta de su presencia.Una vez que los sistemas de armas antiaéreas y los emplazamientos de radar han sido destruidos, las tripulaciones del F-35 tienen la libertad de comenzar a sujetar más armas a sus aviones. Si no hay que preocuparse por las armas basadas en radares, la baja observabilidad del radar ya no es una preocupación apremiante.

        Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 06:34
        Permalink

        La misión principal del F-35 es la supresión de las defensas aéreas enemigas, localizar misiles tierra-aire, proteger al conjunto en formación, como también, bombardear o suprimir los objetivo. Esa misión es muy similar a la del F-15E, pero la fusión de información, la interfaz piloto y las capacidades físicas y furtivas en el F-35 llevan al avión a un nivel completamente nuevo. Los envíos de cazas F-35 a Israel comenzaron a producirse en diciembre de 2016. Fue el primer país en adquirirlos. Un año más tarde, el avión fue declarado oficialmente operativo.Los F-35 “fueron definidos como un punto de inflexión por el ejército israelí, no solo por sus capacidades ofensivas y sigilosas, sino por su capacidad de conectar sus sistemas con otras aeronaves y crear una red para compartir información”: T.T.I

        Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 06:35
        Permalink

        El F-35 representa un salto cuántico en la capacidad de dominación del aire con mayor letalidad y capacidad de supervivencia en entornos hostiles y anti-acceso al espacio aéreo.El furtivo F-35 combina características de aeronaves de combate de quinta generación (sigilo avanzado, aviónica integrada, fusión de sensores y soporte logístico superior) con el paquete de sensores integrados más poderoso y completo de todos los aviones de combate de la historia. El sigilo avanzado del F-35 permite a los pilotos penetrar en áreas sin ser detectado por radares que los cazas antiguos no pueden evadir. El F-35 está diseñado con todo el espacio de batalla en mente, brindando nueva flexibilidad y capacidad a los Estados Unidos y sus aliados. La confianza en cualquier capacidad individual (ataque electrónico, sigilo, etc.) no es suficiente para el éxito y la capacidad de supervivencia en el futuro. Las misiones realizadas tradicionalmente por aeronaves especializadas (combate aire-aire, ataques aire-tierra, ataques electrónicos, inteligencia, vigilancia y reconocimiento) ahora pueden ser ejecutadas por un escuadrón de F-35.

        Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 04:55
      Permalink

      diste en el clavo los hermanos gallegos, viven a la sombra de los piratas y franceses, ni que decir de los alemanes, ya les enviaremos un saco de fideos que pronto los necesitaran.

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 13:55
        Permalink

        Yo si soy gallego de Pontevedra pero hermanos en España no creo que tengas ninguno a nos ser que este en España para que lo alimente el estado español porque esta lleno de coleguitas tuyos del otro lado del charco.

        Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 20:28
        Permalink

        Argento, nosotros comemos muy bien en España y no necesitamos fideos (por supuesto al que le guste puede comprarlo sin problemas).
        Os lo vamos a enviar a vosotros porque estáis muertos de hambre y para poder comer tenéis que dejar vuestro país y venir a miles y miles a España.
        Se humilde y reconoce que vivís de la caridad española!.
        Por cierto, tenemos industrias que fabrican satélites, aviones (de caza, transportes, entrenadores), buques de combate de gran porte, submarinos, carros de combate, vehículos acorazados, vehículos tácticos, piezas de artillería, estaciones de armas de control remoto, radares muy avanzados, sistemas electrónicos, sistemas ópticos, mecanizados de alta precisión, materiales compuestos para aeronaves, ordenadores militares, equipos de comunicaciones, equipos individuales para combatientes y misiles (casi todo de diseño español o en colaboración entre naciones europeas). Podríamos seguir, pero no tengo sitio.
        Por cierto, que produce tu nación?.

        Respuesta
          • el 14 marzo, 2021 a las 20:24
            Permalink

            Otro necio más que se suma a la lista ……… y ya van unos cuantos , por desgracia .

          • el 15 marzo, 2021 a las 00:41
            Permalink

            ”El 11 de enero de 2021, Lockheed Martin expuso una imagen de un F-35 armado con dos misiles antibuque de largo alcance (LRASM) montados en pilones de ala externos. Según Lockheed debido al tamaño total de los misiles, tanto JASSM como LRASM serían solo transporte externo. No caben en la bahía interna del F-35. ”Desafortunadamente, no podemos hablar de una sección transversal de radar específica o de impactos furtivos [de colgar los LRASM externamente “. Lockheed Martin se negó a especificar cuántos LRASM y JASSM se pueden montar externamente en el F-35 en condiciones normales de combate” 2021 N.N

          • el 15 marzo, 2021 a las 17:18
            Permalink

            Lo digo por el de La Plata , evidentemente .

        • el 15 marzo, 2021 a las 00:41
          Permalink

          Update: ”El AGM-88G AARGM-ER el nuevo y avanzado misil antirradar construido por EE. UU. La instalación del AARGM-ER en la versión de la Fuerza Aérea del F-35 permitirá a la aeronave unirse al avión de guerra electrónica EA-18G Growler de la Armada para llevar a cabo misiones de supresión de radar de defensa aérea. El AARGM-ER reemplaza el motor y la cola del cohete del misil para aumentar su alcance, mientras mantiene los sensores y la electrónica del AARGM-88E, que se está actualizando en un proyecto separado. El misil proporcionará a la Marina y a la Infantería de Marina de EEUU, la fuerza aérea italiana y ahora a la Air Force con un sistema de armas para atacar y destruir las defensas aéreas enemigas y objetivos móviles de tiempo crítico. El AARGM también tiene una guía precisa del sistema de posicionamiento global (GPS) / sistema de navegación inercial (INS) y conectividad centrada en la red” 2021M.E.E

          Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 06:32
      Permalink

      Yo te diré: ”Expertos en la materia de software están ejecutando una evaluación técnica en el Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad Johns Hopkins,el Instituto de Ingeniería de Software de la Universidad Carnegie Mellon y el Instituto de Investigación Tecnológica de Georgia, Cada uno de los aviones de combate fabricados por Lockheed, con sede en Bethesda, Maryland, tendrá más de 8 millones de líneas de código, más que cualquier otro caza anterior de combate. Estas son las pruebas de combate mas cruciales en nuevos simuladores, altamente sofisticados, con el fin de evaluar cómo el F-35, se comportaría frente a los futuros sistemas de guerra electrónica de los aviones rusos y chinos más avanzados. Pasará algunos meses para que la administración del presidente Joe Biden tenga toda la información necesaria para decidir sobre la producción a velocidad completa de la fase más lucrativa deLockheed” En2021 B.

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 13:58
        Permalink

        Para hacernos una idea, para el software del primer transbordador espacial se utilizaron 400.000 líneas de código, una simple aplicación/juego para iOS puede tener entre 20.000 y 40.000 líneas (dependiendo del caso, claro). Para poner en perspectiva qué suponen esas 2.000 millones de líneas de código de Google, podemos compararla con los números de sistemas operativos completos que todos conocemos:
        Para Windows 3.1 (en 1992) se utilizaron algo más de 2 millones de líneas de código. Android son casi 12 millones de líneas de código. Windows XP fueron unas 40 millones de líneas. Windows 10 está en torno a los 80 millones de líneas de código. Comparado con proyectos que se alejan de programas y software popular: El software del Telescopio Espacial Hubble está compuesto por unas 2 millones de líneas.Un dron militar del ejército de EEUU, 3.5 millones de líneas de código. Un avión Boeing 787, 6.5 millones. Todos los sistemas que componen el Gran Colisionador de Hadrones (Large Hadron Collider, LHC) son unas 50 millones de líneas.

        Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 16:55
          Permalink

          Lo que vengo de decir: ”A enero de 2021, se han entregado más de 610 aviones F-35 Lockheed Martin, más de 1255 pilotos y 10,030 mantenedores han sido capacitados en el avión, las naciones agradables están operando F-35 en su suelo natal y seis servicios ya han realizado misiones de operación con El Escuadrón de Ataque de Cazas Marinos (VMFA) 314 declara su capacidad operativa inicial (IOC) para el F-35C Lightning II en diciembre de 2020. Lockheed Martin describe la actualización del Bloque 4 del F-35 como un “Desarrollo y entrega de capacidad continua” y proporcionará más potencia informática, potencia de procesamiento y memoria que las actuales computadoras.Las actualizaciones de software del Bloque 4 también mejoran la flexibilidad del F-35 con más misiles, rangos más largos y, por lo tanto, permiten que el F-35 opere con pilotos de alas con IA el XQ-58A Valkyrie” 2021N.N

          Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 06:33
      Permalink

      ”En un futuro próximo el F-35 podría estar equipado con un láser de fibra modular. Lockheed Martin habría optado precisamente por esta solución, a diferencia de los láseres que se basan en componentes de cristal o sistemas químicos inestables. El láser de fibra óptica, en comparación con un prisma al revés, hará que el sistema sea más flexible y eficiente. El primer láser estará listo para ser probado el próximo año.El sistema de armas se puede aumentar en potencia hasta un máximo de 120 kW. Evidentemente, estamos hablando de equipos adicionales, que pueden ser adoptados por todos los países y que van más allá de la integración normal de sistemas. Es una oportunidad para aumentar las capacidades del F-35. Sin importantes actualizaciones de hardware para aviónica, radar, armas y propulsión” D.2020A.A

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 14:10
        Permalink

        Pues ya me diras como lo vas a meter en un F-35 porque para uno de 150Kw necesitas un buque de asalto anfibio es el buque USA mas pequeño donde cabe y uno de 60 Kw , la mitad del que quieres meter en el F-35, es el que se va a probar en los destructores Arleigh Burke y estamos hablando de buques de más de 40.000 Tm o de casi 10.000 Tm vamos que salen a 250-150 Tm por Kw . Ten en cuenta que aunque tires del motor para generar la energia , tienes que disipar el calor.

        Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 17:33
          Permalink

          Lo que se viene: “Nuestros adversarios más cercanos realizan una gran inversión en inteligencia artificial (IA) y autonomía en general. Sabemos que cuando se combina la autonomía y la inteligencia artificial con sistemas como atributos de bajo costo, eso puede aumentar la capacidad de manera significativa y ser un multiplicador de fuerza para nuestra fuerza aérea. La meta de 2023 es nuestro intento de aportar algo en un marco de tiempo relativamente rápido para demostrar que podemos aportar ese tipo de capacidad a la lucha “. La Fuerza Aérea consiguió con éxito que un avión no tripulado Valkyrie F-22, F-35B y XQ-58A Valkyrie hablara entre sí en una prueba del 9 de diciembre (2020) demostrando una conectividad entre plataformas furtivas que el servicio ha buscado durante años. También fue el quinto vuelo de la Valkyrie, volando en formación con los F-22 y F-35.

          Respuesta
      • el 14 marzo, 2021 a las 23:38
        Permalink

        Ya sabemos que el F35 es un X-Wing. O más bien es un TIE-Fighter, a juzgar por su corto alcance y su imposibilidad de superar la velocidad de la luz (es decir, la velocidad del sonido).

        ¡Láseres en un caza! Tú ves demasiado Star Wars, Berdaitz. A lo mejor en una galaxia muy lejana, dentro de muchos, muchos años…

        Respuesta
        • el 15 marzo, 2021 a las 00:39
          Permalink

          : ”El DAS detecta diferencias de temperatura de datos para identificar y rastrear lanzamientos de misiles. DAS proporciona una transmisión en vivo en “tiempo real” proyectada en la visera del casco del piloto, de día o de noche, e incluso permite al piloto “ver” a través del piso de la aeronave debajo de él utilizando cámaras instaladas en el fuselaje. DAS es tan secreto que nunca se ha transmitido públicamente ninguna filmación de este video en vivo de la visera del casco, y los ejemplos de DAS Sensor Fusion se limitan a gráficos y videos generados por computadora del simulador F-35.El radar APG-81 AESA del F-35, la potencia de cálculo estelar, Sensor Fusion y DAS es lo que hace que el F-35 sea aún más poderoso y útil que el antiguo caza furtivo F-22 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Las actualizaciones de software incrementales del Bloque 4 mejoran estas características digitales electrónicas del F-35” 2021 N.N

          Respuesta
        • el 15 marzo, 2021 a las 00:40
          Permalink

          Update: ”Un nuevo misil secreto de largo alcance denominado AIM-260 Joint Advanced Tactical Missile (JATM), debería complementar el AIM-120 AMRAAM. Además, se está desarrollando un nuevo misil antirradiación conocido como misil antirradiación avanzado de alcance extendido guiado (AARGM-ER). Se afirma que el AIM-260 podría volar más rápido que Mach 5 con un alcance de más de 200 km (más de 124 millas). (La última variante AIM-120D AMRAAM tiene un alcance de alrededor de 160 km, o más de 84 millas). El riel Sidekick está destinado a soportar el pequeño peso extra del misil aire-aire AIM-120 de 150,7 kg (332 libras) sin añadir resistencia adicional ni comprometer las características de sigilo exterior, ya que el bastidor de misiles adicional ocupa parte de la munición de ataque directo ( JDAM) el espacio de cavidad de montaje de bomba GPS” 2021 N.N

          Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 06:33
      Permalink

      Una de las principales ventajas del programa F-35 Joint strike fighte, son sus constantes actualizaciones y a la increible variedad de armamento presente y futuro: ”En un futuro próximo el F-35 podría estar equipado con un láser de fibra modular. Lockheed Martin habría optado precisamente por esta solución, a diferencia de los láseres que se basan en componentes de cristal o sistemas químicos inestables. El láser de fibra óptica, en comparación con un prisma al revés, hará que el sistema sea más flexible y eficiente. El primer láser estará listo para ser probado el próximo año.El sistema de armas se puede aumentar en potencia hasta un máximo de 120 kW. Evidentemente, estamos hablando de equipos adicionales, que pueden ser adoptados por todos los países y que van más allá de la integración normal de sistemas. Es una oportunidad para aumentar las capacidades del F-35. Sin importantes actualizaciones de hardware para aviónica, radar, armas y propulsión”

      Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 20:33
    Permalink

    Mharvey, en este caso me refería a un portaaviones con 24 cazas, no al JCI con F-35B.
    El problema de las Canarias es que España siempre actuará a la defensiva y, por contra, Marruecos a la ofensiva. Esto le permitiría a los marroquíes determinar el día de un ataque sorpresa y, lógicamente, la primeros ataques serían sobre los aeropuertos y los depósitos de combustible.
    Por desgracia, la defensa de Canarias carece de un buen sistema de misiles tierra-aire en cantidad y calidad.
    Por otro lado, dónde están los prometidos 20 Tifón para sustituir a los F-18A?. Me temo que al final no se comprarán y los cazas que vayan a Canarias sean los peninsulares en turnos rotatorios, con lo que nunca habrá un número suficiente ni los pilotos conocerán bien el entorno.
    Un Ala embarcada en un portaaviones (no el JCI), podría siempre ser una ayuda y un factor de disuasión.

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 21:45
      Permalink

      Si ves como hay otras prioridades los SAM en Canarias que colocas una bateria S-400 en las Islas y los F-16 de Marruecos no pueden abandonar el continente y otra en el estrecho en Malaga en Sierra Nevada y con el radar los tienes casi 100km en el interior de Marruecos . La pena es que los picos más altos de las Canarias los tienes más alejados del continente que si el Teide lo tuvieramos a la altura de Lanzarote o de Fuerteventura con un radar a 3.000m de altura y no a los 800 metro como mucho que podriamso montar el sistema. Conforme se elevan los F-16 de Marruecos los tienes controlados.
      Y los Typhoon de Canarias el otro dia estuvo el presidente de Airbus y estuvieron hablando de lo que España se comprometió a comprar y que todavia no ha firmado, la oferta caduca en Junio creo, pero los A330 MRTT ya van a ser de segunda mano , y me temo que hasta que entre algo de pasta desde Europa y se desvie esa pasta nada de nada, y el dinero de los Typhoon ya estaba en los presupuesto

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 11:39
        Permalink

        Lo malo es qué si le compramos a los rusos sus S-400 (o mejor, los S-500), nos pasaría lo mismo que a Turquía, es decir sanciones económicas y políticas de todo tipo por parte de los Estados Unidos en aplicación de la Ley CAATSA.
        Luego vendría la propaganda antiespañola y nos tratarían como si fuéramos los turcos de Europa Occidental.

        Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 13:09
          Permalink

          Que nos van a sancionar con no vendernos los F-35, saben que se les cortan las bases y si se ponen tontos se meten los rusos en Rota y en Moron , mira las sanciones a Turquia que no les venden los F-35. Y hay más paises que van a comprar los S-400 lo maximo que hacen los USA es no darte ayuda militar y a veces ni eso que Marruecos y Arabia Saudi les compra armas a Rusia y no pasa nada. A España desde los años 70 no nos ha dado un duro para defensa y lo unico que hizo fue regalar los m-60 tras la caida del muro y por la reducción de armamento convencional , que quitando unos cuantos para la infanteria de Marina el resto se regalaron porque costaba más repararlos que lo que costaban como chatarra. Pero si ya nos tratan peor que a Turquia y nos meten sanciones porque les fastidiamos los negocios a sus compañias.

          Respuesta
          • el 13 marzo, 2021 a las 17:35
            Permalink

            Además de vender los F-35 a Marruecos: ”La ministra de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación, Arancha González Laya, aseguró el pasado 4 de enero que la base estadounidense en Rota «no corre ningún peligro» y que «no hay ninguna razón para temer» por su futuro. Así, subrayó que «las relaciones entre EE UU y España en lo relativo a Rota y Morón son estrechísimas y con una gran sintonía». En este sentido, el alcalde del municipio, Javier Ruiz Arana, no le da «credibilidad» a los medios marroquíes y apunta a que «parece algo más propio de la presión que pudiera querer hacer Marruecos de su política internacional aprovechando que España y EE UU tienen que negociar un nuevo convenio próximamente». Según confirma el regidor, tanto la información «de las autoridades militares como la del Gobierno» apuntan con seguridad a que «la base no va a sufrir ningún traslado».

          • el 13 marzo, 2021 a las 17:35
            Permalink

            Puede que se repita : ”El PP ha pedido al Gobierno central que aclare «las gestiones diplomáticas» que está realizando para garantizar la permanencia de las tropas estadounidenses en Rota y pide que el Ejecutivo confirme por escrito si tiene «conocimiento de que las intenciones de EE UU sean las de trasladar a sus efectivos desplegados en Rota a Marruecos». Al respecto, se han interesado por saber si desde EE UU alguien se ha puesto en contacto con el Gobierno para «plantear una revisión del Convenio sobre Cooperación para la Defensa» en el cual se ratifica la cesión de las bases de Torrejón, Morón, Rota y Zaragoza a dicho país y, si ha sido así, «en qué dirección» iría la propuesta” 2020 L.R

        • el 13 marzo, 2021 a las 14:59
          Permalink

          ”Ya lo anunció la Armada en un encuentro con periodistas especializados en defensa a finales del pasado mes de noviembre y organizado por el entonces Jefe de la Armada y ahora Jefe de Estado Mayor de la Defensa, el almirante Teodoro López Calderón, es necesario sustituir los aviones ‘Harrier’ de la Novena Escuadrilla de Aeronaves, con base en Rota, y el único relevo posible son los caza F-35 de la empresa Lockheed Martin.Tanto es así que ahora la Armada ha afirmado a este periódico que ”está elaborando el documento de definición de requisitos del futuro sistema de armas, para dar cumplimiento a la Instrucción del Secretario de Estado de Defensa que regula el Proceso de Obtención de Recursos Materiales. Este documento define los requerimientos que habrá de tener la aeronave que pueda sustituir al ‘Harrier’, así como las necesidades de apoyo adicionales”.Febrero2021

          Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 17:05
          Permalink

          Ciencia ficción, pero en el caso de la compra de los S-400 , La respuesta de EEUU sería, entre otras: ”A pesar de los obstáculos políticos o geoestratégicos, muchos países aspiran a adquirir los aviones F-35 estadounidenses debido a sus enormes capacidades de combate y desarrollo tecnológico. El Reino (Marruecos) dentro de los acuerdos de cooperación y acuerdos militares con Estados Unidos está intentando encontrar una fórmula adecuada para beneficiarse de estos aviones de combate de tecnología sensible que caracterizan al caza más poderoso de la historia…”

          Respuesta
          • el 14 marzo, 2021 a las 17:48
            Permalink

            Que no te estoy hablando de la compra de Marruecos de los S-400 , que tambien los quiere comprar al igual que Arabia Saudi y tanto a unos como a los otros no les van a sancionar cosa que a Turquia les habeis robado el dinero puesto del desarrollo del F-35 y las unidades pagadas. Si no de la compra por parte de España de los S-400 para defenderse de agresiones tanto en Canarias como en el estrecho y seguir el ejemplo de Argelia porque compartimos enemigos comunes y seria interesante ir compartiendo armamento para apoyarnos ante una amenaza exterior. Entre las baterias de España y las de Argelia podriamos cerrar el estrecho y un par de cientos de kilometros alrededor de espacio aereo y negarselo a cualquier otro pais.

    • el 13 marzo, 2021 a las 06:29
      Permalink

      Alemania: ”Desde la perspectiva del Gobierno Federal, la continuación de la participación nuclear es un requisito de habilidad elemental al elegir un avión de combate.en este escenario, el F-18 estadounidense inicialmente estaría destinado a ser un portador de armas nucleares. Sin embargo, actualmente no cuenta con la certificación estadounidense requerida para uso nuclear. Posteriormente la NGF tendría que asumir este rol, para lo cual también necesitaría una certificación nuclear. Esta circunstancia en particular parece problemática desde la perspectiva actual: en primer lugar, se tendría que encontrar una solución técnica para el requisito de que tanto el arma estadounidense como la francesa deben poder utilizarse con este avión. Actualmente no existe tal combinación. Haría el proyecto aún más complejo, porque no solo los aspectos técnicos (arma de caída libre frente a misiles de crucero), sino también los aspectos del secreto tendrían que ser aclarados.”2020

      Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 21:26
    Permalink

    Ciencia ficción..!!!!..Putinlovers..!!!..ardidos..!!!—Por favor, alguien tan amable para descifrarme tan complicado jeroglífico..

    Respuesta
    • el 12 marzo, 2021 a las 21:53
      Permalink

      Ya se lo de ardidos es un localismo coloquial de Mexico y es resentidos, hombre resentidos estariamos si nos lo hubiesen colocado, pero nos hemos librado, el marron del F-35 se lo comen los Alemanes y Franceses que van a estar de niñeras con los Typhoon y los Rafale porque si tienen que ser los F-35 los que se encarguen de la defensa aerea lo llevan claro belgas, holandeses y daneses.

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 00:05
        Permalink

        Gracias por la información, cada día se aprende algo nuevo, lo de putinlovers supongo que por ser europeos y no reirle las gracias a los trumpistas…

        Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 06:36
        Permalink

        el F-35 tiene algunos detractores, pero es lo mejor que hay. Se critica muchos aspectos, muchas veces con poco fundamento, sobre todo sus capacidades y problemas, el precio y la dependencia de EEUU, pero lo objetivo que se trata del avión más avanzado de esta época. Es cierto que ha tenido muchos problemas en su desarrollo, pero ha sido producto de la cantidad de sistemas y tecnología vanguardista que incorpora.El F-35 representa un salto cuántico en la capacidad de dominación del aire con mayor letalidad y capacidad de supervivencia en entornos hostiles y anti-acceso al espacio aéreo.El F-35 combina características de combate de quinta generación (sigilo avanzado, aviónica integrada, fusión de sensores y soporte logístico superior) con el paquete de sensores integrados más poderoso y completo de todos los aviones de combate de la historia. El sigilo avanzado del F-35 permite a los pilotos penetrar en áreas sin ser detectado por radares que los cazas antiguos no pueden evadir.

        Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 15:12
        Permalink

        Hay dos historias para los amigos de Mexico y una, la más probable: ”Una vez sustituidos los Harrier por los F-35B la Novena Escuadrilla, afirma la Armada seguirá contando con una estructura muy parecida a la actual tanto para pilotos como para el personal de mantenimiento, aunque recibirán una formación adicional específica para operar y mantener los nuevos aviones. El último acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024 y es seguro que no se prolongará, incluso si EEUU haya decidido extender la vida útil de la flota de sus aviones “Continuaremos siendo una flota de cuarta y quinta generación hasta aproximadamente 2030, con los Harriers probablemente yendo a 2028 y los F / A-18 yendo a 2030-2031”

        Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 16:07
          Permalink

          Y que me cuentas lo que van hacer los USA o Italia a España le da igual la unica preocupación de España con los USA es que no la ataquen como a Siria. Si los USA e Italia no siguen juntos con el mantenimiento de los AV-8B a España se los va a comprar los repuestos a Italia. España mantendra los AV-8B hasta donde pueda y por horas llegarian al 2040 los F-5 entraron en servicio 28 años antes que los AV-8B y estan en sevicio y hace siglos que dejaron de fabricarse pues a los AV-8B le pueden quedar otros 20 años. Y cuaando se den de baja como el L-61 ya sera chatarra pues sin problema mas dinero para mas misles S-400 ruso para negar el espacio aereo de España a cualquier avión militar que no sea de España o en caso de crisis de sus aliados de la U.E.

          Respuesta
          • el 15 marzo, 2021 a las 00:42
            Permalink

            ”Otra novedad del F-35 es la bomba de diámetro pequeño Raytheon® Stormbreaker ™ GBU-53 / B. El GBU-53 tiene un alcance de 69 millas (110 KM) contra objetivos estacionarios y 45 millas (72 KM) contra objetivos en movimiento usando una ojiva de 109 libras y cuesta alrededor de FY2021 $ 195,000 cada uno, una fracción en comparación con algunos de los más grandes. bombas inteligentes más caras. “Tanto el avión F-35B como el C fueron diseñados para poder transportar hasta 24 armas de Bombas de Diámetro Pequeño II (SDB II) [Raytheon® Stormbreaker ™ GBU-53 / B]. Ocho (8) armas, para transporte interno, serán aprobadas para su uso bajo el programa del Bloque 4. La aeronave puede llevar 16 armas adicionales externamente en los cuatro pilones de las alas … requisitos operativos pendientes, según las necesidades de los servicios “2021 N.N

          • el 15 marzo, 2021 a las 00:44
            Permalink

            Pero Italia no mueve un dedo si los EEUU no se lo autorice. ”Lo que sí asevera la Armada es que tiene una fuerza naval expedicionaria ágil y flexible en cuyo concepto de operación se contempla el uso de una aeronave de ala fija embarcada que proporcione apoyo a su Infantería de Marina y sea capaz de proyectar el poder naval sobre tierra, allí donde el interés de España lo demande”, es decir la compra de los F-35b.

          • el 15 marzo, 2021 a las 00:45
            Permalink

            Y finalmente algo queda: ”Un relevo que supondrá innumerables beneficios ya que el nuevo avión superará ampliamente al Harrier en todos los aspectos tecnológicos y operativos. Además, este relevo repercutirá también en la economía de la Bahía y en la industria que presta sus servicios a la Base Naval de Rota, ya que, como concluye la Armada, la mayoría de los programas de esta envergadura llevan aparejado de una manera u otra la participación de la industria de Defensa nacional”

  • el 12 marzo, 2021 a las 21:37
    Permalink

    Es un naco Mexicano, así hablan. No se lo tengas en cuenta.
    Y esta ardido viendo los Eurofighters Europeos.
    Hablando de cosas serias, cada vez tengo más claro que el F-35 es el timo de la estampida y espero que no nos la cuelen.

    Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 14:41
      Permalink

      En el caso de los F-35b que necesita la Armada: ”Los simuladores tendrán también un papel destacado en el adiestramiento. Los pilotos podrán realizar en las diferentes versiones, desde la fase inicial, hasta el refresco o la fase avanzada, pasando por ensayos previos a una misión. El sistema de simulación asociado al F-35B permite, por ejemplo, combinar el adietramiento de un piloto de un avión en vuelo con otro en un simulador o conectar en red hasta cuatro simuladores de forma simultáneo. En el caso del personal de mantenimiento, deberá compaginar conocimientos técnicos con informáticos y tendrá que seguir “un ciclo de instrucción, con clases y prácticas con dispositivos de adiestramiento, para desarrollar un profundo entendimiento de los sistemas de esta plataforma”. 2021

      Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 14:42
      Permalink

      ‘La implantación del F-35B en la Armada también implicaría mejorar en las medidas de seguridad para proteger la información del sistema. En la actualidad, no se cuenta con la acreditación necesaria para operar los equipos de información clasificada del F-35B, lo que representa un requisito adicional en el proceso de adquisición. El programa, a la vista está, tiene importantes retos e implicaciones. Sin embargo, la Armada no duda de los beneficios. “Este programa supondría para la Armada, y para la Floan, en concreto, un hito equivalente a lo que fue en su día el programa de las fragatas F-100 para nuestras fuerzas de superficie: operar con una plataforma de última generación, con tecnología punta, que nos permita ejecutar misiones que solo están al alcance de un reducido y selecto grupo de naciones”, concluye, a modo de resumen, la publicación

      Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 14:42
      Permalink

      Ya lo habia revelado Aviationweek: España sopesa las implicaciones de la compra naval del F-35 : La Armada española está reflexionando sobre las implicaciones de la compra de un F-35 mientras considera la mejor forma de reemplazar sus AV-8 Harriers, que operan desde su portaaviones ligero, el Juan Carlos I. Con el Harrier en sus últimos años de vida operativa..Feb 2021

      Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 17:18
      Permalink

      Sobre el Typhoon, según los propios alemanes: ”En octubre de 2018 tuvieron lugar en Noruega las mayores maniobras de la OTAN desde la Guerra Fría. 50.000 soldados practicaron la defensa contra un ataque a un país miembro. Estaban equipados con alrededor de 150 aviones, 60 barcos y más de 10,000 vehículos. La alianza declaró oficialmente que el escenario no estaba dirigido contra un país específico, pero detrás de escena apuntaba claramente hacia Moscú. Sobre todo, Polonia y los países bálticos temen un ataque como el que el ejército de Putin ha llevado a cabo varias veces en la frontera occidental de Rusia en los últimos años. Para contrarrestar eficazmente una invasión de los países bálticos, la OTAN tendría que romper la defensa aérea rusa para conseguir que sus tropas rápidamente puedan crear en el área de ataque. Sin embargo, no podía contar con la Bundeswehr porque actualmente no pueden combatir eficazmente los modernos sistemas de defensa aérea rusos. Con el Eurofighter, la Bundeswehr tiene uno de los aviones de combate más modernos pero que en la practica no podrian defender de un ataque ruso a los Estados bálticos” Allgemeine Zeitung

      Respuesta
      • el 14 marzo, 2021 a las 22:24
        Permalink

        Tienes el mismo concepto de guerra aerea que la Alemania nazi nada de cazas y todo a aviones de ataque al suelo , y sabes que paso que sin los cazas arrasaron Alemania destruyeron su capacidad industrial y significo cientos de miles de muertos en bombardeos , por eso Alemania cuida su espacio aereo con inteceptores y no necesita aviones de ataque al suelo para nada y menos para declarar la guerra a Rusia que tienen 100 veces más MBT y 6-10 veces más aviones de combate, miles de misiles de crucero y balisticos frente apoco más de 100 y miles de cabezas nucleares por ninguna de Alemania. Si hace 80 años que la diferencia de material eran menor ahora y Alemania fue barrida hoy en dia Alemania dura horas frente a Rusia y ademas no le ha hecho nada.

        Respuesta
        • el 15 marzo, 2021 a las 00:48
          Permalink

          Desde Alemania: ”Rusia ha desplegado defensas aéreas avanzadas, incluido el sistema de misiles tierra-aire S-400 y misiles balísticos de corto alcance con capacidad nuclear Iskander, a lo largo de los flancos orientales de la OTAN y dentro de su enclave de Kaliningrado en el Mar Báltico. La última posición significa que las armas rusas ya tienen el alcance para atacar aviones que vuelan sobre Alemania. El ex teniente general Müllner y otros partidarios de la compra del F-35 habían argumentado que esta realidad hacía que un avión sigiloso de quinta generación fuera una necesidad. Alemania se ha unido a Francia para desarrollar un nuevo avión de combate de baja visibilidad, pero como el programa Joint Strike Fighter y otros esfuerzos de desarrollo de cazas furtivos en otros lugares dejan en claro que este proceso será largo y exorbitantemente caro. No hay garantía de que producirá un diseño funcional en el corto plazo, si es que se termina. A pesar de todos sus problemas muy reales, el F-35 era la opción mas segura”

          Respuesta
      • el 14 marzo, 2021 a las 22:31
        Permalink

        Y lo mejor de esas maniobras era ver a la tropas OTAN de verde tropas y vehiculos. Y las tropas USA de color arena del desierto en un tereno verde y casi nevado los USA con el camuflaje del desierto que tuvieron que traer a las tropas USA del golfo para las maniobras y al acabar vehiculos , tropas y aviones al golfo. Fijate lo que le importa a los USA Europa, salvo para intentar colocar material militar, pues lo mismo que me importa a mi los USA.

        Respuesta
  • el 12 marzo, 2021 a las 23:43
    Permalink

    Y eso por no hablar de la quinta columna marroquí que podría llevar acciones de sabotajes en Canarias y en la península.
    España debe dejarse ya del buen y peligroso -para nosotros- rollito y enseñarle de una vez para siempre los dientes a Marruecos, con o sin la ayuda de otras naciones.
    Hay países que solo entienden el lenguaje de la fuerza y, me temo, que Marruecos es uno de ellos. Incluso ya tienen la desfachatez de incluir las Canarias en sus mapas como territorio propio. Y aquí, los gobiernos de turno calladitos como puertas y sin informar a la sociedad española del peligro en ciernes, peligro acrecentado con los separatismos traidores.
    La solución?. Reforzar nuestra industria militar, atacar a los separatismos hasta derrotarlos, informar a la opinión pública de los peligros y rearmar a nuestras escuálidas FF.AA. y, para ello, un portaaviones bien equipado no deja de ser una poderosa imagen de disuasión.
    La historia nos enseña que un país acomplejado es víctima fácil y, por desgracia, nuestra nación es una nación acomplejada sin motivos que desconoce hasta su propia realidad pasada y actual.

    Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 07:03
      Permalink

      Alemania: ” La cuestión de si el Eurofighter podría certificarse como arma nuclear, estaría asociado con grandes obstáculos. Para este propósito, la documentación técnica del avión de combate y todos los demás dispositivos involucrados en la misión deben divulgarse periódicamente. Los usuarios tendrían que dar su consentimiento, por lo que el asunto sería muy delicado por motivos de seguridad militar e industrial. Si Alemania se apega a la solución del puente F-18, podría tener un nuevo portador de armas nucleares, pero enfrentaría el desafío de integrarlo en el sistema FCAS general. El resultado sería un debilitamiento implícito de la red y costes adicionales para la gestión de la flota. En el peor de los casos, incluso podría resultar evidente que el NGF está fuera de discusión como sucesor en el papel nuclear; entonces estaría atado a un sistema de generación 4+ durante décadas. Ya se están expresando dudas sobre la idoneidad operativa de la participación nuclear aerotransportada. Por lo tanto, no es improbable que la solución puente se convierta en una solución permanente o, queramos o no, la participación nuclear en su forma actual esté disponible.”2020

      Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 15:13
      Permalink

      Francia: ”El armamentismo de Marruecos y su deseo de adquirir el F-5: ”Es un hecho, Marruecos está liderando militarmente, por delante de Argelia. Con la modernización de su flota de F-16 y la realización actual de un contrato para la compra de 25 F-16 de serie. Bloque adicional “Viper” 70/72, es decir, un contrato estimado en 3.78 mil millones de dólares y 36 helicópteros Boeing AH-64 E BlockIII “Apache”, de un sistema tierra-aire MIM-104 Patriot, además de que Marruecos se encuentra entre los 22 países que adquirirán Raytheon AIM-120 AMRAAM avanzado medio- Alcance de misiles aire-aire en virtud de un contrato valorado en 768 millones de dólares que se completará en febrero de 2023, según ha anunciado el Departamento de Defensa de Estados Unidos. Para ello, Marruecos cuenta con el apoyo incondicional de Washington.Con eso, la llave, Washington abre la puerta a la exportación del Lockheed-Martin F-35A a Marruecos. Una oferta reiterada tras los últimos acontecimientos de la región y que aún se encuentra en la mesa de negociaciones. Sin embargo, la posible venta se mantiene bajo las condiciones de la nueva ley “Secure F-35 Exports Act de 2020”. (En.2021)

      Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 15:14
      Permalink

      Marruecos: “Estados Unidos trabajará en los próximos años para fortalecer y desarrollar los intercambios militares con Marruecos, así como para dotarlo de las últimas tecnologías de las que ningún país puede beneficiarse, en particular a nivel árabea, a excepción de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ”, reconociendo que esta orientación estratégica se fortalecerá aún más, a condición de la aprobación del Congreso estadounidense, que en principio no tiene objeciones, porque Marruecos es un aliado estratégico e histórico de los Estados Unidos “.(…)Aún está en negociación (F-35), pero los acuerdos recientes tienden a ver materializado este proyecto lo cual es un buen augurio, sobre todo porque el problema está ligado a aviones a reacción avanzados y sofisticados que se distinguen por su enorme capacidad de combate ”. 2020

      Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 00:06
    Permalink

    Dudo muchísimo que Portugal nos dejara utilizar Madeira,es más, puedo afirmar sin equivocarme que no lo haría.

    Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 06:16
      Permalink

      ”El término “próxima generación pondría en perspectiva las demandas del NGF, porque entonces sería “sólo” más moderno que el Eurofighter y el Rafale y ya no tendría que formar explícitamente la sexta generación.Desde un punto de vista alemán,tiene sentido que el desarrollo del NGF utilice el estado tecnológico del Eurofighter como base.En este caso,el mayor desarrollo hacia el NGF debería tener lugar principalmente en las áreas que el Eurofighter no cubre actualmente,principalmente en el combate electrónico. La asignación de generación del NGF también juegan un papel decisivo cuando se trata de la capacidad nuclear de un FCAS.Francia considera la disuasión nuclear como una piedra.Desde una perspectiva francesa,la NGF,como sucesora del Rafale,debe poder realizar esta tarea.En el lado alemán,la conexión entre FCAS y el papel nuclear es bastante indirecta.El futuro de este papel es políticamente controvertido.Entre otras cosas,los críticos están pidiendo el fin de la participación nuclear,ya que no tiene ninguna influencia en la estrategia y el uso de armas nucleares no es éticamente ni internacionalmente justificable”2020S.BP

      Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 13:10
      Permalink

      Esto me parece un asunto interesante. ¿Podrías argumentarlo, por favor?

      Yo creo que sí que nos dejaría utilizar Madeira y te argumento por qué:
      1) Canarias (a diferencia de Ceuta y Melilla) es OTAN, por lo que legalmente nos deberían asistir. El cómo, por supuesto, es otra cosa. El cómo podría ser controlando ellos mismos ese espacio aéreo y ayudando con ello a impedir un hipotético bloqueo. O podría ser dejándonos utilizar la base para estacionar allí un puñado de Tifones.

      2) Dudo que a Portugal le interesase que Marruecos bloquease las Canarias. Al final, si lo consiguieran…. Madeira no está tan lejos. ¿Quién les dice que no se lanzarían a por Madeira como objetivo próximo? Y también: ¿Cómo afectaría al turismo a Madeira si Canarias fuese una zona de conflicto bélica continua? Yo creo que a los portugueses, por intereses propios, les interesaría ayudar a terminar con ese conflicto de forma rápida.

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 13:11
        Permalink

        3) Quizá tú veas más envidia entre ambos países peninsulares; yo veo más fraternidad. De ambas cosas hay, desde luego.

        4) A las malas, España tendría medidas de presión para conseguir que Portugal nos dejase utilizar Madeira. ¿Qué parte de la economía portuguesa depende del comercio con España? ¿De quién depende primordialmente el sistema eléctrico y gasístico peninsular?

        No es bueno depender de otros. Yo no propongo eso. Lo que hago es constatar que hay una opción más ahí que hay que considerar.

        Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 22:37
          Permalink

          Victor, mañana te contestaré esta cuestión.

          Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 00:18
    Permalink

    ¿Todavia con ese mito de que el F-35 no puede hacer dogfighting, de la epoca en que un F-35 volo con un limitador de angulo de ataque en la cola para enfrentarse con un F-16?

    Dogfighting improbable, ademas, porque mal puede producirse si los adversarios tienen escasas probabilidades de detectarlo.

    ¿Ah, que el stealth esta perimido? Diganselo a Sukhoi, a Chengdu, a Shenyang y al resto de los fabricantes empeñados en copiar el F-35 y F-22, por no hablar de navios y hasta MBT furtivos.

    Felicitaciones a los rusos por lavarle la cabeza a medio mundo y al departamento de desinformacion y sobornos de Boeing por su efectiva tarea tras el fracaso del X-32 ante el X-35 en la competencia del Joint Strike Fighter varias decadas atras.

    Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 13:16
      Permalink

      ¿Con un IRST no lo detectas perfectamente y puedes guiar con él tus misiles? Que no es invisible. La capa de invisibilidad élfica es cosa del Señor de los Anillos. La furtividad es una ventaja, pero no la panacea. Y hay otras cosas donde el F35 está en desventaja. Si no fuera así, ¿para qué el F22? Si no fuera así, ¿por qué los F15EX en vez de más F35?

      Los desarrollos rusos y chinos no parecen estar enfocados a conseguir el mismo grado de furtividad que el F22. El PAK-FA no está optimizado pensando únicamente en la furtividad, sino que incluye otras cosas adicionales que ni F22 ni F35 tienen. Por ejemplo el IRST (que el F15EX sí que tiene mediante el pedo Legion). Por ejemplo radares laterales.

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 17:30
        Permalink

        La distancia a la que uno de los sistemas antiaéreos, el S400 ruso, puede disparar a diferentes modelos de caza en activo. La diferencia entre los aviones furtivos y los demás es evidente : (F-15, SU-27,Tornado: 215-195 minutos, 350- 315 km), ( F/A -18E/F, F-16, Typhoon, SU-35 : 100-145 minutos, 235-175km ) , ( F-35: 21 minutos, 34 km) , ( F-22: 13 minutos, 21 km)..La distancia máxima a la que un caza moderno como el Su-35 puede detectar a diferentes cazas en activo. La distancia máxima es apuntando ( en una dirección concreta y sabiendo a donde apuntar, ) en casos normales (sin factores de tiempo -ambientales) buscando un objetivo la distancia se reduce a aproximadamente la mitad: (F-15, SU-27,Tornado: 330-335 minutos, 600-540 km), ( F/A -18E/F, F-16, Typhoon, SU-35 : 250-185 minutos, 400-300km ) , ( F-35: 36 minutos, 58km ), (F-22: 22 minutos, 36 km )..

        Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 19:03
          Permalink

          Pero tu te lees las tonterias que te mandan, mezclas distancias con tiempo, vamos un sin sentido y para colmo sueltas la soberana estupidez que un radar de un caza con una antena de 70 cm tienen el doble de alcance que un sistema SAM en el que algunos radares con los que operan tienen casi 10 metros cuadrados.

          Respuesta
          • el 14 marzo, 2021 a las 14:13
            Permalink

            Con paciencia intenta buscar el informe israelí sobre el tema y luego opinas. En la vida real: ”Si bien Irán y Rusia disfrutan de una relación compleja y a veces tensa debido a intereses en competencia en Siria, los informes indican que han estado cooperando en un intento de desarrollar los medios para rastrear los F-35.”..Los F-35 que Israel operan, estan en otro nivel que las defensas aéreas rusas no puede manejar: ”Aunque no se sabe nada preciso sobre la composición de la fuerza israelí, se las arregló para obligar al ejército sirio a encender los sistemas de defensa aérea que Rusia le había suministrado. El ejército sirio logró disparar a varios de los SAM de mayor alcance contra los cazas de la IAF, pero ninguno de ellos alcanzó sus objetivos previstos.”..Si el ejército ruso ataca al avión israelí F-35, el S-400 serían destruidos como resultado en respuesta al fuego cruzado, y ningún país compraría jamás un arma, que una vez fue destruida”

          • el 14 marzo, 2021 a las 14:18
            Permalink

            ”¿Se puede cuestionar la invencibilidad del sistema de misiles ruso S-400? El desarrollador de caza F-35 estadounidense Lockheed Martin llevó a cabo una simulación, bajo la cual destruyeron sitios militares rusos que albergaban los sistemas de defensa aérea S-400, utilizando misiles de ataque de precisión de largo alcance.En un video publicado por Lockheed Martin, con sede en Maryland, se ve un par de aviones de combate furtivos F-35 de quinta generación volando en una misión de ataque profundo, supuestamente sobre territorio ruso, los cazas detectan la posición de los sitios SAM antes de transmitir la información a la base, después de lo cual la inteligencia se transmite al sistema HIMARS. Una vez que HIMARS se alimenta con los datos de ubicación de los sitios, el MLRS se mueve dentro del rango de ataque de los complejos rusos. Los misiles de ataque de precisión de largo alcance y próxima generación se lanzan desde HIMARS para destruir los complejos SAM.” 2020E.AS

          • el 14 marzo, 2021 a las 14:20
            Permalink

            “Sabemos que tenemos cazas de combate furtivos, los mejores del mundo. Estas baterías ni siquiera son capaces de detectarlos.” Una de las misiones principales del F-35 desde su inicio fue la supresión (SEAD) y la destrucción (DEAD) de las defensas aéreas enemigas avanzadas. De hecho, el F-35 solo será más formidable en el rol de SEAD y DEAD a medida que la aeronave se siga actualizando con una capacidad operativa mayor, Incluso sin la capacidad completa disponible de inmediato, la flota F-35 de Jerusalen ofrece a la Fuerza de Defensa de Israel una capacidad potente para atacar a los sistemas rusos recién adquiridos de Siria, sin duda una capacidad mejor que la que ofrece cualquier caza convencional”(…)Si bien existe un amplio acuerdo de que estas nuevas defensas aéreas dificultan que las plataformas sigilosas permanezcan completamente furtivas,hay muchas razones por las que destruir una plataforma sigilosa y completar toda la “cadena de muerte”seguirá siendo extremadamente difícil,si no imposible, de lograr.”

    • el 13 marzo, 2021 a las 17:31
      Permalink

      Mientras EEUU esta haciendo interactuar los F-35, los nuevos F-15X, el F-22, el futuro B-21 Raider ” El servicio está explorando formas de combinar el F-35, el nuevo F-15EX de Boeing y el dron XQ-58 Valkyrie / Skyborg. Y mientras Francia continuará con su dependencia estadounidense en su proyectado PANG,” Los nuevo sistema de lanzamiento de aviones electromagnéticos desarrollado por la compañía estadounidense General Atomics..” Así como se prevee la comprar de aviones fabricados en EEUU (Hawkeye de nouvelle génération) En Italia:¿Cuánto trabajo se creará en Italia? Las fuerzas armadas calculan en 10.000 puestos de trabajo y que habrá consecuencias para las empresas italianas por valor de 18.600 millones de dólares. Alemania (Muellner) ”En otras palabras, el lado sigiloso combinado con el poder de la fusión de datos, representan los elementos clave de las necesidades alemanas. En este nivel, solo el F-35 podría ser adecuado y entregarse a tiempo”

      Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 05:36
    Permalink

    Alemania: ”El Next Generation Fighter, el núcleo del FCAS, desarrollado bajo el liderazgo francés, se describe como un avión de combate de sexta generación.Estaría formalmente a la vanguardia en el desarrollo técnico.Los modelos estadounidenses F-22 y F-35 forman la llamada quinta generación, actualmente el nivel más moderno.Los aviones de combate han sido divididos en generaciones por expertos durante mucho tiempo. Este sistema permite diferenciar los modelos de aviones de combate sin tener que lidiar con las especificaciones técnicas exactas en todo momento. La etiqueta Próxima Generación, como se usa en los componentes del FCAS, sigue la afirmación de que el NGF debería ser un avión de combate de sexta generación, y utiliza el F-35 como punto de referencia tecnológico.Esto también implica que se debe omitir una generación si se quiere pasar del Eurofighter a la sexta generación NGF sin un paso intermedio. Sobre todo, cuando los rasgos característicos tanto de la quinta como de la sexta generación, como la nueva tecnología sigilosa, aún no han sido construidos por ninguna de las empresas involucradas y se consideran muy sofisticados.” 2020S.BP

    Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 06:36
    Permalink

    Otras de las ventajas del F-35, son sus capacidades avanzadas de guerra electrónica, que permiten a los pilotos del F-35 localizar y rastrear a las fuerzas enemigas, bloquear los radares e interrumpir los ataques con una efectividad sin precedentes. La aviónica avanzada le da al piloto acceso en tiempo real a la información del espacio de batalla con una cobertura de 360 ​​grados y una capacidad sin igual para dominar el entorno táctico. Los datos recopilados por los sensores en el F-35 se compartirán de inmediato con los comandantes en el mar, en el aire o en tierra, brindando una visión instantánea y de alta fidelidad de las operaciones en curso, lo que convierte al F-35 en un formidable multiplicador de fuerza al tiempo que mejora la coalición de operaciones. Este sistema permite a los pilotos del F-35 alcanzar objetivos bien defendidos y suprimir los radares enemigos.

    Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 06:51
    Permalink

    Mucha informacion, a veces por el tiempo dificil de leer los comentarios, no podrian simplificar un poco por favor. Lo que entendi que los alemanes y franceses, no se casan por nada y que alguien paga por la propaganda de los aviones americanos en este blog. no les hace falta. Se venden hasta con las criticas negativas.

    Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 07:29
    Permalink

    Hagamos memoria: ”Basta con escribir en el buscador de Youtube Homs, Idlib, Baba Amr, Hama, Al Houla, Damasco..para que aparezcan miles de testimonios gráficos de manifestaciones brutalmente reprimidas, de explosiones sobre barrios residenciales compactos de gran mágnitud obra de artillería pesada sólo en manos del ejército, de víctimas inocentes de bombardeos aleatorios o disparos del ejército o de familias al completo asesinadas inmediatamente después de las “liberaciones” del ejército sirio..”

    Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 14:21
      Permalink

      La justificación de este genocidio fue el imperialismo que consideraba legítimo cualquier abuso sobre una raza inferior que había que colonizar y encubriendo lisa y llanamente la explotación; Rudyard Kipling escribió en 1899 defendiendo el imperialismo estadounidense en Filipinas su poema «La carga del hombre blanco» («The White Man’s Burden»), publicado originalmente en la revista popular McClure’s con el subtítulo «The United States and the Philippine Islands» (‘Los Estados Unidos y las islas Filipinas’).es de esperar que una enorme proporción de esas bajas sean filipinos de habla hispana ya que eran los de este habla los que mejor entendían los conceptos de independencia y libertad y los que escribieron obras en idioma español sobre dichas ideas. Luciano de la Rosa, El filipino: origen y connotación (1960) La quema de aldeas, las torturas y las violaciones por parte de los soldados estadounidenses también fueron abundantes.

      Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 11:48
    Permalink

    E. Berdaitz, te lo digo con afecto porque sé qué lo haces con buena intención, pero con tantos comentarios y tan largos solo consigues que pasemos de ellos y no los leamos, al menos yo lo hago así muchas veces.
    Por cierto, hay muchos otros temas sobre los que debatir y no siempre sobre el manido F-35.
    Vuelvo a repetirtelo, lo hago con aprecio a tu persona, pero también con sinceridad.
    Y si me permites te puedo aconsejar que si tus comentarios fueran más cortos y mucho menos numerosos de seguro tendrían más efecto.
    Un saludo.

    Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 13:16
      Permalink

      Así es . Es cierto . No sigas escribiendo de esa manera . Yo personalmente no los leo desde hace ya bastante tiempo . Esa ristra largísima y repetitiva de ese monólogo monotemático y cansino , primero se vuelve insoportable y luego se transforma en invisible . Tómalo como un consejo , si quieres volverte visible y legible para los demás .

      Respuesta
      • el 14 marzo, 2021 a las 00:24
        Permalink

        Yo si los leo y aunque es verdad que son muy largos es al menos una idea diferente de los otros dos loros que repiten las mismas respuestas tambien.

        Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 13:19
      Permalink

      Yo también los he dejado de leer. Pero no por su extensión, sino porque a menudo no vienen a cuento y más que un comentario, una reflexión propia que apoye el debate con sus pros y sus contras, parecen propaganda de copiar y pegar, proporcionada por Lockheed, porque es que son monotemáticos y se pueden reducir a los siguiente:

      El F35 es Dios.
      Lo que hace EE. UU. es genial y deberíamos estarles todos agradecidos y comprarles más material bélico, que es el único que vale.
      Todo lo que hace Europa es una castaña y nadie está contento con las armas europeas.

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 19:44
        Permalink

        La idea es simple: La adquisición del F-35 permitiría a España disponer de una moderna aviación de combate embarcada, que garantizaría la capacidad de proyección en escenarios alejados, con unas características superiores a las de posibles amenazas e interoperable con los medios militares de un buen número de naciones aliadas que ya lo están incorporando. La adquisición del F-35 permitiría a España utilizar el programa Foreign Military Sales (FMS) para tener ventajas de compra y negociar los retornos industriales correspondientes. Y en futuro no muy lejano, 2030, intentar acceder al programa Penetrating Counter Air (PCA) que buscará complementar el F-35 de la Fuerza Aérea de los EE. UU, y porque no la española.

        Respuesta
        • el 14 marzo, 2021 a las 18:39
          Permalink

          Pero es que no va ir España en la vida a una guerra más alla de un par de cientos de kilometros de sus fronteras que el unico pais con el que hemos tenido disputas en los ultimos años y que esta lejos son los USA. Y ademas el unico pais aliado de España que tiene el F-35 en cualquiera de sus variantes es Italia y no tenemos enemigos comunes como par ir juntos por ahi. Y la unica amenaza que España se puede enfrentar ya la supera los Typhoon son superiores a los f-16 de Marruecos. Y España no necesita un caza de escolta para bombarderos porque no va soltando bombas por paises en vias de desarrollo. Asi que el PCA os lo tendreis que comer solos porque solo sirve para escoltar a bombarderos para soltar bombas por somalia.

          Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 15:17
      Permalink

      Prensa alemana.” Operacionalmente, el F-35 es, con mucho, el mejor avión con capacidades extraordinarias. de sigilo y gestión de batallas que están una generación por delante del Typhoon o el F-18. Es un multiplicador de fuerza que mejora las capacidades de los aviones aliados menores” Y sobre Marruecos, desde hace años ha desarrollado agresivos programas de compra de armamento: ”Un ejército moderno y bien equipado se está forjando al otro lado del Mediterráneo. La compra de material de guerra es constante, y tienen a Francia y Estados unidos como sus dos principales proveedores, como por ejemplo, adquisición de 36 helicópteros Apache. Esta compra se suma a los 25 cazas F-16 que ya le vendió en marzo de 2019. Las Fuerzas Armadas marroquíes se están haciendo con una tecnología militar occidental y avanzada. El esfuerzo inversor que hace Marruecos en el campo militar es muy importante, especialmente si se compara con España. Rabat destina más del 3,2% de su PIB al Ejército, unas cifras dos puntos por encima de Madrid..” 2020

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 16:14
        Permalink

        Y que su pueblo se muere de hambre y por eso cruza el estrecho jugandose la vida porque su rey se gasta la pasta que le dan los USA y Arabia Saudi por el apoyo al terrorismo del Sahel en armas y no en comida.
        De todas formas a los USA no le hace ninguna gracia que España gaste más en defensa porque aunque España suba al 2% en inversión en defensa a los USA solo se irian migajas España suele comprar material util para su defensa luego suele comprar material Europeo. salvo los helicopteros pesados que Europa no produce y misiles para sus buques para mantener la compatibilidad España no le compra nada a los USA y deberia abrir sus miras a material chino y ruso alli donde le material Europeo no llega.

        Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 19:28
          Permalink

          Israel: ”Además de sus capacidades de recopilación de inteligencia, las características de sigilo de la aeronave la hacen muy adecuada para maniobrar en un espacio aéreo hostil que está abarrotado de los nuevos sistemas rusos pertenecientes al régimen de Assad, que utilizan potentes radares para escanear el cielo. Israel ha alcanzado miles de objetivos iraníes en Siria en los últimos años, y sus aviones han sido atacados por miles de misiles tierra-aire sirios. Un F-16 fue alcanzado por un misil y derribado en 2018. Mientras que los pilotos de aviones más antiguos deben maniobrar rápidamente para salir del peligro cuando les disparan, los pilotos de los F-35 se benefician de la ventaja del sigilo. Esto significa que pueden recopilar inteligencia, compartirla con otras aeronaves y realizar ataques sabiendo que sus sistemas a bordo detectarán al enemigo antes de que el enemigo los detecte.”T.J2021

          Respuesta
        • el 13 marzo, 2021 a las 20:31
          Permalink

          Material chino: ”China está avanzando de manera significativa en términos de ventas internacionales de armas, habiendo alcanzado el quinto lugar a nivel mundial, ahora sólo por detrás de Estados Unidos, Rusia, Francia y Alemania, respectivamente. Sin embargo, hay numerosos indicios de que la calidad de los productos militares chinos es deficiente.,”2020

          Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 15:17
      Permalink

      “..El contrato prevé la producción de misiles AMRAAM, misiles de entrenamiento aéreo cautivos, secciones de guía, sistema de telemetría AMRAAM, repuestos y otro hardware de soporte de ingeniería de producción”, informó el departamento del Pentágono en un comunicado a finales de 2019.Además, este acuerdo permitirá el desarrollo del hardware marroquí y su apertura al mercado americano. A su vez, la modernización militar marroquí le abrirá las puertas para entrar en el club de países que cuentan con aviones de cuarta generación con radares AESA, muy similar al del F-35, la joya de la quinta generación del ejército americano.Desde la inteligencia marroquí apuntan a que en esta década Marruecos podrá adquirir los F-35. Y, aunque en el acuerdo no se especifica, de alguna manera supondría reconocer el Estado de Israel, como ha ocurrido con Emiratos Árabes.El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se opuso a la venta de los F-35 o de cualquier armamento avanzado a cualquier país de Oriente Medio sin previamente reconocer el Estado de Israel.”2020

      Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 14:19
    Permalink

    Efectivamente Sr Berdaitz, es el único efecto que consigues. Esos corta-pegas tan largos y repetitivos lo único que efecto conseguido es que cuesta mucho más seguir los debates y no queda otra que saltar tus comentarios sin leerlos.

    Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 00:14
      Permalink

      Quizá alguno de ellos te hicieron entrar en razón : ”La principal misión del F-35, es penetrar las sofisticadas defensas aéreas enemigas, encontrar y deshabilitar amenazas, por ello el sigilo y la impresionante variedad de sensores pasivos y activos que brindan información al piloto, son muy importantes. Los F-35 que Israel opera, estan en otro nivel que las defensas aéreas rusas no puede manejar” ”No es que el Eurofighter sea un avión de segunda categoría. Puede escalar a gran velocidad, es maniobrable y tiene una velocidad máxima de más de Mach 2, pero es mucho más comparable al F-15 de la Fuerza Aérea de EE. UU. Hoy en día no sobreviviría a las avanzadas defensas aéreas integradas de Rusia” ..”París temía que una compra alemana del F-35,podría socavar la necesidad del caza de nueva generación””Hay que fomentar un motor franco-alemán fuerte en el corazón de la defensa europea. Pero no debe hacerse a expensas de una potencia aérea y de la disuasión óptimas de la OTAN. Tampoco debería hacerse a expensas de una solidaridad más amplia de la OTAN.”

      Respuesta
      • el 14 marzo, 2021 a las 18:31
        Permalink

        Pero que tonterias dices por dios que defensas tienes que enfrentar si las defensas SAM se pueden anular con misiles ARM desde decenas de Km.Y si solo hay media docena de paises con defensas de primera y ni España, Francia o Alemania van a ir jamas a una guerra contra China o Rusia y al resto como se demostro en Siria y sus sistemas defensivos de ultima generación a base de misiles de crucero que cuestan cuatro duros con el precio de un F-35 compras más de 100 misiles de crucero y con eso te cargas todos los SAM de un pais de chichinabo y no solo todos los SAM si no los aerodromos, centrales electricas y puentes y todos los sistemas de mando y comunicaciones.

        Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 14:19
    Permalink

    Según el periodista político estadounidense James B. Goodno, el número de hombres, mujeres y niños civiles filipinos que perecieron como consecuencia directa de los enfrentamientos sobrepasó la sexta parte de la población total del país (entre 1,2 millones y 1,5 millones). En 1908, el sacerdote Manuel Arellano estimó que hubo un poco más de un millón de hombres, mujeres y niños civiles filipinos muertos por la guerra:La población disminuyó debido a la guerra. En 1895 se estima que en Filipinas vivían unos 9 millones de personas, y en la actualidad [1908], los habitantes del archipiélago no superan los 8 millones .Al final de la guerra, el censo oficial de 1903 contabilizó 7 635 426 hab .Este acontecimiento se denominó «Genocidio filipino» y, si bien es cierto que la represión USA fue feroz y prolongada varios años más hasta 1907, incluyendo la masiva resistencia armada frente a la invasión militar por parte del segundo presidente y general de la República Filipina de 1898 Macario Sacay, ejecutado durante la misma (el general Jacob H. Smith llegó incluso a ordenar, «no tomar prisioneros y matar a todos los mayores de diez años»), resulta difícil calcular ahora una cifra exacta.

    Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 19:15
      Permalink

      ”Para 2024, la Fuerza Aérea de Israel (IAF) tendrá 50 F-35 furtivos, que operarán desde la Base Aérea de Nevatim en el sur de Israel. La IAF espera adquirir un tercer escuadrón F-35, lo que llevaría la flota a 75, aunque la incertidumbre presupuestaria y política israelí está retrasando esta decisión crucial.Los escuadrones de F-35 realizan una variedad de tareas durante tiempos de rutina y guerras. Pero probablemente también jueguen un papel importante y creciente en la “campaña de entreguerras” de Israel: la guerra en la sombra destinada a interrumpir el plan de Irán de construir un nuevo ejército terrorista en Siria, así como los esfuerzos de Irán por reforzar la potencia de fuego de Hezbolá en el Líbano.El F-35 se ha vuelto tan fundamental para estos esfuerzos que otras fuerzas aéreas de todo el mundo están ansiosas por aprender de la experiencia de la IAF, que comenzó cuando los dos primeros aviones aterrizaron en Israel en 2016.” T.J2021

      Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 14:27
    Permalink

    Es muy curioso que al periodista que firma ese artículo se le de menos crédito por ser ” progresista”, lo lógico sería analizar si es cierto lo que dice, no etiquetarlo y automáticamente ponerle a parir….. Las carencias del F-35 son más que evidentes, incluso su ” invisibilidad ” queda en entredicho cuando sus alas cargan munición, no hablemos ya de sus enormes gastos de mantenimiento, su poca disponibilidad llegado el momento de entrar en acción, podría seguir enumerando ” detallitos” que desaconsejan su compra.

    Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 18:50
      Permalink

      Detallitos: ….”La flota F-35 de Jerusalem ofrece a la Fuerza de Defensa de Israel una capacidad potente para atacar a los sistemas rusos recién adquiridos de Siria, sin duda una capacidad mejor que la que ofrece cualquier caza convencional (…) Los sistemas rusos de defensa aérea desplegados en Siria no pueden contra los F-35i. Esto también arroja una nueva sombra de duda sobre los sistemas de defensa aérea rusos y su capacidad para interceptar ataques coordinados.”

      Respuesta
      • el 13 marzo, 2021 a las 18:51
        Permalink

        Detallitos: ”El comité ministerial de adquisiciones militares aprobó el martes la compra de un nuevo escuadrón de cazas F-35, cuatro aviones cisterna Boeing KC-46 y misiles avanzados. El ejército había solicitado hace tres años adquirir este material, pero su solicitud no tuvo éxito debido a disputas políticas y discrepancias sobre el presupuesto. Este mismo comité aún tiene que aprobar la compra de nuevos aviones de transporte, que reemplazarán a los helicópteros Sikorsky CH-53. Sería la primera venta militar extranjera a Israel anunciada bajo la nueva administración del presidente Joe Biden. Dado que las ventas tardan meses en procesarse, la génesis de los acuerdos probablemente se remonta a la Administración Trump.” The Times of Israel 16 febrero 2021

        Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 18:52
      Permalink

      Detallitos: ”En un informe anual publicado el 31 de diciembre (2020) el Estado Mayor israelí admitió haber alcanzado una cincuentena de objetivos en Siria. Un total que, por lo tanto, se suma a los cientos de redadas realizadas en territorio sirio desde 2011, en particular contra las milicias chiítas. subordinadas a Teherán, como el Hezbollah libanés, y la unidad al-Quds de la Guardia Revolucionaria Iraní. A principios de año, el ritmo de las redadas israelíes en Siria aparentemente se ha intensificado. Y algunos de ellos fueron particularmente mortales, como el que se llevó a cabo la noche del 12 al 13 de enero, una semana antes de que el presidente Biden llegara a la Casa Blanca. Como recordatorio, la fuerza aérea israelí puso en servicio su primer F-35I en diciembre. 2017. Desde entonces, se ha argumentado que estos aviones se han enfrentado en varias ocasiones a las defensas proporcionadas por Rusia, tras el asunto de un avión de inteligencia Il-20 derribado por error.”Estamos volando el F-35 por todo el Medio Oriente y ya hemos atacado dos veces en dos frentes diferentes sin ningún inconveniente” 2021A.P

      Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 18:52
      Permalink

      Detallitos: “El sigilo del F-35 permite a los pilotos israelíes ir a donde necesitan ir con la confianza de saber exactamente dónde pueden volar sin ser vistos. La increíble ventaja que tienen, que ningún otro avión puede garantizarles a este nivel, es simplemente fenomenal. Les da una confianza tremenda. ” Según el sitio web de la Defensa Israelí, reveló que “los sigilosos aviones F-35 pudieron pasar por alto los sistemas rusos S-400″. El F-35 Adir es utilizado frecuentemente por la Fuerza Aérea de Israel durante sus incursiones en Siria. Israel nunca comenta oficialmente sobre estas incursiones o ataques, pero muchos observadores estan informados que la Fuerza Aérea israelí utiliza el avión para eludir todas las defensas aéreas en Siria”.2020.I.N

      Respuesta
    • el 13 marzo, 2021 a las 19:36
      Permalink

      Israel: ”También se dice que Hezbollah tiene sistemas de misiles tierra-aire bastante avanzados y ha tratado de bloquear su radar en los aviones israelíes. Esto representa una amenaza tangible para los aviones israelíes, a pesar de que el F-35 tendrá la ventaja de la superioridad aérea sobre los cielos libaneses. Israel ha utilizado con bastante éxito el avión contra los intentos de Irán de arrastrarse hasta sus fronteras y rodearnos con un anillo de bases de misiles y milicias terroristas. Irán podría intentar desafiar el sigilo del F-35 al intentar desarrollar nuevas técnicas de detección, mientras que Rusia, que ha desplegado en Siria avanzados sistemas de defensa aérea, también tiene interés en aprender a detectar mejor este avión, que es la principal plataforma global de EEUU.Si bien Irán y Rusia disfrutan de una relación compleja y a veces tensa debido a intereses en competencia en Siria, los informes indican que han estado cooperando en un intento de desarrollar los medios para rastrear los F-35. Ni la campaña para expulsar a Irán de la región ni el papel de los F-35 allí parecen terminar pronto.” T.J2021

      Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 19:18
    Permalink

    Pues sí mharvey yo también pienso igual, España debería abastecerse también de material ruso e incluso chino donde los europeos no llegan. Paso de la OTAN y la CAATSA useña, España y Europa son soberanas, además España no puede bajar la guardia ni un milímetro ante el rearme de Marruecos y Argelia. En helicópteros pesados dame el Mi26T2 y tan feliz, y la torreta AU220M de 57 mm una maravilla para nuestro Dragón de caballería.
    Yo tampoco leo ya los comentarios corta – pega de E. BZ. Demasiado cansinos, propagandísticos y artificiales.

    Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 19:27
    Permalink

    Muy curioso, Israel no comenta sus incursiones, pero estás al tanto de las operaciones con todo detalle, te lo sopla el Mosab ?..y por otra parte, los propios yankees dudan de ese avión y modernizan modelos más antiguos, más detallitos?..

    Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 19:43
    Permalink

    En principio, los yankees pretendían que más de 1000 F-35 fueran la principal arma de su fuerza aérea, actualmente unos escasos 250 lo componen..Lógicamente deben tratar de ” colocar” aviones a paises aliados. Siguen sin solución centenares de problemas, la mayoría de ellos informáticos, y una decena de esos fallos pondrían en riesgo a piloto y avión. No es nada extraño que se piense en el diseño de un nuevo avión, y no seguir “remendando ” este modelo, incluso Trump acabo hastiado.

    Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 01:12
      Permalink

      No son 1000 para la USAF iban a ser 1760 F-35 pero ahora se habla de 1050 unidades y no estan confirmadas, y tiene toda la pinta de ir a colocar todos los que puedan aun le venden alguno a China y Rusia

      Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 14:33
      Permalink

      Es cierto que no todas las naciones de la Tierra pueden permitirse volar un caza de quinta generación como este, Pero para tu pesar la producción continua y probablemente España esta la lista de espera, sobre todo cuando el precio por aparato esta cayendo continuamente. Mas de 600 aviones vendidos y con un proyecto en ciernes en el que EEUU esta haciendo interactuar los F-35, los nuevos F-15X de Boeing , el F-22, el futuro B-21 Raider y el dron XQ-58 Valkyrie / Skyborg.

      Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 14:35
      Permalink

      El programa Joint Strike Fighter tiene algunos detractores, pero es lo mejor que hay. Se critica muchos aspectos, muchas veces con poco fundamento, sobre todo sus capacidades y problemas, o la dependencia de EEUU, pero lo objetivo que se trata del avión más avanzado de esta época. Es cierto que ha tenido muchos problemas en su desarrollo, pero ha sido producto de la cantidad de sistemas y tecnología vanguardista que incorpora.El F-35 representa un salto cuántico en la capacidad de dominación del aire con mayor letalidad y capacidad de supervivencia en entornos hostiles y anti-acceso al espacio aéreo.El F-35 combina características de combate de quinta generación (sigilo avanzado, aviónica integrada, fusión de sensores y soporte logístico superior) con el paquete de sensores integrados más poderoso y completo de todos los aviones de combate de la historia. El sigilo avanzado del F-35 permite a los pilotos penetrar en áreas sin ser detectado por radares que los cazas antiguos no pueden evadir.

      Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 15:08
      Permalink

      ”Se descubrió un problema en los empenajes verticales de los F-35C de la US. Navy y de los F-35B,que ocasionaría daños estructurales y pérdida de la capacidad furtiva si se mantenian regímenes de vuelo supersónico a gran altura.El Programa había observado estos problemas a finales del 2011, cuando los modelos C y B volaban a velocidades comprendidas entre Mach 1,3 y Mach 1,4. Los revestimientos de camuflaje resistentes a la abrasión se utilizan para proteger las superficies compuestas de los aviones.Estos recubrimientos son delgados y generalmente se aplican con atomizador.Los productos anteriores experimentaban cierta degradación en el rendimiento y el color con el tiempo, especialmente cuando se exponian a altas temperaturas,y podian causar daños al material compuesto subyacente. Steve Sheehy, director de estrategias y campañas de sostenimiento del F-35,se pronunció sobre el nuevo recubrimiento para resolver este problema,y que ha demostrado mejoras significativas en la resistencia a la abrasión en condiciones operativas:”El revestimiento en sí es sólido como una roca”,“Es un salto generacional con respecto a los aviones furtivos anteriores”,dijo.A.US2020

      Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 15:10
      Permalink

      Fallos: :”El avión de transporte militar Airbus, el A400 M, sigue acumulando retrocesos. Pesado por sobrecostos presupuestarios de alrededor de seis mil millones de euros, el A400 M se entregó a clientes militares europeos cuatro años más tarde en 2013 (en lugar de 2009). Y uno de los principales clientes, Alemania, que ha encargado 53 unidades, empieza a perder la paciencia con los problemas que encuentra el A400 M, los elementos sensibles del avión de transporte estratégico producido por Airbus Defence & Space, los propulsores experimentaron serios fallos debido al software de gestión de energía en mayo de 2015, provocando la caída de un vuelo de prueba en Sevilla. Posteriormente se descubrieron problemas en la caja de cambios italiana del motor TP400. Sus partes no son de calidad suficiente e imponen a las fuerzas aéreas medidas de control y vigilancia que penalizan las actividades militares. Por si fuera poco, hace apenas unos días Airbus Group anunció que quería sustituir determinadas partes del fuselaje de los A400M entregados a Alemania tras el descubrimiento de fisuras en un avión en Francia.” 2016

      Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 20:59
    Permalink

    E. Beldaitz, conoces el genocidio filipino y que costó a esa nueva nación +1.000.000 de muertos, muertos causados por sus “libertadores” estadounidenses, “libertadores” que fueron a liberarlos de la supuesta “opresión” española?
    Las tropas yanquis tenían la orden de matar incluso a los niños varones pequeños y a las mujeres (niñas incluidas) fueron tratadas como esclavas sexuales.
    Por cierto, qué me dices de los indios de Estados Unidos?. Recuerdas ese genocidio?. Los pocos que sobrevivieron aun viven en míseras reservas sin sus derechos reconocidos plenamente.
    No me seas hipócrita y no calles los genocidios estadounidenses que Estados Unidos ha escondido muy bien y dónde Hollywood -con sus películas llenas de mentiras y propaganda- ha cambiado la realidad.
    Por cierto, me gustaría que algún colega de Centroamérica narre qué piensa de las intervenciones estadounidenses en aquella zona del mundo y de los crímenes contra la humanidad que realizaron los tan tu admirados estadounidenses.
    Y lo qué ocurre en Siria es culpa de Estados Unidos que curiosamente ha desestabilizado, bombardeado y arruinado a todas las naciones árabes que no son amigos de Israel.

    Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 01:42
      Permalink

      Palabras El general Smedley Butler “He servido durante 30 años y cuatro meses en las unidades más combativas de las Fuerzas Armadas USA en los USMC. Tengo el sentimiento de haber actuado durante todo ese tiempo de bandido altamente calificado al servicio de las grandes empresas de Wall Street y sus banqueros. En una palabra, he sido un pandillero al servicio del capitalismo. De tal manera, en 1914 afirmé la seguridad de los intereses petroleros en México, Tampico en particular. Contribuí a transformar a Cuba en un país donde la gente del National City Bank podía birlar tranquilamente los beneficios. Participé en la “limpieza” de Nicaragua, de 1902 a 1912, por cuenta de la firma bancaria internacional Brown Brothers Harriman. En 1916, por cuenta de los grandes azucareros estadounidenses, aporté a la República Dominicana la “civilización”. En 1923 “enderecé” los asuntos en Honduras en interés de las compañías fruteras USA. En 1927, en China, afiancé los intereses de la Standard Oil. Cuando miro hacia atrás considero que pude haber dado a Al Capone algunas sugerencias. Él, como gángster, operó en tres distritos de una ciudad. Yo, como Marine, operé en tres continentes.

      Respuesta
      • el 14 marzo, 2021 a las 17:25
        Permalink

        Recordemos: ”Mas de 400 mil muertos en Siria. Admitir la magnitud de la masacre puede ser un avance. Pero justificar que la lucha “antiterrorista” justifica el bombardeo principalmente de poblaciones civiles consideradas cómplices del “terrorismo” es algo que no tiene nombre. En el caso que aceptásemos que toda la disidencia en Siria son “terroristas”, cosa que no acepto, la lucha contra los mismos incluyendo en el lote a miles de mujeres, niños y ancianos que no caen como víctimas casuales de una bomba dirigida a un objetivo de combate; caen como resultado de una estrategia de ataque que los convierte en objetivo directo es injustificable. Que sea inexplicable no significa que sea imposible, los cercos de Madrid, Leningrado, Sarajevo, Homs en Siria y ahora Aleppo crean escenas tan inexplicables como la que leemos en esta noticia, pero tristemente verdaderas. Para un fascismo como el del régimen no hay distinción, en un barrio sublevado todos son enemigos, empuñen un fusil o un biberón.

        Respuesta
      • el 14 marzo, 2021 a las 17:26
        Permalink

        Recordemos: ”La creación del Ejército Libre de Siria ha sido la excusa de Bachar el Asad y su régimen para disfrazar como enfrentamiento bélico, como guerra civil, unas protestas que se desarrollaron de forma pacífica la primavera del 2011 . Pero la excusa surtió el efecto deseado por Al Assad, que era cambiar la naturaleza de la violencia que ejercía entonces, y que continúa ejerciendo ahora, contra sus propios ciudadanos. Poco importaba que el Ejército Libre fuera en sus inicios poco más que un rótulo capaz de galvanizar la voluntad de un grupo de hombres mal armados, exactamente lo que sigue siendo hoy: Al Assad se aferró a su existencia para presentar como combates entre dos fuerzas contendientes lo que, en realidad, eran matanzas de civiles perpetradas por las tropas a las órdenes del Gobierno. http://cort.as/1cHQ. ”

        Respuesta
      • el 14 marzo, 2021 a las 17:28
        Permalink

        Recordemos: ”El mecanismo es el siguiente. Si mi obsesión es el antiamericanismo todo debe concluirse en esa dirección. Lo que debilite la conclusión se evita. La primavera de Praga fue un montaje imperialista afortunadamente contrarrestado por el glorioso ejército rojo, Tian Anmen fue la única vía posible para dar una ejemplarizante lección a cualquiera que atentase contra la unidad de China, y Al Assad y Gadafi son magnánimos humanistas que con todo dolor de corazón no tienen más remedio que machacar a civiles asediados con artillería pesada un día tras otro. Todo bien aderezado con un poco de relatividad del valor de la vida humana, más valiosa en Gaza que en Homs o Aleppo. ”

        Respuesta
      • el 14 marzo, 2021 a las 17:31
        Permalink

        De acuerdo, pero en el caso de las Americas hay que tener una opinión mas extensa : ”Una de las mayores masacres de la historia, De esta cantidad, las tres cuartas partes (unos 65 millones), corresponderían al territorio que luego fue Hispanoamérica. Sus grandes centros poblacionales eran el Imperio Inca, con cerca de 30 millones, y los Mexica con unos 20.”

        Respuesta
        • el 14 marzo, 2021 a las 18:24
          Permalink

          Las cifras que das de población son tan reales como el precio del F-35, no tenian capacidad para alimentar a tal cantidad de personas, sabes cuantas personas vivian en España en aquella epoca y se pasaba hambre si habia mala cosecha , 4 millones y eso con ganaderia y una agricultura mucho más de desarrollada. Las cifras en America estan infladas y ademas no se tiene en cuenta que fueron muertes por enfermedades tu msimo no lo tienes en cuenta , ya se que a los USA les encanta contar que España mato a decenas de millones de nativos, pero solo hay que mirar las calles de ciualquier pais de sudamerica y veras que la población es en su inmensa mayoria un 100% nativa y el total de la población de origen nativo es más del 80% en la mayoria de paises y asi lo era mientras fueron parte de España , incluso en una mayor proporción. Ahora solo hay que mirar los USA y buscar a su población nativa y tienes que ir a las reservas y son poco más del 1% de la población y en este caso si fue un genocidio planificado.

          Respuesta
  • el 13 marzo, 2021 a las 22:29
    Permalink

    Una buena noticía por fin!.
    La Armada tiene previsto equipar a las fragatas F-110 con un sistema láser de diseño español, arma cuya misión sería contra aeronaves y contra misiles y qué estará disponible dentro de muy pocos años.
    En el proyecto están involucradas varias universidades, centros científicos y la empresa Escribano.
    Se estudia también su implementación en las F100 y en los buques de mayor porte.

    Respuesta
  • el 14 marzo, 2021 a las 15:41
    Permalink

    Curioso, pero parece que nuestro amigo, E. Beldaitz, en el tema de los genocidios y violaciones de mujeres y niñas por parte de Estados Unidos guarda un sepulcral silencio.

    Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 17:07
      Permalink

      Vamos a ver sale el F-35 o ventas de armas USA, no pues eso no lo toco , bueno nos saldra con el y tu más pero eso ya lo ha utilizado. Te puedes creer que hasta que pesao este a salido con sus cositas con el F-35 siempre me he considerado un defensor USA, pero es que el tener cero espiritu critico y el aguantar los comentarios del tipo todo es un complot y el y tu más te obliga a ver las cosas bajo su forma de actuar y te sales que los USA son el demonio que si ese es el concepto que tienen del resto del mundo y de como tenemos que actuar en plan lacayos serviles no me extraña que cada vez tengan menos amigos.

      Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 17:24
      Permalink

      ¿Juan Francisco tu conoces el Shoah? El asesinato de seis millones de judíos y más de cinco millones de gitanos, discapacitados ..Y como hablar si..”Según las estimaciones de un grupo de científicos, a finales del siglo XV vivían en América 80 millones de personas (aproximadamente el 10% de la población mundial), que se redujeron a solo 5 o 6 millones en un período de cien años. Los españoles y los portugueses consiguieron sin cámaras de gas ni bombas hacer desaparecer entre sesenta y ciento cincuenta millones de indígenas en América Latina.

      Respuesta
      • el 14 marzo, 2021 a las 18:15
        Permalink

        No tienes ni idea primero las cifras de población en america no son reales , y se demuestran facil no habia capacidad para alimentar a 80 millones en America con el terreno cultivable y la tecnologia que disponian, no tenian bestias de carga, para cultivar tanta tierra etc. Además los muertos fueron por enfermedades , o si no de que unos pocos miles de Españoles van a acabar con millones.
        La cifra que das de gitanos asesinados en la WWII es falso para matar a 5 millones de gitanos no habia ni hay en Europa tal cantidad fueron en el caso de las cifras más altas casi medio millon una barbaridad de todas formas. Pero lejos de los que los britanicos y sobre todo los USA causaron en America del norte USA de una población que va de los 5 a 1.5 millones los dejaron en unos tristes 300.000. La cifra de 5 millones me parece excesiva no tenian capacidad para alimentar esa masa de población, y hay si hubo intención de exterminio.

        Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 17:26
      Permalink

      Recordemos: ” El cinismo profesional del carnicero de Siria alcanza cotas inigualables. Las matanzas de Treimse o de Houla, y la posterior utilizacion de armas quimicas, fueron perpetradas por elementos de la 4ta Division de Maher- El Assad (el hermano de Bashar) dededicado a exterminar civiles para expulsar por el terror a las poblaciones disidentes. El acto criminal del Ejército sirio, cifra ya en mas de 250 mil muertos, un promedio entre 40 u 80 diariamente, el régimen acostumbraba a provocar mas muertes, los viernes por ser el día de más manifestaciones contra la tiranía. La matanza de Treimse (mas de 200 victimas) o de Houla (150 muertos), no son hechos aislados, se produjo varias veces en Baba Amr con posterioridad al control del barrio por el ejército sirio, muchas familias que creyeron que podrían sobrevivir o que sencillamente no pudieron escapar fueron masacradas. El mensaje a la disidencia Al Assad lo envía con hechos, como la utilizacion de armas quimicas.”

      Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 17:34
      Permalink

      Por otra parte ” nuestra” participación ” ( No creo que alguno de mis ancestros este involucrado ). ”La masacre de los pueblos indígenas de América condujo al abandono de suficiente tierra cultivada como para que la absorción de carbono terrestre resultante tuviese un impacto detectable tanto en el CO₂ atmosférico como en las temperaturas de la superficie terrestre”, afirman Alexander Koch y sus colegas en su artículo publicado en Quaternary Science Reviews.”BBC

      Respuesta
      • el 14 marzo, 2021 a las 18:26
        Permalink

        En primer lugar me alegro por ti, E. Beldaitz porque por fin cambias de tema, pero vamos a poner los puntos sobre las i.
        En primer lugar, como medio alemán que soy por sangre, yo sí, yo, condeno enérgicamente los horrorosos crímenes llevados a cabo por el gobierno nacionalsocialista alemán, y lo hago con todo mi ser y nunca jamás lo justificaré. Es más, siempre lo condenaré.
        Y precisamente por eso soy objetivo y te digo que nunca los estadounidenses han sido las Hermanitas de la Caridad que nos muestran en sus películas y en su propaganda (supongo que esto lo sabrás si no te has dejado abducir por su propaganda).

        Respuesta
        • el 14 marzo, 2021 a las 21:37
          Permalink

          Nunca he dicho que EEUU sean ”Hermanitas de la Caridad” Claro! hay que ser objetivos, pero incluso en la historia estadounidense, los inmigrantes eran europeos: 85 % de la población de origen británico (inglés, irlandés, escocés o galés) con un 9 % alemanes y un 4 % neerlandeses. Parecemos olvidar, del mismo modo, las muertes que se nos atribuyen y que hacen palidecer los actos de portugeses o belgas.

          Respuesta
        • el 14 marzo, 2021 a las 21:43
          Permalink

          ”Holodomor: palabra ucraniana que significa “matar de hambre”, el programa diseñado por el Estado soviético tenía una doble finalidad: por una parte pretendía eliminar físicamente a los campesinos que se resistían a las colectivizaciones forzosas de sus tierras, sobre todo a los kulaks, pequeños propietarios de tierras y ganado, y, por otra, reprimir cualquier síntoma de rebrote del nacionalismo ucraniano que se definía como proeuropeo y anti Moscú.familias enteras obligadas a alimentarse de hierba o cortezas de roble, e incluso se comían a los perros y a los gatos. La situación llegó a tal punto que algunos historiadores afirman que en las zonas rurales más pobres se generalizó el canibalismo y los cadáveres se agolpaban en las calles porque nadie tenía fuerzas para poder darles sepultura. la gente hambrienta se arrastraba hasta allí para cortar las espigas y comérselas, pero al no poder digerirlas morían allí mismo. Era tal la cantidad de cadáveres que se acumulaban en los campos, que los soldados de la GPU tuvieron que emplear trenes para retirar los cuerpos sin vida y cavar gigantescas fosas comunes para evitar que se propagasen enfermedades.”

          Respuesta
      • el 14 marzo, 2021 a las 18:52
        Permalink

        Ya claro y esa disminución solo podia ser porque se cultivo menos tierra en America no puede ser que esto ocurriera en otra zona del planeta o debido a otros fenomenos no puede ser que se perdieran tierras de labranza por una plaga o una sequia, no fue el asesinato de apenas 10-20.000 Españoles de 80 millones de nativos, vamos ni con el armamento actual y la tecnologia de hoy en dia lo consigues. Pero si los USA que si utilizaron su ejercito para asesinarlos y les dieron mantas con viruela a proposito, esquilmaron los bisontes para matarlos de hambre y los cazaron como a perros mataron entre un millon y cuatro millones y eso que eran más numerosos que los nativos y tenian armas de fuego de repetición. Como unos pocos miles van a matar a decenas de millones.
        Y ya se que tus ancestros estan entre los que participaron en las muertes en mesoamerica o sudamerica , en todo caso en las de norteamerica que esas si fueron a conciencia y con intención de exterminar a una raza considerada inferior. Cosa que todavia piensan sobre los españoles y no te digo y sobre todo lo que hay al sur del rio grande.

        Respuesta
        • el 14 marzo, 2021 a las 21:48
          Permalink

          ”Epidemias, guerras y hambrunas siguieron al desembarco de la expedición española en 1492. A medida que la población cayó en picado, la tierra fue abandonada paulatinamente y se redujera la agricultura. De ahí que la vegetación natural volviera a crecer de forma espontanea, según el estudio publicado en la revista Quaternary Science Reviews .Los expertos apuntan que los cambios en el uso de los campos -estiman que se abandonaron 56 millones de hectáreas- llevó a un nuevo crecimiento de los bosques y una reducción en los niveles de dióxido de carbono (CO2), que a su vez contribuyó al enfriamiento de la Tierra en alrededor de 0,15 grados centígrados a finales del siglo XVI y principios del XVII.Esa Great Dying fue provocada por la llegada de los europeos y la introducción de nuevos patógenos en el continente. Junto con la guerra y la esclavitud, hubo una epidemia de enfermedades como la viruela, el sarampión, la gripe y el cólera que diezmó el 90 por ciento de la población local.”LV

          Respuesta
        • el 14 marzo, 2021 a las 21:58
          Permalink

          ”Tras tocar tierra el 12 de octubre de 1492, Colón fundó varias colonias en La Española, la isla en la que los primeros españoles se asentaron y que siglos más tarde se convertiría en los estados soberanos de Haití y la República Dominicana.Historiadores de esa época estiman que había alrededor de 300 mil indígenas en la Española cuando Colón llegó, pero para 1508, el genovés y sus hombres se habían encargado de reducir esa población a 60 mil, y para 1548, apenas 56 años después del descubrimiento del Nuevo Mundo, solo quedaban 500 indígenas viviendo en la isla que les fue arrebatada. Reducir de 300 mil a tan sólo 500 seres humanos habla de algo peor que una masacre.”

          Respuesta
        • el 14 marzo, 2021 a las 22:05
          Permalink

          ”A lo largo del siglo XVI la conquista fue desarrollada casi exclusivamente por Castilla y Portugal. A raíz de la firma del tratado de Tordesillas (1494), Portugal obtenía la colonia de Brasil y, a cambio, dejaba las manos libres a Castilla para conquistar las Antillas y los dos imperios principales de América: el de los aztecas en tierras de México, y el de los incas en la región andina. Aparte de estos dos imperios, los castellanos también conquistarían y colonizarían otras regiones marginales hasta conformar el espacio que hoy conocemos como Latinoamérica. No se documenta la participación vasca, pero no debemos olvidar los viajes y exploraciones que hicieron los pescadores vascos a lo largo de la Baja Edad Media en el Atlántico norte, en busca de bacalao y ballena, si bien no hay pruebas incontestables que permitan asegurar el viejo mito de que los pescadores vascos habrían llegado a tierras americanas antes de que lo hiciera Colón.”

          Respuesta
      • el 14 marzo, 2021 a las 19:34
        Permalink

        E. BZ, esa cita se refería a los grandes genocidios y matanzas llevados a cabo por los mongoles de Gengis Kan qué según algunos calculos, masacró como mínimo a 1.748.000 personas, aunque otros datos dan cifras muchísimo más altas.
        Según la cita que tú mal informas, sigue diciendo que por las matanzas perpetradas por Gengis Kan se eliminaron 70 millones de Tm de CO2 atmosférico (debido a que los humanos expulsamos el bióxido carbónico al respirar y los muertos evidentemente ya no pueden hacerlo).
        También dice la cita -referida a Gengis Kan y no a los españoles en América- que los bosques volvieron a recuperar grandes extensiones.

        Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 17:57
      Permalink

      Recordemos: ”Casi todo puede interpretarse de muchas maneras, pero el hecho de que un mando central militar se traslade al territorio en lucha no parece indicar una derrota inminente de la rebelión sino más bien que controla buena parte del Oriente y centro del país. Al Assad se ha convertido en un enemigo irreconciliable de gran parte de la nación por méritos propios, por mucho que sus vergonzosamente cínicas poses de dialogador intenten dar coartadas a sus aliados. El régimen sólo puede alargar su agonía a costa de la sangre de muchos inocentes, al fascismo gubernamental sirio sólo le importa un año, dos años más de poder totalitario a costa de prolongar una guerra monstruosa”

      Respuesta
  • el 14 marzo, 2021 a las 18:54
    Permalink

    En cuanto a Hispanoamérica, ¿Te has dejado engañar por la Leyenda Negra creada por holandeses, ingleses y franceses contra España?. !Me parece mentira que pueda ser así¡
    Partes del hecho que la gran mortandad que hubo en la Conquista Española fue debida a un genocidio causado por nuestros antepasados de los siglos XV y XVI. Pues bien, eso es falso y el motivo real fue otro: la GRIPE común y otras enfermedades que los europeos llevamos al Nuevo Continente y ante las cuales los indios no estaban inmunizados.
    ¿Conoces la LEYES DE BURGOS promulgadas por el Rey Católico Fernando II (esposo d Isabel I) el día 27 de diciembre de 1.512 y también conocida como POLÉMICA DE LOS NATURALES? ¿Conoces las LEYES NUEVAS de 1542?. Por favor, infórmate sobre ellas y observa cómo se aplicaron con la población nativa.
    Solo decirte algo que es perfectamente visible: Te has dado cuenta de cuantos indios y mestizos hay en la América de habla española? Por contra, ¿cuantos indios o mestizos existen en la América de habla inglesa o francesa?.

    Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 21:55
      Permalink

      Es lo de siempre los principios de la economia de mercado y el liberalismo no son de gran Adam Smith ni nacen en Escocia , si no siglos antes en la escuela de Salamanca en el siglo XVI.
      Y los precursores de la declaración de los derechos humanos no son los USA o revolucionarios , pese a la belleza de la redacción de algunos puntos en especial el segundo parrafo “Sostenemos como evidentes estas verdades: que los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” pero estas ideas ya se perfilaron y por Juan de Mariana y Francisco Suarez dos siglos antes. En vez de tanta propaganda de los USA y del F-35 le convendría mirar un poco el legado humanista y de conocimiento del pais al que tanto menosprecia , salvo a los marinos que piden el F-35, cuyo maximo representante fue la escuela de Salamanca donde era obligatorio estudiar a Galileo y a Copernico perseguidos en toda Europa por herejes.

      Respuesta
      • el 15 marzo, 2021 a las 01:24
        Permalink

        Por cierto: Se trata de lo que sucedió en Fort Pitt (hoy Pittsburgh) en el verano de 1763. Asediados los británicos por los indios del jefe Pontiac, el capitán Simeon Ecuyer se las arregló, durante un parlamento con los sitiadores, para obsequiarles con dos mantas, una sábana y un pañuelo impregnados con humores de enfermos de viruela. El capitán William Trent, partícipe en la operación, escribió en su diario: “Les hemos dado mantas y un pañuelo sacados del hospital de viruela. Espero que produzcan el efecto deseado”. Algunos días después, cuando el coronel Henry Bouquet preparaba una incursión para liberar Fort Pitt, el comandante de las fuerzas británicas en las colonias, el general Jeffery Amherst, le escribió lo siguiente: “¿Sería posible esparcir la viruela entre las tribus rebeldes.Bouquet le respondió con determinación: “Intentaré contagiar a esos bastardos con algunas mantas, teniendo buen cuidado de no contagiarme yo mismo. Quisiera poder emplear el método español de cazarlos con perros ingleses y la ayuda de exploradores y alguna caballería, lo que, en mi opinión, conseguiría extirpar o alejar a esas alimañas”

        Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 23:19
      Permalink

      Es inútil, Viajero. Todo lo que cuenta es un copia y pega de la factoría de Lockheed o en su defecto de la norteamericana en general. ¿Qué le van a contar? ¿Van a contarle que el verdadero genocidio americano llevado a cabo concienzudamente fue el del ejército yankee con los indios de Norteamérica?

      Hoy en día hay que buscar debajo de las piedras para encontrar a un descendiente directo de aquellos nativos y los pocos que hay viven en reservados, medio alcoholizados, no muy diferente a lo que les pasa a los aborígenes de la Australia anglosajona. A cambio, en la América española abundan los descendientes directos de aquellos nativos, algunos de los cuales incluso han llegado a ser presidentes de sus países.

      Respuesta
  • el 14 marzo, 2021 a las 19:10
    Permalink

    E. Beldaitz, sobre Siria:
    Quién comenzó todo el fregado fue Estados Unidos que intento crear grupos armados para derrocar al presidente sirio.Para ello Estados Unidos suministró armas a los rebeldes y junto con Israel, bombardeó ciudades y zonas de Siria.
    El caso de israel es además llamativo, porque ataca a Siria sin declaración de guerra y si estar en guerra.
    Por cierto, Siria también combatió al ISIS, el verdadero grupo criminal de la zona, pero los rebeldes tampoco son unos santos.
    Otra cuestión, ¿sabes por qué España no participa en Siria?. Porque Bashar al Assad (al igual que su padre, Háfed al-Ásad) eran grandes amigos de España.
    Por otro lado, ¿no te has fijado que todas las naciones árabes contrarias a Israel han sido desestabilizadas, atacadas y arruinadas por Estados Unidos?.

    Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 22:07
      Permalink

      Siria 2011-2012: “Se siguen sin escuchar los llamamientos de la comunidad internacional para que la violencia acabe en Siria”, dice Lake, mediante un comunicado de prensa en el que señaló que en ese pais”mueren y son heridos cada vez más niños”.Responsabilizo al Regimen Sirio y su represionincesantes sobre diversas ciudades..los niños no son responsables de la violencia de sus mayores. Son simplemente las víctimas de esta tragedia”. La Unicef denunció el incremento de victimas infantiles por parte del regimen contra los niños en Siria, donde miles de ellos han muerto y han resultado heridos, y donde fueron víctimas de “arrestos arbitrarios, torturas y abusos sexuales” en centros de detenciónes

      Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 22:09
      Permalink

      Siria 2011-2012 : ”La Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, Navi Pillay, solicitó que el Gobierno sirio sea llevado ante la Corte Penal Internacional (CPI) por los crímenes contra la humanidad cometidos contra la población civil de este país.”Estoy convencida de que transferir la situación de Siria ante la Corte Penal Internacional será dar un paso en la dirección correcta”, afirmó Pillay al intervenir en el debate urgente sobre el conflicto en el país árabe que tuvo lugar hace una semana en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.La organización de derechos humanos Human Rights Watch (HRW), que ha documentado al menos 3,200 casos de niños que han sido detenidos “en condiciones inhumanas y torturados” y de otros a los que se les ha disparado “mientras se encontraban en sus casas o en la calle”. Las muertes de menores aumento estos ultimos meses segun la misma organizacion..”

      Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 22:51
      Permalink

      Hagamos memoria: ”La Primera “Masacre de la ciudad de Hama” llevada a cabo por el régimen sirio y dirigida por Rifaat (hermano del presidente Hafez Al Asad 1970-2000) en el segundo de febrero de 1982, y la que duró 27 días. Como resultado de esta sangrienta “matanza”, mas de 40.000 victimas y más de cien mil personas entre desplazados, detenidos y desaparecidos. Luego de 30 años, se repite la misma tragedia pero a nivel de todo el país bajo el mandato de Bashar, el hijo de Hafez! ”

      Respuesta
  • el 14 marzo, 2021 a las 19:19
    Permalink

    y E. Beldaitz, ¿sabes por qué Estados Unidos actúa así?;
    Motivo 1: Control de recursos naturales para su beneficio propio.
    Motivo 2: Geoestrategia, pues esas naciones son más bien pro-rusas.
    Motivo 3: Deshacerse de posibles adversarios de Israel (no debemos olvidar el impresionante poder político y económico que tiene el lobby judio en Estados Unidos y su íntima relación con el Estado israelí).

    Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 22:08
      Permalink

      Siria 2011- 2012- ”La Guardia Republicana y la 4ta Division de Maher- El Assad (el hermano de Bashar) son los instrumentos de terror y las manos del regimen. Porque el poder debe de utilizar muchos recursos para comenzar a vigilar y amenazar con sus esbirros, los lugares cristianos y alaouitas que constituiran (y constituyen aun) la base oficial.. Tomar como rehenes las minorias confecionales hace parte de la politica del regimen. El Regimen no cesa de blandir la gran amenaza de un ajuste de cuentas si los sunitas serian los futuros jefes en caso de que caiga el regimen…”

      Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 22:12
      Permalink

      Siria 2012: ”Las detenciones indiscriminadas y las humillaciones al pueblo sirio en estos últimos 40 años, cortejada desde hace dos años, con las hostilidades del régimen de Asad y su clan sobre la población civil, pone de relieve la reacción de un antídoto el (ESL, o cómo se llame) germinado patrio contra las barbaries de un gobierno histérico que ha perdido sus facultades mentales hace mucho tiempo. Jamás hubo tantas evidencias acerca de los crímenes de una tírania.J Las redes han cambiado la opacidad criminal de hace décadas por las pruebas explicitas de una represion brutal. Los genocidios son más difíciles hoy, siempre que el mundo o los aliados interesados no miren para otro lado..”

      Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 22:15
      Permalink

      Motivo uno: Recursos naturales: EE.UU. se convierte en el mayor productor de energía del mundo: Desde finales de 2018 Estados Unidos ha pasado a ocupar el primer puesto como productor de petróleo del mundo, superando a Arabía Saudí y a Rusia. Desde unos pocos años antes (2011) ya había alcanzado una posición análoga respecto al gas natural, al sobrepasar a Rusia. EE.UU., por tanto, está jugando ya un papel decisivo en los mercados internacionales de hidrocarburos (petróleo y gas), reduciendo finalmente la perjudicial supremacía de la que han gozado los países de la OPEP y Rusia, desde los dos shocks de los precios del crudo en 1973 y 1979..China y EEUU representan el 50% de la capacidad eólica mundial y el 46% de la energía solar: Estados Unidos es el segundo mayor productor mundial de energía eólica y solar, según las cifras de KWES de la IEA. El país representa el 21,7% de la producción eólica mundial, a partir de una capacidad instalada de 94,5GW. Estados Unidos representa el 14,7% de la producción solar mundial, suministrada por una capacidad instalada de 62,5 GW.

      Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 22:50
      Permalink

      Motivo 3: Desde 1979 ( año en que triunfó la Revolución Islámica ) el primer objetivo de Irán ha sido destruir Israel y no es para nadie un secreto que el mundo ve a Irán como un país que patrocina el terrorismo y su influencia en el Medio Oriente es una de las amenazas más grandes del planeta. “Siria está en camino de ser convertida en un protectorado ruso-iraní”, le comentaba recientemente un empleado del Ministerio de Defensa israelí al think tank International Crisis Group. Se teme que Irán termine erigiendo bases aéreas y navales en Siria, que ataque tanto la costa de Israel como sus reservas de gas en el mar Mediterráneo y que le suministre más armas al Hezbolá de las que ya ha adquirido al combatir en Siria.”

      Respuesta
  • el 14 marzo, 2021 a las 19:32
    Permalink

    Los grandes “imperios” se han caracterizado por lo mismo, no sólo en América, también en África, Asia, y Oceanía…El gran ” imperio ” actual , USA, no se ha quedado atrás, enumeramos todas las guerras en las que ha participado ?..No hay presidente yankee que no lo haya hecho, podríamos hablar también de los golpes de estado que han organizado, en Sur y Centro América unos cuantos, en las conspiraciones con aliados como Israel, de los bloqueos Comerciales a países que no le ríen las gracias…Lo de ir de monjas de la caridad se lo podrán tragar otros, y lo de defensores de las libertades que se lo cuenten a sus propias minorías.

    Respuesta
    • el 15 marzo, 2021 a las 07:15
      Permalink

      De acuerdo, pero compara los aporte de los EEUU con sus enemigos atraves del tiempo: Estados Unidos muchas veces ha hecho de cortafuegos. Hasta 1.940, ese país siguió una estricta política aislacionista, reprochada incontables veces por los europeos. En el cortísimo espacio de dos décadas, los europeos, ellos solitos y sin ayuda de nadie, montaron dos guerras mundiales con 60 millones de muertos. Ahora llevamos 70 años con conflictos localizados pero sin conocer la tercera guerra mundial. Estados Unidos se ocupa de apagar, unas veces mejor y otras peor, los pequeños conflictos que surgen en los más diversos lugares. Europa y Oriente Medio son un avispero de nacionalismos, fanatismos y luchas hegemónicas. Dios no quiera que nos falte el policía de turno, porque al día siguiente estarán todos de rodillas reclamando su presencia.

      Respuesta
  • el 14 marzo, 2021 a las 20:34
    Permalink

    Los Indígenas de América latina no los mataron los Españoles Sr Berdaitz, al menos no en masa, lo mataron las enfermedades que trajeron de Europa, puede parecer parecido pero es muy diferente. Es como decir que los Chinos llevan 3 millones de asesinatos por todo el mundo en el último año. Y mucho menos decir esto cuando en el siglo XVI que no se sabía como se transmitían este tipo de enfermedades.
    Como sea, el F35 está muy lejos de lo que se esperaba al iniciar el programa.

    Respuesta
    • el 14 marzo, 2021 a las 22:57
      Permalink

      ”Relatos históricos hablan de que Colón y su hermano Bartolomé obligaron a miles de indígenas taínos a trabajar en minas para extraer oro y que cuando se negaban a trabajar, no tenían empacho en mutilarlos o ejecutarlos públicamente. Debido a su importancia histórica es difícil ignorar los testimonios de quienes vieron cómo el continente americano se conquistó.De esos tiempos se dice que las comunidades indígenas que no podían rendir un tributo mensual de oro, tenían que dar algodón en su lugar y que quienes eran esclavizados debían llevar una moneda de cobre o latón alrededor de sus cuellos a modo de humillación ante su pueblo y los conquistadores.Otros testimonios señalan que las niñas de 9 y 10 años de edad fueron vendidas como esclavas sexuales y las hijas de los caciques locales regaladas a los marineros españoles, quienes las ultrajaban sin consecuencia alguna.Después de todo, desde 1492 la ley de los Colón se había convertido en la única en toda la isla.”

      Respuesta
      • el 15 marzo, 2021 a las 00:57
        Permalink

        Sabes donde acabo Colon , donde no acaban los soldados USA, ante la justicia por lo que hizo. Las tropas USA no pueden ser juzgadas, tampocos los mercenarios contratados. España remedio al menos la situación y promulgo leyes, los indigenas de todos los territorios de america bajo la corona de España eran españoles con los mismos derechos, cosa que no ocurria en ningún otro lugar. Y en cuanto al trato y violaciones no te voy a hablar de hace más de 500 años si no de 1945 a los soldados USA se le paso a una circular para que al violar a las mujeres alemanas dejaran en la casa, en la que entraban tambien a saquear, un paquete de tabaco o chocolate, asi cuando se presentaba la denuncia los soldados decian que habian pagado con comida o tabaco el servicio que eran prostitutas, esa circulas se paso solo a los soladdos blancos a los soldados de color si se les detenia por violación .

        Respuesta
  • el 14 marzo, 2021 a las 22:41
    Permalink

    Motivo 2: Siria no es pro-rusa, es suní. El gobierno de Bashar Al Assad pertenece a la comunidad alawita de extracción chiíta y el principal aliado en la región de Siria es Irán. Rusia tiene en Tartus, su único puerto militar en el Mediterráneo, un enclave estratégico, por ello el interés de que Al Assad no caíga…”A medida que el aspecto militar del conflicto se encamina hacia el dominio del gobierno de Damasco, con excepciones, como las zonas del margen oriental del Éufrates bajo el control de las fuerzas kurdas, el área del noroeste ocupada por Turquía o la zona de Idlib.”Más allá de las pérdidas en cuanto a bajas y heridos, informes indican que Irán habría gastado 100.000 millones de dólares en Siria desde inicio del conflicto. Es entendible, por lo tanto, el interés iraní en asegurarse algún tipo de beneficio en momentos en que las sanciones económicas internacionales hacen que su política siria genere críticas entre su población. Rusia, también sujeta a sanciones derivadas del conflicto en Ucrania, se encuentra en una situación similar, tratando de obtener beneficios económicos para sus empresas en Siria.

    Respuesta
  • el 14 marzo, 2021 a las 23:32
    Permalink

    Es más, los españoles ni tan siquiera fueron los que derrotaron a los imperios indígenas. Fueron la chispa necesaria para iniciar la revuelta armada contra los opresores de las tribus esclavizadas por las tribus dominantes y fueron el cerebro para organizarlo, pero no fueron las manos -en términos numéricos- las que consiguieron derrocar los imperios.

    Los españoles eran cuatro gatos, unas pocas decenas, cientos a lo sumo, mientras que de su lado combatían miles o decenas de miles, todos ellos indígenas contra sus odiados opresores indígenas. En términos numéricos, se podría decir que aquello fue más una guerra civil que una invasión. Desde luego, los españoles fueron un componente necesario, pero totalmente insuficiente por sí mismos.

    Y los Jesuitas hicieron una labor estupenda, tratando de adaptarlos y prepararlos para la nueva civilización. Asegura el clérigo ruso Nawrot que Moxos y Chiquitos fueron la Viena de América, por las composiciones de música clásica que los indígenas realizaban allí. ¿Qué ejemplo análogo a eso hay en el resto del mundo, donde pisaron anglosajones, alemanes, belgas o franceses?

    Respuesta
    • el 15 marzo, 2021 a las 01:02
      Permalink

      Mira las Universidades que montaron los anglosajones y la población que fue a ellas, antes de que Harvard se fundara en Cambridge Massachusetts, creo que ya habia 15-17 universidades en territorio de España en el nuevo mundo

      Respuesta
    • el 15 marzo, 2021 a las 01:14
      Permalink

      En 500 años aproximadamente: Bartolomé de las Casas, Historia de las Indias, Tomo III, Caracas, Fundación Biblioteca, pág. 222«…pero los robos y matanzas y cautiverios y escándalos que había hecho a tantos señores y reyes y particulares personas de los indios, no hubo memoria en la residencia, ni hombre particular, ni fiscal del rey que de ello le acusase, porque matar ni robar indios nunca se tuvo en estas Indias por crimen; y la más potísima razón que de esto nada se puede, no es sino la insensibilidad que ha permitido Dios, por los pecados de España, en los más de nosotros, sin el juicio secreto divino que ha reservado para sí o para la otra vida, el castigo total de los pecados tan inhumanamente cometidos en las gentes de estas Indias.»E.H

      Respuesta
      • el 15 marzo, 2021 a las 09:37
        Permalink

        No se tio pero tu problema no es que intentes vender la moto del desastre de caza que es el F-35 con mentiras , es que ers un mentiroso patologico.
        Las leyes promulgadas por España permitian que cualquier subdito del rey llevara ante los tribunales a cualquier persona , por lo tanto mientes al afirmar que no se podian denunciar los delitos cometidos contra la población en America. Bartolome de las casas se carcterizo por ser un alarmista de cuidado es más solo estas historias las defiende el. Y el prueba es muy facil aunque yo entiendo que en los USA no puedan verla, y es la cantidad de población de origen indigena que hay en los antiguos territorios de España y compararlos con los territorios de britanicos, franceses, portugueses u holandeses. Pero claro en los USA se cree que la población de los antiguos territorios españoles es 100% de origen español ,cuando es entre 80-90% de origen indigena.

        Respuesta
      • el 15 marzo, 2021 a las 10:23
        Permalink

        Guillermo de Orange, en el Siglo XVI, no lo podría haber dicho mejor que tú.

        Pero dime, ya que das tanta credibilidad a un informe escrito con el estilo literario polemista de la época, del lado anglosajón, ¿existe alguna denuncia similar, algún intento de proteger a los indios? ¿O callaron todos del lado anglosajón porque, mientras que en España los indios eran súbditos del Rey, para los ingleses no eran más que animales? Dime, ¿dónde hay del lado anglosajón algo parecido a Bartolomé de las Casas, sea en tono polemista exagerado o en tono normal y real?

        ¿Hay que recordarte que lo de cortar la cabellera (no el pelo, sino la piel del cráneo), a diferencia de lo que se muestra en las películas de cowboys, no lo inventaron los indios, sino los ingleses (los indios solamente lo copiaron)? Y lo inventaron porque por cada “scalp” recibían un dinero, como quien abata alimañas dañinas.

        Dime cuándo en el Imperio Español se dio dinero desde las instituciones para matar a indios.

        Esa Leyenda Negra no florece en los foros ilustrados, Berdaitz. Todo lo contrario, el tiro te sale por la culata.

        Respuesta
  • el 15 marzo, 2021 a las 01:01
    Permalink

    Suecia: ”Durante la maniobra militar sobre Suecia los bombarderos se integraron con cazas suecos JAS 39 Gripen, mientras se entrenaban en técnicas de apoyo aéreo cercano con los equipos suecos en tierra de controladores de ataque terminal.“Una salida típica de entrenamiento de un B-1 dura de tres a cinco horas y puede incluir un reabastecimiento de combustible aire-aire”, explicó el teniente coronel Thomas Taylor, comandante del Escuadrón 34 de Bombas Thunderbirds.La actual “salida de larga duración duran más de 24 horas e incluyen cuatro reabastecimientos de aire a aire, así como múltiples escenarios de entrenamiento táctico con fuerzas aéreas y terrestres de las naciones aliadas”, prosiguió Taylor.“En futuras guerras, el enemigo no nos concederá el lujo de estacionarnos en una base a unas pocas horas del área objetivo. Estas salidas adiestran a nuestra tripulación para que sean tan letales en una misión de combate de 24 horas como lo son en una misión de entrenamiento de tres horas”2020A.A

    Respuesta
  • el 15 marzo, 2021 a las 02:58
    Permalink

    La gripe, viruela, sarampión, tifus, peste bubónica endémicas en Europa, sin duda, es imposible que las armas mataran más que las enfermedades, pero como en el caso de los portugeses, ingleses, franceses.. el descubrimiento dejó a su paso muerte, desolación, saqueo de recursos y riquezas naturales. Según lo que leo de medios hispanoamericanos : ”Los pueblos originarios fueron esclavizados, torturados, despojados de su tierra, de su cultura y evangelizados. El genocidio americano, como también se le conoce, no solo exterminó a millones de pobladores de la región, sino que también se valió del secuestro, la tortura, la deportación, la mercantilización y la esclavitud de millones de habitantes del continente africano como mano de obra barata en el nuevo continente.”El 12 de octubre de 1492, América descubrió el capitalismo. Cristóbal Colón, financiado por los reyes de España y los banqueros de Génova, trajo la novedad a las islas del mar Caribe. En su diario del Descubrimiento, el almirante escribió 139 veces la palabra oro y 51 veces la palabra Dios o Nuestro Señor”, reseñó en 2007 el escritor uruguayo Eduardo Galeano.

    Respuesta
  • el 15 marzo, 2021 a las 12:16
    Permalink

    Mharvey, Victor, Juan López y otros.
    Me doy por vencido con E. Beldaitz y no sé si retirarme de este foro por los siguientes motivos:
    – No se puede razonar con personas que tienen una idea fija y que no ven que otros pueden tener razón.
    – Estoy cansado de que temas que sí pueden ser interesantes se vean ahogados por tanta mala hierba en forma de larga, insufrible y pesada propaganda a favor de los USA y del monotemático F-35 (según nuestro compañero E. BELDAITZ el mejor avión del mundo y nacido perfecto, inmaculado, sin ningún tipo de defectos y creado directamente baja inspiración divina).
    – No comprendo como presentando hechos históricos, algunos se emperran en atacar a España o defender a los “santos, infalibles y benefactores de la humanidad” que son los estadounidenses, el pueblo elegido por Dios.

    Respuesta
  • el 15 marzo, 2021 a las 12:35
    Permalink

    (continuación).
    Por supuesto ha sido un placer debatir con vosotros presentado todos nuestros argumentos como personas inteligentes en un ambiente de amabilidad, pero perdiéndose mucha buena
    información e ideas interesantes por ya sabemos qué motivo.
    Otra cuestión es que no soporto qué algunos – como Argento y otros- solo saben insultar y nada más, sin aportar argumentación ni nada positivo.
    Un saludo y un abrazo a todos.
    P. S. : Víctor, te debo una explicación sobre el uso de la isla de Madeira. Espero hacerlo en mejor momento.

    Respuesta
    • el 15 marzo, 2021 a las 17:54
      Permalink

      Hemos diferido en muchos temas, pero por favor, no te des por vencido, quizás el error es nuestro por entrar al trapo en este tema, la indiferencia a veces es la mejor arma para derrotar a la intolerancia, esto me recuerda a los terraplanistas, ni pruebas como la fuerza de la gravedad sirven para convencer… De todos modos, la decisión es tuya, y sea como sea te deseo lo mejor compañero.

      Respuesta
  • el 15 marzo, 2021 a las 15:19
    Permalink

    Juan reflexiona sobre tu decisión, comentarios como el tuyo o los polémicos comentarios de Manolo (o Manuel) o Victor ( con las que habitualmente no estoy de acuerdo ) son buenos para encender el debate.

    Respuesta
  • el 16 marzo, 2021 a las 08:45
    Permalink

    Sobre nuestro “aliado” USA, una noticia poco amable para nuestros intereses: En el norte de la Canarias han realizado maniobras conjuntamente con la fuerza aérea marroquí, sin informar a las autoridades españolas, con el potencial peligro en la navegación aérea en esa zona, con un portaaviones yankee encabezando esas maniobras. Creo que queda claro el respeto que nos tienen.

    Respuesta
    • el 16 marzo, 2021 a las 10:13
      Permalink

      Es como bien dices que los USA son “aliados”, en realidad son socios en la OTAN y poco más y eso con una administración atlantista. Lo mejor es la escusa que es entrenamientos y maniobras con objetivo en para el terrorismo islámico del Sahel pues se fueron en dirección contraria y ya me diras que contra grupos pequeños de terroristas que hace un portaaviones y aviones de combate, pues son las mismas maniobras que hace China delante de Taiwan o los USA y corea del Sur frente a Corea del Norte . Demostrar al enemigo el potencial militar.

      Respuesta
      • el 16 marzo, 2021 a las 14:23
        Permalink

        EEUU aliados: Durante la maniobra militar sobre Suecia los bombarderos se integraron con cazas suecos JAS 39 Gripen, mientras se entrenaban en técnicas de apoyo aéreo cercano con los equipos suecos en tierra de controladores de ataque terminal.“Una salida típica de entrenamiento de un B-1 dura de tres a cinco horas y puede incluir un reabastecimiento de combustible aire-aire”, explicó el teniente coronel Thomas Taylor, comandante del Escuadrón 34 de Bombas Thunderbirds.La actual “salida de larga duración duran más de 24 horas e incluyen cuatro reabastecimientos de aire a aire, así como múltiples escenarios de entrenamiento táctico con fuerzas aéreas y terrestres de las naciones aliadas”, prosiguió Taylor.“En futuras guerras, el enemigo no nos concederá el lujo de estacionarnos en una base a unas pocas horas del área objetivo. Estas salidas adiestran a nuestra tripulación para que sean tan letales en una misión de combate de 24 horas como lo son en una misión de entrenamiento de tres horas

        Respuesta
    • el 16 marzo, 2021 a las 15:12
      Permalink

      Periodista: Es perfectamente normal que si Europa avanza tenga conflictos de intereses y de valores y tensiones con EEUU Jean-François Revel: ”Sí, por supuesto. Aunque Europa no ha sido creada contra Estados Unidos. Ha sido creada contra ella misma, para evitar que la guerra civil continuara indefinidamente. Los padres fundadores lo tenían muy claro. Pero es evidente que hay rivalidades; económicas, por ejemplo. Y en este terreno, una vez más, los antiglobalización son inconsecuentes. Su primera manifestación fue en Seattle. ¿Qué había allí? Una reunión de la Organización Mundial de Comercio, que tiene precisamente como objetivo regular el comercio internacional y conseguir que la economía de mercado no se desboque. Son éstas las contradicciones del antiamericanismo.”

      Respuesta
  • el 16 marzo, 2021 a las 14:22
    Permalink

    Muchas gracias Sskorpio y E. Berdaitz.
    Seguiré vuestras argumentaciones y muy, muy puntualmente escribiré algo.
    Un saludo y un abrazo.

    Respuesta
    • el 16 marzo, 2021 a las 15:10
      Permalink

      Un abrazo y a continuar con las opiniones.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com