Imágenes en vídeo muestran el momento en que el avión británico F35B se estrella en el Mediterráneo.
Imágenes aparecidas en medios británicos muestran el momento de la caída al mar del avión F-35 desde la rampa de lanzamiento del portaaviones insignia del Reino Unido sin llegar a despegar, según han revelado las imágenes filtradas de sus últimos momentos.
El vídeo del incidente -que parece ser auténtico- añade credibilidad a la teoría de que algo -como un trozo de plástico para la lluvia- podría haber sido absorbido por el motor del avión, provocando su fallo.
Las imágenes también han suscitado dudas sobre si el avión de guerra de 100 millones de libras esterlinas podría haber chocado con el HMS Queen Elizabeth al caer en picado del buque.
El F-35B puede verse subiendo con muy poca fuerza por la corta rampa de despegue antes de perderse de vista mientras el piloto se eyecta para ponerse a salvo.
«Dada la proximidad de la aeronave a la proa y la velocidad del buque en el momento del despegue, la probabilidad de que golpeara la proa del buque (bajo la línea de flotación) sería bastante alta», ha declarado el comandante Tom Sharpe, antiguo oficial de la Royal Navy.
«El acero de los buques de guerra no es tan grueso, así que, incluso a pesar de la gran diferencia de peso entre ambos, yo pediría que se revisaran inmediatamente los compartimentos cercanos a la proa… revisar el bulbo de la proa para estar seguro».
Una fuente de la Royal Navy dijo que no se creía que el F-35 hubiera dañado el barco, pero afirmó que el portaaviones sería revisado a fondo -como lo habría sido de todos modos- una vez que regrese a Portsmouth en los próximos días, al final de un viaje inaugural de siete meses al Lejano Oriente y de vuelta.
Un video de 16 segundos del accidente, que parece haber sido tomado por una cámara de seguridad a bordo del portaaviones, ha sido publicado en Twitter. Se considera que las imágenes son auténticas.
El F-35B aparece durante su despegue, recorriendo la cubierta y subiendo la rampa.
Sin embargo, a medida que el avión avanza por la pista -cuando debería alcanzar la velocidad de despegue- queda claro que carece de suficiente empuje o sustentación para despegar.
En lugar de elevarse en un ángulo de 20 grados desde la nave hacia el cielo, el avión de guerra cae directamente al final de la rampa y se pierde de vista.
Simultáneamente, se produce lo que parece una nube de humo cuando el piloto sale de la cabina. A continuación, se puede ver su paracaídas flotando hacia abajo.
El hecho de que no se hayan inmovilizado otros aviones tras el incidente apunta a que el problema con el avión caído es muy específico y no un fallo técnico o mecánico más general.
Deborah Haynes
En las imagenes se ve claramente que el avion no tiene suficiente empuje como dice el articulo , pienso que el piloto podria haber detenido la marcha mucho antes del despegue .Entiendo que este avion puede despegar de varias maneras y que esto que ha sucedido ha sido porque estarian perfeccionando el despegue desde el ski-jump .
la pregunta es?, cuando se da cuenta el piloto de que no tiene la velocidad suficiente para despegar al final de la rampa o a la mitad de su carrera por la pista, en el video no se ve que al avion salte de la rampa y se desploma se desplomo directamente ya venia sin velocidad.
El piloto ha tenido la suerte de quedarse colgado del skyjump, si cae al mar se lo lleva por delante el portaaviones.
O el motor no a dado la suficiente potencia y el piloto ha esperado demasiado pensando que iba a darla antes de la rampa…o un fallo garrafal y poco profesional, sin mas, del piloto…
… que, sospecho, muy probablemente, habrá sido un problema de software mientras despegaba; o de motor… Me da que los norteamericanos van a tener que inventar un nuevo verbo para definir las capacidades o la forma de pilotaje del F-35 : el «truñing»… Y estas cosas ocurren con un avión que vale un pastizal; y con lo flojos que están del mismo -y lo que lo necesitan para meterse en berenjenales- los piratas hoy día… bueno, como todo el mundo, claro…
También es posible que el avión se haya empeñado en matarlo, como declaró otro piloto americano de f35 que logró aterrizar a duras penas.
Entiendo que estos pilotos o la mayoria tiene experiencia previa con el harrier saben que ha esa velocidad no despegan , en el video parece que el avion lleva esa velocidad constantey sin aumento como si estuviera en pista de rodadura antes de despegar.Es una suerte que el piloto haya salido con vida porque se podia estampado literalmente contra el barco.
Levantar un bicho como ese desde un barco es demasiado complicado y la velocidad del barco y el viento tienen mucho que ver. Está claro que no había velocidad suficiente para despegar y un avión no es capaz de frenar en tan poco tiempo para abortar el despegue.
El problema más grave es que hasta se ha pensando ponerle catapultas al Queen Elisabeth después de haberlo contruido, algo que sería ahora mismo muy costoso… aunque para usar catapultas te deberías ir mejor a la versión C.
Es difícil de creer que el piloto no se diera antes cuenta de que al F35 le faltaba aceleración y que la velocidad no era ni iba a ser la adecuada. Lamentablemente, en el vídeo no se ve cuándo inicia la carrera. ¿Lo hace justo en ese punto, en el que empieza el vídeo? Parecería una carrera demasiado corta. ¿O lo hace antes y el avión llevaba ya un buen tramo sin acabar de acelerar?
Pero es que incluso ya estando en la rampa no se ve que frene el caza. Si el piloto frenase, debería notarse triplemente, por un lado por la acción de los frenos, por otro lado por cortar el motor y, finalmente, por la gravedad (la inclinación de la rampa). Pero no parece que decelere en ningún momento. ¿Es que los frenos del F35 también se activan vía software? ¿Habrá podido ser un fallo de software que haya afectado a todo el sistema, motor y frenos? ¿Qué otra explicación hay ante el hecho de que no parece frenar en ningún momento?
Con lo fácil que habría sido rediseñar el Harrier (tal y como tenía pensado el fabricante británico hace 30 años) para convertirlo en un avión del siglo XXI (más o menos como se ha hecho con el F-18 Super Hornet a partir del F-18 original). Una célula con materiales modernos, una planta motora revisada, electrónica a tutiplén y listo, sin complicarse la vida con dos sistemas motores a servir durante otra generación a la mitad de coste que ese botijo de escaso alcance y escaso armamento que es el F-35B.
Esto es un buen ejemplo de xq España debe de comprar no 12 unidades de F-35 para la Armada, si no 16 ó 20; un avion que debe de durar 30-35 años -como todos- es estadistica que van a tener percances y accidentes, ahora GB, antes Japon perdió otra unidad…12 avionespara España es muy justito…
Esta es la razon ademas de que no los puede usar España en combate por lo que no se van a comprar ni un solo F-35. Porque se estrellan que da gusto y cuestan mas que dos Typhoon y estos si los puedes usar para defendaer a Espaañ no para atacar a quien te digan los USA.
Pienso que ha sido fallo del motor, como ya apuntaban hace tiempo diferentes noticias. La patata volante f35 tiene más de 850 fallos y uno de ellos ( y grave ) es en el motor. El suplicio pirata con los f35 sólo acaba de empezar.
A los USMC se le han parado alguno durante la maxima exigencia o sea la despegar y aterrizar, y algun tren han dañado, los Marines a mas de 32º no los operan porque se apagan directamente tienen que despegar como un caza normal y aterrizar de igual modo.
¿Solamente del motor? ¿Y por qué, aparentemente, no ha frenado?
32 grados mharvey? celsius?
De todas formas hay muchos sitios en red que explican el accidente así:
Los marineros vieron una cubierta roja flotando en el mar después de que el avión furtivo cayera en el Mediterráneo.
Una fuente dijo: «Lo supieron casi de inmediato.
Se supone que las cubiertas y las piezas de los motores se retiran antes del vuelo.
El avión de combate se estrelló porque se dejó una cubierta de plástico barato para la lluvia durante el despegue».
Nada a que ver con la temperatura.
Celsius los USMC no salen con unas condiciones proximas a esa temperatura porque el motor se ahga cuando se le exigen en las maniobras de despegue y aterrizaje.
Yo no he dicho que fuese por la temperatura en este caso ni en Egipto a finales de Noviembre hace esa temperatura , pero demuestra lo delicadito que es el motor y que podria estar tocado.
ya estuvieron a punto de perder otro hace unos meses cuando iban camino a Japon y no podia aterrizar en vertical y por eso acabo aterrizando en Ibiza este era de los USMC. Me parece que a este paso los 48 que han pedido los UK se les van a quedar cortos antes de que acabe la decada. Lleva camino de hace del F-104G de Lockheed un avión seguro y eso que de estos se perdieron casi un tercio de los fabricados.
Yo creo que no tiene el motor ni encendido y le está arrastrando el cable de ayuda al despegue
Ahí van más de 100 millones de euros a la basura, España necesita ya el F35 B pffff…
De cien nada, a los Uk les saldra por 150 millones como poco y luego hay que meter el dinero adelantado en el caso de los Uk 2500 millones ya adelantados.
A España les saldrian incluso mas caros que a Singapur que es socio consultivo del programa y ha Singapur los B les salen a casi 230 millones de dolares por avión 2750 millones por 12 aviones contrato firmado el año pasado.
No parece que nadie se haya dado cuenta, pero a mí me pareció ver (de pasada) que llevaba lo que creo era el freno aerodinámico desplegado. Si por algún fallo técnico o humano fue así, eso explicaría que el avión no cogiera velocidad. Mientras el piloto metía motor, el freno lo ralentizaba. Me gustaría que alguien lo confirmara.
Lo que ves levantado no es un freno aerodinamico sino la trampilla del ventilador para el despegue/aterrizaje vertical corto,
Los F-35B llevan un ventilador de gran diametro justo detras de la cabina que lo acciona el motor del avión para elevar durante el despegue al avión y lo ayuda en el aterrizaje vertical, hace parte del trabajo que hacian las toberas orientables del Harrier.
Entendido. Gracias por la aclaración. Un saludo