Bélgica podría poner fin a una década sin tanques si entra en el programa europeo MGCS.
El acuerdo de Arizona, finalizado el 2 de febrero de 2025, describe la política de defensa revisada de Bélgica bajo el gobierno recién elegido encabezado por el primer ministro Bart De Wever. Si bien se pueden realizar modificaciones menores, el acuerdo analiza la posible participación de Bélgica en el Sistema Principal de Combate Terrestre (MGCS), una iniciativa franco-alemana para desarrollar un sistema de tanque de batalla principal (MBT) de próxima generación.
Esta decisión se alinea con los esfuerzos más amplios de modernización de la defensa de Bélgica, que implican un mayor gasto militar y la participación en proyectos militares europeos. También indica el renovado interés de Bélgica en adquirir tanques tras el retiro de sus últimos Leopard 1 en 2014.
En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, el ejército belga utilizó varios tanques, comenzando con los modelos estadounidenses M4 Sherman posteriores a la Segunda Guerra Mundial, incluido el M4A1(76)W HVSS, junto con los modelos británicos. A principios de la década de 1950, Bélgica adquirió tanques M46 Patton de los Estados Unidos, que permanecieron en servicio hasta fines de la década de 1960.
Entre 1968 y 1971, Bélgica adquirió 334 tanques Leopard 1 de Alemania, distribuyéndolos entre ocho regimientos de tanques y la Escuela de Blindados. En la década de 1980, 132 unidades se modernizaron al estándar Leopard 1A5(BE), incorporando un sistema de control de tiro mejorado y una cámara termográfica.
El fin de la Guerra Fría condujo a reducciones en la flota de tanques, con 128 Leopard 1 vendidos a Brasil y el resto retirado en 2014. En ese momento, Bélgica se centró en la movilidad, flexibilidad y rápida capacidad de despliegue para sus fuerzas armadas, reduciendo los costes. En consecuencia, Bélgica adquirió 242 vehículos Piranha IIIC 8×8 entre 2008 y 2015, incluidos 18 vehículos de apoyo de fuego Piranha IIC DF90 armados con un cañón de 90 mm.
Sin embargo, la incapacidad del DF90 para disparar rondas antitanques planificadas limitó su papel al apoyo de infantería con munición de alto poder explosivo. Además, 32 vehículos Piranha IIC DF30 estaban programados para ser modernizados con dos misiles guiados antitanque Spike-MR cada uno. Como resultado, en 2023, el ejército belga carecía de tanques de batalla principales, artillería autopropulsada y sistemas de defensa aérea, y operaba una flota compuesta principalmente por vehículos con ruedas, incluidos 38 vehículos de reconocimiento Pandur II.
La retirada de los blindados pesados redujo significativamente las capacidades blindadas de Bélgica. Durante la Guerra Fría, Bélgica utilizó varios tipos de vehículos blindados, incluidos los cazacarros alemanes Jagdpanzer Kanone, los vehículos blindados de transporte de personal estadounidenses M113 y M75, las variantes francesas AMX-13 VTT y los vehículos blindados de transporte de personal británicos Scorpion y Scimitar CVRT.
En los últimos años, Bélgica ha tratado de reconstruir su ejército, identificando la ausencia de vehículos blindados pesados, artillería autopropulsada y sistemas de defensa aérea como carencias de capacidad. El país se unió al programa Scorpion francés en 2017, ordenando 60 vehículos de reconocimiento EBRC Jaguar y 382 vehículos blindados de transporte de personal VBMR Griffon. Bélgica también ordenó 19 obuses autopropulsados CAESAR II, cuya entrega se espera entre 2026 y 2030.
El proyecto MGCS, lanzado en 2017, está diseñado para reemplazar los tanques alemanes Leopard 2 y Leclerc franceses con un sistema de combate más avanzado para 2040. Desarrollado por KNDS, un consorcio que comprende Nexter de Francia y Krauss-Maffei Wegmann de Alemania, junto con Rheinmetall, el MGCS no será un solo tanque sino un «sistema de sistemas» que integra vehículos tripulados y no tripulados. Su desarrollo se centra en la modularidad, una mejor potencia de fuego, una protección mejorada y una gestión del campo de batalla impulsada por IA. Sin embargo, Francia y Alemania han discrepado en aspectos técnicos clave, como el calibre del cañón, ya que Francia aboga por un sistema de 140 mm y Alemania apoya una alternativa de 130 mm. La competencia industrial ha contribuido a los retrasos, pero ambos gobiernos siguen comprometidos con el avance del programa como un componente crítico de las fuerzas blindadas europeas.
A medida que avanza el MGCS, han surgido conversaciones sobre posibles nuevos socios, entre ellos Italia y España. Si bien Francia y Alemania siguen siendo los principales interesados, una mayor participación podría aportar conocimientos y financiación adicionales. Sin embargo, la integración de nuevos miembros requiere negociaciones industriales y políticas, ya que Francia y Alemania históricamente han mantenido el control sobre sus proyectos de defensa.
Por lo tanto, la posible participación de Bélgica en el programa MGCS requeriría inversiones en personal, infraestructura de mantenimiento y capacitación, además de negociaciones sobre transferencia de tecnología y beneficios industriales. Para el Ejército belga, unirse al MGCS podría indicar un compromiso a largo plazo para restaurar las capacidades blindadas y fortalecer su papel en la defensa europea.
Rudis01
Curioso que nos hayamos quedado fuera de este proyecto. Supongo que el hecho de que Santa Barbara sea ahora americana no ayuda. Pero hay otras empresas que si podrian participar.
Quizás la clave està en que éste carro aún le quedan 10 años para que se empiece a fabricar y el Leopard ll A8 se puede fabricar ahora mismo y hace falta cubrir ese espacio de tiempo. Creo que el KF51 que ya ha comprado Hungria y ahora Italia tardará mas en enpezar a fabricarse aunque si no me equivoco comparten la barcaza del Leopard ll
Como mucho permitirán que Bélgica ensamble parte de las unidades que encargue, lo mismo que ofrecerán a otros clientes, pero dudo mucho que Alemania acepte que sea otro país más con derecho a la toma de decisiones, ya que el equilibrio 50-50 se rompería con un voto belga que probablemente esté más alineado con Francia.
Por lo que pone en el artículo España está en conversaciones al igual que Italia. Por lo que yo se es que ninguno de los dos países (Alemania y Francia) no quieren a otros países por el reparto de la mano de obra .España puede fabricar tanques en las instalaciones de Talgo haciendo unas modificaciones en el horno y poniendo unas grúas más potentes. La sepi están en conversaciones para poder proteger la empresa. También se ha hablado de ampliar las instalaciones para que puedan hacer frente a los pedidos y hay creo que es cuando entra la fabricación de carros.
España se ha interesado. No sé qué respuesta hubo. Es interesante que parece que Europa va a tener un diseño de tanque común. Todos los países están comprando el Leo2A8, KF51 o este futuro diseño. La excepción está en algún país del Este.
Eso es muy cierto las dos empresas francesa y alemana ya han tenido seros problemas en cuanto la autoridad del diseño que ha relentizado mucho el diseño aunque se partió de una premisa básica de que los alemanes se ocuparían de la barcaza y, propulsor, transmisión y los franceses de la torre y su automatismo.
Un tercero como Bélgica tendria que ser a costa de la participación francesa que ya está muy acostumbrada a productos franceses ( Serval , Griffon) y un cuarto tendría que ser a costa de la participación alemana pero no veo a KMW compartiendo accionarado con General Dynamics Land Systems ( Santa Barbara. Otra cosa es si Belgica y España crearan una sociedad conjunta para unirse al programa y ésta asumiera una sóla participacion no màs del 10% así se mantendría el equilibrio entre las dos empresas peincipales del programa
eso y quedarnos de paganinis y a barrer los talleres; mejor aprovechar ( tal vez) el carro coreano ( tienen buenas relaciones con USA ( General Dynamics Land Systems ) y fabricar aquí todos los que se puedan con transferencia de tecnología; hay otra opción tratar con los alemanes directamente y conseguir un modelo suyo
Por otro lado no me extrañaría que esa UTE reviente
caramba, uno que si un cañón de 130, el otro que mejor de 140 ¡ que narices !! con un par: mejor de 150.
Ya lo dije en otro momento ¡¡ que poca imaginación!! Estos dos se creen que el tamaño es lo único que importa