Polonia podría enviar tanques Leopard a Ucrania sin la aprobación alemana.

El primer ministro polaco ha declarado que su país estaría dispuesto a enviar tanques Leopard 2 a Ucrania sin obtener la aprobación de Alemania si Berlín no acepta su reexportación en la reunión de ministros de Defensa occidentales que se celebra en la base aérea de Ramstein.

Mateusz Morawiecki declaró en una entrevista radiofónica el jueves que «el consentimiento era de importancia secundaria» cuando se trataba de tanques de fabricación alemana, porque la cuestión clave era conseguir ayuda militar para Ucrania urgentemente.

«Obtendremos rápidamente este consentimiento o lo haremos nosotros mismos», ha añadido Morawiecki, presionando aún más a Berlín para que permita el envío de Leopard 2 de fabricación alemana a Ucrania, en preparación de una ofensiva de primavera.

Sus comentarios se producen mientras el Departamento de Defensa de Estados Unidos ha anunciado una nueva ayuda militar a Ucrania por valor de hasta 2.500 millones de dólares, que incluye vehículos blindados y apoyo a la defensa aérea ucraniana. La ayuda incluye 59 vehículos de combate Bradley y 90 vehículos blindados de transporte de tropas Stryker, pero no tanques Abrams.

Polonia, junto con Finlandia, ha dicho que quiere dar 14 tanques Leopard 2 a Ucrania, lo que normalmente requeriría la aprobación alemana, pero es uno de los varios países que intentan forzar la marcha en un momento en que Berlín sigue negociando.

Arvydas Anusauskas, ministro de Defensa de Lituania, dijo que otros países podrían seguir su ejemplo en la reunión de Ramstein. «Algunos países enviarán sin duda tanques Leopard a Ucrania, eso es seguro», afirmó.

Lloyd Austin, secretario de Defensa estadounidense, se reunió el jueves en Berlín con su recién nombrado homólogo alemán, Boris Pistorius, pero ninguno de los dos mencionó el conflicto de los Leopard en sus breves comentarios previos al encuentro.

Anteriormente, funcionarios alemanes habían señalado que Berlín estaba dispuesto a salir del atolladero si Estados Unidos accedía también a enviar a Ucrania algunos de sus propios carros de combate Abrams. Pero Estados Unidos dijo el miércoles que no quería hacerlo, porque los Abrams, que tienen un motor de turbina a reacción, consumen mucho combustible y requieren un complejo apoyo logístico.

Colin Kahl, subsecretario de Defensa de EE.UU. para Política, declaró: «El tanque Abrams es un equipo muy complicado. Es caro, difícil de entrenar, tiene un motor de turbina-creo que gasta unos tres galones (11,36 litros) por milla. No es el sistema más fácil de mantener».

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskiy, afirmó por segunda vez en dos días que no había tiempo que perder luchando con las decisiones. En su intervención por videoconferencia en un acto especial de la reunión de Davos de la élite mundial, afirmó: «Esto no es un cine donde esperas a que empiece la película».

Sin embargo, el expresidente ruso Dmitri Medvédev advirtió que, si Rusia fuera derrotada en una guerra convencional en Ucrania, podría desembocar en una guerra nuclear. «La derrota de una potencia nuclear en una guerra convencional puede desencadenar una guerra nuclear», escribió, añadiendo: «Las potencias nucleares nunca han perdido conflictos importantes de los que dependa su destino».

Pocos creen que tal retórica deba tomarse al pie de la letra, los mensajes nucleares rusos suelen estar diseñados para intimidar o provocar ansiedad en Occidente justo cuando los líderes sopesan cuánta ayuda militar proporcionar a Ucrania esta semana.

Gran Bretaña, que ya ha dicho que suministrará 14 de sus propios carros de combate Challenger 2, afirmó que proporcionará 600 misiles antitanque Brimstone adicionales, en una reunión previa de nueve países celebrada en Estonia. «Estamos en esto a largo plazo», declaró Ben Wallace, secretario de Defensa del Reino Unido.

Misil aire-tierra Brimstone de modo dual en un avión Eurofighter

La agrupación, que incluye a Polonia y los países bálticos, además de Gran Bretaña, hizo público un compromiso conjunto en el que se declaraba: «Nos comprometemos a perseguir colectivamente la entrega de un conjunto de donaciones sin precedentes que incluye carros de combate principales, artillería pesada, defensa antiaérea, munición y vehículos de combate de infantería para la defensa de Ucrania».

Estonia anunció un paquete de ayuda militar por valor de 113 millones de euros y afirmó que el valor total de su apoyo suponía más del 1% de su PIB en el periodo transcurrido desde el comienzo de la guerra. Suecia dijo que donaría 50 vehículos de combate de infantería Tipo 90 y artillería Archer. Dinamarca anunció que donará 19 obuses Caesar de fabricación francesa.

Francia también dio a entender que podría considerar el envío de sus tanques Leclerc a Ucrania como parte de un acuerdo con Alemania. «El tema es complicado y aún no se ha resuelto en París. Pero estamos pensando en ello», dijo un funcionario francés. Podría discutirse en un gabinete conjunto franco-alemán el domingo, insinuaron.

Dan Sabbagh

32 thoughts on “Polonia podría enviar tanques Leopard a Ucrania sin la aprobación alemana.

  • el 20 enero, 2023 a las 14:14
    Permalink

    Pues ole con los polacos, con un par. Lo que no veo claro es por qué quieren sustituir sus leopards por Abrahams si estos últimos son mucho más caros de operar y ellos no son precisamente un país rico.

    Respuesta
    • el 20 enero, 2023 a las 15:42
      Permalink

      Porque al final los tanques americanos son mejores y en una hipotetica guerra contra Rusia los polacos no quieren depender de los alemanes que ya sabemos como se las traen.

      Respuesta
      • el 21 enero, 2023 a las 07:19
        Permalink

        Pues en los ejercicios conjuntos de tripulaciones OTAN los Leoipard ganan en todos o prácticamente todos los ejercicios a los Abramos.

        Otra cosa sera que los americanos les den muy barata una versión más moderna del Abrams a cambio de la ayuda a Ucrania

        Respuesta
    • el 20 enero, 2023 a las 17:24
      Permalink

      Porque los productores de esos tanques compran politicos en EUA, estos politicos gobiernan un pais que tiene protectorados. Estos protectorados de una manera o otra tienen que pagar para ser parte del imperio.

      Respuesta
    • el 20 enero, 2023 a las 19:00
      Permalink

      primero porque los polacos no tragan a los alemanes, por razones históricas obvias, tampoco a los rusos como es lógico… no quieren depender de tener que defender a algún vecino con las pegas que pone Alemania para todo, cuya clase política y empresarial está corrompida hasta el tuétano tras décadas de lucrativos negocios con los rusos.
      Segundo porque a los alemanes se la bufa un poco más que al resto la guerra, salvo por la incomodidad del gas, para ellos aún es una amenaza distante, para los polacos que tienen frontera tanto con Bielorrusia como con Rusia y Ucrania les urge estar armados y al ritmo que fabrican y demoran entregas los alemanes (como han hecho con las prometidas ayudas de armamento a Ucrania) habrán visto que es más seguro apostar por los americanos y coreanos…

      Respuesta
    • el 20 enero, 2023 a las 21:00
      Permalink

      Lopez, yo tampoco lo entiendo, los abrams son tanques que cuestan mucho dinero, queman la espantosa cantidad de 11 litros de keroseno por kilometro, casi detrás de cada tanque requieres una cisterna, requieren mucho mantenimiento, cada pocas horas de uso hay que bajarse del tanque a cambiar el filtro de aire que no es sencillo de cambiar, son muy pesados, requeren 4 tripulanes, uno mas que los rusos, por su peso fácilmente se atascan en el fango, son complejos de reparar.

      Ósea son tanques de guerra que no sirven para la guerra. Los tanques abrams son como el Ferrari, y los tanques Rusos como un 4×4.

      Pero USA ya dijo que no los va a mandar a Ucrania, no seria buena publicidad verlos atascados en el fango y destruidos por drones o RPG.

      Respuesta
      • el 21 enero, 2023 a las 13:06
        Permalink

        Pues en Irak los Abrams destruían los tanques iraquíes antes de éstos supieran que los había destruído y la táctica de armas conbinadas norteamericana no tiene un igual en los demás ejercitos

        Respuesta
    • el 20 enero, 2023 a las 22:48
      Permalink

      Los polacos quieren ceder sua Leopard ll A4 modificados

      Respuesta
  • el 20 enero, 2023 a las 14:58
    Permalink

    España podría donar 14 de los LEO2A4 de Ceuta. Si EEUU se compromete a cambió a asegurar Ceuta frente a Marruecos sería hasta barato. Alemania o Polonia podrían mandar 14 tanques para reemplazarlos.O ceder los 54 tanques A4 que funcionan y con fondos europeos comprar otros más modernos.

    Respuesta
  • el 20 enero, 2023 a las 16:04
    Permalink

    Claro que si , Polonia ya ha decidido la compra de Abrams y K2 a EEUU y Corea del Sur respectivamente , basicamente priman su seguridad nacional a que Alemania en un futuro decida no exportar armamento a su pais .
    Polonia se juega el suministro de gas como Alemania pero son mas sensibles a la expansion Rusa por el este .
    Respecto a los 58 Leopard A4 españoles almacenados en Zaragoza , no se que creer , si es verdad que estan en lamentable estado se deberian depurar responsabilidades ( y no debe haber sentado nada bien en el ET esta declaracion de puertas hacia afuera) .Santa Barbara asegura que con un contrato y 7,5 millones de euros (probablemente mas ) en 1-3 meses tiene listos los aprovechables ( 14 aprox , exactamente lo que transfiere UK ).
    Viendo las declaraciones del Ministro de exteriores España no movera un dedo para la entrega de Leopard o blindados, y si lo hacemos seremos los ultimos

    Respuesta
  • el 20 enero, 2023 a las 16:08
    Permalink

    Protección del Imperio, sr. López, con los yankees
    detrás, Rusia poco puede hacer, de hecho, nada.

    Respuesta
  • el 20 enero, 2023 a las 16:44
    Permalink

    Insensatos y provocadores que aun no han entendido el rol de eeuu y uk en este conflicto.

    Respuesta
    • el 20 enero, 2023 a las 19:01
      Permalink

      no lo sabemos, pero sí sabemos quienes están demoliendo cada pueblo ucraniano hasta los cimientos sin discernir civiles de militares… y esa es Rusia.

      Respuesta
      • el 21 enero, 2023 a las 13:30
        Permalink

        La historia nos recuerda que cuando se retira un sistema de armas en España se van para nunca más volver, entiendo a los militares que lo saben y se aferran a ellos

        Respuesta
    • el 20 enero, 2023 a las 22:10
      Permalink

      Mediokilo, ¿ y el rol de Rusia? ¿ no será el de invadir, asesinar civiles, violar, robar y apropiarse de las tierras de su vecino más débil?

      Respuesta
  • el 20 enero, 2023 a las 17:09
    Permalink

    Tal vez porque los polacos tienen muy claro lo que es vivir bajo el yugo ruso…

    Respuesta
    • el 20 enero, 2023 a las 21:15
      Permalink

      Efectivamente, Polonia sufrió lo indecible bajo el yugo soviético durante décadas, eso sin contar el pacto Molotov-Ribbentrop entre los nazis y la Unión Soviética para repartirse Polonia.
      Han sido tantas atrocidades que los polacos no pueden ver a los rusos ni en pintura, al igual que los Finlandeses, Repúblicas Bálticas junto con la mayoría de antiguos países de al llamado «telón de acero» y que decir de Ucrania.
      La verdad es que los rusos se han cubierto de gloria, pisoteando a todos aquellos países que estuvieron en su esfera de influencia, y ahora con esta invasión a su vecino más débil y pequeño, se ha echado medio mundo encima, por mucho que quieran justificar lo que han hecho.
      En cuanto a Polonia, la verdad es que tiene muchas razones para esta decisión.

      Respuesta
  • el 20 enero, 2023 a las 19:00
    Permalink

    A la vista de los datos y de los tanques que tenemos en España y su estado, me parece que cómo vaya a más la guerra de Ucrania y tengamos que defendernos en Europa, no creo que duremos mucho. Menudo panorama, quedarse todos los países europeos sin armas y firmar contratos ahora para que nos suministren dentro de 4 años, flipante.
    Putín debe estar partiéndose el culo de risa.
    Respecto de los carros alemanes parece que han dicho que no entregan tanques, que son suyos y para defenderse ellos. Mal pinta el panorama para los ucranianos.

    Respuesta
  • el 20 enero, 2023 a las 22:56
    Permalink

    Entre los Leopard ll A6 y A7 en el Bunsdesheer y los que la empresa Rheinmetall tiene en sus depositos ( A4) para modernizar no llegan a 700 carros de combate, no veo como van a querer desprenderse de ellos, puede que los necesiten más temprano que tarde

    Respuesta
  • el 20 enero, 2023 a las 23:00
    Permalink

    1/2

    Lo bueno es que el espacio interior es más grande y mucho más ergonómico que cualquier tanque ruso-sovietico,la tecnología implícita es enorme en comparación con la austera rusa.

    Un tripulante más,puede significar dormir más tiempo entre guardias y estar mejor descansado para otras tareas.
    Mayor cubicaje implica no tener que estar tan apretado como en un tanque ruso y tener la munición separada por una mampara de la tripulación,al revés que en un tanque ruso.

    El consumo de combustible puede ser una locura en comparación al consumo medio de un tanque ruso, pero también existe una diferencia abismal con las prestaciones del motor que te sirve para cualquier terreno si no está a muchos metros sobre el nivel del mar ( supongo). Los motores rusos beben del diseño soviético. Motores baratos con poco rendimiento para combatir en las llanuras europeas y que no necesitan durar mucho ya que como van a caer como moscas por distintos motivos,puedo lanzarlos por oleadas hasta que desaparezcan los defensores.

    Respuesta
  • el 20 enero, 2023 a las 23:01
    Permalink

    2/2

    Por lo tanto,el peso es un problema grave si no va acompañado de un excelente motor con la potencia necesaria, y con la separación entre cadenas,la anchura de estas y el diseño puede suplir con soltura la desventaja del peso.

    Una vez solventado este problema, el tanque ruso tiene los suyos.

    ¿Cómo me enfrento contra un bicho que pesa casi el doble que yo y que se mueve como yo, o mejor?

    ¿Cómo destruyo con mi cañón a semejante bicho que tiene el doble de blindaje que yo y encima con blindajes de wolframio, cerámicas y uranio empobrecido ( dos de los metales más densos y duros)?

    ¿Cómo me protejo de un cañón cuyo proyectil Sabot es el doble de largo que el mío por que no tiene un autocargador que mete primero el proyectil y luego la carga propelente teniendo un Sabot con la mitad de longitud que el Abrams y como consecuencia la mitad de densidad para una munición de energía cinética?

    Lo de los filtros irá acompañado según los escenarios, no es lo mismo el desierto africano y asiático que la pradera europea.

    Respuesta
    • el 21 enero, 2023 a las 01:25
      Permalink

      Rafa B, basta un tiro con un RPG-29 Ruso para hacer volar por los cielos al abrams. Ya no hay ningún tanque indestructible.

      Respuesta
      • el 21 enero, 2023 a las 13:33
        Permalink

        Sr. Perseo, que fácil lo ve usted todo, un simple rpg-29 Vampir con una penetracion de hasta 750mm va a hacer volar por los cielos un Abrams con un blindaje de más de 1200mm.
        Aunque después de decir en otro post que China es la fuerza naval más poderosa del mundo, creía que no se iba a superar con idioteces.
        Siga así de «objetivo» , a ver la próxima parida que nos cuenta.

        Respuesta
      • el 21 enero, 2023 a las 13:38
        Permalink

        Pero a diferencia de con los T72, T80 y seguramente los T90 M la tripulación sobrevivirá para luchar otro día y las torres no saldrán volando 20 m decapitando a sus tripulantes

        Respuesta
      • el 21 enero, 2023 a las 20:37
        Permalink

        Perseo que sentiste al mirar los videos donde cientos de tanques rusos son desmenuzados como mantequilla por los ucranianos?

        Respuesta
      • el 22 enero, 2023 a las 19:06
        Permalink

        Pues como todo en estos asuntos Sr. Perseo, dependerá del lugar donde impacte el RPG -29 en el blindaje del Abrams ( o Leopard II).
        Y si la zona de impacto consigue atravesar el blindaje,y si en esa zona donde se vea afectada por el impacto hay munición e impacta en el propelente o la cabeza cinética.

        De todas formas, aunque impacte en la munición y no explote instantáneamente después no es probable que lo haga después por los sensores de calor que expulsan gas Xenon automáticamente extinguiendo el foco del compartimento de munición.

        El único MBT ruso que supongo podría hacerlo será el Armata, el resto de tanques ruso sirve de sarcófago para su tripulación.

        Cómo ya han comentado antes,la tripulación del Abrams podrá vivir para luchar otro día.

        Respuesta
  • el 21 enero, 2023 a las 00:03
    Permalink

    Así como nosotros vemos a Estados Unidos como un país que invadio a Panamá en 1989 y causó 4000 muertos un país que se dedico a matar presidentes Latinos en los años 70 en el famoso plan condor , tienes que vivir a lado de tu vecino para conocerlo por algo acá en LATAM deseamos ña derrota de Ucrania no por los Ucranianos si no por la ayuda que Esatdos Unidos le está dando en contra Rusia..
    No es Ucrania es Esatdos undidos.

    Respuesta
    • el 21 enero, 2023 a las 08:57
      Permalink

      Puedes exagerar mucho más la cantidad de civiles muertos por la inutilidad gringa a la hora de separar civiles de combatientes.
      ¿Cuántas muertes reales compartieron la culpa con los EE UU la cúpula de Noriega y su ejército de narcotraficantes?

      ¿Hubiese existido la invasión de haberse respetado la decisión del pueblo en la votación que dió como ganador al opositor de Noriega?

      Sí gente como tú preferís que gane Rusia sobre Ucrania por que a Ucrania la apoya el capitalismo ¿Por qué os enfadais cuando el mundo prefiere que pierda el comunismo en Iberoamérica?

      Y Latinoamérica es un invento francés. Es Hispanoamérica para los países castellano parlantes e iberoamérica incluye a Brasil.

      Respuesta
  • el 21 enero, 2023 a las 01:07
    Permalink

    Yo también estoy acá en LATAM y, como la mayoría de latinoamericanos (nos guste o no USA), no deso la derreota de Ucrania en esta Gran Guerra Patriótica suya.

    Respuesta
  • el 21 enero, 2023 a las 05:44
    Permalink

    Jota, si los americanos han sido malos los rusos han sido peores, no hay país que haya estado bajo su yugo que los pueda ver.

    Respuesta
  • el 21 enero, 2023 a las 09:31
    Permalink

    Curioso el sr. mediokilo (el que me recordaba que
    la tierra, con t minúscula es redonda). Es lógico, al
    no recordar los cuatro repartos de Polonia y todo
    lo que después vino. La seguridad de Polonia que ellos intentan para su país no la puede entender.
    Me he llevado una decepción con Alemania, país
    al que admiro muchísimo. Nada de excusas tipo….
    si los capturan van a conocer sus secretos, pues si envían tanques, serán los menos modernizados. Y después de +40 años, es seguro que Rusia conoce
    de que se componen los blindajes occidentales.
    Espero que Polonia actúe según sus intereses, que
    ya es hora que miren por ellos.

    Respuesta
  • el 21 enero, 2023 a las 18:52
    Permalink

    Me quito el sombrero con Polonia, ellos si que han entendido bien la magnitud del conflicto y lo que se dirime en él.
    Europa se la está jugando en esta guerra, por eso han de acabar ya la reticencias y el chalaneo torticero de esa caterva de políticos lobistas. Hay que implicarse decididamente en la ayuda a Ucrania para que gane esta guerra, no cabe otra.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.