El avión de reconocimiento del Ejército de EE. UU. con capacidad de guerra electrónica vuela por primera vez.

L3Harris Technologies ha anunciado que ha volado por primera vez un nuevo avión de demostración tecnológica para el Ejército de Estados Unidos que será capaz de realizar tanto reconocimiento como guerra electrónica, según un anuncio de la compañía.

El avión ARES (Airborne Reconnaissance and Electronic Warfare System) del Ejército ayudará al servicio a modernizar sus capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento aéreos y se incorporará al programa High Accuracy Detection and Exploitation System, que podría producir un avión que sustituya a la anticuada flota de aviones ISR Guardrail del Ejército con mayor capacidad y mayor alcance.

El Guardrail, un avión turbohélice basado en el King Air, se está quedando obsoleto tanto en capacidad operativa como en mantenimiento. El Ejército ha llegado a un punto en el que está sacando piezas del desguace para mantener el avión operativo, según informó anteriormente Defense News.

“L3Harris está ayudando al Ejército a ampliar rápidamente sus capacidades ISR con el ARES”, ha declarado Luke Savoie, presidente de la compañía para servicios de aviación, en el comunicado. “Nuestro equipo de diseño, fabricación e integración convirtió en seis meses un fuselaje verde en una plataforma inicial con capacidad para un solo sensor y una nueva tecnología de detección”.

La aeronave es capaz de volar por encima de los 40.000 pies de altura hasta 14 horas y “puede activar” fuegos de precisión de largo alcance para contrarrestar amenazas lejanas como “habilitador clave de la red de sensores”.

ARES utiliza el avión de negocios Bombardier Global 6000/6500-class que puede una carga útil de misión de 14.000 libras. Según L3Harris, la aeronave también puede albergar suficiente potencia para hacer funcionar los sensores de mayor alcance del Ejército, con espacio para crecer. El avión podría ser una plataforma candidata para el programa del Sistema de Detección y Explotación de Alta Precisión.

La empresa obtuvo el contrato para construir el ARES en noviembre de 2020. 

Aunque el nombre “ARES” da a entender que el demostrador tecnológico tendría capacidad de guerra electrónica, no empezará con esa capacidad y puede que nunca la tenga, dijo el coronel James DeBoer, director del proyecto del Ejército para aviones de ala fija, en una entrevista este año.

El Ejército también está volando otro demostrador tecnológico llamado Artemis – o Sistema de Inteligencia de Reconocimiento Aéreo y Explotación de Objetivos. El servicio adjudicó un contrato a Leidos en noviembre de 2019 para integrar sensores y cargas útiles en un jet Bombardier Challenger 650.

El avión se desplegó en Europa a finales de la primavera para apoyar el ejercicio Defender del servicio y ayudar a evaluar lo que está en el reino de lo posible para la futura capacidad de ala fija ISR.

El Artemis también participó en el ejercicio de aviación Edge 21 del Ejército en Dugway Proving Ground, Utah, en mayo. Se evaluaron nuevos sensores de comunicaciones en la plataforma.

La plataforma ARES es más grande y tiene más capacidad eléctrica y de carga útil que Artemis, según DeBoer.

Jen Judson

17 thoughts on “El avión de reconocimiento del Ejército de EE. UU. con capacidad de guerra electrónica vuela por primera vez.

  • el 30 agosto, 2021 a las 23:08
    Permalink

    Esta aeronave es mi apuesta favorita para sustituir en los 2 ejércitos de nuestro país que poseen reactores de tipo ejecutivo como los Cessna Citation y Falcon 900B e incluso al turbohélice Beechcraft King Air , como son la Armada y el EdAE . Además sus posibilidades operativas pueden ser múltiples y variadas .

    Respuesta
    • el 31 agosto, 2021 a las 12:07
      Permalink

      Juan, perdóname que insista con el C295 como plataforma, aunque solamente sea porque lo fabricamos en España y revierta en nuestra industria (y porque tenemos varias unidades, lo cual simplifica el mantenimiento).

      Bombardier 6500 vs C295:
      Carga: 2,6 t vs 9 t
      Velocidad: 1041 km/h vs 576 km/h
      Altitud: 12500 m vs 7600 m
      Alcance: 12200 km vs 2150 km
      Repostaje en vuelo: No vs SÍ
      Distancia de despegue: 1900 m vs 670 m
      Distancia aterrizaje: 680 m vs 320 m

      Respuesta
      • el 1 septiembre, 2021 a las 00:19
        Permalink

        Perdona . Son aeronaves muy diferentes , operativamente hablando . Como comprobarás sólo hago referencia a reactores ejecutivos como los nombrados , o sea , para servicios correspondientes a esos ámbitos . No me estoy refiriendo a aviones de transporte medio puro y duro como el C-295 .

        Respuesta
  • el 31 agosto, 2021 a las 07:25
    Permalink

    La Armada Española parece que le gusta el Pilatus segun lo ley hace tiempo para sustituir a sus Cessna Citación ll y Vll es más de ese tamaño
    Y como sustituto Beechcraft King Air que ya tiene bastantes años aquí se utiliza casi siempre como entrenador y muy rara vez como transporte personal aunque lo puede hacer más económico y
    Y los Falcon 900B igual que los Cessna y los Beechcraft están para cambiar
    Pero la prioridad son los EF2000 y los P-3

    Respuesta
    • el 1 septiembre, 2021 a las 00:25
      Permalink

      Es cierto . Pero éste aparato de Bombardier me parece más completo y capaz que el aparato suizo . Siéndo , todo hay que decírlo , un aparato bastante interesante el de Pilatus , la verdad .

      Respuesta
  • el 31 agosto, 2021 a las 12:10
    Permalink

    Por ejemplo, si se pretende utilizarlo en el Sahel para inutilizar bombas activadas remotamente, el que el C295 pueda despegar de pistas más cortas es una ventaja. Incluso, supongo que estas pistas podrían ser un tanto improvisadas, mientras que el jet necesita asfalto largo.

    La velocidad punta no la veo crítica para este caso de uso y tampoco la altitud de crucero.

    El alcance siempre es interesante, pues no es solamente la distancia, sino también la resistencia en vuelo. El C295 compensa en parte su menor alcance con la posibilidad e repostaje en vuelo. Además, tengo entendido que el C295 soporta tanques de combustible auxiliares (creo que se utiliza en su configuración de tanquero).

    Finalmente, en cuanto a la carga, el C295 puede llevar mucho más equipamiento.

    Finalmente y pensando en una hipotética operación en el Sahel, ¿no resultaría más flexible un C295 ISR armado que incluyese la guerra electrónica? Así podría prestar mejor apoyo a las tropas en tierra, a los Tigre y lo NH90. Incluso, si se operasen Chinook con repostaje en vuelo (en vez de NH90), el C295 podría suministrarles combustible.

    Respuesta
    • el 31 agosto, 2021 a las 12:10
      Permalink

      Lo dicho, yo como plataforma aeronáutica, para nuestras necesidades veo más interesante y flexible el C295. Otra cosa es si los elementos electrónicos que se le montasen fuesen de la misma potencia.

      Respuesta
      • el 1 septiembre, 2021 a las 00:35
        Permalink

        Víctor , te repito que son aparatos distintos . La cuestión es que servicio necesitas , para qué lo requieres . Tus exposiciones son incuestionables , yo no discuto ni la utilidad , ni las bondades ni la polivalencia del mísmo . Hablo del tipo de servicio . Sólo eso .

        Respuesta
        • el 1 septiembre, 2021 a las 09:26
          Permalink

          Juan, el problema de que sea un jet ejecutivo tipo Falcon es que el presidente del Gobierno lo acabe utilizando para otros fines.

          Respuesta
  • el 31 agosto, 2021 a las 18:19
    Permalink

    El fallo que le veo al C295 es la autonomia que por hoy no llega ni a la mitad de la del Bombardier. Por otra parte es un avion de mucha capacidad y puede sacrificarse cierta capacidad de carga para llevar mas combustible en lugar de equipo.

    Pero es lo de siempre es cuestion de desarrollar una version propia para ello o sea, meter recursos y dinero si de verdad nos hace falta este avion.

    Respuesta
    • el 31 agosto, 2021 a las 19:12
      Permalink

      El tiempo en el aire no se va apenas varia de un avión a otro esta alrededor de las 9 a13 horas de misión de patrulla.

      Respuesta
      • el 31 agosto, 2021 a las 22:00
        Permalink

        Ya ahora he caido, Victor en la comparativa que has hecho no has puesto al C-295 muy corto de alcance? no lo habras confundido con radio de accion?

        Respuesta
        • el 1 septiembre, 2021 a las 00:58
          Permalink

          Es el radio de acción y casi a tope de carga y de la version C-295M no la C-295W que tiene mejores capacidades en cuanto a autonomia.

          Respuesta
        • el 1 septiembre, 2021 a las 09:27
          Permalink

          ¡Gracias por corregirme!

          Respuesta
    • el 1 septiembre, 2021 a las 00:43
      Permalink

      Las versiones especializadas son un mundo para analizarlo con detalle . Esto justifica aún más si cabe la particularidad del servicio o misión a desempeñar y ahonda más aún si cabe las diferencias entre ámbos modelos .

      Respuesta
  • el 31 agosto, 2021 a las 22:56
    Permalink

    Pues como pedir es gratis
    Quiero los 2 aviones

    Los C 295 para transporte y lo que haga falta porque tenemos pocos un puñado más no vendría nada mal

    Y lo que tenía leído que el Ejército del AIRE
    Quería 2 aviones de este tipo para jubilar a los Falcon 900 B en el pasaje VIP

    Y con los los Falcón 900B convertirlos en aviones de guerra electrónica y a su vez jubilar a los Falcon 20 del ala 48 que ya tienen muchos años y que empezaron en ala 45 como avión VIP

    Parece que el empleo de este tipo de aviones tiene que ver con la altura de vuelo ya que cuanto más alto más recogen

    Ejemplo el C135 norteamericanos

    Pero también está el C 160 grabielle francés y el C 130 norteamericanos que no vuelan tan alto pero es todo el equipo que llevan

    Pero yo hay lo dejo

    Pedir es gratis

    Respuesta
    • el 1 septiembre, 2021 a las 00:45
      Permalink

      Por supuesto . Son completamente compatibles y complementarios .

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.