El Pentágono pregunta a la industria con qué rapidez podría fabricar más armas
Veintiséis días después de la fecha límite fijada por el Pentágono para que las empresas de defensa propusieran una producción de armas más rápida, el Departamento de Defensa no ha revelado públicamente cuántas empresas respondieron ni qué plazos de producción ofrecieron.
Según su memorando del 5 de agosto, el subsecretario de Defensa, Steve Feinberg, dio a los líderes de la industria hasta el 26 de agosto para presentar planes que permitan «calendarios de entrega significativamente más rápidos y ambiciosos y/o un aumento de la producción de capacidades críticas».
Feinberg instruyó a las empresas para que identificaran formas de acelerar la producción y la entrega, propusieran inversiones de capital y ampliaciones de instalaciones, y explicaran cómo el Pentágono podría posibilitar una mayor producción.
El memorando identificaba 16 programas críticos que se estaban considerando para acelerar su producción o aumentar sus adquisiciones. Las respuestas tenían como objetivo fundamentar la solicitud de presupuesto del departamento para el año fiscal 2028.
La solicitud se produjo en un momento en que el uso de armas estadounidenses durante la guerra con Irán ejercía presión sobre las existencias de interceptores de defensa aérea y otras municiones de precisión.
Según un análisis del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, las existencias estadounidenses de interceptores Patriot se redujeron de aproximadamente 2330 antes de la guerra a entre 759 y 827 a finales de julio. Las existencias de THAAD disminuyeron de 452 a entre 234 y 278.
El CSIS estimó plazos de producción de aproximadamente 42 meses para los interceptores PAC-3 MSE y de 53 meses para los interceptores THAAD.
El Pentágono no respondió a las preguntas sobre cuántas empresas respondieron a la solicitud de Feinberg ni sobre si el departamento había aceptado o financiado alguna de las propuestas.
General Dynamics también declinó hacer comentarios sobre sus comunicaciones con el departamento.
“No podemos hacer comentarios sobre nuestras comunicaciones con el Departamento de Guerra”, dijo un portavoz de General Dynamics.
Lockheed Martin, uno de los principales proveedores de sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos, no facilitó un calendario de producción específico en respuesta a las preguntas de Military Times.
“Seguimos dialogando con el gobierno estadounidense para cumplir con lo que el departamento nos solicita, y nuestro equipo se esfuerza por hacer aún más y con mayor rapidez”, declaró un portavoz de Lockheed Martin. “Estamos realizando importantes inversiones en nuestra plantilla, infraestructura y capacidad de producción, y colaborando con proveedores clave para acelerar la entrega de las capacidades esenciales que fortalecen el arsenal de la libertad de Estados Unidos”.
Lockheed anunció el jueves, por separado, que había recibido los primeros componentes de la carcasa del misil PAC-3 MSE de GM Defense, 22 días después de que ambas compañías firmaran un contrato de producción. La empresa indicó que los componentes, cuya producción suele tardar meses o incluso años, se fabricaron utilizando las capacidades de fundición y mecanizado de GM.
Lockheed anunció una inversión de entre 8.000 y 9.000 millones de dólares para expandir la producción de municiones, lo que incluye la construcción de nuevos edificios, la ampliación de instalaciones y la creación de miles de empleos en más de 20 plantas en Estados Unidos. La compañía también indicó que las expansiones previstas incrementarán su capacidad de producción y almacenamiento de municiones en casi un 50%.
La compañía no especificó si esas inversiones se presentaron como parte de la solicitud de Feinberg del 5 de agosto.
Nuevos acuerdos
El Pentágono ya estaba utilizando acuerdos marco y contratos para acelerar la producción antes de la fecha límite fijada por Feinberg.
El 27 de julio, el departamento anunció acuerdos marco de siete años destinados a impulsar la producción de componentes de propulsión para los interceptores PAC-3 MSE y THAAD. L3Harris afirmó que su acuerdo para el PAC-3 casi triplicaría la producción de ciertos componentes de propulsión, mientras que su acuerdo para el THAAD tenía como objetivo cuadruplicar la producción de componentes clave de propulsión.
El 3 de agosto, el Departamento de Defensa, en colaboración con Northrop Grumman y Lockheed Martin, anunció dos acuerdos marco para ampliar la capacidad de producción de componentes críticos para los sistemas de interceptación PAC-3 y THAAD. Estos acuerdos tenían como objetivo respaldar las metas del Departamento de triplicar la capacidad de producción del PAC-3 y cuadruplicar la del THAAD.
El 14 de agosto, el Departamento de Defensa anunció dos acuerdos marco separados con Boeing y RTX para aumentar la producción de componentes para los interceptores SM-3 Block IB y SM-3 Block IIA.
El 17 de agosto, el Pentágono anunció un contrato de 22.900 millones de dólares entre la Armada y RTX para acelerar la producción de misiles Tomahawk.
El 31 de agosto, cinco días después de la fecha límite impuesta por la industria, el Pentágono anunció acuerdos de adquisición plurianuales adicionales de siete años con Lockheed Martin y General Dynamics, diseñados para aumentar las cantidades de producción y acelerar los plazos de entrega de subcomponentes críticos de misiles que dan soporte a los sistemas PAC-3 MSE y THAAD.
El Pentágono identificó por separado objetivos de producción que consisten en triplicar la capacidad de producción del sistema PAC-3 MSE y cuadruplicar la capacidad de producción del sistema THAAD, con una financiación sujeta a las asignaciones anuales del Congreso.
Los comunicados públicos no indicaron que esos acuerdos fueran el resultado de las respuestas de las empresas a la solicitud de Feinberg del 5 de agosto.
Lo que sigue sin estar claro es si el ejercicio de 21 días modificó los planes de compra del Pentágono, la rapidez con la que espera que la industria los entregue o qué financiación e infraestructura adicionales solicitará el departamento en su petición de presupuesto para el año fiscal 2028.
Natalie Oliverio
