España encargará un total de dieciséis aviones de patrulla C-295 MPA y C295 MSA a Airbus.
Tras haber retirado el año pasado de servicio los últimos P-3M Orión del Ejército del Aire y del Espacio, España se ha quedado sin aviones de patrulla marítima en la actualidad… mientras que las idas y venidas de las fuerzas militares en el estrecho de Gibraltar deben recibir una atención especial, especialmente desde el comienzo de la guerra en Ucrania, y que los desafíos estratégicos y de seguridad en el Mediterráneo probablemente nunca han sido tan numerosos. Pero este quiebro de capacidad no debería durar para siempre.
Si países europeos, como Alemania y Reino Unido, se han decantado por una solución americana, en este caso el P-8A Poseidón de Boeing, España ha optado por otra opción. En efecto, ayer martes, 20 de junio, el Gobierno español aprobó un presupuesto de 1.730 millones de euros para adquirir 16 aviones C-295 de Airbus, incluidos seis en la versión “patrulla marítima” [C-295 MPA “Persuade”] y diez dedicados a la vigilancia marítima [C-295 MSA].
“Acogemos con satisfacción la decisión del Consejo de Ministros español que se anunció en el Salón Aeronáutico de París”, dijo Jean-Brice Dumont, director de Airbus Military Air Systems, a través de Twitter.
We welcome the decision taken by the Spanish Ministers Council and announced during #ParisAirShow for the budget approval for the acquisition of 6 #C295MPA and 10 #C295MSA. A very strong signal of commitment by our customer towards its national defence industry. pic.twitter.com/9Ya57d09Tl
— Jean-Brice Dumont (@JeanBriceDumont) June 20, 2023
Esta orden pretende sobre todo reforzar las capacidades de las fuerzas españolas en materia de vigilancia y patrullaje marítimo, aunque el avión seleccionado tenga una autonomía inferior a la del P-3 Orión. De hecho, hasta ese momento Madrid tenía previsto adquirir sólo cuatro C-295 MPA y sustituir los ocho Casa C-235 MSA utilizados por el Ejército del Aire y del Espacio.
Además, permitirá racionalizar el mantenimiento en condiciones operativas [MCO] ya que solo habrá un modelo de aeronave para dos tipos de misiones. Finalmente, se podría prever la puesta en común con las fuerzas portuguesas… dado que tienen los mismos aviones.
Como recordatorio, con un alcance de 2150 km, el C-295 MPA está equipado con el sistema táctico FITS [Fully Integrated Tactical System] de última generación, un detector de anomalías magnéticas [MAD], un radar sintético de apertura, sensores optrónicos, una suite de guerra y sonoboyas. Puede transportar misiles, minas y torpedos.
Laurent Lagneau
Nefasto lo de la plataforma del C-295W para MPA . Sobre A-320 Neo debió elegirse esta versión , toda vez que el primero no verá la luz hasta 2031 y el sexto y último en ¡¡¡ 2037 !!! . Es más , la versión anunciada para MPA , debería ser en realidad la MSA para sustituir a los VIGMA . En fin , porca miseria per se . No digas nada Víctor , NO HAY EXCUSAS NI PEROS QUE VALGAN . Menuda cagada ( otra más y van unas cuantas ) .
P. D. : Señor Kepa Sagardi , Usted será un buen analista geoestratégico , de lo cuál no dudo , pero ni sus informes son el Nuevo Testamento ni tampoco es San Juan Evangelista . Recuerde lo de la Ley de Murphy y lo de que la excepción confírma la regla . No se crea aún que tiene o que lleva la razón , porque aún más dura será su caída y aún más lamentable será descubrir que se ha equivocado después de defender a capa y espada , algo tan insostenible y tan agujereado técnicamente como un queso Gruller . Recuerde esto : El C-295W NO CUMPLE con los requisitos técnicos , ni físicos ni ergonómicos para las operaciones MPA .
Yo no soy KS, pero te respondo igualmente:
El C295W cumple y excede los requisitos MPA del «think tank» de la OTAN, el JAPCC. Se puede guglear el documento buscando por JAPCC, MPA, ASW. Luego, dentro del documento, sólo hay que buscar la palabra «baseline» o la distancia de «400nm».
Luego está la RFI de la OTAN para el AIM2S. Pide una velocidad inferior a la del C295. Y pide 6 horas de patrulla a una distancia de 500 millas; cierto que el C295 no lo cumple, pero no lo cumple por los pelos. No me parece como para hacer un drama. Incluso, si se quiere cumplir, se puede: basta con dejar los operadores en tierra y manejar los sensores remotamente, que eso es un posibilidad demostrada que da el C295 y que carece el P8.
¿Qué requisitos dices que no cumple y dónde están publicados?
Si hablas con los militares responsables de esa área , en el Ala 22 , te responderán claro y conciso acerca de la cuestión . Quienes mejor que ellos para realizar un análisis certero y conciso acerca del asunto . Yo conozco a alguno y me han comentado tal cual lo expongo . ¿ Qué crees , que me lo he sacado de la manga ? Aparte de eso , nada más tienes que observar detenidamente una cuestión : ¿ Porqué franceses , alemanes , canadienses , australianos etc , tiene abiertas dos líneas de plataformas distintas ? La respuesta es obvia y clara : No sólo tienen segmento medio como el C-295W , porque este NO ALCANZA lo necesario para embarcar equipos , armamentos y ergonomic suficiente para esta operativa . Punto y final .
Todos los requeridos para afrontar misiones de largo radio de acción y de máximas capacidades tecnológicas y armamentisticas , además de las ERGONOMICAS . Para eso NO es necesario tener ni documentos escritos ni ser un Seneca del equilibrio geoestratégico . Es solo y simplemente sentido común y algo de visión a medio/largo plazo , para intentar evitar insuficiencias , cojeras operacionales y obsolescencia no deseables , que por lo menos lo invertido y apostado sea lo más adecuado posible a lo necesitado .
Este nombre ficticio también es mio . Se ha colado por error . Es que ya estoy hasta los eggs de los vándalos prorrusos y sus violentos comentarios . Son inhumanos .
P.D. ( 2 ) : Jaque mate al relevo del SF-5B de Northrop para el EdAE → Leonardo M-346 . Acuerdo suscrito entre Airbus y la italiana Leonardo . Parece que aquí tampoco me voy a equivocar o al menos lleva todo ese marchamo .
Aquí no te equivocas, según parece, porque la elección, si se produce como parece que se hará, es de una lógica absoluta.
Ahora, con el MPA sí que te has equivocado. Y ahí la decisión tomada también es lógica. El C295 te ofrece un vuelo táctico que un P8/A320 no te da. Y, a la vez, te patrulla durante horas en las distancias que para nosotros son primordiales. Además, desarrollar por nuestra propia cuenta un A320 -que tampoco cumpliría igual de bien nuestras necesidades primarias- no sería viable (tan poco viable como desarrollar el entrenador autóctono).
A veces se toman decisiones poco lógicas, pero aquí, MPA y entrenador, se ha actuado de forma lógica.
Ya veremos si me he equivocado . El tiempo dictará sentencia . Mira lo que ha pasado con el Tigre después de haber realizado los comentarios acerca de su necesaria EVOLUCIÓN . Francia ha reculado y aunque aún todavía no ha decidido sobre que modernización realizará , NO mandará al retiro al principal helicóptero de combate de su Ejército de Tierra . E incluso me comentan que Alemania está estudiando a fondo la situación . Así que fíjate tú , si es que acierto o no en la mayoría de mis análisis el trasfondo de las cuestiones de forma concreta .
No deberías decir «Beetlejuice» tres veces seguidas. Ahora me has obligado a comentar. Cuéntanos por qué 6 horas de patrulla a una distancia de 740 km no te es suficiente. Tú sabes bien dónde está el Estrecho y dónde está la base de submarinos argelina en el mar de Alborán.
Cuéntanos por qué, para esos lares, un enorme avión de pasajeros reconvertido (P8 o A320), que carece de vuelo táctico, te parece mejor. Y de paso nos dices cómo agachas la cabeza y te escondes de los SAM argelinos con semejante avión.
En cuanto a que los MSA deberían ser esos MPA, no tiene sentido lo que dices. Un MSA no tiene por qué ir armado ni necesita sonoboyas ni MAD. Definición del «think tank» JAPCC de la OTAN: MPA = MSA + ASW + armas.
¿ Ya está ? ¿ Esa es toda la posibilidad por la que tener una plataforma de Patrulla Marítima adecuada ? ¿ El estrecho y Argelia ? ¿ Sólo eso ? No me puedo creer que sostengas tu defensa de esa alternativa apoyado sólo en esas puntualidades , las cuales no son moco de pavo , ojo . Pero hay otras muchas alternativas en las apoyarse en plataformas de mayores y más amplias capacidades : el Océano Atlántico con las Islas Canarias y todo el corredor africano no es poca cosa que digamos con el trafico permanente de buques y submarinos tanto rusos como chinos . Todo el Mediterráneo hasta el Canal de Suez podría ser susceptible de largas y extenuantes patrulla por las mismas u otras causas apuntadas en el caso anterior africano .
¿ Y la EW , es que eso no existe ? Hay múltiples informes que atestiguan que una buena , efectiva y eficiente cobertura de este tipo es capaz de proteger de manera sobresaliente a las aeronaves itinerantes por espacios vigilados y protegidos . Dotar a estas plataformas de equipos de este tipo será materia innegociable e impepinable en la actualidad y en el futuro . No dotarlas de estos sistemas sería ciertamente un suicidio asegurado .
No paro de hacer la croqueta, AIRBUS nos cuela el C295MPA a precio de P8 1730m€
De los cuales 580m€ para MSA 10ud y 1150m€ para MPA para 6ud. No puedo parar.
Y para rematar los que dicen que el P8 es caro de comprar, operar y mantener en cambio si quieren el A320Neo que es igualito y solo hay una infografía del proyecto.
En cuanto al estudio de comparación del C295MPA vs P8 que he visto, es una manipulación muy burda de los datos casi obscena eso si estará muy bien pagado por AIRBUS, en caso contrario que tiempo perdido.
Yo NO he comentado NADA del P-8A Poseidón , que conste . Sólo considero el A-320 MPA , que conste también .
Pero ¿ Que cantidad de equipamiento y sobre todo de soboboyas y ARMAMENTO te crees que puede cargar un C-295W ? Pues para una situación de máximo estrés con situación de combate contra varios potenciales contactos enemigos seguro que no . Eso dalo por hecho y TÚ lo sabes . Tal vez contra un único y definido enemigo si tenga posibilidades , pero en entornos más saturados , caqui malaki . A correr tocan .
El precio suscrito vendrá con todo el equipamiento ,piezas de repuesto, mantenimiento de varios años y tienes que tener en cuenta que los precios de todo han subido .Con esto no quiero decir que el precio sea bueno lo veo un poco subido pero no tenemos constancia de todo lo que lleva esa adquisición y solo podemos hacer suposiciones.
E incluso el Pacífico como apoyo y requerimientos dentro de La OTAN o incluso por refuerzo de la antigua colonia de Filipinas . ¿ Quien sabe ? Las posibilidades son infinitas , Victor , y tú sabes perfectamente sobre el peso y el alcance de estas reflexiones y las operaciones de apoyo y control que se pueden realizar desde plataformas de este calibre . Me parece mentira que no seas capaz de ver más allá de lo que por simple lógica perogrullera cualquiera que sin saber mucho del tema y lo piense llegue a sacar conclusiones ciertamente semejantes o incluso calcadas a las expuestas .
Me comentan de manera no oficial off the récord que Francia ya ha elegido plataforma y para mi no ha sido ninguna sorpresa A-319 ACJ .
Está bien, pero se quedan muy cortos en los MPA, que deberían ser no menos de 9 aparatos. Parece como si prefiriesen más localizar pateras repletas de ilegales para que continúen la invasión silenciosa de España, a defender a ésta de las amenazas militares foráneas. Los C295 MPA ya tienen integrados los Marte ER y los torpedos MU90, lo que abarata y facilita las cosas.
Armamento que curiosamente NO tenemos en nuestros arsenales , fíjate tú . Spike NLOS , NSM , Brimstone y MK 54 deberían ser del objetivo para estas plataformas . Tal vez ese torpedo ligero europeo MU 90 , sería interesante tenerlo para obtener un duo letal de armas submarinas de diferente concepción y comportamiento .
Por supuesto que sé que no los tenemos, pero su adquisición ya no comportaría el desarrollo de su integración en el avión, igual que la torreta cañonera ( 30 mm ) de Escribano y los cohetes guiados turcos Cirit ( que bien podrían ser los Cat 70 españoles con guiado Horus de Escribano ), los misiles turcos L-UMTAS de guiado láser ( 8 Km ) y las también turcas bombas de precisión Teber 81 y 82. No necesitamos irnos muy allá para armar de primera a los C295 y lo mejor es que son armas ya integradas y listas para instalar, solo faltaría adquirirlas.
¿ Torreta con cañón ? ¿ Cohetes ? …. ¿ Para que quieres meter ese armamento de tan poco alcance en este tipo de aviones ? No entiendo tu propuesta , es absurda .
Despues de tanta discusion no se podia optar por dedicar a MPA los A400 que se han comprado demas tienen bodega de sobra y gran fadio de accion
Coincidimos con el Sr. Juan López que el C-295W no es una plataforma ideal para la lucha ASW, pero es verdad que sí se adaptaría para misiones de corta duración, que no exigen a la tripulación. Las mismas limitaciones básicas se encuentran para misiones de vigilancia marítima/ISR, aunque la lucha ASW tiene otras exigencias, para que la célula del C-295 es insuficiente si se pretende realizar misiones de largo alcance. Para ello se necesita otra clase de aeronaves y no habría que descartar que ante la falta de ofertas industriales propias (está claro que Airbus no ve un buen negocio en desarrollar el A320MPA) la elección decante en el P-8, aunque la necesidad más apremiante sean las misiones cercanas. España necesita cubrir ambas necesidades.
(2): También consideramos que estos C-295 «maritimos» contribuyen al desarrollo tecnológico y a la economía española (suponemos que los trabajos se llevarán a cabo localmente por la filial «Airbus Defense & space») y que ambos modelos serán bienvenidos ya que son necesarios, pero lo que nos parece extraño es el tiempo de desarrollo, así como el de producción, demasiado exagerados. Tanto Pakistán como Turquía tienen tiempos de desarrollo para sus propios productos, prácticamente en la mitad de tiempo.
El A-319 ACJ también es de Airbus y es europeo . Un programa conjunto con Francia o con aquellos países que quieran incorporarse , ofrecería una plataforma con mayores y mejores capacidades que consolidarían una base tecnológica y estratégica ingualable de cara al futuro . Y un compañero adicional para MSA como el C-295 W pero en versión MPA ( con 4 consolas FITS entre otros equipamientos ) , conseguiría solapar transitoriamente hasta la llegada de estos . 7 MPA’s + 9 MSA’s basados en estas plataformas , sería acertar de lleno en la propuesta de recuperar capacidades al 100% con plenitud de garantías .
Atención : Me filtran noticia de que Francia eligió plataforma MPA para sustituir sus Dassault-Bréget Atlántique . El seleccionado es el Airbus A-319 ACJ . ( Esta información Off the récord NO es oficial , ojo ) .
Si esa información que ofrece es genuina, significa que no será elegido el Dassault Falcón 10X como todo indicaba que lo sería. Francia tenía fuertes razones para elegir esta última, como estandarización de modelos para servicios marítimos (las funciones de vigilancia/SIR y entrenamiento son desempleadas por modelos de la misma familia Falcon), logística común, entretenimiento, etc. La elección del A319 implica que se ha a privilegiar la función MPA/SAR de larga duración, porque aún cuando el Falcón 10X tiene quizá mató radio de acción, no deja de ser un fuselaje ejecutivo con escaso espacio para la tripulación. El A319 lo cambia todo, no hay gran diferencia con el A320. España seguramente podría unirse al proyecto Airbus, pero bajo lineamientos y necesidades de la MN.
Efectivamente . Así es . Aunque no puedo confirmar ni asegurar fidedignamente esta noticia .
Alcances :
Falcon 10X → 12900 Kms.
A-319 ACJ → 12000 Kms.
Diferencias no tan notables en este aspecto y sí notabilísimas en ergonomía y demás capacidades operacionales , tecnológicas y armamentísticas .
No entiendo porque no se destinan los trece aviones A400a patrulla marítima porque con un par de ellos controlan Canarias,Estrecho y Mediterraneo teniendo en cuenta su gran radio de accion.Algunos me dirán no por costo hora de vuelo pero bueno que vamos hacer con ellos
De acuerdo con la exposición de Fer65 y Juan . La solución al problema de la lucha antisubmarina en distancias cortas y en largos desplazamientos se plantearía con los C-295 y los A-319 o P-8. Es imprescindible no solo actuar en el Estrecho y Mediterráneo occidental, también hay que defendernos en el Atlántico sur y central y en todo el Mare Nostrum.
¿Por qué nunca se explica a los españoles de a pie estos temas de defensa?