Estados Unidos reduce su presencia aérea en el Pacífico ante el crecimiento militar de China.

La semana pasada, Estados Unidos emitió mensajes contradictorios que dejaron perplejos tanto a sus aliados como a sus potenciales adversarios. Las Fuerzas Aéreas estadounidenses anunciaron que retiraban los aviones de combate de superioridad aérea F-15C/D de la base aérea de Kadena, en Okinawa (Japón), después de 43 años en ella. No se repondrán en breve con aviones de combate asignados de forma permanente. El día anterior, Estados Unidos hizo pública su nueva Estrategia de Defensa Nacional, en la que se destaca a China como el «desafío de ritmo» para la capacidad de defensa de Estados Unidos.

La causa de la aparente discrepancia entre la nueva estrategia de defensa y las reducciones de las fuerzas estadounidenses en el Pacífico se remonta a una serie de malas decisiones tomadas por los presidentes, el Congreso y los líderes del Departamento de Defensa (DOD) durante las últimas tres décadas. Dichas decisiones han infrafinanciado sistemáticamente a las Fuerzas Aéreas y han recortado su estructura de cazas sin comprar suficientes reemplazos. Durante los últimos 30 años, la nación ha invertido menos en su Fuerza Aérea que en su Ejército o Marina.

Como consecuencia, el U.S. Air Force es ahora el más antiguo, el más pequeño y el menos preparado de sus 75 años de historia. Una confirmación más del impacto de estas decisiones es la sonora alarma contenida en el reciente informe anual de la Fundación Heritage que evalúa la preparación, capacidad y aptitud de los servicios armados estadounidenses. Redujo la calificación de la Fuerza Aérea de «débil» el año pasado a «muy débil» este año.

La Fuerza Aérea ha dicho constantemente que no está capacitada para cumplir con las demandas de la misión que le imponen los diversos comandos combatientes de Estados Unidos. Un estudio de 2018 -la Fuerza Aérea que necesitamos- mostró un déficit del 24 por ciento en la capacidad de la Fuerza Aérea para satisfacer las necesidades de la Estrategia de Defensa Nacional. Esas conclusiones siguen siendo válidas, excepto que la demanda es aún mayor hoy en día, dados los acontecimientos mundiales, y la Fuerza Aérea es ahora más pequeña de lo que era en 2018.

El Departamento de Defensa aplicará la medida provisional de rotar los aviones de combate por la base aérea de Kadena, pero esta opción tiene varios inconvenientes. Supondrá una carga para esos aviones, sus pilotos y su personal de mantenimiento, precisamente en un momento en el que la retención de pilotos es un grave problema. También priva a otros mandos de combate regionales de aviones de combate avanzados en un momento en el que su demanda es muy alta. Por ejemplo, los F-22 de un lugar que se abastecería de cazas para rotar a Kadena están ahora desplegados en Europa para disuadir a Rusia.

La retirada de la presencia permanente de dos escuadrones de F-15C/D del Pacífico es el resultado inevitable de las decisiones que recortaron la inversión en aviones sucesores. El objetivo original de inventario de 750 cazas furtivos F-22, previsto a principios de los años 90, se redujo a una necesidad validada de 381 en 2000. Pero el programa se terminó prematuramente en 2009 con sólo 187 aviones -menos de la mitad de las necesidades validadas-, una decisión miope del entonces secretario de Defensa Robert Gates, que declaró que no veía a China como una amenaza.

Sin suficientes F-22 para reemplazar la envejecida fuerza de los F-15C/D y cumplir otras misiones, los F-15C/D se prolongaron mucho más allá de su vida útil original. El primer vuelo del F-15 tuvo lugar hace 50 años, en 1972.

Ahora, 13 años después de que el secretario Gates tomara su desastrosa decisión, los F-15C/D están estructuralmente agotados. La Fuerza Aérea ya no está entrenando a nuevos pilotos de F-15C/D en servicio activo. Los pilotos de F-15 con base en Kadena son los únicos pilotos de F-15 en servicio activo que quedan, y no pueden permanecer allí más allá de la duración normal de un período de servicio sin inhibir la progresión de su carrera. La Fuerza Aérea se ha visto en la necesidad de eliminar la fuerza de F-15C/D en servicio activo.

El déficit en la estructura de fuerzas del Ejército del Aire también se debe a una tasa de producción del F-35 significativamente reducida que nunca se materializó. El ritmo de compra del F-35 simplemente no ha aumentado como se requería; de hecho, la producción se ha reducido significativamente con respecto a lo previsto originalmente debido a una serie de circunstancias.

El nuevo F-15EX -una versión avanzada y evolutiva del F-15 original- está a años de distancia de los volúmenes operativos necesarios para cubrir las necesidades de los escuadrones. La próxima generación de aviones de dominio aéreo -el F-22- no entrará en servicio operativo hasta después de 2030. Los futuros aviones de combate colaborativos -vehículos aéreos avanzados, autónomos y deshabitados- son todavía en gran medida conceptuales, y quizás estén a una década de distancia.

Para agravar los problemas de capacidad de las aeronaves de la Fuerza Aérea, su plan presupuestario para el próximo año elimina unos 1.000 aviones más de los que compra en los próximos cinco años. Esto creará una fuerza aún más pequeña, más vieja y menos preparada. ¿La razón de un plan con importantes reducciones adicionales de aviones? La administración y el Congreso no están financiando lo que se requiere para satisfacer las necesidades de estructura de fuerzas de la Estrategia Nacional de Defensa. Así que, sin los recursos para financiar la fuerza que necesita, la Fuerza Aérea está haciendo lo único que puede: desprenderse de la estructura de la fuerza actual para liberar fondos para invertir en las necesidades futuras.

La nueva Estrategia de Defensa Nacional se centra en un concepto denominado «disuasión integrada», pero no ofrece ninguna estructura de tamaño de fuerzas para definir las fuerzas necesarias para lograr el objetivo de Estados Unidos de disuadir a China, Rusia y otros adversarios, o de ganar si la disuasión falla. En cambio, parece contar con los aliados para compensar el declive de la capacidad militar de Estados Unidos. Aunque los aliados y socios son absolutamente esenciales para disuadir, y si es necesario, derrotar a los adversarios, sólo Estados Unidos puede proporcionar la suficiencia de fuerzas necesaria para lograr esos objetivos.

Los Estados Unidos deben comprar capacidad de aviones de combate ahora a un ritmo lo suficientemente alto como para invertir el declive de la estructura de fuerzas de combate. Esa cifra supone un mínimo de 72 nuevos cazas al año, frente a los 57 que figuran en la solicitud presupuestaria de la administración para el año fiscal 2023 de la Fuerza Aérea.

Tampoco se trata sólo de cazas, ya que las circunstancias son igual de malas con los bombarderos y otras áreas de misión clave. La alternativa es aceptar un mayor riesgo con unas fuerzas en declive que no aportan la capacidad suficiente para ejecutar esa nueva estrategia de defensa nacional que tanto depende de la disuasión. Sin las fuerzas que aseguren una victoria decisiva y abrumadora si se ven obligados a luchar, la disuasión es sólo una aspiración, no una realidad.

Dave Deptula