La era de los tanques rusos podría haber terminado gracias a la ventaja de Ucrania en materia de drones.
El enfoque tradicional de Rusia para la guerra terrestre está siendo reevaluado estratégicamente, ya que el uso de drones por parte de Ucrania continúa disminuyendo el papel de las unidades blindadas pesadas, como las divisiones de tanques.
Según Defense Express, los analistas rusos abogan cada vez más por un cambio doctrinal hacia el despliegue a gran escala de sistemas aéreos no tripulados (UAS) en lugar de seguir invirtiendo en plataformas tradicionales como tanques y helicópteros de ataque.
Un artículo reciente publicado por el Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías (CAST) en el periódico ruso Kommersant describe la creciente opinión dentro de la comunidad militar-industrial rusa de que la era de las formaciones blindadas masivas ha terminado.
La publicación argumenta que la guerra con drones—posibilitada por menores costes, mayor autonomía y operaciones en red impulsadas por IA—ha transformado el campo de batalla moderno de maneras que hacen que las armas pesadas tradicionales sean más vulnerables y menos decisivas.
Según CAST, el concepto de que “los tanques seguirán demostrando su valía” está siendo reemplazado por “los drones demostrarán su valía”, lo que refleja un reconocimiento más amplio de que los sistemas no tripulados son ahora un componente crucial para lograr la superioridad de fuego y el dominio táctico.
El artículo enfatiza la importancia de lograr la “superioridad de los drones” como requisito previo para avanzar posiciones y mantener el control sobre el terreno en disputa.
Desde un punto de vista tecnológico, CAST señala que la miniaturización, la inteligencia artificial y la producción a bajo coste están permitiendo la proliferación de enjambres de drones capaces de operar a diversas profundidades a lo largo de la línea del frente. En este entorno, la guerra electrónica y las capacidades antidrones probablemente se convertirán en los dominios bélicos más importantes.
El artículo también señala las limitaciones económicas como un factor en la evolución de las prioridades de defensa de Rusia. CAST destaca que un gasto militar elevado y sostenido podría no ser viable a largo plazo, especialmente porque la industria de defensa rusa sigue luchando con el desarrollo de plataformas de nueva generación.
Por ejemplo, CAST cita el fracaso de los programas de tanques “Object 195” y “Armata” para entregar un tanque de batalla principal de nueva generación viable. En su ausencia, Rusia ha recurrido a variantes modernizadas de modelos más antiguos, como el T-72 y el T-80.
El cambio de doctrina podría extenderse más allá del blindaje terrestre. CAST sugiere que otras plataformas costosas, como los helicópteros de ataque y la artillería pesada, también justifican una reevaluación a la luz de la dinámica cambiante del campo de batalla y las limitaciones de recursos.
La organización aboga por invertir en sistemas de combate fundamentalmente nuevos en lugar de intentar actualizar el hardware de la Guerra Fría.
Defense Express señala que, si bien el artículo de CAST indica un giro doctrinal potencialmente significativo, también revela que segmentos clave del liderazgo militar ruso podrían aún resistirse a adoptar plenamente los drones como el principal multiplicador de fuerza de la guerra moderna.
Mientras Rusia evalúa estas opciones, Ucrania continúa expandiendo sus capacidades en materia de drones, posicionando los sistemas no tripulados como un pilar central de su estrategia de defensa.
Anteriormente, la Dirección Principal de Inteligencia de Ucrania informó que más de la mitad de las empresas vinculadas al principal fabricante de tanques de Rusia, Uralvagonzavod, permanecen al margen de los regímenes de sanciones internacionales.
23 de las 41 empresas identificadas vinculadas al conglomerado—incluyendo firmas dedicadas al transporte de tanques, sistemas de entrenamiento de tripulaciones y suministros industriales críticos—no han sido sancionadas por ningún país de la coalición sancionadora.
Iván Khomenko
Yo lo que veo muy interesante/sospechoso es que Rusia sigue fabricando muchos T-72 B3 y T-90M cada año pero no los están enviando al frente ucraniano (iban a durar poco) si no que los están acumulando para la siguiente guerra…imagino que Estonia tiene pocos drones comparado con Ucrania.
Después de la barbaridad de más de 4.000 tanques perdidos, Rusia debe de aumentar existencias (que van a ser muchos años de ardua tarea).
No veo una ofensiva rusa blindada contra Estonia, entre otras cosas, no saben cómo manejar operaciones blindadas complejas.
Un bluff, vamos.
pfff Estonia es miembro de la ORAN y Rusia no tiene ni tendrá ningún plan para invadirlo.
Una vez finalizada la guerra de ucrania, Rusia se dedicará a reforzarse tranquilamente sin abrir nuevos frentes. Hay que reconstruir lugansk, donbas, ya estan reconstruyendo Mariupol.
Muchas supuesta ventaja de drones pero la realidad es que ucrania ha perdido en los últimos meses pokrovsk, Chasiv yar, Myrnohrad, Siversk, Huliapole, etc. Y sin posibilidad alguna de recuperarlos.
Es increible lo que se aprende o….? Ah, los drones han acabado con los tanques, la OTAN es invencible y la guerra del futuro ya está resuelta?.
Curioso, porque en el propio conflicto que citan se han disparado millones de proyectiles de artillería, se han perdido miles de blindados por ambos bandos y el terreno sigue cambiando de manos solo cuando entra infantería apoyada por fuego pesado. Pero oye, seguro que eso es anecdótico.
Dato incómodo nº1: la mayoría de los drones usados en Ucrania tienen tasas de supervivencia de días, a veces de horas. Las cifras públicas hablan de pérdidas del 60–80 % mensual en UAV tácticos. Si eso es “arma decisiva”, entonces es la primera en la historia que necesita reposición industrial constante para no desaparecer del mapa.
Dato incómodo nº2: cuando ambos bandos saturan el campo de batalla de drones, el resultado no es “dominación total”, sino empate tecnológico y regreso a lo básico: artillería, EW, blindaje, logística y masa. Por eso la artillería sigue causando la mayoría de las bajas, no los drones FPV que tanto se glorifican en X y Telegram.
Dato incómodo nº3: vender el Armata como “fracaso definitivo” es gracioso cuando programas OTAN como el F-35, el Ajax británico o el Puma alemán acumulan sobrecostes, baja disponibilidad y restricciones operativas. Pero supongo que cuando eso pasa en la OTAN se llama “proceso de maduración”, y cuando pasa en Rusia es “colapso estructural”.
Y el chiste final: si los drones baratos y la IA lo deciden todo, entonces la ventaja no es de las potencias ricas, sino de quien pueda producir en masa, adaptarse rápido y soportar desgaste prolongado. Exactamente lo contrario del relato de “armas milagro” que llevan años vendiendo… y que nunca ganan guerras por sí solas.
Parece que no estamos ante el “fin de los tanques” ni ante la “invencibilidad OTAN”, sino ante otra iteración de la guerra industrial, donde los drones son una herramienta más. Convertir eso en dogma es análisis de » bar», no análisis militar.
Estoy de acuerdo con el hecho de que, pese a la vulnerabilidad de los MBT y la infanteria frente a la novedad de los drones, a la hora de ganar terreno no tienen reemplazo. Los drones provocan un importante goteo de bajas pero no toman ciudades, las orugas y las botas sí. Por eso Rusia necesita reponer esos tanques por partida doble pues además de para volver a tener una fuerza mecanizada es en la masa numérica donde reside la ventaja de los tanques T.
Seguramente las guerras se ganan lanzando 400 drones asesinos y 70 misiles sobre zonas urbanas e instalaciones energéticas como han hecho los rusos hoy y pretendiendo matar a los ucranianos de frio y hambre eso sólo tiene un nombre y es genocidio espero, aunque no confío, en que Putin sea llevado ante el Tribunal Penal Internacional
Esta claro que Europa y occidente no pueden igualar ni de lejos el proceso de fabricación industrial de armamentos y municiones del eje de China e Irán y Rusia especialmente lo que occidente le toma un año entero a esos países le toman mucho menos en reponer el stock
El siguiente frente ruso sera el Caucaso,Armenia,Azerbayan….el tiempo lo dira y dudo que me equivoque.
Lo que corre para los MBT rusos es aplicable a las grandes bestias occidentales, Leopardo II, Challenger, Leclerc y Abrams….
Los grandes bestias occidentales protegen mucho mejor a sus tripulantes y salvan vidas no verás sus torres volando 25 metros