La sociedad pública española Navantia se queda fuera de la propuesta de construir fragatas para Canadá.
El grupo formado por BAE Systems y Lockheed Martin resultan los elegidos para la construcción de las futuras fragatas basándose en el diseño Tipo 26 del Reino Unido.
Canadá ha elegido finalmente a un equipo liderado por la compañía británica BAE Systems y la multinacional de origen estadounidense Lockheed Martin, como «proveedor preferente» para un contrato potencial por valor de más de 45.000 millones de dólares para construir nuevas fragatas para la Marina Real Canadiense. Los dos principales contratistas de defensa habían presentado una propuesta centrada en el diseño del Buque de Combate Global tipo 26 de BAE, que ya está construyendo para las Armadas del Reino Unido y Australia.
El viernes 19 de octubre, Public Services and Procurement Canada ( PSPC ), el brazo administrativo y de servicios internos del gobierno canadiense, e Irving Shipbuilding, una empresa canadiense que en realidad construiría los barcos, anunciaron la decisión en declaraciones separadas. BAE y Lockheed están ahora preparadas para negociar los términos específicos del acuerdo, que cubrirían la construcción de 15 fragatas y los equipos y servicios asociados.
El proyecto canadiense Surface Combatant es la adquisición más grande y compleja jamás realizada por el Gobierno de Canadá, dijeron las autoridades. «Estos barcos formarán la columna vertebral de nuestra Marina y serán el mayor componente de superficie del poder de combate marítimo de Canadá en las próximas décadas».
BAE y Lockheed vencieron a otras dos ofertas presentadas, una de Alion Science and Technology con sede en Estados Unidos, a través de su filial Alion Canadá, y la otra por el equipo formado por Navantia en alianza con Saab Australia y CEA Technologies. La compañía Alion había propuesto un diseño basado en la fragata holandesa de clase De Zeven Provinciën. Navantia ofreció un barco derivado de la fragata Cristóbal Colón de la Armada española , la última de las fragatas de clase Álvaro de Bazán, que presentaba diferencias significativas respecto a las cuatro primeras.
Las fragatas Type 26s que BAE está construyendo para la Royal Navy, también conocida como City- class, y las versiones modificadas que entregará a la Marina Real Australiana, son barcos multipropósito. Se supone que los nuevos barcos sustituirán a las 12 fragatas de clase Halifax existentes, que la Real Armada Canadiense recibió en la década de 1990 y son los únicos grandes barcos de superficie en la actualidad.
El armamento principal en los buques británicos ofrecidos por el consorcio anglo-estadounidense, se compone de 24 celdas del sistema de lanzamiento vertical (VLS) para el misil tierra-aire Sea Ceptor de la empresa europea MBDA y otras 24 celdas Mk 41 (VLS). Estos últimos sistemas pueden acomodar varios tipos de armas, incluyendo misiles RIM-162 (ESSM) o misiles de crucero Tomahawk Land Attack Missile (TLAM), entre otros.
Finalmente un acuerdo en el Tipo 26 de Canadá, podría beneficiar un aumento significativo en las capacidades sobre las Halifax, que en la actualidad pueden transportar 16 ESSM y ocho misiles antibuques Harpoon .
Los diseños existentes del Tipo 26 también tienen Sistemas de Armas Cercanas (CIWS, por sus siglas en inglés) fabricados en Estados Unidos para la defensa cercana contra misiles, así como varios cañones automáticos y ametralladoras más pequeñas para la defensa personal. Los barcos tienen sonares fijos y remolcados para trabajos antisubmarinos, pero dependen en gran medida de un helicóptero -en el caso de Canadá-, este sería un Sikorsky CH-148 Ciclón, que puede volar desde una cubierta de vuelo en la popa para rastrear y atacar a esos oponentes con torpedos. La cabina de vuelo también podría albergar en el futuro aeronaves no tripuladas, con capacidad de despegue y aterrizaje vertical.
Las nuevas fragatas, además, contarán con un conjunto de sensores mejorado, incluido un radar de búsqueda aérea y marítima más avanzado y moderno, en comparación con las Halifax. BAE está suministrando su propio radar Artisan 3D para los barcos del Reino Unido, pero es demasiado pronto para decir si los canadienses elegirían esta opción.
El diseño del Tipo 26 utiliza una configuración de propulsión combinada diésel-eléctrica o de gas, o CODLOG, que combina motores diésel y turbinas de gas en un solo sistema de producción de energía.
El gobierno canadiense espera adjudicar formalmente el contrato para comprar el Tipo 26 en el 2019 y que la producción de los barcos comience a principios de 2020. Por el momento no hay fecha prevista para recibir el primer barco.
Joseph Trevithick
Lamentablemente se veía venir. Parece que tras el concurso de Australia, la vinculación político- económica de los países commonwealth con el Reino Unido se ha demostrado de gran alcance en estos convulsos momentos de Brexit.
Seguramente me equivoce, pero no veo a BAE con capacidad para atender las necesidades de producción de tantas fragatas de un modelo que aún no existe y en 3 países diferentes.
Por otra parte, también Navantia debe hacer autocrítica y ver por qué no ha logrado calar más con un producto probado y de reconocida capacidad. Quizás tanto vaivén político en su presidencia no ha ayudado mucho a vender estabilidad y confianza empresarial.
En fin, aún queda el concurso de USA…
Te doy toda la razón, también me pregunto de que habló Pedro Sánchez recientemente en Canadá, aparte de hacerse fotos y firmar acuerdos en materia de violencia de género, esta claro, tema defensa es tabú para este gobierno y defender los intereses industriales españoles no les pone, veremos al final que pasa con las corbetas para Arabia Saudita.
Socialistas en el Ejecutivo, desastre seguro
Bueno aqui no se trata de que barco es mejor, ni cual es mas beneficioso para la defensa canadiense, esta es una decisión politica. Comprar algo que todabia no esta probado en lugar de algo mas que contrastado y de similares carracteristicas es algo que roza casi el ridiculo, pero los anglos mueven mucha pasta y muchos intereses.
Bueno, el comprar algo «sobre plano» no es tan raro. Si no recuerdo mal, cuando Australia eligió a Navantia para sus LHD, nuestro Juan Carlos I aún no había sido terminado. Y pese a ello lo eligieron por encima del probado Mistral francés.
Lo que sí es mosqueante es que parecen evidentes las presiones políticas a la hora de resolver ambos concursos.
Se dice que BAE ha estado sembrando cizaña contra la empresa española en Australia desde hace tiempo (recordemos cómo la acusaban de los fallos de sus LHD el año pasado, por ejemplo), y probablemente también hayan trasladado descrédito en Canadá hacia Navantia.
La verdad es da envidia la influencia que aún tienen los british sobre sus antiguas colonias. Nosotros podríamos tener una relación parecida con la mayoría de países latinoamericanos, pero qué va…
El último comentario hace referencia a un tema crucial, la relación de UK con las ex colonias, realmente muy buena. Para ejemplarizar la insesatez de la burda comparación del pasado colonial Español y Británico, nada que ver. España sólo sembró terror, alentó las rencillas internas y se llevó todo lo que pudo y más.
Eres un ignorante supino y antes de hablar estudiar lo básico de la historia es imprescindible. No comento tu desatino. Lee y comprenderás la barbaridad que has dicho.
Estudia historia anda que falta te hace… , menuda estupidez acabas de soltar….
Ya estamos con la demagogia extremista y autolesiva de siempre: «España sólo sembró el terror, etc, etc.»
Sí, los españoles siempre hemos sido de lo peor, unos demonios que sólo hacíamos cosas malas y dejamos el continente americano hecho un erial.
Los británicos o portugueses en cambio, iban repartiendo oro, abrazos y flores por donde pasaban…
Seamos serios y dejémonos ya de echarnos mierda encima gratuitamente. Se cometieron crímenes, abusos e injusticias. Sí, y nunca faltará quien lo grite a los cuatro vientos. Pero de eso tampoco se quedaron cortos los ingleses.
Lo cierto es que tendemos a obviar los aspectos positivos del descubrimiento y conquista de América y del posterior periodo colonial, que son muchos. Pero lo peor, es que ingenuamente tendemos a juzgar con criterios actuales actos de otras épocas.
Saludos
La «masacre» provocada por la llegada de los españoles, quiero recordar que en la inmensa mayoria fue provocada por la viruela y la gripe, no intencionadamente, que no siempre eran recibidos con los brazos abiertos, que en esa supuesta america precolombina en paz y armonia se practicaban los sacrificios humanos, que tanto incas, mayas, toltecas, etc exterminaron a pueblos vecinos más débiles. En aquella época acaso había paz en Europa? La guerra de los 30 años por ejemplo, en ese contexto normal que combatieran, pero de genocidio nada de nada, la pacífica e ideal Bélgica en el siglo pasado exhibía en zoológicos a africanos, informaros de los crimenes cometidos en el Congo belga, los territorios americanos se incorporan al reino de España como la España de ultramar, no colonias, leer las leyes de Burgos, os sorprenderán los derechos que España otorgó a los americanos, otra cosa es que evidentemente no siempre se cumplieran….
Completamente de acuerdo con ustedes en sus respectivos análisis sobre la derrota sin paliativos que nos han «colado» los británicos. No solo han hecho que su Fragata Tipo 26 gane en dos mercados que eran en la práctica nuestros sino que lo hacen con un buque (que sin desmerecerlo) es un diseño sobre el papel, mientras que nuestros destructores, o incluso la fragata F110 aún no construida son muchos más reales. De hecho como sabrán la fragata Tipo 26 (que por su tonelaje es en la práctica un destructor) deberá sufrir cambios estructurales tanto para la marina australiana como para la canadiense, en especial en lo relativo a la electrónica ya que no parte con un sistema Aegis o algo similar. Habrá que instalarlo después sobre la superestructura, por cuanto tanto australianos como canadienses prefieren los misiles antiaéreos norteamericanos y no necesariamente el Sea Ceptor británico. Igualmente han pedido navíos que puedan lanzar misiles Standard antibalísticos e incluso la posibilidad de lanzar Tomahawk, algo que el Tipo 26 no puede inicialmente. Lo reconozco, el Foreign Office ha sabido usar sus hilos de poder, aunque sea echando mano de la aparentemente obtusa Comenwealth, que es evidente que de obtusa tiene poco y está más fuerte que nunca, bien por razones económicas, bien por las subestimadas razones sentimentales del que fuera imperio británico que a la postre nos ha colado dos goles de los que duelen, y mucho. Esos contratos tendrían que haber sido nuestros, digo más, eran nuestros y los hemos perdido. En cuanto a nuestra administración o gobierno y su capacidad -incapacidad- de vender nuestros excelentes productos militares prefiero no hacer comentario alguno.
Para cuando los Britis construyeron la primera universidad en sus colonias España ya había construido nueve.
En cuanto a las barbaridades cometidas la actual composición étnica de la colonias de unos y de otros dice claramente donde se conquistó y dónde se exterminó.
Como decía San Agustín aunque me considero un pecador si me comparó soy un Santo,
Hay un factor que no hemos tenido en cuenta y es que España se encuentra dentro del ámbito económico de la Unión Europea y es, por lo tanto, el enemigo a batir por el actual gobierno de los EE. UU y sus acólitos. Observen ustedes la presión ejercida sobre ciertos gobiernos por Trump en su ataque a la tecnología 5G China. ¿Que paises siguieron sus pasos en la prohibición de la tecnología de Huawei? También podemos comentar las amenazas vertidas por el gobierno americano sobre posibles represalias económicas y militares si la UE intentase fomentar su propia industria armamentística. A los americanos no les interesa que surja otro participante en el juego de la geopolitica. Toleran a los rusos y los chinos porque no pueden con ellos pero a los demás nos quieren de espectadores y paganos.
Absolutamente cierto, tampoco permitirán una comunidad hispana y ese ha de ser un objetivo primordial para los pueblos que hablamos ese idioma (por cierto muchos más…). Aunque ellos no saben hacer sociedades humanas, felices y solidarias. Al final tendrán que tragar, porque con el mercantilismo solo se llega al más absoluto egoísmo y soledad. Pero al margen, no hemos de dormir en laurel alguno y mejorar siempre tenerlo como objetivo… demasiada reserva de espacio y poco armamento… F-100?… o en el … todos… os acordarais de las hormigas atómicas,… o de las fragatas israelíes… erizadas… estas… dividir mk41… mejor 2 mi 20,5…. redundar es acertar…
Las fragatas f110 que se están construyendo en España para España y el resto del mundo son lo mejor de lo mejor pues serán mejores que las Álvaro de Bazán consideradas como las top N 1 del mundo pero claro tienen más de 30 celdas lanzamiento de misiles que es lo que quiere un país para defenderse no es lo mismo ir ala guerra con un revólver de 6 tiros que con una ametralladora que en el mismo tiempo en disparar la ametralladora se a cargado a 20 enemigos mientras el revólver solo a 4 pues eso pasa con las 16 celdas de las f110 van ala guerra sin balas todos las grandes armadas del mundo Armán asta los dientes sus destructores o fragatas pero España siempre mirando el dinero 16 misiles * 1 millón : 16 millones nos ahorramos 16 millones jajaj
Que verguenza dejar las f110 sólo para España pues no las van a comprar nadie si no les ponen como mínimo 32 celdas y los tomahow en servicio activo
Así que Canadá es normal que quiera una fragatas que puedan derribar más de 10 aviones en vuelo.
Donde van las fragatas f110 con sólo 16 celdas de misiles en la era de los enjambres de drones y no me vale que digáis esque las fragatas van a ser antisubmarinas y destrucción navales no como las Álvaro de Bazán que son antiaéreas en menos de 10 años un caza llevará cerca de 4 drones de escolta y avanzadilla con 4 cazas acosando a una de nuestras fragatas ya se an quedado sin misiles sin derribar a ningún caza en que están pensando los estrategas de guerra de España lo dicho una vergüenza ante el mundo que les costaba de un principio poner al menos 30 celdas para compradores de otras armadas