Pistorius afirma que Alemania no puede suministrar más sistemas Patriot a Ucrania.
El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, ha admitido que Berlín no puede suministrar a Ucrania los próximos sistemas de defensa aérea Patriot con sus propias reservas. Pistorius hizo la declaración correspondiente el lunes 26 de enero en una conferencia de prensa conjunta con el ministro de Defensa lituano, Robertas Kaunas, en Berlín.
En respuesta a las solicitudes de Kiev de munición adicional para defensa aérea, Pistorius explicó que Alemania ya ha realizado un esfuerzo desproporcionado para proporcionar a Ucrania sistemas Patriot, y ha cedido más de un tercio de su propia capacidad para estos sistemas. Por lo tanto, nuevas entregas son ahora imposibles, ya que la propia Bundeswehr está esperando un reemplazo para los sistemas transferidos a Ucrania y debe mantener la capacidad de entrenar y mantener estos sistemas, añadió el ministro.
Pistorius admitió que el sistema de defensa aérea Iris-T tampoco fue suficiente
El ministro alemán también admitió que Alemania sigue siendo el único país que puede suministrar a Ucrania sistemas de misiles antiaéreos IRIS-T (AMS). Según Pistorius, Berlín lo hace “de forma continua, hasta cierto punto”. A pesar de ello, dada la “intensificación masiva” de los ataques rusos, los suministros anteriores siguen siendo insuficientes, señaló Pistorius.
Dirigiéndose a los aliados occidentales de Ucrania, dijo que “la tarea de todos nosotros es verificar conjuntamente nuestras propias reservas, especialmente (esto se aplica a) aquellas que aún pueden tener capacidad libre”, dijo a la agencia de noticias AFP.
Pistorius critica a Rusia por los ataques al sistema energético ucraniano
Al mismo tiempo, el funcionario del gobierno alemán criticó duramente la práctica tradicional de Rusia de atacar la infraestructura energética de Ucrania, calificándola de “particularmente cínica”. Mientras en Abu Dabi se debate la posibilidad de un alto el fuego, Rusia ataca la infraestructura energética civil “con brutalidad y crueldad implacables en el crudo invierno” para “sembrar el terror contra la población ucraniana, violando el derecho internacional”, reprochó Pistorius.
Patriot de EE. UU.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, y el presidente estadounidense, Donald Trump, acordaron el suministro de misiles Patriot a Ucrania durante una reunión celebrada en el marco del Foro Económico Mundial en Davos el 22 de enero.
El presidente estadounidense afirmó que las conversaciones fueron muy exitosas y recalcó el interés de todas las partes en poner fin a la guerra.
Tras regresar de Davos, Zelenskyy afirmó haber traído acuerdos sobre un nuevo paquete de sistemas de defensa aérea de suma importancia para Ucrania, sin revelar detalles.
Los misiles para los sistemas Patriot son actualmente de vital importancia para Ucrania ante la intensificación de los ataques rusos a la infraestructura energética.
Irina Vakulyuk
El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, la amarga verdad.
Rutte ante los parlamentarios de la UE en Bruselas:
“Si Europa quiere defenderse por sí sola, el gasto en defensa del 5 % del rendimiento económico (medido en términos del producto interior bruto) que se prevé actualmente no es suficiente”, afirmó Rutte. De hecho, debería ser del 10 %. «Deben desarrollar su propia capacidad nuclear. Eso cuesta miles y miles de millones de euros».
La amarga verdad de Rutte:
Desde que el Gobierno estadounidense del presidente Donald Trump advirtiera el año pasado que sus prioridades en materia de seguridad estaban en otra parte y que los europeos tendrían que defenderse por sí mismos.
Rutte dijo a los diputados que, sin Estados Unidos, Europa perdería el último garante de su libertad, es decir, el escudo nuclear estadounidense. A lo que añadió: «Bueno, ¡buena suerte!».
Pues vale, se lo compro al señor Rutte. De una administración que no distingue entre amigos no esperaba palabras amables.
Ahora bien, luego no me vale que los estadounidenses vengan llorando con las consecuencias. Si se acaba la fiesta en Europa se acaba para todos.
Rutte es el típico perrito faldero sumiso, de Groenlandia no dice nada…. Al final la amenaza no eran los chinos, sino eeuu
La amenaza China es sistemica somos sistemas economicos , políticos e incluso filosóficos diferentes .
La suma de los presupuestos de Defensa de la UE es más del doble del ruso, quizás no hace falta que dupliquemos el presupuesto, sino eliminar duplicidades
Jona / aquelarre
Me reservé preparar este comentario…
Europa no resistiría un conflicto OTAN-Rusia-China prolongado, ni con aliados como Corea del Sur, Japón o Australia. Su “pacifismo” presupuestario ha mermado sus fuerzas armadas a niveles críticos, sin cohesión, volumen ni capacidad industrial para una guerra de alta intensidad.
Cifras navales demoledoras: UE (Francia, Italia, España, Alemania…): 70 fragatas, 15 destructores, 50 corbetas, 60 submarinos convencionales. EE.UU.: 90 destructores, 11 portaaviones, 50 submarinos nucleares. Rusia: 64 submarinos, 17 fragatas, 14 cruceros/destructores. China: 50 destructores, 40 fragatas, 60 submarinos.
Cifras aéreas igual de alarmantes: UE: ~400 cazas gen 4.5/5 (Eurofighter/Rafale envejeciendo), ~150 aviones de ataque obsoletos, 20-30 AWACS/tankers, <100 drones. EE.UU.: 1.800 cazas (F-35/F-22), 300+ ataque, 200+ AWACS, 1.000+ drones. Rusia: 800 cazas (Su-35/57), 200 ataque, 30 AWACS, 500+ drones. China: 1.200 cazas (J-20/16), 300 ataque, 40 AWACS, 1.000+ drones.
Europa depende totalmente de destructores/portaaviones y cazas F-35 estadounidenses; sus fragatas y Eurofighters no contrarrestan submarinos rusos ni J-20 chinos.
Política suicida: Duplicidades FCAS/GCAP para cazas 6ª gen mientras Typhoon/Rafale se oxidan. Presupuestos 1,5-2% PIB (vs. 3,5% EE.UU.), diluidos en consorcios sin prototipos. 27 fuerzas aéreas compitiendo, sin mando unificado.
En guerra, Rusia satura Báltico con submarinos/misiles Kinzhal; China domina Pacífico aéreo. Tras 3 meses, astilleros (Navantia) y fábricas (Dassault) colapsan: años para cazas/navíos, sin capacidad para munición masiva. Enemigo atacará con ciberataques, sabotajes, misiles balísticos y drones. Ese “ahorro verde” es suicidio: gasta en oficinas, no en alas ni misiles. Despierten o sigan siendo carga para Trump.
«Despierten o sigan siendo una carga para Trump» Bueno, estamos en ello https://galaxiamilitar.es/como-la-guerra-en-ucrania-ha-transformado-el-sector-de-la-defensa-de-europa/ Pero como entenderás hace falta tiempo para revertir una tendencia de décadas, es irreal cambiarlo de la noche a la mañana ¿Que para Trump es inaceptable? Pues que le vamos a hacer ¿O acaso cabe razonar mínimamente con él? Es lo que hay.
No me verás defender las populistas politicas verdes y no voy a rebatir ningún punto de tu exposición (bueno, me sentiría muy generoso poniendo al J-20 por encima del Eurofighter) pero tampoco me quedo indiferente con la doble vara de medir de otros politicos como Mark Rutte, tan tibio con las ilegitimas exigencias de Trump sobre la soberanía territorial de aliados europeos y a la vez tan contundente contra aquellos que no satisfacen sus demandas nacidas del capricho momentáneo.
Coincidimos en que Europa tiene muchas tareas que hacer pero personajes como Trump o Rutte lejos de servir de ayuda obstaculizan ese camino. Aquel que has puesto de ejemplo es también quien nos pone las cadenas con la diferencia de que las suyas no son «Made in E.U.»
Jona.
Breve y al grano:
Trump exigió públicamente a los aliados OTAN aumentar el gasto militar por primera vez en su discurso inaugural en la cumbre de Bruselas, 25 de mayo de 2017. Apostaron a que no ganaría otra elección, y solo Polonia y los bálticos cumplieron en serio.
Ahora no lloren: si Europa colapsa por décadas de pacifismo presupuestario, en 15 años tendrán chinos, rusos, norcoreanos o cubanos dictando reglas. No será apocalipsis, pero desastre —buena suerte con el sur, sin Cid moderno.
«Made in USA» vs. Europa: Francia frena préstamos UE para Storm Shadow británicos porque quiere que Selles-Saint-Denis (su línea SCALP) se coma el pastel, aunque esté rezagada. Ni fabrica bien sus misiles «castrados» para Ucrania, ni los cazas FCAP/GCAP de 6ª gen despegarán esta década. Proteccionismo galo puro.
Prioricen hechos sobre excusas: Ucrania necesita misiles ya, no peleas industriales. Si no escalan producción europea, seguirán mendigando Patriots a Trump mientras Rusia satura Kiev.
Ok, breve y al grano.
¿Subir el presupuesto de defensa aun sabiendo que será a costa de algo debido a nuestra ya elevada deuda? SI. Difícil, pero habrá que hacerse.
¿Hacerlo en tiempo y forma dictada por un lider extranjero de vacilante politica exterior? ¡NO! O dime cuándo nos ganó la guerra que no me di cuenta.
¿Me ves que esté llorando? Soy el primero que dice que hay que apechugar. Pero desde luego que no me tomaré como criterio el de un estadista que es incapaz de dedicarnos un sólo cumplido entre tanto reproche, ni me tomaré en serio en materia militar a un empresario que cree que la OTAN no sirve de nada a los EE.UU. ¡Si incluso cree que sus portaaviones deberían continuar con las catapultas de vapor! Bastante con que guarde cortesía con un narcisista que sólo nos ve como unos primos con dinero a los que poder engañar.
Pero te has dejado Tyssen. Krupp Rheinmetall. Leoonardo Fincantieri, Saab. Bae. Naval Group. Etc. Etc. Esas son muchas fabricas y astilleros por toda Europa
Muñoz.
Claro, ThyssenKrupp, Rheinmetall, Leonardo, Fincantieri, Saab, BAE, Naval Group… mucha chapa y astilleros, sí. Pero tras dos años de promesas, aún esperamos el aumento de producción de munición 35 mm para Gepard y, sobre todo, 155 mm para obuses: la UE prometió 2 millones al año para 2025, pero en conflictos como Ucrania se necesitan al menos 5 millones anuales. ¡Y ya nos hemos olvidado! Fábricas, astilleros y sistemas sin municiones necesarias no ganan guerras
Y para finalizar, recordemos…
Metas reales documentadas
Munición 155 mm
– Unión Europea: Anunció en marzo 2023 llegar a 2 millones anuales para finales de 2025 (1 millón propio + 1 millón para Ucrania vía fondo especial). No se menciona 5M en planes oficiales.
– Rheinmetall (Alemania/España): Pasó de 70.000 (2022) a ~700.000/año (2025), meta 1,1-1,5M para 2027. España/Expal produce parte bajo contratos de 100.000+ unidades.
– EE.UU.: Apunta a 100.000/mes (1,2M/año) para oct. 2025, superando 1M total en 2026.
– Rusia, proyectiles 122 mm y 152: ~3M/año estimados (OTAN), superando a Occidente combinado, sin contar con los suministrados por Corea del Norte.
Munición 35 mm para el Gepard
– Alemania (Rheinmetall) reinició producción en 2023; entregó ~200.000 rondas en 2025, pero sin metas masivas públicas como las de 155 mm. Prioridad menor vs. artillería pesada. No abastecieron ni el 40% de las rondas requeridas para contrarrestar los ataques rusos a las infraestructuras críticas civiles en Ucrania.
Munición para el cañón revólver Oerlikon KDG/ABMd de 30 y 35 mm (Torreta Lance KF31, Skyranger)
– No hay metas masivas públicas y limitada por cuellos de botella en explosivos y capacidad industrial. Rheinmetall.
Etc. etc. etc…..
Gran Bretaña y Francia tienen bombas nucleares. Así que no se necesita el paraguas nuclear USA. Lo que si hace falta es aumentar el gasto en defensa convencional y sobre todo en España que tenemos un doble peligro. El del norte y el del sur.
Julio García
Gran Bretaña y Francia tienen armas nucleares submarinas viables (Trident/SLBM franceses), pero su paraguas real es mínimo: si tenemos suerte, solo 4-6 submarinos operativos en aguas azules tras 9 semanas de conflicto, con <350 ojivas disponibles. Ni siquiera contemos las aéreas (Storm Shadow/ASN4G), pues cazas como Rafale/Typhoon no sobreviven saturación rusa y ni llegarían a China. España precisa gasto convencional masivo (norte/sur amenazas), no ilusiones nucleares aliadas que pueden abandonarnos, los ingleses y franceses, priorizarían sus intereses. Aumenten presupuestos ya o seremos carga yankee eterna.
Pamplinas, por decir cuñadeces como las que leo diré, muy polémicas. Qué la mejor arma es la disuasión, armas convencionales son caras en exceso y no resuelven conflictos, los alarga, ejemplo conflicto de Ucrania-Rusia. Un armamento más barato son armas nucleares o proyectiles balísticos suborbitales que aprovechan la fuerza cinética y gran velocidad con alcance de cientos de kilómetros. En eso hay que invertir y por desgracia y con perdón para el pueblo ucraniano, hicieron los panolis creyendo ingenuamente que al ofrecerles el armamento nuclear a los rusos a cambio de un maldito papel de un tratado de no agresión firmado por un ruso. La palabra de un ruso es basura y no vale para nada, la historia así lo ha demostrado, han incumplido todos los tratados que han firmado.
Por qué la batería patriot que tiene España muerta de risa en turkiye no es enviada de inmediato al frente de ucrania para proteger a los civiles de los ataques del imperio Z?…yo hay cosas de España que no las alcanzo a comprender, y luego te dicen que quieren ir a Groenlandia a hacer no sé sabe muy bien el qué.
La UE con su infantilismo ecosostenible con climaterio del clima y demás memeces siempre llorando cuando los EEUU le muestra la realidad o le recuerda un pasado del que no han aprendido nada.
Todavía Europa vive bajo el paraguas del bienestar porque aún queda dinero. Será interesante ver que pasa cuando Europa entre en recesión o quiebra.
Ucrania comiéndose una guerra desproporcionada mientras la UE sigue llorando y sin ponerse de acuerdo con decisión.