¿Puede Europa defenderse sin Estados Unidos?
Europa se encuentra en una carrera contrarreloj para armarse.
Los altos funcionarios saben que no deberían contar con Estados Unidos para la defensa de Europa, pero la construcción de sus propias capacidades militares requiere una determinación que aún no han demostrado. Los esfuerzos del continente lo dejan al menos a una década de poder defenderse sin ayuda, según personas familiarizadas con estos preparativos. En medio de los temores de que la invasión rusa de Ucrania pueda representar solo la primera fase de ambiciones imperiales mucho más amplias, las evaluaciones de los servicios de inteligencia occidentales sugieren que el Kremlin podría estar en condiciones de atacar a un miembro de la OTAN en un plazo mucho más breve, de tres a cinco años. El resurgimiento de Donald Trump ha aumentado la presión, después de que el aspirante presidencial dijera que vería con buenos ojos un ataque ruso contra los aliados de la OTAN que no cumplieran sus compromisos de gasto. Eso dejaría a más de un tercio de la alianza fuera del paraguas de seguridad estadounidense, según nuevas cifras publicadas el miércoles.
El hecho es que los líderes europeos no necesitan que les animen desde el otro lado del charco para convertirse en una potencia militar seria, pero todo, desde los problemas en la cadena de suministro hasta los desacuerdos sobre las adquisiciones, significa que se están quedando cortos. «Todo esto lleva su tiempo», declaró el ministro de Defensa estonio Hanno Pevkur en una entrevista en Bruselas el 30 de enero. «Por desgracia, no tenemos tiempo». Porque Europa está siendo testigo del mayor conflicto en su suelo desde la Segunda Guerra Mundial, se siente amenazada. Debido a su larga historia de dependencia de Estados Unidos, se siente poco preparada. Y porque Trump supera por poco a su rival demócrata en las encuestas para las elecciones de noviembre, se siente cada vez más nerviosa, según los funcionarios que hablaron con Bloomberg y que pidieron permanecer en el anonimato para hablar de cuestiones de estrategia. Es probable que estos temores dominen los paneles y conversaciones a partir del viernes en la Conferencia anual de Seguridad de Múnich; una reunión de líderes, oficiales militares y expertos en seguridad que tiene lugar días antes de que se cumplan dos años de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia.
Las provocadoras declaraciones de Trump durante el fin de semana han sido solo las últimas declaraciones combativas que recuerdan a los líderes europeos que, en un momento en el que luchan contra enemigos impredecibles, ahora también se enfrentan a aliados impredecibles. El fantasma de su regreso a la Casa Blanca ha acentuado lo que está en juego. Pero ya están en primer plano bajo lo que superficialmente es una asociación transatlántica más acogedora con Joe Biden, que ha luchado por impulsar la ayuda militar que Ucrania tanto necesita para repeler a sus invasores rusos. Los socios estadounidenses de la OTAN han detenido una tendencia a largo plazo al aumentar el gasto en defensa cada año desde que Rusia se anexionó Crimea en 2014, y en ningún año de forma tan pronunciada como justo después de su segunda invasión. Pero eso ha sido insuficiente para rivalizar con la generosidad de Estados Unidos, y menos aún para llenar la brecha si se retirara. Si las naciones europeas fueran atacadas hoy, seguirían dependiendo de Estados Unidos para una serie de capacidades, y las lagunas son especialmente grandes en ciertas áreas. Entre ellas se encuentran la defensa aérea y antimisiles, los misiles de tiro profundo y los sistemas informáticos avanzados necesarios para llevar a cabo la guerra, según funcionarios familiarizados con el asunto.
El peor escenario posible se produciría si ocurrieran tres cosas seguidas: Europa no actúa con la suficiente rapidez para invertir en su defensa, Estados Unidos no envía más ayuda a Ucrania y Trump gana la reelección y luego saca a Estados Unidos de la OTAN, según un alto diplomático de la UE. Dado que sólo el último de estos casos es una posibilidad remota, no es difícil entender por qué el momento tiene en vilo a los funcionarios europeos. Varios han declarado a Bloomberg que sospechan que Trump quiere asustar al continente para que gaste más, en lugar de retirarse por completo de la alianza. El riesgo de que cumpla esas amenazas se ha visto mitigado por un nuevo proyecto de ley que impide a un presidente retirarse unilateralmente. Pero el temor a que corte sumariamente la ayuda a Kiev y dé a Moscú una victoria es mucho más inminente para ellos. Trump lleva tiempo dando razones a sus aliados para dudar de su compromiso con el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte, que obliga a todos los miembros de la OTAN a apoyar a otro bajo ataque. La única vez que se ha invocado fue tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 contra EE UU.
La ayuda de más de 60.000 millones de dólares a Ucrania está paralizada en el Congreso, lo que exacerba las sospechas europeas sobre el compromiso de Estados Unidos con su seguridad. El estallido del conflicto en Oriente Próximo también ha recordado a Europa las atenciones divididas de Washington, y temen que las fuerzas acaben transfiriéndose a otra parte; incluso a Asia, si China llegara a atacar Taiwán. Una forma en que Europa está intentando mantener a Estados Unidos de su lado es subrayando, entre bastidores, que está atenta a sus preocupaciones sobre China. Esto podría servir para recordar a la opinión pública estadounidense la importancia de la OTAN para Estados Unidos. Si Rusia gana en Ucrania, y si Estados Unidos se retira -ya sea antes o después- las principales potencias de la UE tendrían que hacer algo más que compensar el déficit existente para defender el flanco oriental de la alianza. La presencia de la OTAN tendría que triplicarse a lo largo de su nueva frontera con un Vladimir Putin envalentonado, según otro alto diplomático europeo.
«Nunca más»
Tras el final de la Guerra Fría, los países europeos recortaron drásticamente sus presupuestos de defensa y se deshicieron de grandes equipos en la creencia de que las grandes guerras del continente eran cosa del pasado. En 2024, 18 aliados de la OTAN están a punto de alcanzar el objetivo de gasto del 2% del PIB, frente a sólo tres en 2014, uno de los cuales era Estados Unidos. Pero los efectos tardarán en notarse, ya que están tratando de producir municiones y armas en un momento en que la demanda se está disparando en todo el mundo, lo que provoca una competencia tanto por los componentes como por las materias primas. En comparación con 2023, la UE espera triplicar este año su producción de proyectiles de artillería hasta alcanzar alrededor de 1,4 millones de unidades. El problema es que Rusia está aumentando su producción más rápido de lo previsto y fabricará 4 millones de unidades este año, según estimaciones de Estonia. Estados Unidos tiene actualmente unas 80.000 fuerzas estacionadas en toda Europa, alberga emplazamientos de defensa antimisiles en Polonia y Rumanía y cuatro buques de guerra destructores en España. Lidera un grupo de combate y aporta fuerzas a otros en el flanco oriental. También almacena un centenar de armas nucleares tácticas en cinco países de la OTAN: Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos y Turquía.
Aunque tanto Francia como el Reino Unido disponen de armas nucleares, éstas no bastarían para disuadir a Rusia de utilizar una de las suyas, según el teniente general retirado Ben Hodges, ex comandante del US Army Europe. «EE.UU. proporciona un paraguas nuclear y gracias a ello los rusos nunca se atreverían a atacar a un país de la OTAN», afirmó Hodges.
Llamada de atención
La OTAN y los aliados europeos están trabajando para dotar a sus armas de una mayor interoperabilidad, dada la gran variedad de sistemas de armamento que se utilizan en Europa, lo que dificulta la capacidad de las fuerzas para luchar codo con codo. El reto quedó al descubierto cuando los cazas ucranianos intentaron -y fracasaron- utilizar munición del mismo calibre en equipos similares donados por diferentes aliados occidentales. Pero al intentar aumentar su capacidad militar, Europa se ve desbaratada por una preocupación casi similar a la de Trump: la del proteccionismo. Los enfrentamientos entre París y Berlín sobre la compra de sistemas de armamento extranjeros están incitando tensiones en un momento en que las adquisiciones conjuntas podrían aumentar la capacidad.
Francia se ha resistido a unirse al programa antimisiles liderado por Alemania, denominado Escudo Cielo Europeo, que comprará sistemas de defensa antiaérea extranjeros, como el Arrow 3 israelí y los Patriots estadounidenses. La preocupación en París es que las compras fuera de la UE desplacen inversiones que de otro modo se destinarían a impulsar la industria local, sobre todo porque las grandes compras de armamento implican contratos largos y años de mantenimiento. «Todos estamos de acuerdo en que se ha producido una fragmentación en Europa, porque todos tenemos el reflejo de hacerlo todo por nuestra cuenta», declaró la ministra holandesa de Defensa, Kajsa Ollongren, en una entrevista el 31 de enero. «Ahora tenemos que tener un reflejo europeo, y eso nos hará a todos más fuertes». Algunas de las propuestas que se están debatiendo incluyen la toma de posesión de un comisario de defensa de la UE o incluso la introducción de pequeños batallones que respondan ante Bruselas, según un funcionario, que sin embargo dijo que no es probable que nada se materialice antes de las elecciones de la Unión Europea en junio. A corto plazo, agrupar los pedidos entre los distintos Estados miembros ayudaría a resolver los problemas de interoperabilidad e impulsaría la producción al dar a los contratistas de defensa claridad sobre la demanda. Y ya se están produciendo grandes pedidos multinacionales, incluso a través de la agencia de adquisiciones de la OTAN y la Agencia Europea de Defensa.
En las próximas semanas, el Comisario de Industria de la UE, Thierry Breton, presentará una estrategia de defensa de la UE que designará áreas estratégicas para la inversión y eliminará la burocracia para las empresas, entre otras medidas. En un acto celebrado el mes pasado, señaló a Trump al instar a Europa a hacer «drásticamente» más para impulsar su propia defensa. «Ahora más que nunca, sabemos que estamos solos».
Natalia Drozdiak
En caso de que Trump gane ojalá logre con su aislacionismo una Europa independiente de los EE.UU. del mismo modo que Putin hizo la OTAN más fuerte con su invasión a Ucrania.
Militarmente Europa es como un adolescente: tiene un potencial indiscutible pero sólo empezará a trabajar cuando vea que tiene que sacarse sus propias castañas del fuego.
Vemos a los soldados americanos como turistas que se gastan sus $ en nuestros restaurantes y supermercados y a los nuestros como un gasto inútil, y así hemos llegado a la situación actual
Como cuando te tiras todo el semestre sin estudiar y llega la semana de antes del examen, así es europa en defensa.. Viviendo a costa de otros, pero ahora llegan las prisas.
Donde están los responsables de esta situación? En casa con una buena pensión o dando conferencias «repartiendo conocimiento».. en caso de conflicto, son sus hijos los que deberían ir a primera linea del frente, eso sería justicia divina.
Europa tiene que entrar de una vez, en temas militares y de Defensa, en la edad adulta, mejor por las buenas que por las malas; dado la poca habilidad estratégica y militar de Putin (ex-espía y ex-taxista) una vez reconstituido y si gana en Ucrania (al paso que van pueden tardar años) su ejército se le puede ocurrir la brillante idea de atacar Estonia o Lituania, con una enorme población étnica rusa…hay muchas cosas que pueden salir mal, pero visto lo visto a Putin le da igual el coste, va a seguir ganando las «elecciones».
Pues viendo el desempeño de Rusia con Ucrania ( y sin meter las armas nucleares en la ecuación),creo que no habría problema, mas de que exista una correcta comunicación / coordinación de los miembros (que entiendo,para esto se realizan los ejercicios conjuntos).
Un saludo.
Estoy de acuerdo. Si algo ha demostrado la guerra en Ucrania es que Rusia es un «plof» de mucho cuidado. Si tras dos años lo único que ha conseguido es empantanar la guerra, ¿qué hace pensar que en una guerra contra los países de la OTAN, sin contar USA, haría algo? Claro, si nos disparan bombas nucleares hablamos de otra cosa, pero hay que pensar que UK y Francia también las tienen. En ese caso Rusia seguiría sin poder utilizar su poderío nuclear porque eso supondría también su desaparición… Resumiendo, en una guerra convencional de Rusia contra Europa, Rusia no tendría nada que hacer.
Alemania es uno de los mayores productores de plutonio 239,en Alemania se montan las ojivas que portan los misiles de los submarinos SSBN franceses,dichos misiles los fabrica Airbus entre otros.los alemanes inventaron y fabrican las centrifugadoras que muchos utilizan para enriquecer el Uranio 235.Nos están vendiendo la moto con Trump que ladra mucho pero si llega a la Casa Blanca será para salvar su pellejo y el de los suyos aunque tenga que decir que va a conquistar la galaxia para llamarla paletolandia yanqui.Lo único cierto es que a Putin Ucrania se le a atragantado por lo que no puede morder mas es decir 4 años de astracanadas de Trump y que pase el siguiente
Rusia es un plof porque Ucrania ha tenido hasta ahora una ayuda ilimitada EEUU, que sino en dos semanas se acaba aquello. Lo que traducido a lo que nos ocupa, sin ayuda Yankee, el paseo militar se Hitler en Europa sería un juego de niños. Además imaginad a nuestros jóvenes, con sus móviles de última generación, siendo reclutados para ir a hacer algo que nunca han sabido hacer…luchar por defender a su patria.
Ucrania no ha tenido ayuda ilimitada ni mucho menos, en invierno de 2022 un puñado de Javelin es lo único que nos salva de decir que los dejamos solos no dos semanas, los primeros dos meses. Casi un año tardamos en enviarles los Mig-29 que quedaban en Europa, más tardamos en enviarles tanques pesados y los aviones occidentales modernos ni se esperan este año.
Definitivamente el ejército Ruso era un «plof» pero por otra parte ¿Habrán aprendido algo de todo esto? Supongo que si, y eso no es bueno para nosotros.
Europa tiene sus arsenal nuclear que a veces se nos olvida, y tiene su industria que es más que capaz, ninguna dependencia es buena..
Europa tiene empresas del ámbito de defensa importantísimas, con tecnología punta, en diversos paises , y en muchos casos de lo mejorcito del mundo, con capacidad de fabricación como sucede ahora mismo en el caso de diverso tipo de munición, con diversos astilleros punteros; Naval, Ficantieri, Navantia… Llegado el caso, invirtiendo un presupuesto importante, no echaremos de menos a los yankees, por otro lado, si no ayudan, que vayan vaciando sus bases en Europa.
Europa está en decadencia moral. Dudo que sea capaz de ponerse de acuerdo en nada relativo a la defensa, los intereses de cada país son muy opuestos.
Ciertamente a Europa se le ve la patita de falta de compromiso con los ddhh, como el caso del permanente genocidio (me niego a usar un símil por ser ésta palabra del todo adecuada al caso). Y eso ciertamente podemos considerarlo «decadencia moral», precisamente auspiciada por la extrema derecha y sus aliados.
Es un grave problema incomprensible, toda vez el artículo 30 de la duddhh es tajante en lo tocante a tales «politicas», taxativamente prohibidas por inmorales, carentes de valores y delincuenciales sin paliativos.
Para decadencia moral más bien los narcoregimenes bolivarianos, las dictaduras Rusas, China y Norcoreana o las teocracias de Oriente Medio, no?
«contertulios» esos sistemas sofisticados de «mírame y no me toques» no es el problema..
Díganme cuánto tiempo/muertos necesita una sociedad occidental para pedir armisticio?
Que pais occidental podría asumir 1000 muertos diarios de media en un conflicto?
Que partido político obligaría , mediante leva de reclutamiento, a ir al frente?
En nuestra sociedad se nos llena la boca de derechos… Pero donde están nuestras obligaciones?
Al contrario ¿Cuántos muertos y prisioneros hacen falta para que occidente asuma las bajas de una guerra con Rusia?
Si los Rusos atacan y avanzan di por la tele que han hecho en Vilna lo que en Bucha y que Berlin es la siguiente, verás a cuántos mueves.
El reclutamiento obligatorio es muy impopular, también lo fue el confinamiento por el Covid pero apenas tuvo coste politico.
Todo es ponerse en la situación, la sociedad francesa y británica también era muy pacifica en 1939…
De todo habría en tal caso, aunque sólo un idiota querría apuntarse como carne de cañón, lógicamente.
Todo el mundo se readapta. Europa tendra que suplir la debilidad de USA
UK y Francia han mostrado mucha mas fuerza y liderazgo que USA, simplemente tendran mas influencia internacional, su capacidad «protectora» es mayor que la de USA que abandona a sus aliados con la mayor frivolidad.
España debería tener visión de futuro y aprovechar ahora que los países del Este le tienen miedo a Rusia, para presionar y que en caso de conflicto TODO su territorio tendría que ser defendido por miembros de la OTAN, al igual que nosotros mandamos sistemas antiareos y cazas a Turquia, Estonia… así mismo en caso de un hipotético ataque desde el sur, debería exigir compromiso con sus socios.
Por otro lado igual que Airbus consiguió liderar el sector aereo, se debería crear un consorcio de empresas nacionales donde cada una de ellas se especialice en un tipo de armamento para todos los países y así poder competir con terceros por volumen de producción.
El no tener objetivos comunes y cada uno tirar para «lo suyo», es lo que impide fortalecernos, y depender de EEUU que se ha visto claramente que es un «falso amigo», que solo le interesa ser el principal productor y exportador de armas del planeta.
Debería, pero es un NO rotundo, tanto España como Europa , depende militarmente de EEUU.
España debería hacer una reforma completa de sus Ejércitos, para ser independientes y capaces al 100% de la defensa de nuestra Patria. Y primero solucionar nuestros problemas exteriores e interiores, y luego si se puede ayudar a nuestros aliados (y no cuento entre ellos a Inglaterra y algunos paises del Magreb), y preferentemente en las areas de nuestro interes, a nosotros en ucrania y por alli no se nos ha perdido nada, la amenaza tanto interior como exterior nuestra viene del sur y hay que acabar con ella si o si.