Separando los hechos de la ficción: Cómo puede tener China la cúpula y la puerta de armas del F-35

Según los últimos informes, las autoridades chinas se han apoderado de la cabina y la puerta del compartimento de armas de un F-35 que, inexplicablemente, fueron desviadas a Hong Kong durante su transporte desde Australia a Estados Unidos. Al parecer, este incidente ha dejado componentes físicos que incorporan aspectos del diseño de baja detectabilidad del caza en manos de un país que lleva años haciendo todo lo posible por obtener información sobre la aeronave y los secretos de la tecnología furtiva estadounidense en general.

Según fuentes cercanas al asunto citadas por Bloomberg, las piezas en cuestión estaban siendo enviadas por UPS desde Australia a Estados Unidos a finales de mayo. Los componentes de un F-35A de la Real Fuerza Aérea Australiana se enviaban a Estados Unidos para su inspección y posible reparación o desguace.

Los procedimientos de mantenimiento del F-35 cubren explícitamente el traslado de sus piezas, incluidos los componentes inservibles, a través de la red logística del programa. Las directrices de transporte de la Fuerza Aérea de EE. UU. establecen que los envíos de F-35 fuera del Sistema de Transporte de Defensa deben seguir los procedimientos aprobados por la Oficina Conjunta del Programa. En otras palabras, el traslado de un componente australiano inservible del F-35 a Estados Unidos para su inspección, reparación o desecho es coherente con el proceso normal de mantenimiento.

Lo que resulta sumamente inusual es el destino final de este envío en particular. Los componentes del F-35, que se transportaban a través de un sistema logístico internacional establecido, aparentemente hicieron escala en Corea del Sur y luego fueron enviados a Hong Kong. Según fuentes citadas por Bloomberg, las autoridades chinas se apoderaron de las piezas y no las han devuelto.

«Por motivos de seguridad, no podemos revelar el estado de envíos específicos ni nuestros procedimientos de envío», declaró Lockheed Martin en respuesta a una solicitud de aclaración sobre el incidente. La compañía añadió que «cumple con todas las regulaciones estadounidenses establecidas por el Departamento de Guerra y reguladas por la Agencia de Logística de Defensa (DLA) en lo que respecta al envío de componentes de aeronaves. Nuestros equipos gestionan cada envío con la máxima diligencia y las medidas de seguridad necesarias para garantizar la integridad del programa F-35 y la seguridad de nuestros socios aliados».

La Oficina del Programa Conjunto F-35 del Pentágono ha reconocido un «problema de envío» relacionado con componentes del F-35 y ha dicho que las autoridades estadounidenses y los socios de la industria están trabajando para recuperarlos e investigar lo sucedido.

Lockheed Martin, UPS y el Pentágono no han proporcionado públicamente una explicación detallada de cómo se desvió el envío ni qué sucedió con las piezas después de que llegaron a Hong Kong.

El ministro de Defensa australiano, Richard Marles, también confirmó que Canberra estaba al tanto del incidente y que estaba trabajando con Estados Unidos y Lockheed Martin.

Marles ha intentado minimizar las posibles implicaciones de seguridad de los componentes, afirmando que, según tenía entendido, el envío no contenía equipos ni piezas sensibles. Sin embargo, esto no responde por sí solo a la pregunta más específica de qué información podría obtenerse de estas piezas particulares de un F-35. Al fin y al cabo, no todos los componentes físicos de un F-35 son necesariamente altamente clasificados ni capaces de revelar información relevante sobre el diseño de la aeronave. Al mismo tiempo, la cabina y la puerta del compartimento de armas implican estructuras, materiales, interfaces, tolerancias y tratamientos que deben funcionar dentro del diseño de baja detectabilidad de la aeronave. Si los componentes conservan material absorbente de radar u otros tratamientos especializados, esto podría aumentar considerablemente su vulnerabilidad desde el punto de vista de la explotación tecnológica.

También se desconoce el estado de las piezas. No sabemos cuánto de sus recubrimientos u otros tratamientos se conservan intactos, si las autoridades chinas las han examinado o qué información se podría extraer de ellas en su estado actual.

Ante todo, existe poca información específica de dominio público sobre qué información técnica relacionada con el F-35 ha adquirido ya la inteligencia china a lo largo de los años, qué componentes físicos o materiales puede poseer, o qué información adicional podría obtenerse mediante espionaje, operaciones cibernéticas, acceso industrial, observación de aeronaves desplegadas u otros medios.

Sin estos datos, es imposible evaluar el alcance de los daños que podría haber causado esta pérdida. Aun así, si se consideran estos factores desconocidos, el simple hecho de que China tenga en su poder la cabina y la compuerta de la bahía de armas de un F-35 representa una pérdida significativa de control sobre componentes físicos sensibles —no hay forma de eludir esta realidad— y la gravedad de dicha pérdida podría ser considerable dependiendo del estado físico de las piezas.

La situación es particularmente delicada porque, como mencionamos al inicio de este artículo, China ha explorado diversas vías para obtener información sobre el F-35 durante muchos años, con casos documentados públicamente que involucran operaciones cibernéticas, información técnica, cadenas de suministro y experiencia humana. Algunos aspectos de los diseños posteriores de aeronaves furtivas chinas también han generado comparaciones con aeronaves estadounidenses, aunque las afirmaciones de que China simplemente «clonó» aeronaves completas no están respaldadas por las pruebas disponibles.

China y el F- 35: Una historia de espionaje

En 2014, las autoridades estadounidenses acusaron al empresario chino Su Bin de conspirar con otros dos piratas informáticos chinos para infiltrarse en los sistemas informáticos de contratistas de defensa estadounidenses. La fiscalía alegó que el grupo tenía como objetivo obtener información sobre aeronaves, incluidos los F-35 y F-22. La presunta campaña de piratería informática se desarrolló entre 2009 y 2013.

Su Bin se declaró culpable y fue sentenciado a casi cuatro años de prisión. El caso de 2026 del Departamento de Justicia contra el ex piloto de combate de la Fuerza Aérea Gerald “Runner” Brown vincula ambos casos. Los fiscales alegan que Brown utilizó a un cómplice para negociar su trabajo de entrenamiento de pilotos militares chinos con Su Bin.

Brown, un mayor retirado de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que sirvió durante más de 24 años, trabajó posteriormente como instructor de simuladores contratado, entrenando a pilotos militares estadounidenses en los aviones A-10 y F-35. En febrero de 2026, el Departamento de Justicia lo acusó de proporcionar y conspirar para proporcionar servicios de defensa no autorizados a pilotos militares chinos.

Según la denuncia penal, Brown viajó a China en diciembre de 2023, donde presuntamente comenzó a entrenar a personal de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación (PLAAF). Los fiscales afirman que también respondió preguntas sobre la Fuerza Aérea de Estados Unidos durante tres horas en su primer día en China. Brown ha sido acusado, pero las alegaciones aún no se han resuelto. Es uno de los varios ex aviadores occidentales presuntamente acusados ​​de haber proporcionado servicios de entrenamiento y/o inteligencia a Pekín.

El caso de Honeywell ofrece otro ejemplo, esta vez relacionado con el suministro de información técnica por parte de la industria de defensa.

En 2021, el Departamento de Estado llegó a un acuerdo administrativo de 13 millones de dólares con Honeywell por presuntas violaciones de la Ley de Control de Exportaciones de Armas y el Reglamento sobre el Tráfico Internacional de Armas (ITAR). Honeywell había revelado voluntariamente presuntas exportaciones y retransferencias no autorizadas de datos técnicos sujetos al ITAR.

El caso involucró 71 planos de ingeniería que contenían dimensiones, geometrías y diseños para la fabricación de piezas fundidas y terminadas utilizadas en múltiples aeronaves, motores y sistemas militares. El Departamento de Estado indicó que las exportaciones y retransferencias no autorizadas involucraron a Canadá, Irlanda, México, China y Taiwán.

Entre los sistemas representados en los planos se encontraban componentes asociados a los aviones F-35 y F-22. La demanda no alegaba que Honeywell hubiera intentado deliberadamente proporcionar a China tecnología militar sensible, sino que se refería a presuntas violaciones de las normas de control de exportaciones.

Los problemas de seguridad que rodean al F-35 son lo suficientemente importantes como para que la preocupación por China haya afectado no solo a la forma en que Estados Unidos protege la tecnología del F-35, sino también a los países a los que Washington está dispuesto a exportar el avión.

La propuesta de venta de aviones F-35 a los Emiratos Árabes Unidos se vio profundamente envuelta en las preocupaciones de Estados Unidos sobre la creciente relación militar y tecnológica de Abu Dabi con China.

Por ahora, sin embargo, la pregunta central sigue siendo cómo llegaron allí las piezas. Hasta que no se responda, no sabremos si se trató de un simple fallo logístico o de una operación de inteligencia deliberada. Y más allá de eso, no sabremos qué sabía China sobre los componentes que ahora podría tener en su poder; una pregunta a la que quizás nunca obtengamos una respuesta definitiva.

Thomas Newdick