Tras perder la octava parte de sus helicópteros, los regimientos de ataque rusos cambian de táctica.
Tras recibir una dura paliza en el primer año de la amplia guerra de Rusia contra Ucrania, los regimientos de helicópteros de ataque de las fuerzas aéreas rusas -lo que queda de ellos- están adoptando nuevas tácticas.
Se atrincheran en sus bases de primera línea para protegerse de los ataques de drones ucranianos, las descargas de artillería y los sabotajes. Y supuestamente están combinando diferentes modelos de helicópteros en los mismos vuelos, confiando en las contramedidas de los helicópteros para proporcionar defensas superpuestas contra los misiles tierra-aire ucranianos.
Las 11 brigadas y regimientos de helicópteros de ataque de las fuerzas aéreas rusas -que en total operan unos 100 Kamov Ka-52, 80 Mil Mi-28 y 150 Mil Mi-24- han tenido una dura guerra. Esos 330 helicópteros del inventario actual son lo que queda después de que los ucranianos derribaran al menos 30 Ka-52, 11 Mi-28 y 11 Mi-24 a partir del pasado mes de febrero. Una octava parte de la fuerza de antes de la guerra.
Los Ka-52 han demostrado ser especialmente vulnerables. En las primeras semanas de la guerra, los Ka-52 biplaza se situaron muy por detrás de las líneas ucranianas. Esto los expuso a las defensas aéreas ucranianas. Para utilizar sus mejores misiles antitanque Vikhr, las tripulaciones de los Ka-52 deben volar a unos cientos de metros del suelo durante varios segundos, lo que agrava su exposición a las defensas aéreas terrestres.
Las operaciones de los helicópteros rusos evolucionaron a medida que se endurecían las defensas ucranianas. En la actualidad, los Ka-52, Mi-28 y Mi-24 rara vez operan detrás de las líneas ucranianas. Se extienden por todo el frente, apuntando a las tropas y vehículos ucranianos con sus cohetes no guiados y misiles guiados.
Los helicópteros siguen siendo vulnerables a los misiles y cañones de las tropas ucranianas. Pero menos que hace un año.
Sin embargo, las defensas aéreas no son el único problema de las brigadas y regimientos de helicópteros. Los operadores especiales ucranianos, los equipos de drones y las baterías de artillería también han actuado sobre los helicópteros Kamov y Mil, dañando o destruyendo muchos de ellos mientras estaban en tierra.
Para proteger los helicópteros en sus bases avanzadas, las unidades se están atrincherando y fortificando. Un vídeo producido por el Kremlin sobre el 440º Regimiento Independiente de Helicópteros muestra a los helicópteros del regimiento operando desde el interior de un verdadero castillo de hormigón, contenedores metálicos, neumáticos de repuesto y movimientos de tierra en su base cerca de Taganrog, a 50 kilómetros de la frontera con Ucrania.
Igualmente, interesante, otro vídeo oficial -una entrevista con un piloto de Ka-52- insinúa nuevas tácticas aéreas. El piloto afirma que los Ka-52 y los Mi-28 biplaza operan en equipos combinados. Aunque la doctrina rusa ha fomentado durante mucho tiempo los vuelos mixtos de helicópteros, prácticamente todos los vídeos de la guerra actual indican que la mayoría de los vuelos han sido de un solo tipo, o incluso de un solo helicóptero, operando en solitario.
Pero hay buenas razones para que un regimiento quiera combinar Ka-52 y Mi-28, explica el piloto en el vídeo. Un Ka-52 tiene contramedidas contra municiones guiadas por láser e infrarrojos, como los misiles portátiles Stinger de Ucrania, mientras que el Mi-28N tiene contramedidas contra misiles guiados por radar.
Un Ka-52 y un Mi-28 operando en equipo podrían defenderse mutuamente de una amplia gama de misiles guiados. El problema, por supuesto, es que los defensores aéreos ucranianos también operan con armas de defensa antiaérea no guiadas, como cañones remolcados y autopropulsados.
El pasado es el prólogo. Durante la guerra de Afganistán en la década de 1980, los regimientos de helicópteros de la fuerza aérea soviética sufrieron grandes bajas a causa de los cañones antiaéreos de los muyahidines. Cuando la tripulación soviética empezó a volar más alto para mantenerse fuera del alcance de los cañones, los cazas afganos se adaptaron y empezaron a disparar misiles SA-7 y Stinger que adquirieron de aliados extranjeros.
La guerra de Afganistán «demostró el impacto desproporcionado que puede producirse cuando las insurgencias obtienen modestas mejoras tecnológicas en sus arsenales de armas», explicaba Edward Westermann en una edición de 1999 del Journal of Conflict Studies.
Los ucranianos no son insurgentes, pero son la potencia más pequeña y teóricamente más débil en la guerra actual. Y al igual que los muyahidines antes que ellos, podrían adaptarse más rápido de lo que pueden hacerlo los excesivamente burocráticos rusos.
No sabemos qué táctica adoptarán ahora los ucranianos para derribar el resto de helicópteros rusos. Tal vez veamos más cañones móviles Gepard en primera línea.
No cabe duda de que probarán algo nuevo a medida que la guerra entre en su segundo año en unos dias y los regimientos de helicópteros rusos redoblen sus ataques.
David Axe
Los helicópteros de ataque son el pasado. Son ataúdes volantes en un país medianamente armado. Por eso invertir más en los Tigres es un auténtico derroche, los drones de ataque son su sustituto actual y es ahí donde se debería invertir todo ese pastizal.
Espero que España finalmente no se gaste 60 millones de euros por cada helicóptero Tigre modernizado y se gaste esos 1080 millones (o más) en algo más útil (visto lo visto en Ucrania)…Francia, que también iba a modernizar sus Tigre, se lo está planteando otra vez…Alemania ha dicho que ni se molesta con los suyos; que opciones hay? Muchas, por ejemplo adquirir y fabricar aquí los lanzacohetes SILAM…artillería antiaerea que tenemos muy poco…sustituir los M-109 por algo moderno (Pizarro Cargo?) etc etc etc
Sin duda el helicóptero de ataque tal como lo conocemos ahora esta muerto. Se le podría dotar de contramedidas mas eficaces y armamento para disparar fuera del alcance de los misiles A/A de corto alcance, pero se volverían aun mas caros de adquirir y de mantener. Una combinación de helicóptero y drones podría ser la solución.
Y justo por ahí van «los tiros» de la actualización MkIII del Tigre: control de drones, intercambio de datos con otras plataformas mediante Link16, y misiles de «largo» alcance Spike ER2.
El helicóptero de ataque no está muerto. Como dice Atticus en otro foro: si no existiera, habría que inventarlo. Pero su doctrina de uso debe evolucionar.
En este sentido, a mí me parece que la plataforma del Tigre, especialmente para nuestro caso de uso o el de Francia, es más indicada que la del Apache, siendo más explorador-destructor (mayor furtividad y resistencia en el aire, pero menor capacidad de portar armas) que destructor-explorador. Y lo es más aún (cuando está actualizada y obtenga esas capacidades) a la vista de lo que está sucediendo en Ucrania.
La mejor táctica que pueden hacer los rusos en recoger los bartulos y venir por donde han llegado, así dejar a Ucrania en paz y que escoja el futuro que más le venga en gana y no que se lo impongan,
Un soldado con un C90 bien camuflado derriba un pajaro de estos rápido,esta guerra va a dejar a muchos sistemas de armas obsoletos uno de ellos los helicopteros de ataque y van a potenciar las armas portatiles la movilidad los drones los sistemas de artilleria de gran distancia
Y un vehículo de guerra electrónica te inutiliza un dron más rápidamente de lo que un soldado es capaz de derribar un helicóptero de ataque. Los drones ucranianos funcionaron muy bien, hasta que los rusos «se pusieron las pilas».
El quid de la cuestión no es si drones o helis de ataque. La clave está en combinar ambas cosas de forma correcta. Eso es, capacidades técnicas para poder combinarlas (control de drones e intercambio de datos desde/con el heli) y la doctrina de uso adecuada (cuándo y cómo usar cada cosa y, sobre todo, cómo usarlas conjuntamente).