Un F/A-18 Super Hornet de la Marina de EE.UU. cae por la borda de un portaaviones.
Un avión de combate F/A-18 Super Hornet de la Marina de Estados Unidos se ha “perdido” en el mar después de caer por la borda del portaaviones USS Harry S. Truman (CVN-75) mientras era remolcado, dijo la Marina en un comunicado el lunes. Todo el personal está bien, aunque un marinero sufrió una lesión leve.
El Super Hornet monoplaza asignado a los “Knight Hawks” del Escuadrón de Cazas de Ataque (VFA) 136, “se encontraba siendo remolcado en el hangar cuando la tripulación de maniobras perdió el control de la aeronave. La aeronave y el tractor de remolque se cayeron por la borda”, dice el comunicado.
Un funcionario estadounidense afirmó que los informes iniciales del lugar indicaban que el Truman estaba realizando maniobras evasivas realizando un viraje brusco para evadir el fuego hutí, lo que contribuyó a que el caza cayera por la borda.
El grupo rebelde hutí afirmó el lunes haber lanzado un ataque con drones y misiles contra el portaaviones, que se encuentra en el Mar Rojo, como parte de la importante operación antihutí del ejército estadounidense.
Los marineros que remolcaban la aeronave actuaron de inmediato para alejarse de ella antes de que cayera por la borda. Se está llevando a cabo una investigación.
Un segundo funcionario estadounidense declaró a CNN que el avión se había hundido. Un caza F/A-18 cuesta más de 60 millones de dólares, según la Armada.
El Grupo de Ataque del Portaaviones Truman se encuentra actualmente desplegado en Oriente Medio y se encontraba en el Mar Rojo en el momento del incidente. La Armada enfatizó el lunes que el grupo de ataque y su ala aérea “mantienen plena capacidad de misión”.
El Truman ha sido blanco de repetidos ataques de los hutíes, respaldados por Irán, en Yemen. Acaparó titulares en febrero al colisionar con un buque mercante cerca de Egipto; no se reportaron heridos.
El grupo de ataque está formado por el buque insignia Harry S. Truman, los nueve escuadrones del Carrier Air Wing 1, tres destructores de misiles guiados del Escuadrón de Destructores 28 y el crucero clase Ticonderoga USS Gettysburg (CG 64).
Justin Katz
Primero les cae derribado por fuego amigo un Super Hornet en Diciembre, luego la colisión en Suez y ahora esto.
Parecen gafados. Bastante que no haya bajas con tanto percance.
Está siendo un entrenamiento bastante realista para la US Navy de lo que se encontrarán en una guerra de alta intensidad en el Pacífico. De todos modos los Huties ya han hecho gastar cientos de millones a la US Navy. Sumando los dos F-18 perdidos más las docenas de misiles disparados la factura es bastante grande. Por no hablar de los drones derribados
No importa tienen muchos aviones y son los mejores aman con locura a su pais esa es la diferencia con los demas los admiro.
Estos chancletas se la están jugando sin saber la que le va a caer encima,los van a dejar en la edad media
Juan Manuel. Solo aquellos que aún usan Harriers esporádicamente, no tienen percances, a lo sumo, que se les apague el motor en el despegue.
Lleva 2 aviones perdidos y en poco tiempo.
En un JC tambien se perderia 1 o 2 de los F-35
de un total de 12 y con la mayoria en mantenimiento, lo cual de 2 a 4 en funcionamiento.
Eso no es un ala aerea en condiciones, con eso no se puede entrar en combate, eso no sirve para nada.
Ademas con precios ridiculos de 300-350 millones por avion
mientras un Jc solo vale 400 millones y su construccion da miles de trabajos.
Mann. Si claro, el ala de combate de España o la Alemana, son mucho mejores, tienen portaaviones con cazas de 10 generación potenciados al cuadrado. Sarcasmo, Ende. Por el momento, ni los franceses han envidado un portaaviones a esa zona.
Todas las aeronaves de la OTAN poseen transpondedores de reconocimiento, si al piloto se le olvida encenderlo o falla, puede ser derribado por fuego amigo. Puede pasar cuando persigue un enjambre de drones.
La necesidad de efectuar una maniobra evasiva no puede prevenirse, es para prevenir algo mucho peor a la perdida de una aeronave.
Solo cuando apenas se usa el materia militar, no hay perdias, garantizado. Los Harrier españoles, si despegan desde la cubierta 10 a 15 veces al dia, es hasta mucho, un CVN de la clase Nimitz, puede efectuar entre 100 a 220 despegues diarios.
Mann. Ud. nuevamente nos sale con cifras de contratos de compras que, no solo integran todo un paquete que incluye repuestos, motores extra, simuladores, capacitación, soporte, herramientas, armas y municiones, como también en varios casos, actualizaciones hasta el 50% de su vida útil, Ud. también las abulta un “poco”.
ASÍ QUE ACLARÉMOSLO DE NUEVO.
El costo del F-35 varía según la variante y la configuración, y está sujeto a fluctuaciones de acuerdo con la inflación, contratos gubernamentales y el volumen de producción. Las tres variantes principales del F-35 son:
1. F-35A (versión estándar, para uso en bases aéreas convencionales)
2. F-35B (versión de despegue y aterrizaje corto y vertical, STOVL)
3. F-35C (versión para portaaviones, con mayor resistencia y aterrizaje en portaaviones)
A CONTINUACIÓN, ENTREGO UN DESGLOSE APROXIMADO DE LOS COSTOS AJUSTADOS A LA INFLACIÓN:
1. F-35A (VERSIÓN ESTÁNDAR)
● Costo original: Al principio, el costo de un F-35A estaba en torno a los $90 millones por unidad en el contrato de 2012.
● Costo actual ajustado a la inflación (2025): Aproximadamente $80-$85 millones.
► Aunque el precio original de la unidad era mayor, los costos de producción han disminuido con el tiempo debido al aumento de la producción en masa, las mejoras en la cadena de suministro y las negociaciones de contrato.
2. F-35B (VERSIÓN STOVL)
● Costo original: En el caso del F-35B, el precio inicial fue de $110 millones por unidad en 2012.
● Costo actual ajustado a la inflación (2025): Aproximadamente $105-$110 millones.
► La versión STOVL (despegue y aterrizaje corto/vertical) es más cara debido a la tecnología avanzada para realizar estas maniobras, lo que aumenta la complejidad de la aeronave.
3. F-35C (versión de portaaviones)
● Costo original: El F-35C tenía un costo inicial de $120 millones por unidad en 2012.
● Costo actual ajustado a la inflación (2025): Aproximadamente $115-$120 millones.
► La versión de portaaviones incluye una mayor capacidad de resistencia, una estructura más robusta, alas más anchas y otras modificaciones específicas, lo que eleva su precio.
FACTORES QUE AFECTAN EL COSTO
● Inflación: Aunque los contratos iniciales se fijaron en valores más altos, el costo unitario de los aviones ha disminuido con el tiempo gracias al aumento de la producción y a las negociaciones para obtener precios más competitivos.
● Economías de escala: A medida que más países se incorporan al programa y se adquieren más unidades, los costos por avión tienden a bajar.
● Mantenimiento y actualizaciones: El costo total del F-35 también, al igual que cualquier otro caza, incluye el mantenimiento a largo plazo y las actualizaciones, lo que puede llevar el costo total de propiedad mucho más allá del precio inicial de compra.
EN RESUMEN:
► F-35A: ~$80-$85 millones
► F-35B: ~$105-$110 millones
► F-35C: ~$115-$120 millones
Es importante notar que estos precios son aproximados y pueden variar dependiendo del país, las especificaciones del contrato, el volumen de producción y los costos adicionales asociados al mantenimiento y las actualizaciones.
► A estos costos se concentran netamente al precio de una aeronave. Se le han descontado la compra de armas y municiones requeridas para el combate, refacciones, motores extra, herramientas, simuladores, adiestramiento del personal de mantenimiento y de los pilotos.
Muchas gracias por su aportación
Lo que has puesto es falso, porque no se vende con esos precios a ningun pais.
Por ejemplo, el basico, el F35A lo compra Alemania a 290 millones.
Los precios que has puesto son solo para la USAF, USNavy etc
pues ya pagaron antes los miles de millones de I+D
y algunas personas se confunden con los 2 precios, el americaano y el de exportacion.
Es algo que deberias saber desde hace mucho tiempo.
Mann. Lamento tener que contradecirlo nuevamente. Con la compra del F-35, Alemania no sólo ha adquirido los aviones de combate propiamente dichos, sino también un paquete global completo. Este paquete incluye
► 35 aviones de combate F-35A Lightning II
► Piezas de repuesto para el funcionamiento de los aviones
► Una amplia gama de armamento
► Mantenimiento y servicios técnicos durante cinco años
► Formación de pilotos y técnicos sobre el F-35 en EE.UU.
► Adaptación y ampliación de la infraestructura del centro de Büchel para acoger los nuevos reactores
Fuentes:
1. Sondervermögen Bundeswehr. Einführung des F-35: Mehr als „nur“ ein neues Kampfflugzeug
2. Torben Arnold. Die Entscheidung zum Kauf von F-35-Kampfjets für die Luftwaffe. Herausforderung für die Integration und die Weiterentwicklung europäischer Luftkampfsysteme
3. DW. PolitikDeutschland. F-35: Tarnkappe für die Bundeswehr. Peter Hille
Un combate marítimo no es un juego, mucho menos, puede causar gracia. Tomemos en Cuenta: Todas las corbetas, fragatas, destructores y cruceros, poseen sus principales cañones en la proa y su punto más débil es la popa, el sistema de propulsión y de guía.
Por lo tanto, se ven obligados a virar rumbo a la amenaza sin reparo alguno, esto incluye a los portaaviones que deben de seguir en la formación de defensa.
Así que no es de extrañar que haya hecho un giro brusco. No me sorprende el amarillismo, como es tratado en los medios, “Portaaviones pierde F-18 en su huida”, total, el 99% de las naciones no poseen portaaviones, pocos reporteros, experiencia naval, otros mucha envidia y algunos, un odio visceral a occidente, total si no están en la nómina del Kremlin, por su ideología lo hacen de regalado.
Los cañones principales tienen la capacidad de destruir amenazas entrantes como drones de forma muy efectiva y a comparación de los misiles, son mucho más barato. Pero es importante que estos estén tengan cobertura en la dirección correcta, por eso es que el portaaviones y su escolta se posicionen correctamente.
Por el momento, a la gran mayoría de barcos de guerra, les faltan cañones de 35 mm a 50 mm que apunten en dirección de la popa y la protejan. Mejor si el navío posee cuatro, dos a los costados de la proa y dos en la popa.
Los sistemas de cañón rotativo, poseen un alcance muy corto y se implementan como última defensa, pero la estrategia muy común, es tratar de saturar las defensas de los navíos y que estos agoten sus reservas en misiles, de ahí que, los cañones con un alcance de entre 5 a 25 km hoy en día son sumamente importantes.
El coste de una salva, tres disparos, puede oscilar de 3.500 a 12.000 dólares, dependiendo del calibre y del tipo de munición utilizada, pero, aun así, es mucho más barato que los 150.00 dorares para el misil antiaéreo embarcado que hay en el mercado.
Pero en cuanto al caza lanzado por la borda, recordemos que un portaaviones en áreas conflictivas, continuamente tiene listas aeronaves para entrar en el combate, algunas para su despegue y otras para almacenarlas o darles mantenimiento dentro de sus hangares.
Tampoco pueden programar un ataque sorpresa enemigo y el tempo requerido para sujetar a una aeronave que se encuentra rumbo al hangar, puede tardar más de 4 minutos, tiempo insuficiente si el portaaviones, se ve obligado a cambiar su rumbo bruscamente para mantener la formación con sus escoltas, las escoltas, no tienen sus armas principales en la popa…
La realidad indica que la operación de aviones en una cubierta bamboleante y en movimiento continuo es una tarea muy riesgosa para todos. No son extrañas las pérdidas operacionales. En la SGM los portas tenían la misma cantidad de bajas o más aún por accidentes operativos que por acción del enemigo. El advenimiento del rector embarcado hizo estas tareas más peligrosas aún. El F7U Cutlass pasó a la historia como uno de los aviones con mayor porcentaje de accidentes por número de aviones construidos (casi una cuarta parte). Pero no solo en la USN ocurrió esto, también en la RN; el Scimitar F.1, un cazabombardero adaptado a misiones tácticas nucleares, también tiene un palmarés similar o mayor que el caza de Vought, con el 51% de siniestralidad. El DH Sea Vixen, por su parte tuvo un 38%. En tiempos más cercanos, el mítico F-14 también sufrió numerosas pérdidas operacionales, amén de algunos derribos por el enemigo. Es decir, la naturaleza peligrosa de las operaciones aeronavales demuestran que la pérdida de aviones por accidentes o circunstancias desfavorables fortuitas, e incluso accidentes graves (recordemos el incidente en la cubierta del USS Forrestal en julio de 1967) son parte del juego.