El ejército holandés eliminó todos sus tanques y después se dio cuenta de que había cometido un gran error.
Si el Ejército Británico elimina los 200 tanques Challenger 2 que le quedan -una clara posibilidad bajo la próxima Revisión Integrada del gobierno del Reino Unido- será el segundo país de la OTAN en abandonar los blindajes pesados.
Como parte de una medida de ahorro en 2011, Holanda redujo toda su fuerza de 60 tanques Leopard 2.
El movimiento fue controvertido, por decir lo menos. Y no duró. La experiencia holandesa podría ser informativa, ya que el Ministerio de Defensa del Reino Unido reflexiona sobre su propio y posible futuro sin tanques.
La recesión de 2008 golpeó duramente a los Países Bajos. El gobierno redujo su gasto en 40 000 millones de dólares a partir de 2009. Entre otras reducciones, el ejército eliminó sus dos batallones de tanques y sus tanques Leopard 2A6.
Los Leopardos 2 neerlandeses dispararon sus últimos cañones en el entrenamiento en mayo de 2011. «Esto parece un funeral», dijo el Capitán Johnny Romein, un oficial de uno de los batallones de tanques.
Los Países Bajos vendieron rápidamente a Finlandia 100 de los aproximadamente 120 Leopard 2 que tenían almacenados. El plan en ese momento era también vender los últimos 20 tanques más o menos.
Pero entonces, en 2014, Rusia invadió Ucrania. Las actitudes del gobierno holandés comenzaron a cambiar.
Mientras que el ejército conservaba los vehículos de combate de infantería y la artillería autopropulsada, la falta de tanques significaba un gran déficit de capacidad frente a un enemigo de alta tecnología como Rusia.
Había cosas que el ejército holandés ya no podía hacer. «Sin el tanque, maniobrar como una brecha o un movimiento de giro ya no son posibles», dijo el Capitán Chiel Nieuwenhuis, comandante de una compañía de tanques.
Una brecha es un ataque directo a las fortificaciones enemigas. Un movimiento de giro es una operación de flanqueo rápido que requiere velocidad, movilidad y potencia de fuego. Después de 2014, el ejército holandés se dio cuenta de que necesitaba poder realizar estas maniobras en caso de guerra entre la OTAN y Rusia.
Así qué en 2015, sólo cuatro años después de almacenar sus últimos tanques, el gobierno holandés decidió traer algunos de ellos de vuelta. Pero el dinero seguía siendo un problema. Los oficiales holandeses vieron una oportunidad en el propio plan del ejército alemán para añadir tanques.
El ejército alemán en ese momento operaba alrededor de 200 Leopard 2 y tenía como objetivo aumentar esta fuerza a alrededor de 330 tanques. Pero Berlín luchó por reclutar suficientes soldados para sus formaciones de tanques en expansión.
Los gobiernos holandés y alemán acordaron un intercambio.
Los Países Bajos transfirieron a Alemania los últimos 18 Leopard 2A6 holandeses que les quedaban almacenados. Los alemanes mejoraron los tanques al estándar 2A7 y formaron un nuevo escuadrón bajo el batallón de tanques 414 del ejército alemán. Cien soldados holandeses se unieron al batallón, aliviando un poco la escasez de mano de obra del ejército alemán.
El batallón está ahora bajo mando alemán, pero en tiempo de guerra, podría apoyar a las tropas holandesas como parte de una operación más amplia de la OTAN. En efecto, los Países Bajos están alquilando algunos de los tanques que una vez fueron de su propiedad.
«Los valores que estamos defendiendo son europeos», dijo el comandante alemán del batallón el año pasado. «La frontera que estamos defendiendo no es entre Holanda y Alemania. Es la frontera oriental de la OTAN».
El ejército británico debe planear la misma amenaza rusa que obligó al ejército holandés a restaurar parcialmente su armadura pesada. Si los británicos abandonan sus tanques, también podrían descubrir que ya no pueden romper o cambiar las defensas enemigas.
No es difícil imaginar qué en algún momento, dentro de unos años, un ejército británico sin tanques tenga que hacer lo que hizo el ejército holandés, e idear un plan desesperado para volver a comprar la armadura pesada que acaba de eliminar con la esperanza de ahorrar algo de dinero.
David Axe
Lo dicho en el artículo anterior, es decir, el carro de combate tiene aun un papel muy significativo en el campo de batalla y sería un gran error eliminarlo.
Ciertamente tiene muchos enemigos (aviones, helicópteros, misiles , artillería y drones), pero con una buena protección activa y pasiva (y-con el apoyo de otras unidades y de la aviación propia) seguirá siendo un arma decisiva en los campos de batalla.
Otra cuestión es que este gobierno que tenemos -para contentar a separatistas y a su socio podemita- decida eliminarlo de nuestras FF.AA. aduciendo que ese dinero se necita para «otros fines sociales». ¡Espero equivocarme!.
NO , no te equivocas . De hecho necesitamos un inventario con 432 ( ET ) + 18 ( IM ) MBT’s , para cubrir con garantias esta cuestión tan importante y vital para nuéstras FFAA .
No te equivocas, perderemos eso, perderemos la aviación embarcada, perderemos la capacidad CAEW, JAMS, AEW&C, terminaremos como siempre que nos gobiernan socialcomunistas, ya lo decia la suegra de mi hermana, gobierno de rojos tiempo de hambre y piojos.
Eso si, uno de nuestros vecinos del sur Argelia ha confirmado la compra de dos alas de Su-30MKA, un escuadrón de Su-57, uno de Su-35 y uno de Mig-29M2, dos escuadrones de Su -24 mejorado y uno de Su-34 para la flota de bombarderos, hasta los argelinos tendran 14 aviones sigilosos Su-57. En fin……
Aunque estoy tentado en decir que sí, no creo que el problema sea el gobierno socialcomunista. ¿Es que con Rajoy nos fue mejor en materia de Defensa?
totalmente de acuerdo contigo Turdetan, pero no solo eso pues a Argelia aún le podemos aplicar el dicho de el enemigo de tu enemigo es tu amigo, ya que nuestro verdadero enemigo es Marruecos.
Marruecos se está armando hasta los dientes, fragatas Fremm francesas, pasando sus F16 Block 52 a Block 60 y armándolos con misiles aéreos antibuque AGM-84-L Harpoon Block II (una clara amenaza para nuestra armada) anunciando que quieren comprar un escuadrón de F35, tanques M1 Abrams y su intención de hacerse con submarinos. La progresión de seguir así, tendrán en menos de 20 años una mayor capacidad militar que España.
Con todo ese arsenal en activo Marruecos va a seguir incorporando armamento estadounidense avanzado. Marruecos ha sido elevado por USA al estatus de Nación Importante Extra Otan para poder ser armado son oposición del Congreso. Túnez lo ha sido recientemente y ya ha comenzado a recibir (aunque tímidamente) apoyo estadounidense. Las armas de Marruecos son para contrapesar a Argelia, no para atacar a España. Marruecos es un instrumento de la política exterior estadounidense en África del Norte y está equipada y autorizada a intervenir en expediciones punitivas en coaliciones EEUU-OTAN en el área mediterránea. Marruecos tiene todo para perder si se convierte en país agresor. Aun si ganará una guerra caliente contra España (cuestión muy dudosa), perdería en la mesa de negociaciones. Lo hemos dicho muchas veces y explicado sus por qué.
España entró en la OTAN en los primeros años de la década de los ’80 para reforzar lo que se conoce como el «flanco sur» de la Alianza. Bajo ese augurio España reforzó sus FFAA con lo mejor del armamento de entonces (aviones, tanques, buques, misiles, etc.) y sus fuerzas se integraron con el resto de sus aliados orgánica y materialmente; lo que nadie suponía entonces es que la razon de ser de la misma, el enemigo a quien debía enfrentar, desaparecería en menos de una década. Es por esta razón que Europa y con ella España, bajó la guardia y durante las últimas tres décadas las FFAA españolas no han hecho más que disminuir su potencia (en números y capacidades) y todos los programas militares en todas sus ramas parecieran ser demasiado escasos y sus tiempos de concreción, si es que llegan a esta etapa, exageradamente lentos. Paulatinamente, su otrora pujante y creciente industria armamentística, ha ido decreciendo casi hasta mínimos impensados.
Esta situación lleva a muchos a señalar a los dirigentes y responsables de la defensa peninsular (actuales y pasados) de poco menos que vende patrias al notar que un país de menores recursos económicos y atrasado social y tecnológicamente como Marruecos (su adversario tradicional) en pocos años podría alcanzar e incluso superar a España en poder militar total, con hipotética capacidad para enfrentarla y vencerla en una guerra «caliente». Al márgen de nuestras opiniones que Marruecos no tiene razones eficientes para perder todo lo conseguido (que es mucho) en una guerra con España y que ha sido armada por EEUU y Francia (como OTAN) con el único fin de oponerse al poder creciente de Argelia, hipotéticamente, en algunos años y de seguir creciendo militarmente a este ritmo, podría alcanzar a España y vencerla en una guerra. Esta es la situación que muchos denuncian, opiniones totalmente fundadas si comparamos a España y Marruecos en los ’90 y actualmente.
Siendo sincero igualmente debo reconocer que el PP de Rajoy tampoco se preocupó de la Defensa, pero el problema es que hoy en día el peor enemigo está en el gobierno y sus socios separatistas que quieren destruir a nuestra propia nación desde dentro y, para que su proyecto tenga éxito, lo primero que deben eliminar son las FF.AA. cuya misión constitucional entre otras es defender la unidad de España.
Por otro lado ha sido notorio el cierre o venta de empresas españolas estratégicas de todo tipo y las de armamento no son una excepción (a modo de ejemplo citar que ya no existe ninguna industria nacional que fabrique pistolas, fusiles de asalto y/o ametralladoras y que todo esto hoy día debe ser importado).
Por contra Marruecos va ha realizar un programa de industrialización con la vista de producir armamento avanzado, como la fabricación de misiles tierra-aire.
Bueno, haya paz. Morenés dejo al ejercito sin 10.000 efectivos en 2014. el Jordi, Puyol.. Obligó a Aznar a eliminar el Servicio Militar, con los «Acuerdos del Majestic», pero nadie planteo una alternativa y de allí vienen estos lodos, no supieron dar un presupuestos en condiciones, solo querían ahorrar y se lo quitaron al ejercito. Además creo recordad que en el 2000, teníamos 17 fragatas, Marruecos 1 de la clase Descubierta y Argelia 3 Soviéticas antiguas, pero claro así no había miedo, ahora se comienzan a ver palominos. Por esos años el ejercito perdió sus cuatro Brigadas de reserva y termino optando por el fallido Modelo de la Reserva Voluntaria. Y llega el 2008 y perdemos un tercio del presupuesto, si un tercio. . de hecho se dejaron de ofertas nuevas plazas y de esto viene el envejecimiento de la FFAA. ya comienzo a dar pereza todo esto y sobre todo lo que más me indigna es que seguimos estando en manos del mediocre politico de turno ya sea de un lado o de otro y este es el gran problema de nuestro País «aún estamos en ELLOS y NOSOTROS» y deberíamos estar en «SOMOS»…. por si somo un País con dos c… UFFFF lo siento me he desahogado….
Os olvidáis que también corren peligro nuestros cazas, pues compraron el sistema antiaéreo chino HQ9B/FD2000B de largo alcance y ahora los Mica franceses de medio alcance, amén del nuevo radar GM400 de Thales. España está siendo atacada desde dentro por el Frente Popular, y desde fuera, ya están los lobos al acecho esperando a hacerlo.
El PP masón son igual de nefastos que los sociatas, han debilitado a España como el que más durante estos 40 años de timocracia. A este ritmo de desarme y debilitamiento general, acabaremos teniendo un follón gordo dentro de nada, ya dentro, ya fuera, ya ambos a la vez, y espero que no lo paguemos caro por nuestra supina indolencia y estupidez.
Rajoy el gran inversor en programas militares de la industria española…. Vamos…
Los tanques son armamento del siglo XX que va a quedar obsoleto ante los nuevos desarrollos en inteligencia artificial (si no lo están ya). Conforme los drones aumentan su autonomía, capacidad de carga y capacidad computacional, a la vez que reducen su tamaño, se va definiendo un nuevo campo de batalla dominado por lo que yo denomino el ataque de enjambre. Ante el ataque de un enjambre de avispas todos salimos huyendo. ¿Qué posibilidades de huída tiene un tanque o una fragata ante un enjambre de drones minúsculos que portan cargas incendiarias o explosivas y que van directos a adherirse a su superficie metálica?
Las guerras del siglo XXI no van a ser como las del siglo XX. Las flotas de enjambres autónomos lo cambiarán todo.
David, estoy totalmente de acuerdo contigo.
Ricardo, estamos diciendo todo lo contrario.
Rajoy también fue nefasto para nuestras FF.AA.
Comentando lo que se dice en el artículo, creo que Holanda no ha hecho tan mal retirando sus tanques.
Después de todo, Rusia no tiene el más mínimo interés en atacarla. Ni a ella ni al resto de Europa.
Es de sentido común y lo llevan diciendo los Rusos desde hace años.
Otra cosa son sus asuntos domésticos en sus fronteras como el caso de Crimea, que es un caso a parte y debido al golpe en Ucrania.
Pero como está de moda tragiversar todo según los oscuros intereses de algunos…
Tambien se lo dijeron a los Ucranianos y firmaron un tratado reconociendo las fronteras y mira tu un tercio de Ucrania es ahora ruso
Los tanques siguen siendo absolutamente necesarios para abrir brecha y proteger a la infantería, sobre todo ahora en conflictos asimétricos urbanos, pero deben de ir bien protegidos como los Merkava, con sistemas APS, y si me apuras, hasta con jaulas de defensa pasiva en la barcaza, y por supuesto, bien apoyados por drones y satélites, que son clave en estos escenarios. Es un gran error desprenderse de los sistemas orugas, porque los sistemas de ruedas nunca los podrán suplir por mucho que digan los gurús del ahorro. Hay cosas insustituibles y ésta es una de ellas.
Cuando aparecieron los primeros misiles AT muchos también predijeron la desaparición del MBT porque había sido superado. El juego de la amenaza y la defensa depende de la tecnología aplicada. Indudablemente la guerra de drones en enjambre plantea una amenaza a los tanques, pero la misma evolución tecnológica que crea la amenaza puede intervenir en la defensa equilibrando las fuerzas. Este es un punto a tener en cuenta. En general las amenazas pueden ser superadas cuando el objeto de la amenaza (en este caso el MBT ) sigue siendo útil y necesario. En el caso que la utilidad de los tanques no fuese eficiente o fuese reemplazado por otra arma más útil, sólo en ese caso puede hablarse del abandono progresivo o abrupto de un arma. Los Países Bajos no necesitan tanques. Si los volvieran a necesitar los volverían a incorporar.
Los tanques en Europa se han convertido en un arma disuasoria más, claro que no hay guerras en Europa y el motivo es el formidable arsenal ofensivo de la OTAN no que el mundo se haya vuelto chupipandi ,al contrario hoy la amenaza viene de una turquia en permanente acoso en los límites fronterizos Europeos. Dar por muerto conceptualmente al tanque es otro error sin ningúna prueba de su fracaso en los últimos conflitos y es entrar en el peligroso terreno de las suposiciones. Que mayor prueba de su valía que en las guerras de irak 2 y tormenta del desierto atacando en vanguardia y profundidad siguiendo la vieja táctica de la pinza sin oposición alguna y apenas bajas. Cabe mencionar que en el terreno más desfaborable posible como la operación de castigo a Hezbolá en 2006 los tanques convertidos en verdaderos objetivos para sacar de sus escondrijos a las alimañas de Hezbolá aguantaron el tipo gracias al incremento en las medidas de protección, salvaguardando así a sus tripulaciones y dejando al descubierto las posiciones terroristas.