Los tanques Abrams de EEUU tardarán meses, mientras Ucrania se enfrenta a la ofensiva rusa en cuestión de semanas.
Tras insistir durante meses en que el envío de carros de combate avanzados M1A2 estadounidenses a Ucrania era una idea realmente mala que «lastraría» al ejército ucraniano en lugar de reforzarlo, la administración Biden parece estar a punto de dar un giro repentino, aunque no está claro si alguno de los carros Abrams llegará antes de la esperada ofensiva de primavera de las fuerzas rusas.
En su lugar, el esperado anuncio de que Estados Unidos proporcionará 30 de los principales carros de combate estadounidenses parece formar parte de un plan a largo plazo para transformar el ejército ucraniano en uno que utilice armas de la OTAN, en lugar de proporcionar una inyección inmediata de potencia de fuego de combate.
El plan de compromiso, según el cual Estados Unidos compraría los nuevos M1 a General Dynamics Land Systems utilizando fondos de la Iniciativa de Ayuda a la Seguridad de Ucrania aprobada por el Congreso, resolvería las objeciones del Pentágono de que los carros de combate estadounidenses requieren un amplio adiestramiento y un complejo apoyo logístico, al tiempo que proporcionaría cobertura política a Alemania para enviar sus carros de combate Leopard 2, que pueden integrarse más fácilmente en el campo de batalla, y desbloquearía también la exportación de Leopard de otros países de la OTAN.
El Canciller alemán Olaf Scholz ha informado hoy a su Gabinete de que ha aprobado un plan para poner inicialmente 14 carros de combate Leopard 2 a disposición de las fuerzas armadas ucranianas.
General Dynamics ya tiene un contrato de 1.150 millones de dólares para suministrar 250 carros de combate principales M1A2 SEPv3 Abrams a Polonia, adjudicado el pasado agosto, y con su línea de producción funcionando a pleno rendimiento, algunos de esos Abrams podrían en teoría ir primero a Ucrania.
En las últimas semanas, a medida que aumentaba la presión sobre la administración Biden, los críticos se mostraban cada vez más escépticos ante el argumento de que los carristas ucranianos serían incapaces de dominar rápidamente los Abrams y gestionar sus necesidades de combustible de aviación y piezas de repuesto, dado el ingenio demostrado por las fuerzas armadas ucranianas para emplear otros sistemas avanzados estadounidenses.
Pero el Pentágono argumentó que los tanques son inútiles sin el entrenamiento y el apoyo logístico adecuados. «El M1 es una plataforma muy capaz en el campo de batalla, y también es una capacidad muy compleja. Y por eso, como con cualquier cosa que proporcionemos a Ucrania, queremos asegurarnos de que tienen la capacidad de mantenerlo, sostenerlo y entrenarse con él», dijo el general de brigada Pat Ryder, secretario de prensa del Pentágono, subrayando que no estaba confirmando que se fueran a enviar M1.
«Yo predeciría que se verán los Leos [Leopard] en el campo de batalla dentro de dos o tres meses. Los Abrams probablemente tardarán mucho más», declaró en la CNN el teniente general Mark Hertling, ex comandante del Ejército estadounidense en Europa. «El Leo funciona con un tanque diésel. Es mucho más fácil de reparar. Es mucho más fácil de mantener. El Abrams tiene, como saben, ese motor de turbina multicombustible que tiene un montón de piezas móviles diferentes.»
«Yo los situaría a veces entre seis y ocho meses antes de que puedan establecer no sólo la capacidad de entrenamiento de las tripulaciones, sino las capacidades de la unidad, así como el establecimiento del enfoque de sostenimiento del Abrams», dijo Hertling, que explicó los desafíos de entrenamiento y operativos del Abrams en un hilo de Twitter ayer.
«Aquellos que dicen ‘¡dales los malditos tanques!’, probablemente nunca han visto la coreografía para hacer que esto funcione en el campo de batalla», tuiteó Hertling. «Y los que dicen ‘Ucrania ya ha incorporado otras cosas, ¡también pueden hacer esto! Yo sólo diría que he visto a unidades estadounidenses -en nuestros centros de entrenamiento y en combate- equivocarse en unas pocas cosas y provocar el desastre y el fracaso. Tanques letales se convierten en pastilleros que no se mueven ni disparan».
Según varios informes, EE.UU. está instando a Ucrania a cambiar su estrategia para hincar la rodilla a los rusos con maniobras en el campo de batalla en el sur, en lugar de inmovilizar sus fuerzas en la valiente, pero cada vez más infructuosa defensa de Bajmut en el Donbass oriental, donde las pérdidas en ambos bandos son terriblemente altas.
Uno de ellos procede del columnista del Washington Post Max Boot, que viajó con el secretario de Defensa Lloyd Austin y mantuvo una conversación con él tras sus reuniones con 54 aliados en la base aérea alemana de Ramstein.
«Aunque es un firme partidario de Ucrania, se mostró crítico con la forma en que el ejército ucraniano está entablando duelos de artillería con las fuerzas rusas. Los ucranianos están disparando proyectiles de artillería al doble del ritmo al que los produce Occidente», escribió Boot. «Necesitan trabajar más en términos de utilización de los fuegos para dar forma al espacio de batalla y luego maniobrar», citó a Austin.
Austin ve una «oportunidad» -de hecho, un imperativo- para que los ucranianos lleven a cabo una gran ofensiva a finales del invierno o principios de la primavera y quiere «reunir una importante capacidad mecanizada» que les permita perforar las líneas fortificadas de Rusia», según Boot.
Austin dijo que un «objetivo realista para este año» sería que los ucranianos cortaran el «puente terrestre» entre Crimea y Rusia que las fuerzas del presidente ruso Vladimir Putin ocuparon el año pasado», escribió Boot. «Si eso no sucede, advierte, podríamos ver un ‘conflicto congelado’, con los rusos ‘ocupando en precario el territorio que ocupan actualmente'».
Jamie McIntyre
Si Ucrania recibe de Occidente tanques y proyectiles de uranio empobrecido para utilizaros con los Leopard 2 y Abrams, la comprobación del uso de tales proyectiles dará motivos por parte de la Federación Rusa para considerado como uso de una bomba nuclear «sucia». Así lo afirmó el jefe de la delegación rusa en las conversaciones en Viena sobre seguridad militar y control de armas, Konstantin Gavrilov.
En resumen, USA se frota las manos, europa va a todo tren a un conflicto contra Rusia y USA lo verá desde el otro lado del atlántico echando todo lo puede para avivar la guerra.
Los proyectiles de uranio empobrecido no son radiactivos, los A-10 los han utilizado extensivamente y a nadie se le ha caído el pelo (literalmente). El uranio empobrecido se utiliza para dar más peso al proyectil y así mejorar sus propiedades balísticas no para contaminar el terreno donde cae.
patrañas, lo que usted tiene es miedo que Ucrania reciba los tanques de occidente.
Lo dicho. Que pidan a Marruecos que ceda 30-50 M1A1 de los que compró de excedentes del US Army. Creo que les aplicaron mejoras y ahora se denominan M1A1SA (Special Armor). Dado que van a recibir M1A2 y EEUU garantizará la seguridad frente a Argelia no debería haber problema. Y a cambio que España acepte enviar algunos Leopard 2. Y ya que Marruecos envió tanques T-72 y Rusia no le va a vender armas también pueden enviar los misiles antitanque y BMP-3 rusos que tiene.
También podrían entrenarlos los polacos que tienen una veintena de Abrams para el entrenamiento de sus propias tropas o desviar los 116 Abrams que han comprado de los retirados por los marines, hoy un general retirado del ejercito español decía que los ucranianos podrían manejar los Leopard ll tras 6 semanas de instrucción
Me llega como Rusia uso «fotos» de tanques M1 Abrams atascados en lodazales, videos de ejercicios, especialmente para sacarlos del fango que cursan desde hace más de 5 años, en esos ejercicios, falto que sacar «fotos» de como en algunos casos, lograban los Abrams liberarse por si solos. Claro que los medios rusos no harán lo mismo, con la docena de T-80 que tuvieron desenterrar tras quedar atrapados en el lodo durante una maniobra un par de semanas antes del inicio de la guerra.
Queda claro que los interesados han dilatado todo
lo posible y algo más la decisión. Y como era algo
que se pedía a gritos desde hace tiempo y que los
dirigentes la iban a tomar más tarde o temprano,
no tiene excusa (más allá de hacerlo a propósito)
que no hayan enviado hace meses a mil tanquistas
ucranianos y mil mecánicos para recibir formación
especializada.
El Leopard 2 consume 45 litros cada km (repito, 45 litros CADA km) el Abrams consume bastante más…pobre logística ucraniana si tiene que dar de beber a 30-40 Abrams…casi mejor dejarlos cerca de Kiev para defender la zona en caso de ataque desde Bielorrusia…y así no moverlos mucho hasta que sea imprescindible, porque encima son complicados de mantener.
Ni que los T64/72 fueran mecheros, también consumen mucho (como todos los tanques), y los T80 tienen turbina como los Abrams, así que los mismos problemas de consumo y mantenimiento.
Por algo tienen depositos grandes.
Creo que el consumo que usted dice es erróneo, creo no, estoy totalmente seguro que lo es, se le olvidó poner una , entre el 4 y el 5.
Pues mire, tiene usted razón, se me olvidó la coma…; he estado buscando una Revista Española de Defensa, que guardo desde 1998, y leo el reportaje sobre la competición entre el Lecrec, Abrams y Leopard 2, para ser el nuevo MBT sueco (ganó este último) a finales del siglo pasado; entre otros muchos parámetros resalta el consumo de estos tanques…y el Leopard 2 quedó en segunda posición con exactamente 7.2 litros/km…siendo el Abrams el más gastón con mucha diferencia…
Marruecos es aliado de Washington y otan, pero también se lleva bien con los judíos y con todas las potencias, en definitiva sabe manejar sus cartas diplomáticas y no se quiere mojar, más que nada así Rusia no tome represalia y arme al polisario y Argelia más contra rabat, osea Marruecos tiene sus problemas internos con rifeños en el norte y saharauis en el sur y externos con Argelia principalmente. Y dejó claro que no se mojaria en este conflicto. La pregunta es porque los americanos no envíen primero sus armas y dejen de empujar y dubligar a los europeos, en definitiva porque los europeos tienen que pagar las facturas de un conflicto criminal que usa como un partido de ajedrez a Ucrania jugado entre Washington y el kremlin? Me imagino que se llega a un conflicto nuclear podemos pedir responsabilidades a los fantasmas como la responsabilidad de don nadie con las vacunas anticovid que ya estan saliendo los efectos secundarios…….
Los yanquis estan preocupados por algunas tecnologias que no quieren que caigan en manos rusas. Al parecer exportaran una version descafeinada de los Abrams.
Muestra de la prolija paranoia norteamericana:
«Una guía de seguridad operativa ahora desclasificada reza: “Si [la] armadura especial, incluidos los faldones y los escudos de armas, se rompen y el interior queda expuesto, una persona responsable (secreta) debidamente autorizada cubrirá inmediatamente el área expuesta e iniciará una acción para reparar la brecha soldando o evacuará el blindaje expuesto a una instalación de mantenimiento donde se pueden hacer reparaciones”.»
(de un periodico)
Si quieren montar una ofensiva exitosa más les vale empezar a abrir bases avanzadas y talleres en Polonia, Rep. Checa y Eslovaquia, como la que tienen ya funcionando para reparar los tubos de la artillería que se ha donado a Ucrania, pero estás para abastecer y reparar el nuevo tren logístico que les espera al llegar los Abrams sobretodo y los Leopardos detrás.
A parte de poner a las fábricas de todo Occidente a fabricar proyectiles de artillería, misiles, cañones de artillería y drones merodeadores las 24 horas del día (mira si no hay puestos de trabajo para España ahí) e incluso abrir nuevas fábricas tanto para fabricar nuevos como para cubrir las bajas en el stock occidental de lo donado y lo que aún más se tendrá que donar para que la ofensiva sea exitosa.
Si solamente se dona esto no va a dar ningún vuelco la situación. Y para eso mejor mandar bulldozer para zanjas y trincheras, misiles y minas antitanque y sacos de cemento y hormigón.