Saab envía a Estados Unidos la tercera sección del fuselaje de popa del T-7A para realizar pruebas.

Saab ha enviado la tercera sección del fuselaje de popa para su uso en el programa de pruebas de vuelo del T-7A Red Hawk para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (U.S.A.F.), según anunció la compañía el viernes.

El envío se realizó desde las instalaciones de Saab en Linköping (Suecia) a Boeing en San Luis (Missouri, EE.UU.) y llegó allí unos días después. La producción y el envío de esta sección del fuselaje de popa es el último paso en la contribución de Saab a la fase de desarrollo de ingeniería y fabricación (EMD) del entrenador T-7A Red Hawk para la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Una vez finalizada la fase de EMD, las nuevas instalaciones de Saab en West Lafayette, Indiana, EE.UU., se encargarán de la producción de las secciones de popa del fuselaje para el programa T-7A.

Boeing ha empalmado la sección de popa de Saab con la sección delantera. A continuación, se ensamblarán las alas, las aletas y la cola para convertirlo en un avión de pruebas completo que se utilizará en el programa de pruebas de vuelo del EMD. La sección de popa con los subsistemas instalados -sistema hidráulico, de combustible y de potencia secundaria- se extiende desde detrás de la cabina hasta el final del avión.

En abril de 2021, Saab entregó su primera sección de popa del T-7A Red Hawk, seguida de la segunda entrega en julio de 2021. A su llegada a Boeing en San Luis, la sección de popa de Saab se unió perfectamente con el fuselaje delantero en menos de 30 minutos. Este logro es un testimonio del uso del diseño y la ingeniería digital, que proporciona precisión, eficiencia y mejora de la calidad en todo el diseño y la entrega del T-7A Red Hawk.

El T-7A Red Hawk es un sistema de entrenamiento de pilotos totalmente nuevo y avanzado, diseñado para que las Fuerzas Aéreas de EE.UU. entrenen a la próxima generación de pilotos de combate durante las próximas décadas. El avión se ha beneficiado del enfoque de Saab y Boeing de “romper la norma” en el diseño, la ingeniería y la producción de aviones militares, que hizo que el anterior avión T-X pasara del concepto al primer vuelo en sólo 36 meses.

Saab Defence

25 thoughts on “Saab envía a Estados Unidos la tercera sección del fuselaje de popa del T-7A para realizar pruebas.

  • el 2 octubre, 2021 a las 13:14
    Permalink

    Este avión me gustaría para sustituir a los Northrop F-5 de España
    Entre 20/24 aviones no estaría mal

    Respuesta
  • el 2 octubre, 2021 a las 13:26
    Permalink

    ¿ Lo dices por la versión biplaza ? Hombre , desde luego más maduro que el Redhawk está . Aunque mi preferencia en este segmento ya sabéis cuál es .

    Respuesta
    • el 2 octubre, 2021 a las 13:32
      Permalink

      Rectificación : pensé que era el artículo del Gripen del que comentabas y la posibilidad de un entrenador a partír de éste . Perdón por el despiste .

      Respuesta
    • el 2 octubre, 2021 a las 15:02
      Permalink

      Si hay que comprar fuera, el Italiano me parece muy razonable, también. Aunque vayan un poco a su bola y no nos de retornos, para la cantidad necesaria es buena opción.

      Sin embargo, si pasar del Pilatus al EF no supone una merma para el aprendizaje o la seguridad de los pilotos, también, aunque parezca caro, adquirir EF biplazas y algunos Pilatus más tendría sentido.
      Nos da muchos retornos y ya los operamos, no habría que crear un ecosistema extra. Son los cazas que vamos a operar en las décadas venideras, parte crucial del sistema de combate futuro, tendría sentido atenerse a ese proyecto conjunto con Alemania y Francia (que es por donde irán las mejoras que nosotros les apliquemos).

      Además en caso de conflicto serían activos más potentes que un jet de entrenamiento/caza ligero.

      Respuesta
  • el 2 octubre, 2021 a las 13:27
    Permalink

    Con la cantidad de aparatos que van a fabricar y la economia de escala que se va a generar eso seria lo más inteligente habrian repuestos y actualizaciones para 40 años o más no vale la pena fabricarlos aquí para 20 -24 unidades aunquesi que habría que intentar conseguir las mejores compensaciones económicas posibles

    Respuesta
    • el 2 octubre, 2021 a las 13:34
      Permalink

      Aún está verde , verde . Le queda mucho camino por recorrer .

      Respuesta
  • el 2 octubre, 2021 a las 15:14
    Permalink

    Si que tienen que está verde

    Pero haber lo que avanzan las nuevas tecnologías

    Me gusta las tecnología

    Pero los fallos están inerentes al los sistemas

    El ordenador me estropeó en una actualización de sistema operativo

    Y el móvil el sistema corrector tiene vida propia

    Y esta página cuando quiere ella sola se cuelga
    Cosas de la tecnología
    A esperar

    Respuesta
  • el 2 octubre, 2021 a las 15:26
    Permalink

    Me encanta este avión, ponerle un EJ2000 y es fantástico para sustituir a los F5B y a los C-101 de la patrulla águila. El Mako que nunca fue.

    Respuesta
    • el 2 octubre, 2021 a las 20:43
      Permalink

      No hace falta cambiar el motor y poner el EJ200 ya viene con el F404 de los F-18 es un motor que se conoce de sobra en España

      Respuesta
  • el 2 octubre, 2021 a las 21:09
    Permalink

    Como embroman (desde USA, Inglaterra y otros) los fabricantes de armas con eso de que el diseño totalmente digital acorta los tiempos de diseño, etc. Es como si recien lo estuvieran usando. Yo pensaba que habian comenzado con el diseño asistido por ordenador (CAD) en los 90s. Al menos, se hacia mucha bambolla con eso. Asi que tengo que suponer que fue pospuesto sucesivamente y luego de tres decadas se decidieron a usarlo.

    Respuesta
  • el 2 octubre, 2021 a las 22:05
    Permalink

    Este es mi favorito….por asegurarte recambios de por vida, ACTUALIZACIONES a su justa hora como el programa Harrier……y en este aun se puede meter algo el hocico.

    Problema…los dineros…..la lista no para de crecer de programas de renovacion f5, p3, f18, c212/c235, etc, etc, etc…con lo cual la renovacion ira despasito….muuu despasito…..ergo no seremos clientes de lanzamiento por desgracia.

    Problemon es que la empresa francesa con sede en Tolosa/Tolouse llamada Airbus esta fuera de toda posibilidad de poder oler nada de este programa…..ergo lo del campeon nacional y tal vuelve a salir a la palestra….y claro si Airbus permitiria tal afrenta de unos presupuestos que se cree que son suyos…..para darselo a un campeon nacional de capital 100% español avido de adquirir tecnologia para hacerles la pascua ( crecer a costa de quitarles tajadas del presupuesto)

    Respuesta
    • el 3 octubre, 2021 a las 01:59
      Permalink

      Lo de un entrenador fabricado por Airbus es una quimera en el mercado ya hay buenos entrenadores el M346, , RedHawk, T50, teniendo un diseño ganador y la autoridad intelectual del avión Leonardo deneria haber intentado coproducirlo con los integrantes del Consorcio Airbus del que el tambien forma parte y de esa mamera se hubiera convertido en un avion multinacional y con expectativas de exito ( que ya lo es) y de uso casi seguro en Italia, España, Alemania , Francia es otro caso van por libre

      Respuesta
      • el 3 octubre, 2021 a las 13:14
        Permalink

        Es que la propiedad intelectuasl del MB-346 no es solo italiana los italianos pusieron la pasta y los rusos de YAK el diseño asi que lo de producir bajo licencia no se en teoria Italia tendri el mercado occidental, pero producirlo bajo licencia no se si tienen autoridad.
        Y desde luego el MB-346/Yak-130 esta un peldaño o dos por debajo del T-7 y del T-50 que estan más en la linea del T-38 Talon/F5 que el entrenador italo-ruso.

        Respuesta
      • el 3 octubre, 2021 a las 20:10
        Permalink

        El entrenador de Airbus puede tener su sentido si se engloba dentro del programa SCAF y aporta un valor específico al SCAF, significativamente mayor que otros entrenadores a reacción. De lo contrario, creo que no va a tener sentido alguno.

        Incluso -y esto ya es más que idea ocurrencia mía-, para que tuviera sentido debería ir más allá de ser un mero entrenador y funcionar como caza de ataque ligero LIGADO al SCAF. Esto podría hacer el sistema SCAF muy atractivo para otros países que no pudieran gastarse el dinero en un escuadrón entero de SCAF, pero sí en una combinación de SCAF como punta de lanza, cazas ligeros AJFT para el grueso y drones dependientes. Si se plantea como un sistema interconectado donde las piezas se complementan, podría tener sentido.

        Lo dicho, es una mera ocurrencia, una reflexión en voz alta. Intento ver más allá de la mera función de entrenador porque, como ya se ha dicho, ahí el valor añadido que podría aportar frente a otros es limitado.

        Respuesta
      • el 5 octubre, 2021 a las 01:12
        Permalink

        No creo que Leonardo forme parte de Airbus

        Respuesta
    • el 3 octubre, 2021 a las 12:04
      Permalink

      Pues me temo que el favorito es otro . Y es el que está aquí arriba en la foto .↑

      Respuesta
      • el 3 octubre, 2021 a las 13:47
        Permalink

        A mi no me parece mal es un aparato con una capacidad de crecimiento impresionante y el ejercito del aire lleva trabajando muchos años con los productos de Boing ( MC Douglas antes) y GE con lo que los conocen bien creo que se sentirian muy comodos con el redhawk

        Respuesta
  • el 3 octubre, 2021 a las 12:09
    Permalink

    Ah no , perdón , que no es ese , que es otro . Hoy ando algo espeso . Me refiero al Leonardo M-346 .

    Respuesta
    • el 3 octubre, 2021 a las 12:18
      Permalink

      La confirmación no tardará mucho en producirse .

      Respuesta
    • el 3 octubre, 2021 a las 13:50
      Permalink

      En fin cualquiera de los dos son buenos aparatos

      Respuesta
  • el 3 octubre, 2021 a las 14:39
    Permalink

    La verdad que se les ha comprado mucho material ( vehiculos blindados, torres para los BMR, sistemas de misiles spada y albatros) y ellos ( iveco, oto melara , Leonardo ) no ha han hecho ninguna concesión, no se que compensaciones han dado a cambio y si ha habido alguna contraprestacion pero si se compra el M346 ya seria hora , Israel a cambio de comprarles les vendio equipamento para sus aviones de reconocimiento e inteligencia electronica, creo que italia nos tiene el A400 , pues no estaria mal llegar a algún tipo de intercambio como el que se intentó con Korea tampoco les vendria mal creo que carecen de un aparato de esa capacidad pues creo que solo tienen los leonardo C 27 y los Hercules KC/ C 130 J como aviones de transporte ( sin incluir los A319 y A340) seria de tontos no plantaearlo, ojalá

    Respuesta
    • el 3 octubre, 2021 a las 16:21
      Permalink

      Cierto es , no tienen A-400M . Eso que planteas tiene muchísimo sentido : A-400M × M-346 . Todo es posible .

      Respuesta
      • el 3 octubre, 2021 a las 23:01
        Permalink

        Pero puede que terminen ( Italia ) por interesarle el transporte y al final decida un intercambio de cromos .

        Respuesta
  • el 4 octubre, 2021 a las 18:51
    Permalink

    Hay que hacer el AFJT como sea, ya que esa sinergia será muy necesaria y nada despreciable para el futuro de la industria aeronáutica y de defensa española, pero claro, no quedarse en 20 míseros aparatos, tendrían que ser unos 30 para Talavera y otros 40 para Matacán, y hacer un desarrollo paralelo para su versión de ataque ligero de bajo coste, de la cual, nos vendrían de perlas otros 72 para hacer dos Alas de ataque ligero, muy necesarias en los conflictos asimétricos futuros que aguardan al mundo, que serán la mayoría, y también será una estupenda versión para exportación, sobre todo a Sudamerica, Africa, y Asia. Yo no me te signo al ” que inventen ellos “, es hora de que España despegue industrialmente y en su I+D+I, hay que sacudirse de encima la Agenda 2030 progre, que quiere destruirnos.

    Respuesta
    • el 4 octubre, 2021 a las 21:55
      Permalink

      sabes que apenas salen 20 pilotos por año e incluye los de aviones de transporte que pasa que el vas a dar un entrenador para cada uno, que van a salir a volar todos a la vez y lso de todos los cursos y al que preparas para volar con un CN-235 lo metes en un entrenador de combate.
      Que hace 20 años si eran 40-60 pilotos por año y hace 30 aun más y si hacian falta ese numero de C-101 y F5B pero ahora es que con la mitad con los simuladores hasta te sobran. Lo del caza ligero de ataque si porque te sirve para salir a interceptar a aeronaves lentas que se despistan y no lanzar un Typhoon que cuesta un dineral. Y tambien se pueden entrenar en acciones de ataque al suelo, y para cazar helicopteros de ataque y drones serian un escandalo.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.