Un estudio pide a los países de la OTAN sin aviones de quinta generación, que se pongan al día con el F-35.
Por el momento, de los 30 países de la OTAN, los que están equipados – o pretenden estarlo – con el F-35, un avión de «sigilo» de quinta generación, son una minoría. Sólo hay ocho, incluidos Estados Unidos, Bélgica, Dinamarca, Italia, Países Bajos, Noruega, Polonia y el Reino Unido. Esta lista podría ser completada eventualmente por Canadá si este tipo de aeronaves es seleccionado en la licitación publicada por Ottawa para modernizar la Real Fuerza Aérea del Canadá.
Para los otros aliados, la elección del F-35 es completamente irrelevante. Este es obviamente el caso de Francia, pero también de Alemania [que ha optado por una mezcla de EF-2000s y F/A-18 Super Hornets] y España [20 Eurofighters adicionales serán ordenados pronto por Madrid]. Estos tres países también participan en el programa SCAF [Sistema de Combate Aéreo Futuro], centrado en una aeronave de 6ª generación. Para otros, son las finanzas las que no pueden seguir el ritmo [Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, República Checa, Estados Bálticos, etc.].
Pero para la Rand Corporation, un think tank con sede en Santa Mónica [California], esto podría suponer un problema en el caso de un posible enfrentamiento entre la OTAN y Rusia.
Y uno de los escenarios más frecuentemente evocados es aquel en el que Moscú estaría tentado de «aprovechar un desequilibrio regional en las fuerzas terrestres para ocupar parte del territorio de la OTAN» [entiéndase: los países bálticos], sugiere la Rand Corporation. Una vez terminado este golpe de fuerza, Rusia desplegaría capacidades de negación e interdicción en los territorios conquistados. Luego lo convertiría en un «hecho consumado similar al observado en Crimea» y luego trataría de romper la unidad política de la OTAN llamando a negociaciones.
En tal caso, los analistas del grupo de reflexión sostienen que «la capacidad de los cazas europeos de quinta generación [incluidos los F-35] para penetrar en las defensas aéreas rusas y contribuir de forma significativa al combate desde el inicio de una intervención pondría muy probablemente en duda la lógica de este escenario, lo que aumentaría el riesgo para Rusia asociado a este enfoque».
En sus reflexiones, la Rand asume que «los líderes políticos y militares rusos siguen preocupados por la ventaja relativa de la OTAN en el ámbito aéreo, una dinámica que probablemente se intensificará en los próximos cinco años a medida que un gran número de cazas de quinta generación entren en los inventarios» de los aliados. Por lo tanto, explicó, «la inversión de Rusia en sistemas integrados de defensa aérea», que «subraya su visión de la importancia del poder aéreo».
El requisito previo, que siempre puede ser cuestionado, para esta afirmación es que las capacidades del F-35 [inutilidad, fusión de sensores, etc.] no pueden ser tomadas como defectuosas. Sólo, por el momento, de los 1.900 aviones de combate alineados por los miembros europeos de la OTAN, «menos de 100 son de quinta generación». Y este número se duplicará para el 2025.
Sin embargo, si bien las fuerzas aéreas europeas han «contribuido sustancialmente a las anteriores operaciones de la coalición aliada», lo han hecho en entornos «permisivos». Esto sería mucho más complicado en caso de un enfrentamiento con las fuerzas rusas. «Durante las primeras etapas de un conflicto con Rusia, la vulnerabilidad a las amenazas terrestres avanzadas limitaría el papel de la mayoría de las plataformas de cuarta generación», insiste el Rand.
Esto es a pesar de que aviones como el Rafale o el Eurofighter pueden atacar lugares estratégicos con misiles de crucero de largo alcance o llevar a cabo misiones de guerra electrónica. Sólo cuando se reduzcan las defensas aéreas contrarias, dice, podrían entonces desempeñar un papel más amplio, como el de proporcionar apoyo aéreo cercano a las fuerzas terrestres.
Aunque «la integración de los cazas de quinta generación en las otras fuerzas aéreas de la OTAN es necesaria para maximizar la capacidad de combate», la Corporación Rand cree que el predominio de los cazabombarderos de cuarta generación o más tendrá que ser abordado en los próximos 10 a 15 años. Y un punto que parece pasarse por alto es que, para entonces, es probable que las capacidades de combate aéreo se vean desbordadas por la aparición de «sistemas de sistemas», basados en el uso de efectores, inteligencia artificial y redes interconectadas.
El grupo de reflexión recomienda desarrollar una mayor interoperabilidad entre las diversas flotas de aviones de combate.
«Las fuerzas aéreas europeas sin capacidades de quinta generación podrían participar en el desarrollo de nuevos conceptos operacionales», sostiene la Rand Corporation. La idea era aprovechar al máximo la combinación de los diferentes tipos de aeronaves en servicio.
En el mismo sentido, también cree que «se debe dar prioridad a las inversiones que permitan que las aeronaves de cuarta generación y otras plataformas complementen las capacidades únicas del F-35». «Por ejemplo, la Corporación Rand cree que «los aviones y sistemas terrestres y marítimos de cuarta generación deben ser capaces de recibir información sobre el objetivo del F-35. Los radares de los aviones también deben ser actualizados y la munición debe ser almacenada.
Por supuesto, el entrenamiento de la tripulación [a través de ejercicios «sintéticos»] y la disponibilidad de la aeronave son dos elementos clave en la demostración de la Corporación Rand. De hecho, recomienda que se realicen esfuerzos en la esfera de la preparación operacional, incluidas inversiones para mejorar el suministro de piezas de repuesto y reducir el tiempo de inactividad de las aeronaves. Y esto se aplica tanto a los aviones de generación 4/4+ como a los F-35… …cuyos problemas logísticos afectan a la disponibilidad.
Laurent Lagneau
Muy de acuerdo una mano al bolsillo y otra al corazon !
Totalmente en desacuerdo. Veo aquí propaganda chovinista para seguir impulsando un producto que es del mismo país que la consultora en cuestión.
Creo para los europeos el Typhoon es mucho mejor avión que el F-35, si se tiene en cuenta todo.
Y eso de que Rusia se anexione los países bálticos, que pertenecen a la Unión Europea y a la OTAN, pues no lo veo. Eso sería la Tercera Guerra Mundial y acabaría posiblemente con bombas nucleares mediante misiles balísticos, dejando irrelevante al F-35. Los países bálticos no son Ucrania y mucho menos son Crimea. Crimea, si no recuerdo mal la historia, fue incorporado a Ucrania durante la URSS, pero antes que eso fue ruso, no ucraniano. Lejos de mí defender la invasión rusa, pero las diferencias con los países bálticos son grandes.
Hombre si Lockheed Martin no ha pagado el estudio les deben una cena, la verdad es que lo que si pone claro es que el F-35 es una avión de ataque no un caza, tambien les tendria que decir a Belgica, Paises Bajos, Dinamarca, Noruega y Polonia que compraran Typhoons, Rafale o F-15 para darles escolta y proteger su espacio aereo.El F-35 te obliga a complementarlo con un caza, es más abierto el melon por estos el camino esta abierto para camiones de bombas y eso lo puede hacer hasta un Phantom, los USA van a comprar 2.500 porque van a sustituir unos 3.000 aviones y para cazas tienen los F-15 y F-22. Es como en los 60 comprar F-111 o A-6 y no tener un caza pues el F-111 y el A-6 se podian meter casi en cualquier sitio donde otros aviones ni asomaban el hocico, pero ponlos a interceptar un Tu-95, Tu-16 o M-4 o pelearse con un MiG-21, MiG 23, MiG 25 O un Su-15 . Para eso estaban los F-8, F-4, F-104, F-106, Bae Lightning o Mirage III
Para los Europeos es mejor el Eurofighter que el F35? Y los países que tienen el F35 no son Europeos como Noruega, Belgica, Polonia, Holanda, Italia, Dinamarca etc?
Es un tecnicismo como lo fue en su dia los PIGS, segun sus intereses se agregan o se quitan paises.
No entiendo la pregunta la segunda parte de la pregunta. No es que Typhoon sea mejor o peor es que uno es un caza de superioridad aerea que tambien puede realizar ataque al suelo y el F-35 es aparato especializado en la interdicción, vamos es un Tornado IDS, como avión unico pues como que no, de hecho tanto UK como Italia no tienen ese problema uno domina el aire el Typhoon y el otro el suelo el F-35 y se complementan ahi es donde el factor multiplicador de F-35 brilla, pero ya me diras cuando un avión sobrevuele el espacio aereo de Polonia, Noruega,Dinamarca, Holanda o Belgica, porque tendran que salir los Typhoon Alemanes o Britanicos a interceptar el avión por que el F-35 no llega. Japon, Corea e Israel lo complementan con el F-15 y los USA con el F-15 y F-22
Europa en general haría bien en apostar por tecnología de defensa europea, allá donde sea competitiva. Al final, aunque el Eurofighter no se fabrique en Polonia, sí que les caerá algo a los polacos si se fabrica en Alemania, por cómo funciona la economía y cómo unas empresas necesitan recursos de otras. Del F-35 no verán ningún retorno industrial.
Polonia es pro-Trump no lo olvides. La nueva Europa
Europa haria mejor, en costear sus propios gastos de defensa, pero se han acostumbrado a que sean los estadounidenses que pongan la pasta.
Como dije frente al anexionismo ruso, es mejor tener la mejor tecnologia, solo esperemos que los precios sigan bajando.
Si se te ve un pelillo pro-putin y con la mano en el bolsillo izquierdo.
El proyecto se denominó SAC220.
Canada seguramente va por el F35.La Merkel ha hecho un daño terrible a la fuerza aerea alemana, la Luftwaffe llegó a alinear a mas de 300 cazas Tornado y en la actualidad mantiene menos de 85 y en operatividad reducida, habida cuenta que su mantenimiento se hace cada año más complicado y más costoso, vamos a ver que deciden al final.
va a ser dificil quebrarle la mano a la merkel, lo intento trump, como se acosntumbro de vivir del contribuyente americano
Dudo que el informe sea imparcial al proceder de una entidad estadounidense.
Pienso que el EF-2000 es un excelente avión que bien podría aguantar hasta la llegada del FCAS, y más aún equipado con radar AESA, por lo cual sería conveniente modernizarlos a ese nivel (o sustituirlos por esta versión si no fuese posible su modernización).
Donde no hay dudas es que se necesita con urgencia el F-35B para la Armada, pero no para el Ejercito del Aire.
Por otro lado dudo muchísimo -lo cual desacredita el informe del que estamos hablando- el que Rusia se embarque en una guerra por los países bálticos, pareciendo más bien que quiere meter miedo para que se compre los F-35A y, por ello, ni Alemania ni Francia ni España deben ceder dado que podría ser el fin del proyecto FCAS (no olvidemos las presiones de Estados Unidos para que este proyecto no vea la luz).
En mi humilde opinión, la Armada antes de preocuparse por adquirir el F-35B, debería armar bien armadas las fragatas y debería instalar defensa aérea en el JCI. Y cuatro submarinos S80Plus es una cifra ridículamente baja.
En el JCI puedes operar Tigres, si es necesario, para dar apoyo aéreo cercano a las tropas de asalto anfibio. Y el apoyo de ala fija te lo puede dar el Ejército del Aire desde Canarias.
No dudo en que el F-35B sería excelente para el JCI, más que nada porque no existe otro avión de STOVL. Pero no lo acabo de ver en el top de prioridades que debería tener la Armada (o desArmada, como a un forero de aquí le gusta llamarla). Los tifones pueden dar apoyo aéreo desde Canarias o desde la Península, sustituyendo en esa tarea al F-35B. Pero lo que no puedes hacer es inventarte otro submarino si previamente no lo tienes, por ejemplo. Y lo que no puede ser es que ya las de por sí pocas fragatas tengan que acompañar sí o sí al JCI a todas las partes, porque de lo contrario, incluso con F-35B, estaría vendido.
Yo pienso lo mismo antes que el F-35B , que seria interesante, más fragatas y bien armadas y más submarinos. Y misiles es muy interesante el Joint Strike Missile de Kongsberg una evolucion del Naval Strike Missile , lanzable desde el aire antibuque y contra objetivos terrestres de 200 a 500 Km segun perfil y se esta adaptando para ser lanzado desde submarino y desde buque no solo en canastas como lo esta el modelo anterior si no desde lanzadores Mk-41.Te hace el trabajo del Harpoon y del Tomahawk ,al menos para las necesidades españolas, y no dependes de los USA, aunque tiene pinta que va a ser el misil estandar USA.
De acuerdo, homogenizar la OTAN, Fabricas para el F-35 en España, ahora que Turquia no estara mas, acuerdos bilaterales (puestos de trabajo) con nuestros socios norteamericanos, menos socialismo y patriotismo barato.
y mas bases militares, sin duda trabajo garantizado, veremos que hace el gobierno chavista español.
Prefiero aumentar el peso de España en Airbus. Por ejemplo.
Esto mismo lo llevo diciendo y argumentando desde que saltó todo esto de la pandemic , como premisa innegociable para sentarse en el consejo y poder hablar de tú a tú con los demás miembros y socios del gigante aeroespacial europeo al que pertenecemos y no ser una simple marioneta de sus deseos y de sus descargas a nivel laboral y estructural .
Se ve que la tendencia es asi, frente a las agresiones repetidas rusas, miremos como ejemplo a Italia.
Bueno , para nuéstra Armada , esos 20 F-35B , para sustituir a los Harrier sí que son altamente necesarios . Pero para nuéstro EdA , ni de broma . Mejor que el Tifón solo es el Ráptor . Lo demás ( F-35 ) es publicidad comercial pura y dura .
«Altamente prioritario»… De acuerdo, pero ¿más que 2 submarinos adicionales? ¿Más que defensa aérea en el JCI? Más que misiles y defensa aérea de punto en las F-100/F-110. ¿Más que…?
El F-35B para la Armada es, en mi opinión, imprescindible si vas a enviar al JCI lejos de casa. ¿Está España dispuesta a eso? ¿Vamos a bombardear, por ejemplo, a Libia o a Siria? Si la respuesta es «probablemente no, ni con un gobierno del PP ni del PSOE», entonces ¿para qué quieres los F-35B? Para disuadir a Marruecos tenemos Canarias y la Península, que además no se pueden hundir. Un vector adicional de ataque no vendría mal, desde luego. Pero ¿es imprescindible? ¿Es prioritario, frente al resto de necesidades?
Víctor , todo lo que has enunciado es imprescindible y prioritario . Por desgracia , la parálisis presupuestaria padecida por nuestro país desde hace 15 años , unido a la idiosincracia y a la filosofía del no a la guerra y del todo el mundo es bueno , nos ha llevado a una situación de deterioro tal , que ante la multiplicidad de carencias en el campo de la Defensa , nos sea prácticamente imposible , delimitar un nivel de prioridades definido y concluyente que nos permíta señalar con claridad el verdadero orden de resolución , porque realmente , todas son igual de importantes . Y la obtención del F-35B , para la Armada , pues también lo es , la verdad .
Es imposible que Estados Unidos deje fabricar en todo o en parte el F-35 en España dado que la única empresa que podría hacerlo es AIRBUS ESPAÑA, es decir, la partícipe en el programa FCAS y, no olvidemos, que los yaquis no quieren transferir dicha tecnología.
Es más, los beneficios para LOCKHEED-MARTIN no vienen de la venta en sí (que ya lo son), sino en la logística y sobre todo en los sistemas informáticos y electrónicos (el mantenimiento de estos últimos deben realizarse forzosamente en Estados Unidos).
Pero además existe un riesgo añadido para España y es el siguiente: Qué pasaría si España tuviese los F-35A y fuese atacada por Marruecos? Nos suministraría Estados Unidos los recambios para que los aviones pudiesen volar? Sabotearían los sistemas informáticos mediante un ataque de virus o de otra forma para que dejasen de funcionar? En cualquiera de estos dos casos tendríamos un avión totalmente inoperativo cuando más lo necesitáramos y, por desgracia, España tiene una larga y amarga lista de putadas por parte estadounidense en cuántos usar materiales americanos contra Marruecos.
Lo que tu hablas es en teoria, es mas probable que Rusia ataque a los paises Balticos que Marruecos ataque a España, lo que deberiamos quitarnos es el maniqueo de ir al unisono con Europa cuando ellos son los protegen a los delincuentes independentistas y etarras. Una colaboracion con nuestros socios yankees no vendria mal.
Lo de los F-35 a Marruecos no lo veo hasta ahora los F-35 han ido a paises OTAN, Israel y los aliados de asia más fables Corea y Japón y de oceania Australia todas estas ventas son de la administración anterior no de Trump, el cambio con Trump, y ya veremos si hay cambio de administración. si las ventas se mantienen es EAU y Abu Dhabi, porque el congreso USA le recuerda que se esta vulnerando la ley el F-35 solo se puede vender a paises OTAN y Japón, Corea del Sur, Israel, Australia o Nueva Zelanda fuera de estos paises la ley lo impide y tiene que ser el congreso quien decida. Las ventas posibles a EAU y Abu Dhabi van en la linea de presión a Iran, la venta a Marruecos es para presionar a Argelia o España no se sostiene
¡Clarividencia!
Los americanos también se cabrearon mucho, muchísimo, cuando europa decidió que iba a tener su propio GPS (Galileo). Y Trump también se cabreó mucho porque su propuesta de gastar el 2 por ciento del PIB en defensa se las prometía muy felices. Esperaban vender un monton de armas a europa. Son tiempos raros.
Como espero que lleguen a la region sudamericana, sobre todo a Chile. Saludos
Sí, son tiempos raros. Un simple juego de ordenador que hayas comprado puede dejar de funcionar si no tienes una cuenta en google o en microsoft. Y esto ya está ocurriendo. Cuidado con lo que compras. Porque no es enteramente tuyo. Un día deja de funcionar y plof, se acabó.
Italia sí que tiene Tifones. Además de los F-35 tienen el Eurofighter. En este mismo portal, hace dos o tres días se puso la noticia de ampliación de los Eurofighters por parte de Italia.
Y el F-35, como indica mharvey, no se vale por sí mismo. Por eso los americanos tiene el F-22 Raptor y por eso no renuncian a los F-15, sino que los están ampliando. Es decir, si estos países apuestan únicamente por el F-35, puede que estén cometiendo un error.
El Typhoon, a cambio, es multirol y se vale por sí mismo, tanto para garantizar la superioridad aérea (lo que hacen los americanos con los F-22 y F-15) como para bombardear (para eso se diseñó el F-35). Evidentemente, el Typhoon no es tan sigiloso como el F-35. Pero una vez que eliminas la defensa aérea terrestre (que se escribe más fácil de lo que se hace), el sigilo ya no es tan importante.
A los proyanquisantetodo.
¿No os acordáis de las puntadas que nos hicieron con Ifni en 1957-1958?, ¿O las amenazas para que no fabricasemos armas nucleares? ¿Tampoco recordáis la jugarreta de 1975 con el Sáhara español?.
¿Quién no dice que nos la vuelva a jugar en otro enfrentamiento que esa ocasión ya sería por el territorio nacional y no por colonias?.
No debéis olvidar el tratado preferente que a rubricado con Marruecos y como Estados Unidos lo está rearmando con materiales abundantes y de alto valor tecnológico.
Y Rusia no supone por ahora una amenaza para España, pero Marruecos y Argelia sí (e incluso Gran Bretaña por las aguas españolas de Gibraltar).
Siempre hemos tenido problemas con el material estadounidense y por este mismo motivo en 1970 se decidió por un material alternativo (submarinos Daphne, carros AMX-30, cazas Mirage III y Mirage F-1).
Dudo mucho que Estados Unidos apoyarse a España, pero no tengo ninguna duda que sí apoyaría a Marruecos.
Ya pero es que la situación antes del 1975 es distinta a la actual era apoyar a una dictadura amiga o a otra dictadura amiga, en la actualidad, Marruecos es una democracia a la arabe, y España no solo es una democracia si no que es miembro de la U.E. y de la OTAN. En caso de un conflicto por Ceuta y Melillla los USA se quedarian al margen , pero si es Canarias no solo los USA si no la OTAN entraria al menos con material y sobre todo con presiones. Los AMX-30 se compraron porque los UK vetaron la venta del Leopard I por llevar el L7. Marruecos y Argelia, esta menos, es un peligro si les da por hacer unas Malvinas para tapar su situación interna hacer un movimiento de caracter nacionalista o si hay cambio de regimen en Marruecos, el unico cambio posible es del tipo Islamista ya sea del tipo Turco o del Irani, pero si esto ocurre tambien perderia el apoyo USA.
Con los aranceles que Trump o Biden tiene previsto destrabar por el caso Airbus, que les den a los gabachos.
Hay que verlos en combate, sera su mejor carta de presentacion (hablo de losTifon) los F_35 tienen algunos logros muy interesantes en medio oriente, ademas el costo se esta aminorando en unos años, sera mucho mas rentable los aviones americanos.
El problema de el ejército español es que tiene que hacer tantos cambios prioritarios que hay que escoger. Entre armar mejor al JC I, armar mejor a las fragatas, tener 2 submarinos más o comprar F-35 B para el JC I no debería de haber ninguna discusión. Simplemente se deberían de hacer todas. Y lo peor de todo es que he mencionado 4 tareas urgentes de una larga lista de prioridades.
El preosupuesto de defensa de España no es especialmente alto (10.000 millones de €), pero creo que es suficiente como para no tener tantas carencias. En serio, a veces me pregunto a dónde va el dinero que se le asigna al Ministerio de Defensa.
A pagar los sueldos de los militares, porque la seguridad social y pensiones las camuflan en otras partidas,a compras de material y mantenimiento de material e infraestructuras, porque a investigación lo cuelan en otras partidas.
100% , de acuerdo contigo , todas son materias necesarias , importantes e insalvables . Se deben acometer todas ellas sín dudas , ni titubeos . Por ciérto la lista es MUCHO MAYOR . Sobre lo del presupuesto : necesitamos asígnar 20000M€ , para acometer con mayor estabilidad , el tremendo retraso que llevamos en DEFENSA .
Debemos comprar al menos 30-40 F-35. Y sin lugar a dudas la misma cantidad de F-22.
Los F-22 ni se fabrican ya , no se piensa volver abrir la linea, ni en su momento se vendía a ningún pais.
Humber , ojalá pudiéramos comprar el Ráptor , porque si hubiéra sído posíble , esa era precisamente la combinación perfecta y ganadora . La lástima es que los estadounidenses lo declararon NO EXPORTABLE , ni tan siquiera a socios ni a aliados . Y sobre lo del tema F-35 , yo que llevo haciéndo un seguimiento casi integral del caso , sólo aconsejaría , si de mí dependiéra , la única cómpra del F-35B ( 20 unidades ) para la Armada por los motivos obvios de ser el único avión en producción del mundo que es VSTOL .
De acuerdo contigo, los VSTOL F-35, pero un poco mas, 30 o 40 unidades seria mejor,
En el JC I entran apretando apenas 20 con los helicopteros minimos los justos para SAR, con 30 o 40 los tienen que subir en pateras y arrastrarlos
El progreso para España se llama FCAS y no F-35A.
Para empezar el F-35 es de la generación 5, mientas qué el FCAS será de la 6.
Por otro lado la tecnología de los diferentes elementos y la fabricación será de 1/3 para cada nación (y no menos importante, compartidos), reportando esto un gran caudal de I+D a nuestra nación y, con su posterior fabricación, dará muchos puestos de trabajo. Sin embargo la compra del F-35 no nos aportará nada de esto, pero si muchas divisas y puestos de trabajo a Estados Unidos.
Por último no olvidar que el pacto que ha suscrito Marruecos con Estados Unidos le permitiría obtener F-35 (supongo que en pequeño número dado su precio y costo de mantenimiento), pero igualmente pienso que con los EF-2000 con radar AESA Captor podrían ser equivalentes (no debemos olvidar que el EF-2000 es más rápido y maniobrero que el F-35).
Por otro lado la invisibilidad depende de los radares detectores y que estos sean capaces de «verlo» (parece ser que ya existen o que en un futuro muy próximo los habrá, con los cual el F-35 habría perdido su ventaja fundamental).
No para la venta de F-35 al igual que otras tecnologias avanzadas, el presidente USA no puede vender esas armas sin el visto bueno del congreso que tendria que variar la ley especifica para las ventas del F-35. Este solo se puede vender a paises OTAN, Japon , Corea del Sur, Israel, Australia y Nueva Zelanda. Es más en el congreso uno de los defensores de dicha ley se encuentra con el dilema de que hacer si Finlandia y Suiza aceptan la oferta para la compra del F-35, pues si se consideran paises fiables pero no estan recogidos en la ley. Fijate si se lo piensan para estos dos paises que diran a Marruecos . Los de EUA y Abu Dhabi ya le han dicho al presidente que con la ley actual no puede vender los F-35 a estos paises y los democratas ya le han comunicado que fuera de los paises anteriores no ven ampliar el numero de paises a los que se le puede exportar el F-35
Hay que ser realistas, apenas estamos en la cuarta, no en la champions, cuando aqui estemos en la quinta, en USA ya estaran en la septima generacion. Con una buena cantidad de F22 Y F35 basta y sobra
Es que el Typhoon es el mejor 4,5 generación que hay es más según los criterios para designar a un avión como 5 generación es el avión que más cumple por encima del F-35 mira si estamos tan apenas en la 4 gen.
Por supuesto que la Armada sí necesitaría el F-35B, pero no estaría de más estudiar la posibilidad de construir un portaviones autentico, con lo cual no estaría atada a un único modelo de avión (no se debe olvidar que el F-35B es el que posee las características más pobres de las tres versiones).
Por supuesto . Yo también avalo esa tesis . ¿ Y como quedaría conformada esa futura fuerza aeronaval y anfibia española del futuro ? Pues así es como yo lo veo :
– 1 Portaviones Catobar / FCAS , V-22 , Helos varios .
– 2 BPE’s / F-35B , V-22 , Helos varios .
– 1 PHT [ PortaHelicópteros de Transporte ( Polivalente ) ] / V-22 , Helos varios .
– 2 BTR ( Buques de Transporte Rápido ) → Clase Spearhead / Helo .
Los 2 últimos puntos en realidad corresponderían a los buques asignados al servicio del ET , pero operados por la Armada y por la polivalencia del referido PHT , éste si que podría actuar como buque auxiliar de apoyo logístico y militar de la flota anfibia ( BPE’s ) .
Faltan portaviones, mas inversion en compras para España y sin duda mas dinero para desarrollar tecnologias propias!!
El F35 podrá ser de quinta generación, pero nunca podrá contra un tifón o Rafale de cuarta Plus con misiles meteor y radar AESA, por lo tanto, no es opción. Europa está muy bien servida de cazas autóctonos sin necesidad de incorporar esa chatarra carisima, que mas parece un demostrador para aviones de sexta generación a precio de oro y sin ninguna reversión al PIB nacional. El F35 es un timo useño.
El portaviones Catobar es una necesidad para España, que hay que empezar a desarrollar cuanto antes, como los franceses.
Eso es lo mismo que decir que el Bayern Munich jamas le ganara al Barcelona, y ya vimos lo que paso, La tecnologia USA esta muy por encima de su par europea te guste o no.
Podría ser verdad lo que dices . Pero también podría ser verdad , por esa mísma regla de 3 , que esa tecnología de la que hablas , jamás la olerías ni la verías , por las mismas razones lógicas de perder las ventajas técnicas y tácticas , que su posesión implica . Así que tu verás : o sucedáneo americano o pata negra europea . Tú decídes .
Hace algunos años la industria nacional inició los bocetos de un auténtico portaaviones, pero después el proyecto se abandonó e ignoro los motivos.
¡Una auténtica lástima!
Ahora podríamos asociarnos con los franceses en el proyecto del nuevo portaviones para el FCAS , aprovechando las sinergias y distribuir para amortiguar mejor los gastos y costos del mísmo de manera proporcional y equilibrada y que nos permíta disponer de cara al futuro de una más que digna herramienta dedicada a la disuasión y a la más correcta y ajustada interoperatividad entre las distintas armadas navales de la OTAN . Un proyecto digno sucesor del R-11 PDA , que nos devuelva la capacidad aeronaval de entidad y de identidad que perdímos tras su baja sin relevo a finales de 2013 , evolucionando de camino del sistema Vstol al Catobar , en un paso decisivo de cara a la consolidación de nuéstra Defensa naval en el futuro .
Creo recordar que el proyecto se denomino SAC-220 y el nombre oficial del portaaviones habría sido CARLOS III.