El secretario de la Fuerza Aérea de EE.UU. dice que es hora de abandonar el A-10 Warthog porque «no asusta a China».
La Fuerza Aérea de EE.UU. lleva mucho tiempo discutiendo con el Congreso sobre los planes de retirada de sus vetustos aviones de ataque A-10 Thunderbolt II, cañones voladores, también conocidos como Warthogs, y el jueves la cúpula del servicio recalcó a los legisladores que ha llegado el momento de pasar página porque el avión de guerra es menos útil que hace 40 años y simplemente «no asusta» a China.
La Declaración de Postura del Departamento de las Fuerzas Aéreas sobre el presupuesto del año fiscal 2024 esboza las desinversiones específicas que la rama del servicio quiere llevar a cabo para poder seguir modernizándose y adaptándose a las amenazas relevantes. El documento solicita que el Congreso permita la retirada de 42 A-10 Warthogs porque el avión «no disuade ni sobrevive frente a nuestro desafío de ritmo, y necesitamos avanzar».
Frank Kendall, secretario de las Fuerzas Aéreas, reiteró esto el jueves por la tarde durante una audiencia del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes sobre la solicitud de presupuesto del servicio, cuando el miembro de mayor rango, el representante Adam Smith, preguntó a Kendall si podía esbozar algunos de los programas que las Fuerzas Aéreas planean desinvertir y por qué es importante que el Congreso evite interponerse en el camino.
«Empezaré por el A-10», respondió Kendall. «Tiene más de 40 años. En su momento fue un gran avión, nos prestó un gran servicio. Fui un defensor de ese programa durante mucho tiempo, pero no asusta a China».
«Todavía tiene alguna utilidad limitada», añadió el secretario, «pero tenemos que seguir adelante con cosas que van a ser más capaces en relación con la amenaza».
La audiencia del jueves no fue la primera vez que Kendall ha presionado para que se retire el A-10 -entre otros aviones- porque no asusta a China. En diciembre de 2021, el secretario de la Fuerza Aérea elogió al Warthog, al avión de transporte C-130 y al avión no tripulado MQ-9 Reaper por su eficacia en el pasado. Dijo que, aunque tenían sus usos, «ninguna de estas cosas asusta a China».
El A-10 es un avión de ataque a tierra que lleva en servicio desde finales de la década de 1970 y ha tenido experiencia de combate en conflictos en Oriente Próximo.
Equipado con un cañón rotativo GAU-8 Avenger de 30 mm que puede disparar 3.900 balas por minuto, el avión bimotor está construido para llevar a cabo misiones de apoyo aéreo cercano y ejecutar ataques contra unidades terrestres, incluidos tanques y vehículos blindados enemigos. Cada unidad cuesta algo menos de 10 millones de dólares, según una hoja informativa de las Fuerzas Aéreas.
Durante años, el Congreso ha bloqueado los intentos de la Fuerza Aérea de retirar el A-10, pero a finales de 2022, los legisladores finalmente permitieron que 21 Warthogs fueran retirados y enviados a un cementerio. Los retiros reducirán la flota de A-10 a 260, un número que podría caer aún más con la última solicitud del servicio.
Dada la reputación de estos aviones como asesinos de tanques, el año pasado se habló de la posibilidad de enviar los A-10 a Ucrania, pero la conclusión fue que probablemente no sobrevivirían a la lucha de alta intensidad en la que ninguna de las partes tiene superioridad aérea.
Un asesor de defensa ucraniano dijo el pasado julio que los aviones, que tienen décadas de antigüedad, son «lentos» y «vulnerables a las defensas aéreas del enemigo», pero Ucrania hizo una petición de todos modos meses después. Sin embargo, el secretario de Defensa Lloyd Austin rechazó la idea, argumentando que «no tenía sentido» y que los viejos aviones serían un «blanco chirriante».
Las predicciones militares sobre cómo podría ser una guerra de EE.UU. con China suelen argumentar que las fuerzas estadounidenses probablemente no gozarían de la misma libertad para realizar operaciones aéreas que EE.UU. tuvo en sus guerras en Oriente Medio, lo que potencialmente haría que activos como el A-10 fueran menos valiosos en una posible lucha futura.
Jake Epstein
A China no le asustará, pero para las guerras asimétricas en las que se ha metido USA en el siglo pasado y las que se meterá en el actual puede ser útil tener una pequeña flota de estos. Ahora creo que tienen unos 20 escuadrones, diría que con la mitad aún tendrían suficiente apoyo aéreo de calidad para «democratizar» algún país militarmente inferior una vez los aviones furtivos hayan neutralizado las defensas antiaéreas del enemigo.
Los drones son más baratos y pueden hacer lo mismo que estas antiguallas..este avión es tirar el dinero,,es un pato en un estanque lleno de rifles
Está bien pensar en el futuro pero tampoco hay que soñar despierto que estás en el, las capacidades de los drones actuales son ridículas en comparación con el A-10.
No digo que no haya que retirarlo pero ni es realista esperar que un dron tenga la misma tasa de éxito ni el Thunderbolt II es una diana con la doctrina adecuada.
Hay cosas que cuesta entender. Osea, que un avión diseñado para un enfrentamiento directo entre dos superpotencias, donde se supone que habría una infinidad de AAA y aviones adversarios, ¿ahora se supone que no serviría para un hipotético conflicto de esas mismas características?
Está claro que no puedes usar un A-10 en el primer día de la guerra, ni para ataques en profundidad… Pero me gustaría ver al F-35 en las misiones típicas del A-10, a ver el resultado.
Creo recordar que en otro artículo comentaban que durante la guerra fría se asumía que este aparato sufriría un número de bajas alto (pero dentro de lo aceptable) en caso de enfrentarse a la URSS. Dado que hoy en día el umbral de bajas aceptable por la sociedad occidental se ha reducido, creo que con este aparato el debate es similar al que hace no tanto tuvo lugar sobre el futuro del helicóptero de ataque tras ver la «facilidad» con la que caían en ambos bandos de la guerra de Ucrania.
Hasta ahora el A-10 jamás ha sido utilizado en el ambiente y la misión para los que fue diseñado, es decir detener columnas soviéticas blindadas avanzando en el territorio europeo, protegidas por unas defensas AA muy densas, ya que las divisiones acorazadas disponían de misiles de largo, medio y corto alcance, además de manpads y artillería AA de medio y bajo calibre guiadas por radar y optrónicamente. Se suponía además que lucharía a muy baja altura en un escenario en que no existiría superioridad aérea, pues estaría en permanente disputa. Por lo contrario, en general fueron utilizados en guerras asimétricas, con escasa oposición AA (excepto manpads y artilleria AA de bajo calibre sin guías sofisticadas) y en un escenario de completa superioridad aérea.
En una guerra con China es muy probable que este avión no tenga utilidad práctica, pues no encontraría los escenarios para los que fue diseñado, ni tampoco se repetirían aquellos en los que fue efectivamente utilizado. Es muy probable que las defensas chinas hayan evolucionado a un nivel que el A-10 no pueda enfrentar y que los ataques tripulados con altas pérdidas humanas no sean aceptadas en una guerra lejana. Probablemente los drones evolucionarán progresivamente para asumir las tareas más arriesgadas de los aviones tripulados, pero hoy por hoy no pueden reemplazar aviones como el A-10. Así que quitar este avión de las listas es una manera de asumir que la guerra aérea ha cambiado y que sostener fuerzas anticuadas resulta impertinente.
En una guerra contra China no imaginamos escenarios de intensa disputa terrestre, sino más bien escenarios aeronavales, en los que los misiles y los aviones tendrían el mayor protagonismo y la lucha se centraría en combates a larga o media distancia con amplio uso de la mayor tecnología disponible. Aquí un avión de apoyo táctico puro y esencialmente antitanque no tendría mayor uso, excepto derive en una guerra de larga duración en la que se incluyan escenario a terrestres. Lo ideal sería mantener un pequeño grupo de aeronaves para sostener la estructura de entrenamiento y apoyo terrestre y la mayor parte de los aviones en reserva. Pero parece que la USAF ha elegido su eliminación.
La guerra con China , de haberla, que no creo, seria en el mar y en el aire, básicamente. El A10, ha día de hoy, solo sirve para combatir a Estado islámico y poco mas. Mas o menos como los portaaviones, sirven para combatir contra ejércitos de mucho menor calibre.