¿Está el programa europeo SCAF/FCAS en peligro por la posible salida de Alemania y su unión al programa competidor GCAP?
La relación estratégica entre Alemania y el Reino Unido ha adquirido un nuevo cariz tras el anuncio del Acuerdo Trinity House el 23 de octubre de 2024. Este acuerdo de defensa se centra en los esfuerzos de desarrollo conjuntos, en particular la creación de un dron de combate.
La colaboración entre los dos países podría suponer un cambio en la alineación de defensa de Alemania, ya que también abarca áreas relacionadas con los proyectos SCAF (Système de Combat Aérien du Futur) y GCAP (Global Combat Air Programme).
En noviembre de 2023, aparecieron rumores que sugerían que Alemania podría abandonar el programa SCAF a favor de unirse al GCAP. A pesar de las negaciones oficiales, el Acuerdo Trinity House parece reforzar estas sospechas al intensificar los lazos de defensa entre Alemania y el Reino Unido, incluidos proyectos conjuntos de armas terrestres y desarrollo de drones.
El proyecto SCAF, también conocido como FCAS (Future Combat Air System), es una iniciativa europea a gran escala en la que participan Francia, Alemania y España. Su objetivo es desarrollar un sistema de combate aéreo de próxima generación, que se espera que esté operativo en torno a 2040.
Este programa se basa en un enfoque de “sistema de sistemas”, que incluye tres componentes principales: el Next Generation Fighter (NGF), sistemas no tripulados llamados Remote Carriers (RC) y una infraestructura digital conocida como Combat Cloud.
El NGF, liderado por Dassault Aviation, servirá como plataforma central para misiones de combate avanzadas, asistidas por drones RC que proporcionan capacidades de apoyo específicas. La Combat Cloud permitirá la comunicación integrada entre todos los elementos del sistema, optimizando la gestión de datos y la toma de decisiones, incluso en entornos disputados. El objetivo es reforzar la soberanía tecnológica europea y garantizar capacidades de defensa autónomas para futuras amenazas.
El proyecto GCAP, que se lanzó en 2022, es una iniciativa competitiva liderada por el Reino Unido, Italia y Japón. El objetivo es desarrollar un caza de sexta generación que pueda operar junto con sistemas no tripulados, drones de combate y armas inteligentes avanzadas.
A diferencia del SCAF, que se centra en la colaboración intraeuropea, el GCAP busca formar una alianza transcontinental más amplia. El proyecto tiene como objetivo reemplazar a los Eurofighter Typhoon del Reino Unido e Italia y al Mitsubishi F-2 de Japón para 2035. Se beneficia de la experiencia industrial proporcionada por socios como BAE Systems, Leonardo y Mitsubishi Heavy Industries.
Si bien ambos programas apuntan a desarrollar capacidades de combate aéreo de próxima generación, difieren en su estructura y ambición. El SCAF se centra en mejorar la interoperabilidad europea entre plataformas existentes como el Rafale y el Eurofighter, mientras que el GCAP implica una cooperación más amplia con un enfoque en alianzas transnacionales más allá de Europa.
Sin embargo, los retrasos en el programa SCAF podrían llevar a Alemania a reorientar parte de sus esfuerzos hacia proyectos que aborden sus necesidades más inmediatas.
El Acuerdo de Trinity House, presentado por el Ministerio de Defensa del Reino Unido como un paso significativo para la seguridad europea, subraya la creciente importancia de la cooperación entre los dos mayores inversores europeos en defensa.
Además de ejercicios conjuntos mejorados entre ambos países, el acuerdo incluye disposiciones para proteger la infraestructura submarina crítica y marca el primer despliegue temporal de una aeronave de patrulla marítima alemana P-8A Poseidón en Escocia, lo que refuerza las capacidades de vigilancia del Reino Unido.
Un componente importante de este acuerdo es la colaboración en la industria de defensa, incluidos los planes para una planta de fabricación de armas de gran calibre en el Reino Unido y el trabajo conjunto en drones terrestres (UGV).
Esta iniciativa podría allanar el camino para la participación británica en el proyecto franco-alemán MGCS (Sistema principal de combate terrestre). El acuerdo también hace hincapié en el rápido desarrollo de nuevos sistemas de armas de largo alcance más precisos. Aunque el Ministerio de Defensa alemán ha sido vago en este punto, estos proyectos podrían enmarcarse en el programa European Long-range Strike Approach (ELSA), al que el Reino Unido se unió recientemente.
El Acuerdo de Trinity House también aborda la cooperación en materia de defensa aérea, con planes para integrar los sistemas británicos y alemanes para proteger mejor el espacio aéreo europeo de las amenazas de misiles de largo alcance.
A pesar de las limitaciones actuales del Reino Unido en este ámbito, como se señala en un informe reciente, esta cooperación podría mejorar la seguridad colectiva en Europa.
Uno de los aspectos más destacables de este acuerdo es el compromiso de desarrollar drones aéreos autónomos que puedan operar en coordinación con aviones de combate. Aunque Alemania había planeado inicialmente colaborar con Francia en el proyecto del Sistema de Guerra Aerotransportada Marítima (MAWS), la decisión de Berlín de comprar el avión P-8A Poseidón a Boeing puso fin a esa iniciativa. El acuerdo con el Reino Unido podría indicar un cambio hacia soluciones más adaptadas a las necesidades específicas de ambas naciones.
Rudis04ARG
Normal que se quieran largar; Francia ya dejó claro desde el minuto 1 que el avión será francés y que alemanes y españoles se pueden encargar de «todo» lo demás (sistemas de armas, drones asociados y etc).
Como dijo un parlamentario alemán: «Alemania y España van a ayudar a financiar a Francia el desarrollo de un avión de 5gen» es decir, simples comparsas (aunque cada uno tenga un 33% del programa).
El FCAS es de sexta y desde mi punto de vista, pesa bastante mas en estos programas, los sistemas asociados que el avión en si. (Red de combate, Drones de acompañamiento, radares, contramedidas electrónicas, fuselaje de baja firma, etc.) Además ni España ni Alemania tenemos tecnología de motores como para meternos en esos fregados, que Francia si tiene. Es mejor que ellos lo aporten y nosotros aprender. Como paso con el S80, que viene de la colaboración Hispano-Francesa del Scorpene.
Si perdona, donde dije «5gen» quería decir 6gen; el motor será un derivado del usado en el Rafale (también se podría usar uno derivado del EF-2000, pero como el avión será francés…).
Con respecto al Scorpene (en origen un submarino franco-español -la popa se hacía en España y la proa en Francia-) hubo bastantes problemas entre los dos países y al final España desarrolló el S-80+, más potente y sofisticado. El Scorpene se quedaba algo limitado para la Armada española.
De acuerdo con lo que dices. De hecho, la razón de peso por la que a Francia (Dassault) le fue asignado el desarrollo del NGF en detrimento de Alemania (Airbus) no fue por un capricho galo, sino porque es quien cuenta con mayor experiencia y recursos técnicos y tecnológicos para hacerlo, ya que ha desarrollado y evolucionado un avión como el Rafale. Por otra parte, es también la que cuenta con mayor experiencia en desarrollo y construcción de motores (SAFRAN). Airbus y MTU son valiosas empresas aeroespaciales, pero su producto (EF) no es de su autoría, sino un desarrollo del prototipo británico BAe EAP, y el motor EJ-200 básicamente una creación de Rolls Royce.
Alemania es «Lo que es mío es mío y lo que es tuyo es negociable». Cuando uno no quiere negociar gritan por los cielos que son individualistas.
Sinceramente el reparto lo veo bastante equilibrado.
Cada país aporta aquello en lo que es lego en la materia y le permite acceso a aquello en lo que no.
Verbigracia: como en el S80 donde nos aprovechamos de nuestra colaboración previa.
Que Francia desarrolle los motores es algo natural e inteligente, visto los problemas que han tenido otros estados con el desarrollo de motores de última generaciones (China, Rusia). Nos evitamos ese paso y accedemos a la tecnología.
Desde aquí una parte más importante es para Alemania y España: avionica, red de combate, sistemas de armas, etc.
Tenéis obcecación contra el FCAS, siempre estáis sacando información que os posiciona contra este proyecto, sobre todo con referencia al tema de que Alemania va a abandonar el proyecto y continuamente abaláis el proyecto ingles, eso de que el FCAS no avance no es verdad, sigue su camino igual que el proyecto ingles que también ha tenido sus mas y sus menos pero que vosotros os abstenéis de sacar, vosotros sabréis porqué.
La jugada de siempre de Francia anteriormente fue el helicoptero,ahora el caza lo próximo la corbeta EPC pero vamos enfrente tienen estos a Italia que también tiene tela que cortar en la corbeta y estos creo que se la van a jugar
Nosotros como siempre el ultimo de la fila
Esta claro que se debería repetir con los socios del programa Eurofigther y aprovechar las sinergias del anterior programa, Lamentablemente Francia es un grano en el culo
Ya con el Eurofigther los alemanes querían utilizar la misma deriva vertical del Tornado los britanicos querian una deriva doble al final los ingleses tiraron la toalla y los alemanes se salieron con la suya
Tal y como va el tema, a lo mejor, lo más interesante, sería aliarnos con Suecia y Corea del Sur para hacer un sexta generación.
Los Coreanos han sacado un buen avión en poco tiempo y no muy caro en el desarrollo, y la mentalidad sueca de fácil mantenimiento podría crear un sexta generación muy interesante.
Podríamos aprender de ambos.
Como siempre, no hacen ni dejan de hacer. Sí, quieren un caza de 6.ª generación, que presenten una hoja de ruta a todas las empresas aeroespaciales occidentales y que estas, entreguen su prototipo en 4 años, dos años de pruebas y luego elegir el mejor de todos. Asia prenderán esas empresas a ser innovadoras y competitivas en el mercado.
Juan Antonio: SCAF no es «un AVIÓN de combate» más «aditamentos secundarios». Estamos acostumbrados a que lo único que importa es el vector de combate, pero hace tiempo que los aviones vienen siendo un componente integrado en una «nube de combate», capaz de obtener información esencial en tiempo real y administrar los datos propios y de terceros para compartirlos a aquellas aeronaves que esten mejor posicionadas para cu.pmir la misión. Además , el «avión de combate» es cada vez más una computadora volante en la que los sensores – activos y pasivos – tienen cada vez mayor peso específico (así como sus armas) no solo en el costo, sino en el fundamento mismo del avión. Por otro lado, esta capacidad interactiva cobrará cad vez mayor importancia en función de sus «aliados de combate», UCAVs capaces de actuar como «ejecutores» de las misiones más riesgosas e incluso «protectores» de su caza director. Con esto queremos poner de manifiesto que en SCAF el caza (NGF) no es más importante que el resto de los componentes. Las empresas alemanas (e Indra española) son tan importantes como Dassault en este proyecto. Tal es así que si Alemania «cambia de bando» como se anuncia, ninguna empresa francesa o española «extra» podría terminar el sistema según lo planificado, lo que daría por fin a SCAF. En tal caso, NGF de Dassault, si decidiera seguir adelante, solo sería un caza de 5,5 gen en el mejor de los casos. Francia carece de los recursos necesarios para realizar un sistema como SCAF en forma individual. Sería interesante si alguien pudiera aportar motivaciones de Alemania para abandonar SCAF más allá de los eternos argumentos del chovinismo y particularismo francés. En nuestra opinión Alemania perdería la posición predominante en SCAF y debería pasar a integrar algún otro grupo dominado por empresas como Leonardo, BAE Sistems o Mitsubishi, quienes se verían beneficiados con el aporte alemán, pero no cederían sus posiciones actuales. Además, es muy probable que lo hecho por Alemania (y España) hasta el momento conceptualmente no coincida exactamente con lo que GCAP está desarrollando. Por lo dicho, creemos que Alemania permanecerá en SCAF.
si hay dudas sobre esto, ¿que sera del programa de la famosa corbeta europea?
El programa de la corbeta europea EPC está liderado por Italia. Por el momento no existen problemas.
Mira si esto fracasa estos tres países ya se pueden olvidar de tener un avión de 5.5/6 Gen para 2040 .No he visto una noticia relacionada con esto desde hace tiempo.Yo creo que el programa marcha con retraso pero por el momento no peligra.
El tema es mas prosaico…..euros y retornos industriales que para eso hace falta una economia de escala…..Europa no puede…no puede….tener dos 6…..porque si es asi se va ir por encima de los 300 millones y a ver quien es el guapo que compra mas de 54 unidades ( 3 Squad ).Esto no lo digo yo pobre aficionado, sino que lo llevan diciendo jefazos de ambos proyectos ( Airbus y Leonardo) cada vez que hacen una entrevista.
Y soy muy exceptico de que el 6 salga en 2045 cuando estaban ambos previstos…..si USA va con retraso con lo suyo con años de adelanto y metiendo pasta, mas pasta y mas pasta…….salvo que se quiera vender como 6 lo que no lo es, en modo chino o ruskie….para luego ver un 6 useño que gane todos los contratos para quien se pueda permitir un bicho de estos…que seran pocos……aparte de vetos varios
Pues nada que al final habrá que construir nuestras AVANTE 2200 que es lo que teníamos que haber hecho desde un principio