India y Pakistán están luchando con una mezcla de cazas de fabricación extranjera.
Las potencias nucleares India y Pakistán se enfrentan nuevamente, y uno de los lados ya reivindica victorias en batallas aéreas que parecen una mezcolanza de aviones de combate fabricados en el extranjero.
Las autoridades paquistaníes dijeron el jueves que el país ha derribado cinco aviones de combate indios y varios drones desde que India lanzó ataques transfronterizos a principios de esta semana, iniciando una nueva ronda de combates entre los vecinos con armas nucleares.
Ishaq Dar, ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, dijo que la fuerza aérea del país “se enfrentó a los aviones de combate indios en defensa propia” y derribó cinco aviones y un número no revelado de drones.
Dar declaró el miércoles que Pakistán utilizó aviones J-10C de fabricación china en respuesta a los ataques de la India de la noche anterior. Identificó algunos de los aviones indios derribados como cazas Rafale de fabricación francesa, según la agencia de noticias estatal.
Los cinco aviones que supuestamente fueron derribados eran tres Rafales y dos aviones de combate de diseño ruso: un MiG-29 y un Su-30, según informes que citan al ejército de Pakistán.
Esa es una mezcla bastante interesante de aviones de combate. Ambos países vuelan con diseños de aviones de todo el mundo, y algunos de ellos parecen competir en combate.
Pakistán, por ejemplo, utiliza aviones J-10 de fabricación china, el caza conjunto chino-pakistaní J-17, aviones F-16 de fabricación estadounidense y aviones Mirage franceses, mientras que India opera los Rafale y Mirage de fabricación francesa, los Su-30, MiG-29 y MiG-21 de origen ruso, aviones Jaguar del Reino Unido y un avión de combate de fabricación casera conocido como Tejas.
El J-10C, promocionado por Pakistán tras sus victorias sobre la Fuerza Aérea India, es un avión monomotor multifunción fabricado por el conglomerado aeroespacial chino Chengdu Aircraft Industry Group. Pakistán recibió su primer lote de estos cazas —versiones mejoradas del J-10 original— en 2022. Pueden transportar bombas, misiles aire-aire y cohetes.
El Rafale es un caza bimotor multimisión fabricado por la empresa aeroespacial francesa Dassault Aviation. India es uno de los pocos países que opera estos cazas, con 36 de ellos en su plantilla. Recientemente firmó un acuerdo para adquirir más de dos docenas de unidades adicionales para su armada.
El Mikoyan MiG-29 y el Sukhoi Su-30, mucho más grande, son aviones de combate bimotores desarrollados en la Unión Soviética por empresas aeroespaciales rusas. Estos dos aviones son operados por decenas de países de todo el mundo y pueden llevar a cabo diversas misiones.
El MiG-29, introducido a principios de la década de 1980, se construyó para contrarrestar los F-15 y F-16 de fabricación estadounidense. Mientras tanto, el Su-30 entró en servicio en la década siguiente. Estos aviones representan un componente importante del poder aéreo de la India. El país cuenta con cientos de ellos.
La información sobre estos enfrentamientos puede ser poco fiable. Durante los enfrentamientos de 2019, India afirmó que uno de sus pilotos de MiG-21 derrotó a un piloto pakistaní que pilotaba un F-16. Estados Unidos posteriormente cuestionó esta afirmación.
Reuters informó que funcionarios estadounidenses confirmaron que en los últimos enfrentamientos se utilizaron J-10 de fabricación china para derribar al menos dos aviones indios.
No sólo aviones, sino también drones
El teniente general Ahmed Sharif Chaudhry, portavoz del Ejército pakistaní, declaró el jueves que Islamabad había destruido una docena de drones Harop de la India: municiones de merodeo, o drones de ataque unidireccionales, cargados con explosivos.
Estas armas, que pueden permanecer sobre un objetivo antes de impactar, son fabricadas por Industrias Aeroespaciales de Israel.
Chaudhry, durante una conferencia de prensa, mostró imágenes que supuestamente mostraban restos de los drones indios derribados. “Las fuerzas armadas están en alerta máxima y los están neutralizando en este preciso instante”, declaró.
India dijo el martes por la noche que lanzó ataques contra nueve “sitios de infraestructura terrorista» en Pakistán y Cachemira administrada por Pakistán, lo que marca el inicio de una nueva operación militar, la Operación Sindoor, que Islamabad ha calificado como un acto de guerra.
La última ronda de combates, que ha disparado la tensión entre los dos rivales, se produce tras una masacre el mes pasado en la Cachemira administrada por la India, que dejó 26 muertos. India ha acusado históricamente a su vecino de apoyar el terrorismo transfronterizo, aunque Pakistán ha negado su participación en el ataque.
El Ministerio de Defensa de la India declaró inicialmente que ninguna instalación militar pakistaní fue atacada, lo que refleja la estrategia calibrada y de no escalada de la India. Sin embargo, el jueves, Nueva Delhi anunció que había atacado sistemas de defensa aérea y radares al otro lado de la frontera.
Los líderes pakistaníes se comprometieron a responder a los ataques indios, y el país ya ha respondido con morteros, proyectiles de artillería, drones y misiles, según informó Nueva Delhi. Varias personas han muerto en ambos países en los últimos dos días.
Jake Epstein
Si, pero al final el resultado es que lo que esta ganando son las armas de largo alcance y las baratas.
PL-15 por su largo alcance.
Drones kamikaze, por su alcance y bajo precio.
Scalp y Brahmos por su largo alcance.
Mientras carisimos aviones con carisimos pilotos, y que lanzan carisimas municiones, porque ya nadie se atreve a lanzar simples bombas de caida libre, son derribados.
Han sido derribados 2 o 3 o 5 aviones en un dia, sean los que sean son muchos, son demasiados.
Tanto en esta guerra como en la de Ucrania `prefieren los missiles-drones de largo alcance.
Donde estan las pruebas los Rafael tienen mejor radar y el meteoro de mayor alcance, pura propaganda falsa.
Que yo sepa India no ha comprado el Meteor, si estoy equivocado me lo dices
Eso de que tienen mejor radar al parecer no es tan así, y si hay pruebas irrefutables de que al menos un Rafale fue derribado, aquí está la imagen de la matrícula antes y después.
https://images.app.goo.gl/8SkPQAkLfvhf9L3bA
Este tema que comentas es importante. Es similar a cuando se dice que los portaaviones están desfasados porque hay misiles «muy baratos» (en comparación al costo de un porta) que pueden hundirlos «muy fácilmente»; o que hay que olvidarse completamente de los tanques porque sus amenazas «baratas» (misiles y drones) los convierten en tumbas chatarrastrosas en el campo de batalla. Insistimos en qué esta no es una forma completa de ver el fenómeno, sino una parte; que no hay que descuidar, pero no es el todo. Lo que hay que evaluar en primer lugar es la función del sistema. Si la función sigue siendo determinante, lo que cabe es la evolución, no solo del arma en sí, sino también la doctrina de uso en un entorno dinámico. Ese es el punto. El mejor ejemplo son los acorazados. Estos no fueron suprimidos de las flotas por su costo y porque había amenazas «baratas» (torpedos, bombas de aviación, misiles…), sino porque su función había quedado perimida. Los grandes cañones ya no eran el arma que podía definir la suerte de las batallas. Los acorazados post Londres fueron buques que podían ser derrotados, por supuesto, pero aguantaban castigos imposibles para sus hermanos más antiguos. Consideremos los esfuerzos que costó hundir los «Yamato» o los «Bismarck», o la paliza que aguantó el «USS South Dakota» (BB-57), sin hundirse. A pesar de todo, no convenía seguir evolucionando buques que ya eran dinosaurios en tiempos de mamíferos. Los aviones de combate deben evolucionar, adaptarse, puesto que si función aún está por verse si ha pasado a la historia. Quizá en el futuro un avión tripulado que esté en línea de combate sea cosa del pasado, pero seguirá siendo un avión de combate. De hecho, casi todos los proyectos de cazas de 6ta gen abordan el concepto pilotado/no pilotado. La furtividad pasiva, en especial la electromagnética (EM) se ha demostrado imprescindible en un campo de guerra aérea disputado. Esa es otra evolución. Los sistemas de EW integrados es otra. En el futuro, los aviones de combate seguramente serán muy distintos conceptualmente y funcionalmente a los de hoy. Pero seguirán siendo «aviones de combate». Las guerras de hoy están demostrando que deben adaptarse. Habrá que ver si por el nivel de amenazas que hoy existen será conveniente seguir desarrollando aviones de 4ta gen… O evolucionar definitivamente, más rápido que lo que habíamos pensado?
Otro laboratorio para prueba de armas, está vez chinas contra occidentales
Los equipos son tan buenos como los hombres que los manejan. India cuenta con RAFALE, Mirage 2000 y los Su-30. Todos modernizados y cuentan con armas israelíes y francesas modernas. Los Su-30 MKI están más modernizados que los MiG-29. Los aparatos de guerra electrónica se supone también están a la última. Se supone que India cuenta con el entrenamiento suficiente para haber planificado un ataque que minimice sus riesgos. Algo ha fallado si han perdido varios aviones. En el lado pakistaní el J-10 es interesante.Se sospecha que Israel vendió a China su diseño LAVI lo que ayudó a China a crear el J-10. Pakistán compró el J-10 como el anti-rafale. China no ha querido saber nada del JF-17 y ha preferido comprar J-10 o sus copias del Su-30. Así que lo que parece es que los pakistaníes se han preparado mejor para este escenario que los indios. Después del ataque de India en Balokot hace varios años la fuerza aérea pakistaní necesitaba redimirse. Parece que lo ha logrado. Se han equipado y entrenado con ayuda china. Llama la atención por ejemplo que Pakistán cuente con más aviones AWACS que India. China debe estar sonriendo por el mensaje que se manda a India y otros países de la zona acerca de las armas chinas.
Estimado Paco: tengo gran estima por tus comentarios, siempre tan ilustrativos y conciso. No quisiera disentir sino realizar un aporte para el debate, referido al J-10. En numerosas publicaciones es muy común la opinión que el J-10 es un desarrollo del Laví israelita. Sin embargo, desciende de una de las variantes del proyecto J-9 de Chengdu de los años 70, concretamente el J-9B-VI de 1982, monomotor delta sin cola, con canards delanteros y toma de aire ventral. El diseño finalmente aprobado del J-9 tenía dos tomas laterales, pero fue interrumpido durante el proceso de la «revolución cultural». Hay buena info en la web. Este es muy bueno: https://www.zona-militar.com/foros/threads/los-proyectos-de-cazas-chinos-1950-%E2%80%93-2000.56518/
Por lo que he leído aquí y lo mismo en otras publicaciones de defensa, entiendo que se quiere cargar la culpa del derribo sobre los pilotos indios. Lo dicen los mismos que alabaron la decisión India de comprar el avión francés ahora derribado.
Creo que lo que sobra es la soberbia occidental de creerse superiores, ya ha pasado con el automóvil y va a seguir pasando.
Por aportar una hipótesis al tema, es plausible que la inteligencia china hayan avisado a los paquistaníes de que esa noche se estaba preparando algo, y podrían haber tendido una emboscada aérea a los indios de la siguiente forma: aviones awacs paquistaníes escudriñando territorio indio de manera constante con los cazas desplegados en turnos patrullando a la sombra de las cordilleras con los radares y transpondedores apagados o preparados para despegar, una vez detectados los aviones indios aproximándose en el aire, los cazas paquistaníes se aproximan y disparan sus misiles en dirección a la ruta de aproximación de los indios sin siquiera haber fijado los blancos, bajo indicación de los awacs de que el enemigo está dentro del rango de los misiles, los radares de los misiles lanzados por los cazas paquistaníes a ciegas enganchan a las aeronaves enemigas por su cuenta pillando a los indios por sorpresa y dejándolos sin capacidad de reacción, es posible tender una trampa así si se tiene información de un ataque inminente de antemano?
Buenas noches
Este es el j10c de exportación y ha creado un momento deepseak. No hay que olvidar que los chinos cuentan con el j16, el j20 y el j35 que están por encima del j10c. Porqué digo lo del «momento deepseak»?. Porqué si el j10c ha hecho esto, qué podemos esperar de los otros 3 aviones superiores a él?. Habrá que dejar para la historia (y para la papelera) críticas a los aviones chinos como aquella tan repetida en este foro, «chatarra china». O esta otra de «porqué nadie compra aviones chinos?». Tiempos para reflexionar en occidente.
Paquistan no compra aviones occidentales por varias razones su costo y las sanciones que hace que no pueda comprar y modernizar aviones europeos y norteamericanos como el F16 que compraron como pago a la ayuda de Paquistan durante la guerra de Afganistan en epoca del gobierno del dictador general Zia Hul Haq y que aún utiliza. Los rusos por razones obvias por que su cliente preferencial son los indios, por eso han tenido que decantarse por aviones chinos que por otra parte es un contendiente de la India en sus disputas territoriales en la frontera que comparten en el Himalaya. Aquí es donde mejor se refleja el dicho de que el enemigo de tu enemigo es tu mejor amigo