Los miembros europeos de la OTAN deben prepararse para un Trump reelegido

Podría ocurrir. Y si ocurre, el orden de seguridad mundial podría ponerse patas arriba

Mientras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Vladimir Putin llega a su segundo aniversario este mes, las tropas de la OTAN llevarán a cabo el ejercicio STEADFAST DEFENDER, el mayor ejercicio de la alianza desde el final de la Guerra Fría. Está diseñado para enviar un mensaje de que Europa y Estados Unidos siguen unidos y decididos a defender juntos su territorio.

Desde que se firmó el Tratado del Atlántico Norte en abril de 1949, la alianza que creó ha sido la base de la estrategia occidental en Europa. Sin embargo, en los próximos años es posible que esas suposiciones se derriben, especialmente si Donald Trump regresa a la Casa Blanca en noviembre.

Hay señales de que ya tiene la alianza en la mira. En una publicación en su sitio web en marzo pasado , Trump prometió “terminar el proceso que comenzó bajo mi Administración de reevaluar fundamentalmente el propósito y la misión de la OTAN”. En octubre, la revista Rolling Stone informó que estaba considerando abandonar o colocar a Estados Unidos en una posición de “espera” en la alianza, con la implicación de que eso implicaría retirar tropas o desempeñar un papel mucho menos activo.

Su equipo de campaña se ha negado a dar más detalles. John Bolton, ex asesor de Trump y ahora uno de sus mayores críticos, ha predicho repetidamente que un segundo mandato de Trump haría que el presidente de Estados Unidos intentara abandonar la OTAN por completo. Es una opción que sus asesores dicen que Trump discutió abiertamente varias veces durante su primer período en el cargo, pero que sólo fue disuadida por una campaña concertada de los líderes de la OTAN y altos funcionarios estadounidenses dentro de su propia administración. 

En un segundo mandato, es probable que se reduzca significativamente la influencia restrictiva de los pesos pesados ​​de la política exterior y la defensa, como el Secretario de Defensa, Jim Mattis, el Secretario de Estado, Rex Tillerson, el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, John Kelly, y el Asesor de Seguridad Nacional, HR McMaster. Estos funcionarios presionaron furiosamente para mantener el compromiso de Estados Unidos con la alianza, con el resultado de que el Pentágono aumentó sus compromisos militares dentro de Europa durante el mandato de Trump.

Ahora, sin embargo, Trump se ha declarado en guerra con lo que llama el “Estado profundo” de Estados Unidos, incluida gran parte de su comunidad militar, diplomática y de inteligencia. Si bien es probable que algunas personas clave, incluido el exsecretario de Estado Mike Pompeo, regresen, las primeras señales son que la política exterior de una nueva administración Trump puede ser mucho más impredecible. 

A Trump no le resultaría particularmente fácil abandonar la OTAN: el año pasado, el senador republicano Marco Rubio y su homólogo demócrata Tim Kaine adjuntaron una enmienda al proyecto de presupuesto del Pentágono que exige que cualquier decisión de abandonar la alianza sea respaldada por el Congreso. Aún así, el caos político de cualquier segundo mandato de Trump en Washington hará que la responsabilidad de dar forma a la relación y defender el continente recaiga mucho más en los miembros europeos de la OTAN. 

Durante el primer mandato de Trump, el secretario general Jens Stoltenberg (que dimitirá en la cumbre de líderes de la OTAN en Washington en julio) fue considerado un maestro en la gestión del presidente estadounidense. Algunos diplomáticos europeos atribuyen a su enfoque – apodado “el susurro de Trump” – haber salvado la alianza, persuadiendo al impredecible multimillonario de que sus preocupaciones sobre que los europeos “no paguen lo suficiente” para defenderse estaban surtiendo efecto.

Los estados europeos han mejorado su juego durante la última década, comenzando después de la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 y intensificándose considerablemente después de febrero de 2022.

Según las propias cifras de la OTAN, a mediados de 2023 el número de naciones europeas de la OTAN que gastaban más del 2% del PIB recomendado por la alianza en defensa había llegado a 11, la mayor cantidad desde el final de la Guerra Fría. Varias naciones europeas –particularmente los estados bálticos y Polonia– también han comprometido cantidades similares de dinero y equipos por separado para apoyar el esfuerzo bélico en Ucrania, argumentando que cuanto más daño puedan hacerle a Rusia ahora allí, más tiempo le tomará al Kremlin resurgir como una amenaza militar convencional para Europa del Este.

El verano pasado, en Vilnius, los líderes de la OTAN firmaron planes de guerra que indican a cada país qué recursos y fuerzas se espera que proporcionen. Para ello se requiere que varios Estados europeos aumenten sus capacidades militares, pero también suponen que Estados Unidos seguirá siendo la columna vertebral de la alianza. 

Si Trump abandonara la OTAN, eso tendría que cambiar, y los miembros europeos de la OTAN demostrarían que pueden llenar el vacío. El año pasado, tanto Alemania como Canadá anunciaron un aumento sustancial de su compromiso con las fuerzas mejoradas de Presencia Avanzada (eFP) de la OTAN en Lituania y Letonia. Esa nueva presencia más grande complicaría significativamente cualquier esfuerzo ruso para avanzar desde Bielorrusia a través de Lituania hasta el enclave costero ruso de Kaliningrado en el Báltico, cerrando la llamada “brecha de Suwalki” y separando a los estados bálticos del resto de Europa occidental.

El año pasado, Gran Bretaña decidió no seguir a Alemania y Canadá al ampliar de manera similar el grupo de batalla que lidera en Estonia, ahora posiblemente el más expuesto de los Estados bálticos. Los funcionarios británicos y estonios afirmaron que la decisión se había tomado de forma conjunta, pero se produjo inmediatamente después de informes continuos sobre relaciones a veces malas entre funcionarios de defensa del Reino Unido y Estonia, y un año después de que la primera ministra estonia, Kaja Kallas, describiera la fuerza de la OTAN liderada por el Reino Unido en su país es insuficiente para impedir que “sea borrado del mapa”.

La infructuosa campaña del ex secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, para suceder a Stoltenberg como jefe civil de la OTAN parecía ser otra señal de la menguante influencia del Reino Unido: tanto funcionarios estadounidenses como europeos dejaron claro que querían a alguien de un estado miembro de la UE. Las relaciones entre la alianza y la Unión Europea han oscilado significativamente en la historia reciente, pero parece que el bloque será cada vez más importante en la defensa de Europa.

Si bien la UE no tiene nada comparable a los sofisticados sistemas de comando y control militar de la OTAN, su capacidad para establecer y cambiar reglas presupuestarias posiblemente le otorga más influencia que la propia OTAN cuando se trata de alentar a los estados europeos a aumentar el gasto. Y si bien la UE ha incumplido significativamente sus objetivos de alentar a la industria europea a aumentar la producción de proyectiles de artillería en apoyo a Ucrania, la evidencia sugiere que existe un creciente apetito en los países miembros por que ésta desempeñe un papel militar más importante. Los grupos focales realizados el año pasado por el grupo de expertos Amigos de Europa mostraron a algunos jóvenes europeos diciendo que, en caso de una guerra importante, estarían mucho más felices de ser reclutados en un ejército paneuropeo que los de sus propios países.

Pero una renovada administración Trump no es el único desafío actual que enfrenta la alianza de la OTAN. Con 31 miembros, cada vez es más común que las reuniones del Consejo del Atlántico Norte queden estancadas, mientras que las repetidas acciones dilatorias de Turquía para impedir que Suecia se una a la alianza se han convertido en una situación particularmente embarazosa.

Puede que Gran Bretaña esté fuera de la UE, pero se encuentra en el centro de dos formaciones militares consideradas potencialmente críticas en cualquier lucha con Rusia, en caso de que fallen las estructuras de la OTAN. La primera es la Fuerza Expedicionaria Conjunta, fundada en 2014 y compuesta por el Reino Unido, los Países Bajos, los Estados nórdicos y los bálticos. Su estatuto impide explícitamente que una nación dentro de ella bloquee a otras para que no tomen medidas, lo que le permite mover fuerzas más rápido y tomar medidas si otras estructuras como la OTAN no pueden hacerlo.

El Reino Unido también proporciona la mayor parte del personal y la base para el cuartel general del Cuerpo Aliado de Reacción Rápida de la OTAN , que ha sido fundamental para coordinar despliegues anteriores de la OTAN en Bosnia, Kosovo y Afganistán. En el caso de que la OTAN no pudiera aceptar luchar, algunos estados de Europa central y oriental ya están hablando de «expulsar» al personal de las naciones que se negaron a «jugar». El uso del ARRC es un componente central de cualquier respuesta militar.

Este año, el Reino Unido también está proporcionando el núcleo de la Fuerza de Tarea de Muy Alta Disponibilidad de la OTAN , con unos 6.000 soldados listos para desplegarse con poca antelación en caso de cualquier crisis. Miles de tropas británicas más y uno de los dos portaaviones británicos también se unirán a los ejercicios Steadfast Defender de la OTAN. 

Sin embargo, el centro de gravedad de la defensa europea se está moviendo inexorablemente hacia el continente. Los mayores ejercicios aéreos y marítimos de la OTAN el año pasado estuvieron claramente dirigidos por Alemania, aunque con importantes fuerzas estadounidenses. El gobierno de Berlín ha tomado medidas para reducir su dependencia del gas ruso y ha intensificado el apoyo a Ucrania, y las empresas de armamento alemanas buscan abrir fábricas en ese país. En el verano, Alemania finalmente prometió igualar el objetivo de gasto en defensa de la OTAN del 2% del PIB, aunque los funcionarios pronto se retractaron de esa promesa explícita.

Francia siempre ha tenido relaciones más complejas con la OTAN, pero como única potencia nuclear de Europa continental, siempre ha creído que tenía sus propias responsabilidades en la defensa de toda Europa. Eso incluye el desarrollo de su propio misil de crucero hipersónico con capacidad nuclear junto con sus cuatro submarinos de misiles balísticos.

Estas capacidades pueden ser más importantes que nunca en los próximos años. Independientemente de lo que suceda con Trump en noviembre, claramente aumentan las probabilidades de que una futura administración estadounidense se vuelva aislacionista de una manera no vista desde la década de 1930. Incluso más voces dominantes sostienen cada vez más que el Pentágono debería retirarse en Europa para priorizar el enfrentamiento con China y, en particular, disuadir una invasión de Taiwán.

Desde la pandemia hasta las guerras de Ucrania y Gaza, la primera mitad de la década de 2020 ha sido una montaña rusa. Para quienes defienden a Europa, la segunda mitad de la década y más allá podrían ser aún más peligrosas.

Peter Apps