¿Seguirá China construyendo portaaviones más grandes después del buque Fujian?

El 1 de julio, el Ministerio de Defensa Nacional de la República Popular de China celebró una conferencia de prensa ordinaria. El coronel Tan Kefei, subdirector de la Oficina de Información del Ministerio y portavoz del mismo, dijo en respuesta a la pregunta de un periodista que el plan de desarrollo de seguimiento de los portaaviones chinos se basará en las necesidades de seguridad nacional y en la tecnología de los equipos. La situación de desarrollo se considera de manera integral.

El periodista pregunto: ¿Seguirá China construyendo portaaviones más grandes después del buque Fujian, significa esto que China está cambiando su política de defensa defensiva?

Tan Kefei dijo que el desarrollo y la mejora de las armas y los equipos de China no están dirigidos a ningún país ni a un objetivo específico, y no supondrán una amenaza para ningún país o región. Se trata exclusivamente de salvaguardar la soberanía nacional, la seguridad y los intereses de desarrollo.

Para el plan de desarrollo de seguimiento de los portaaviones de China, se considerará exhaustivamente de acuerdo con las necesidades de seguridad nacional y el desarrollo de equipos y tecnología.

“Lo que hay que subrayar es que la naturaleza socialista de China, su elección estratégica de seguir el camino del desarrollo pacífico y su política exterior independiente de paz han determinado que China siga inquebrantablemente una política de defensa nacional de carácter defensivo. La historia ha demostrado y seguirá demostrando que China es la paz mundial. El constructor del desarrollo global, el defensor del orden internacional y el proveedor de bienes públicos” subrayó Tan Kefei.

China News

31 thoughts on “¿Seguirá China construyendo portaaviones más grandes después del buque Fujian?

  • el 2 julio, 2022 a las 12:19
    Permalink

    Esa no es la cuestión . La verdadera pregunta al respecto es cada cuanto tiempo asignará uno nuevo al PLAN y de cuantos dispondrá en su definitivo orden de batalla .

    Respuesta
  • el 2 julio, 2022 a las 15:41
    Permalink

    Ya estamos cansados de la retorica pacifista China. Ellos afirman que el pavoroso rearme que estan desarollando es exclusivamente para salvaguardar la defensa nacional. El problema es que los Chinos piensan que su nacion incluye muchos de sus paises vecinos. Ya se apropiaron del Tibet y de multitud de islas en le mar de China. Ahora tienen conflictos belicos con todos sus vecinos. Tampoco cuadra con esa politica pacifista la numerosas bases que estan construyendo en Africa, en el atlantico o en el pacifico sur. De las dictaduras comunistas no hay que creerse nada,

    Respuesta
    • el 2 julio, 2022 a las 21:10
      Permalink

      conflicto belico con todos sus vecinos? tendran reclamaciones que son contestadas. Pero conflicto belico es EUA el que tiene y no con sus vecinos sino a la otra punta del mundo eso si que es espantoso.

      Respuesta
      • el 3 julio, 2022 a las 11:43
        Permalink

        No son los EE.UU. los que construyeron islas artificiales en aguas que bajo la ley internacional no les corresponden, pero si China. No son los EE.UU. los que tienen conflictos territoriales con casi todos sus vecinos, incluyendo Rusia, pero China sí. No son los EE.UU. los que en los últimos 80 años han anexado naciones vecinas como el Tíbet y Xinjian, China sí. No son los EE.UU. los que amenazan el libre tránsito en aguas internacionales, China sí.

        Respuesta
        • el 3 julio, 2022 a las 23:51
          Permalink

          Vaya malabares te montas para hacer argumentos pésimos. Dime cuantas personas ha matado China en un país ajeno en últimos 80 años y asegúrate de poner cuantos ha matado tus amados Estados unidos y si al justificar eso no se te cae la cara de vergüenza por la descarada hipocresía, estas ya perdido. De paso dinos cuantos golpes de estado ha hecho China alrededor del mundo en comparacion con EUA en ese mismo periodo.

          Respuesta
          • el 4 julio, 2022 a las 10:36
            Permalink

            Truthwarrior. 1950. Anexión del Tíbet: 7 mil bajas (entre militares y civiles) y la opresión de los tibetanos. 1950. Guerra de Corea: Las tropas y bobas chinas mataron a más de 80 mil civiles coreanos. 1979. Invasión china de Vietnam: Las tropas chinas causaron más de 70 mil bajas (entre militares y civiles) vietnamitas. El PCCh entre 1948 y hasta la fecha, se ha concentrado en matar a la población china de hambre, ejecuciones y campos de trabajos forzados a más de 80 millones de chinos. Ni hablar de la política de un solo hijo, la que condenó a muerte a 20 millones de niñas no deseadas.

      • el 3 julio, 2022 a las 16:41
        Permalink

        creo que no has visto las peleas a pedradas y palazos en mitad del Himalaya entre chinos e indios… con varios muertos en ambos bandos… por cierto, si sólo piensa defender su territorio es un poco absurdo tanto portaaviones, ya que no necesitan plataformas de despegue en el mar teniendo su vasto territorio, me da que es para algo más allá que su territorio actual.

        Respuesta
    • el 3 julio, 2022 a las 09:12
      Permalink

      Lo mismo hace la pacifista USA, se gastan un pastizal en armas y de tanto en tanto, hacen operaciones “especiales” en países que no siguen su dictado.

      Respuesta
      • el 3 julio, 2022 a las 11:44
        Permalink

        Quizás sea porque en esos países han dictado dictadores socialistas.

        Respuesta
        • el 4 julio, 2022 a las 17:34
          Permalink

          ¿Cómo Hussein? Ahora me entero que era socialista. Cuando les vino bien para vengarse de la toma de rehenes en Iran por parte de los ayatolas creo que era capitalista. Luego se convirtió en terrorista con armas de destrucción masiva… y ahora resulta que era comunista…

          Lo mismo se puede decir de los guerreros sagrados de Afganistán. Cuando luchaban contra la URSS, debieron ser capitalistas. Después, pasaron a ser el demonio personificado. Y luego ya no eran tan malos porque habían prometido portarse bien.

          Será que los dictadores son buenos o malos en función de los intereses del Imperio, no porque unos sean realmente mejores que otros.

          Respuesta
  • el 3 julio, 2022 a las 11:59
    Permalink

    Tradición “pacifista” socialista: Anexión armada del Tíbet, participar activamente en la Guerra de Corea, participar activamente en la Guerra de Vietnam, invadir militarmente Vietnam, hundir barcos vietnamitas y filipinos en agas en disputa, eliminar todas las libertades civiles de los hongkoneses, aplastar militarmente la manifestación pacifica de los hongkoneses y también de aplastar militarmente de los chinos en la plaza de Tiananmén. A esto súmenle el genocidio contra el pueblo uigur, tibetano, mongol y de otras minorías.

    Respuesta
  • el 3 julio, 2022 a las 13:28
    Permalink

    Pues nada, para China seguro que los Irgures y Tibetianos están deacuerdo, con el regimen Chino ” la tierra de la eterna felicidad” como el nombre de sus restaurantes y si tienes suerte te mandan a un campo de reeducación donde comes gratis refinados platos de pantolin, perro o serpiente

    Respuesta
  • el 3 julio, 2022 a las 13:52
    Permalink

    Sólo digerir el nuevo portaviones para tenerlo a punto va a suponer al menos 5-10 años. Por no hablar del coste estratosférico para China de construir el portaviones y su grupo aéreo embarcado. No creo que en varios años haya más portaviones chinos. Ahora puliran los defectos y aprenderán a operar grupos aeronavales. Pero el efecto político y de prestigio ya lo han logrado. En eso han logrado lo que querían.

    Respuesta
  • el 3 julio, 2022 a las 19:37
    Permalink

    China tienen problemas de limites con todos los vecinos, desde la India, pasando por Taiwan siguiendo por Vietnam, hasta Japon.
    China dice que los limites de su mar nacional pasan por el este de Vietnam, llegan al sur hasta Malasia, retornan al norte por el oeste de Filipinas, pasan detras de Taiwan (rodeando Taiwan, por cierto) y recien se ajusta mas a la costa china al pasar frente a Japon, entre las dos naciones.

    Con ese trazado se interrumpe todo el transito comercial de la zona. ¡Segun China, todos los barcos que estan pasando ahora lo hacen dentro de su salon de estar! Exige que se den un rodeo (de varios millones de litros de combustible y dias extra) para evitar El Mar Propiedad de China.

    Respuesta
  • el 3 julio, 2022 a las 19:37
    Permalink

    (continuacion)
    Pero, en fin, las cosas son del que las conquista.
    Asi rusia hizo su gran territorio y ahora es dueña del Donbass.
    Asi los argentinos le quitamos territorio a los indigenas originarios, sin lo cual no existiria Argentina. Asi Inglaterra se adueño de las Malvinas. Asi, los chinos entran en nuestro mar nacional y se llevan toneladas de peces, etc.

    Los territorios se pelean. No tiene sentido hablar de derecho. El derecho solo se aplica bajo la egida de un poder mayor. Por ejemplo, las disputas de dos particulares de un pais se realizan bajo la proteccion y la fuerza del estado de ese pais. El derecho dije. Pero entre naciones no hay “padre” que decida que hacer, asi que todo se resuelve por la fuerza.

    Hay que pelear. Veremos quien gana. Cuando mucho pereceremos todos. No se perdera gran cosa.

    Respuesta
  • el 4 julio, 2022 a las 10:41
    Permalink

    Tremendo portaaviones con catapultas electromagnéticas y dos huevos duros…y luego resulta que es de propulsión convencional. Estos chinos se creen que montar un grupo de combate lo haces en dos tardes viendo un tutorial.

    Respuesta
  • el 4 julio, 2022 a las 23:40
    Permalink

    Walter y sus hechos sacados de la documentación de la CIA, repito cuantos civiles ha matado china en un país AJENO y cuantos EUA.

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 04:56
    Permalink

    Un portaaviones como el “Fujian” (Tipo 003) no tiene carácter defensivo, sino ofensivo por naturaleza. Desde su mismo origen, estos buques nacieron para transportar un grupo de aeronaves para atacar desde el mar posiciones enemigas, así como ser los ojos de una flota para ver más lejos y combatir a las enemigas en alta mar. La PGM terminó muy pronto como para valorar plenamente su función, pero en el período de entreguerras la mayoría de las marinas con obligaciones oceánicas (UK, EE.UU, Japón) desarrollaron muchas tácticas que en el transcurso de la SGM demostraron su utilidad y confirmaron la importancia fundamental de estos buques. Esta importancia no ha disminuido aún hoy. A veces tiende a suponerse que su utilidad ha sido reducida casi a la obsolescencia por la presencia de importantes amenazas, como los misiles. Pero debemos recordar que en el transcurso de la SGM los portaaviones también las tenían y se perdieron muchos buques en operaciones. A pesar de ello, aún hoy no existe un reemplazo con la capacidad de transportar una fuerza aérea a través de los océanos o mares, para realizar el mismo cometido que les dio origen.

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 04:59
    Permalink

    (Sigue): Si la aviación terrestre tuviera la misma capacidad y flexibilidad operativa de un portaaviones, entonces quizá podríamos suponer que estos buques serían superfluos y desaparecerían, tal como sucedió con los acorazados. Pero no desaparecerán por tal o cual amenaza, porque siempre que esta exista, también se desarrollará una manera de contrarrestarla. Por lo dicho, la tarea de un portaaviones es ser una base flotante de aeronaves y su función por lo tanto es proyectar este poder. Ahora bien, en este artículo, el coronel chino del reportaje dice que sus portaaviones tienen una función defensiva, que no suponen una amenaza para ningún país o región y que su función es salvaguardar la soberanía nacional, la seguridad y los intereses en desarrollo. En esta última frase se encuentra gran parte de la explicación de por qué China necesita portaaviones. El país de la Gran Muralla planea convertirse en un jugador económico global en las próximas décadas, no solo como productor sino interviniente directo en las economías regionales, como parte del plan BRI.

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 05:04
    Permalink

    (Seguir): Es decir, sus portaaviones no están siendo incorporados para amedrentar a sus vecinos -incluyendo Taiwán (lo decimos porque China no necesita portaaviones para conquistar la isla y además creemos que no es un conflicto que será resuelto por las armas)-, sino que tienen proyección global. El Tipo 003 es el prototipo de los futuros portaaviones chinos, un verdadero “first of many”. De todas maneras, hay salvaguardas. El mismo portavoz (Tan Kafei) indica que el plan de portaaviones chinos se basará en “la necesidad de seguridad nacional y en la tecnología de los equipos. La situacion de desarrollo se considera de manera integral”. Es decir, que estos buques evolucionarán según lo haga la tecnología nacional y en función de sus propias necesidades, no en relación a terceros. Este es un punto estimulante para la propia evolución tecnológica a partir de lo que China ha conseguido hasta aquí y teniendo como horizonte aquello donde pretenden llegar. No es poco.

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 05:05
    Permalink

    (Sigue): Hasta ahora China ha alcanzado buenos niveles de construcción estructural (cascos), ya que posee la infraestructura fabril, el método constructivo y el material humano, más la logística asociada para hacerlo. Esto último incluye los proveedores de materiales, componentes y sistemas, que pueden ir desde grandes siderúrgicas hasta pequeños talleres artesanales. Otro punto en el que ha logrado avances importantes es en el sistema de lanzamiento EMALS. Respecto a ello, al no tener aún avances significativos en propulsión nuclear, ha orientado las I+D hacia fuentes de energía convencionales -por ejemplo sistemas propulsivos IFEP- y pareciera haber encontrado soluciones acordes a las necesidades. Es un camino posible que en Occidente no se ha emprendido porque dispone de tecnología propulsiva nuclear. Probablemente cuando China desarrolle esta última, equipe con ella sus futuros portaaviones (Tipo 004+?).

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 06:04
    Permalink

    (Sigue): Esta evolución debe seguir asimismo el proceso de desarrollo de los aviones que deberán embarcar los futuros portaaviones chinos a partir de aquí. No se conocen demasiados detalles acerca de los futuros cazas navales excepto que los prototipos del Shenyang FC-31 podrían ser grandes candidatos a ello (evolucionados en el J-35), y que el Chengdu J-20 -en producción- podría ser adaptado para operar en portaaviones. Asimismo se sabe que el J-15, actualmente operando abordo de los buques STOBAR han sido modificados para operar en modo CATOBAR (prototipos J-15T, denominados J-15B en occidente) y que existen otras versiones del mismo en desarrollo (biplazas J-15S/D y J-17). Asimismo, se han dado a conocer los prototipos del KJ-600, un avión AEW de ala fija catapultable, cuya configuración guarda estrecha semejanza con el E-2 Hawkeye norteamericano. Casi nada más. En realidad se sabe mucho más del transportista que de sus aviones. Es como saber más del arma que de la munición que dispara.

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 06:15
    Permalink

    (Sigue): Quizá China tenga tiempo -según evoluciona su tecnología- para definir qué tipo de portaaviones seguirán construyendo. En realidad nadie tiene actualmente totalmente claro -ni siquiera la USN- cómo serán los portaaviones del futuro. Esto es debido a que los aviones están evolucionando y nadie conoce exactamente de qué manera condicionarán a los propios transportistas. Los aviones siempre han condicionado cómo debían ser sus buques transportadores. Al inicio, cuando los británicos empezaron a usar aviones con ruedas abordo en lugar de hidros, se suponía que bastaba con una pista proel para lanzarlos y que éstos luego debían amarar o aterrizar en alguna costa cercana. Como ejemplos podemos mencionar los portahidros HMS Campania (en su segunda configuración) y HMS Pegasus. Luego se pensó en recuperar los aviones en alta mar, por lo que se adoptaron pistas popeles y sistemas primitivos de detención. Buques como el HMS Furious en su configuración inicial o HMS Vindictive son claros ejemplos.

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 06:26
    Permalink

    (Sigue): Pero el incremento de las prestaciones de los aviones, más pesados y mejor armados (como el Sopwith T.1 Cuckoo) obligaron a la adopción de la cubierta de vuelo corrida (despejada de proa a popa), cuya primera expresión fue el HMS Argus. Un elemento muy característico de los portaaviones es “la isla”, una estructura situada a la derecha sobre la cubierta de vuelo, que combina el puente de mando del buque y el puente de control de las operaciones de vuelo. Este conjunto se utilizaba asimismo para incorporar la chimenea y los sistemas de comunicación, y posteriormente radares y otros equipos electrónicos. Luego de algunas pruebas se eligió situarla a la derecha (estribor), ya que la mayoría de los motores de los aviones de entonces tenían giro hacia la izquierda y ante una pérdida de control, el avión naturalmente tiraría hacia babor. Salvo excepciones, la inmensa mayoría ha situado su isla a estribor. Los portaaviones modernos conservan esa disposición no solo por tradición, sino que los circuitos de vuelo de los aviones desde el despegue están optimizados para realizarse en el sentido contrario al de las agujas del reloj.

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 06:38
    Permalink

    (Sigue): El incremento del peso y prestaciones de los aviones en el período de entreguerras condujeron al crecimiento del tamaño de los portaaviones, consolidándose la configuración de gran eslora, gran velocidad y amplia autonomía como el modelo más eficiente, así como el embarque de un nutrido grupo aeronáutico y poderoso armamento defensivo. Los portaaviones estadounidenses clase USS Essex (CV-9) tenían todas estas características, además de ascensores laterales, experimentados en el buque de preguerra USS Wasp (CV-7), ya que dejaban libre la cubierta corrida para hacer más eficientes las operaciones aéreas. Estos buques fueron la culminación de los experimentos iniciales británicos en el período final de la PGM. Pero los aviones siguieron evolucionando y los motores a pistón dieron paso a los reactores, más pesados y veloces. La primera adaptación fue el reemplazo de las cubiertas de madera por metálicas. Posteriormente, los británicos incorporaron tres artilugios que configuraron los portaaviones en el periodo posterior a la SGM y se conservan en la actualidad: la catapulta a vapor, el sistema de aproximación por luces (meatball) y la cubierta angulada.

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 11:53
    Permalink

    (Sigue): El ingenioso sistema de guía de aterrizaje por luces colocado en una plataforma giroestabilizada en tres ejes, complementa a los señaleros (LSO: Landing Signal Officers) que guían por radio a los aviones en aproximación final (1500 m) y reemplaza el antiguo sistema de señaleros con banderas. Existen sistemas de aterrizaje completamente automáticos incluso con visibilidad cero incluyendo el enganche final, pero el sistema óptico seguirá estando vigente. La cubierta de vuelo angulada es el invento que mayores modificaciones físicas produjeron en la configuración de los portaaviones, junto con la rampa ski-jump. El concepto de la misma es británico, mientras que las primeras experiencias prácticas fueron realizadas tanto por buques estadounidenses como británicos, modificando portaaviones en servicio, demostrando rápidamente el valor positivo de la idea. A partir de entonces el portaaviones ha adquirido su configuración definitiva, con una cubierta de vuelo longitudinal que abarca toda su eslora y otra cubierta angulada hacia la hizquierda (a la derecha se sitúa la isla).

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 11:59
    Permalink

    (Sigue): La rampa de lanzamiento (ski-jump) es otra innovación británica y caracteriza a los portaaviones que utilizan el sistema STOBAR o STOVL. Esta rampa inclinada permite a los aviones -tanto STOVL como convencionales- incrementar el tiempo de aceleración luego del lanzamiento para lograr la velocidad suficiente de sustentación, pero impide que el avión despegue con su carga máxima, limitando sus cantidades de combustible o armamento. A pesar de estas limitaciones, la rampa es una forma de sustitución económica de las caras y complejas catapultas (a vapor o EMALS) y es por ello que numerosos portaaviones actualmente las utilizan, en especial los portaaviones ligeros STOVL. Su uso se ha extendido a otros buques con capacidad aeronáutica, como los de operaciones anfibias.

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 12:03
    Permalink

    (Sigue): Actualmente existen dos clases bien distintas de portaaviones: los pesados, de mucho desplamiento y dimensiones y gran autonomía que, contadas excepciones -como la clase “Queen Elízabeth” británica o la clase “Kuznetsov” rusa (y derivados chinos)- tienen propulsión nuclear, utilizan la configuración CATOBAR y embarcan un nutrido grupo aéreo. Por otro lado existen portaaviones ligeros, que sin excepción utilizan rampas ski-jump en configuraciones STOBAR o STOVL. La evolución tecnológica de los aviones ha producido dos tipos de aeronaves que hasta el momento no han causado impacto en las características de los portaaviones: 1- Los tilt-rotor, una combinación de avión y helicóptero (cuya mejor expresión es el Boeing Osprey) y 2- los drones. Los primeros se utilizan principalmente para optimizar las operaciones de desembarco y quizá hayan contribuido a incrementar el tamaño y desplazamiento -y configuración interna- de los buques de desembarco estadounidenses (clase “América”), debido a su peso y volúmen.

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 12:06
    Permalink

    (Sigue): Los drones se encuentran en su etapa evolutiva inicial y se desconoce hasta donde podrán evolucionar. Pero su desarrollo y uso será constante y creciente en las décadas por venir y se descarta que serán grandes protagonistas del futuro de la aviación embarcada. Por el momento su uso operacional está limitado a las pruebas de servicio inicial del Boeing MQ-25 Stingray (tanquero furtivo) abordo de los portaaviones norteamericanos, pero casi todas las marinas -y en especial la china y otras como la turca- están realizando pruebas experimentales de distintos tipos de drones -armados o no- abordo de sus buques portaaeronaves.

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 12:11
    Permalink

    (Sigue): Como dijimos, nadie conoce exactamente como evolucionará el portaaviones en las décadas venideras. Se están evaluando nuevas tecnologías (mayeriales, armas, sistemas propulsivos), nuevos aviones (6ta generación, drones), las nuevas amenazas (existentes y por venir), costos y riesgos tecnológicos, procesos industriales y económicos regionales y un largo etcétera, que podrán -o no- condicionar esta clase de buques en el futuro. Nadie lo sabe a ciencia cierta y China tampoco. Pero actualmente el buque portaaviones más eficaz es un CATOBAR nuclear de grandes dimensiones, aunque muy costoso y que para operar eficazmente necesita un grupo de escolta de buques de superficie y submarinos, un parque aeronáutico que incorpore las últimas tecnologías que aseguren el cumplimiento de las misiones y puedan hacer frente a las amenazas, y un grupo humano altamente entrenado para lograr eficiencia operativa.

    Respuesta
  • el 6 julio, 2022 a las 12:13
    Permalink

    (Sigue): Los portaaviones ligeros son una opción económica para aquellas marinas que no tienen suficientes recursos o están limitadas a teatros operativos más restringidos, pero su eficacia es mrnor respecto de los anteriores. Creemos que China seguirá apostando a los portaaviones grandes y que su ritmo constructivo dependerá en gran medida del desarrollo tecnológico que la nación tenga en sus aviones embarcados y los sistemas de propulsión nuclear, que aún no avanzan de acuerdo a las necesidades y mucho menos a los recursos disponibles (económicos y productivos). En este contexto, el Tipo 003 (Fujian) constituye el prototipo de las futuras construcciones y evidentemente como todo prototipo es pasible de mejoras sucesivas. En este sentido, quizá se podría suponer que el próximo buque, su gemelo estructural Tipo 004 podría estar dotado de aparato motor nuclear. Como sea, el camino emprendido por China es irreversiblemente una armada de aguas azules y en esta estrategia, los portaaviones adquieren un protagonismo esencial.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.