Agregados de Defensa de 16 países conocen el submarino S-81 Isaac Peral
Agregados de Defensa de 16 países han realizado este martes 15 de junio una visita al Astillero de NAVANTIA en Cartagena, con el objetivo de conocer el submarino S-81 ‘Isaac Peral’ en construcción para la Armada Española que acaba de comenzar sus pruebas de puerto.
En concreto, han visitado el astillero representantes acreditados en España por Alemania, Arabia Saudí, Australia, Brasil, Canadá, Chile, Estados Unidos, Francia, Indonesia, Italia, Polonia, Sudáfrica, Tailandia, Túnez, Ucrania y Vietnam, invitados por Navantia y el Ministerio de Defensa a través de Oficaex (Oficina de Apoyo Exterior).
Durante la visita, los invitados han podido observar de primera mano las capacidades y los desarrollos tecnológicos de Navantia en sus programas para la Armada Española. Junto al S-80, construido en la Dársena de Cartagena, han podido conocer la fragata F-110 a través de una maqueta virtual que muestra algunas de sus innovaciones, como el sistema de Servicios Integrados (SSI) o el gemelo digital.
También han conocido el Centro de Diseño Virtual (CDV), que permite ver en 3D las características del submarino. En lo relativo al S-81, se ha informado sobre el estado actual del proyecto, así como posibles innovaciones futuras. Los aspectos tecnológicos y la base industrial y de seguridad aparejada han sido los aspectos que han despertado más interés.
Además, los representantes de Defensa internacionales han recibido información sobre el proceso de transformación digital que está llevando a cabo Navantia como empresa estratégica para convertirse en un referente internacional en tecnología, seguridad y servicios punteros en el ámbito naval y de su capacidad para impulsar crecimiento, empleo y capacidad tecnológica allí donde opera.
Tras la visita al astillero, la delegación se trasladó al arsenal de la Armada Española donde visitaron los simuladores del S80, tanto el de plataforma como el de operaciones tácticas y pudieron conocer en primera persona la manera en la que la Armada Española y NAVANTIA está adiestrando de manera conjunta a las futuras dotaciones de la clase S-80.
¿Se sabe por dónde pueden ir alguna/s de esas innovaciones futuras de las que habla el artículo?
Bombo y platillo. Como no cambien las cosas…
Timones de popa en x ? Es la tendencia
que hacen delegados alemanes mirando si son nuestra competencia? no es un poco espionaje industrial? no veo a los alemanes comprandonos submarinos.
Hombre no creo que compren pero tampoco está mal que los vean. Y una hipotética oferta conjunta de submarinos podria competir mejor contra Francia o Rusia que por separado.Ofreciendo ellos submarinos pequeños/medianos y nosotros oceánicos de gran autonomia (sólo una idea)
La lista es curiosa, de todas formas. Francia tampoco nos va a comprar, ni Australia u otros de la lista. Aunque igual les interesaria integrar en sus futuros submarinos alguno de los sistemas, al igual que nuestros submarinos integran sistemas extranjeros.
Una de las mayores bazas del nuestro me parece lo reducido de la tripulación, por ejemplo.
Australia se ha casado con los franceses para los submarinos, pero podría acabar en divorcio.
Me falta India en la lista, que estos sí que tienen necesidades y proyectos. ¿No se les invitó por lo de la COVID y la varianta india (perdón, que ahora lo políticamente correcto es hablar de la «delta»; alucino como todos los medios siguen las indicaciones).
La India va a estar bien informada al participar el S80+ en su concurso para el programa P75(I). Aunque la competencia es muy fuerte al operar India submarinos diseñados por los otros candidatos, no ven nuestro diseño con prejuicios, al menos su prensa.
Un divorcio en el proyecto del Attack sería inasumible para Australia por los retrasos que conllevaría, dejándoles sin un número adecuado de submarinos hasta la entrada de su sustituto. Están preparando modificaciones importantes para los que tienen en servicio, los Collins, para evitar esa brecha en su capacidad a finales de esta década.
Sería tambien contraproducente para Francia, aunque culpase a los Australianos.
En mi opinión lo sacarán adelante, cambiando partes del acuerdo si hace falta.
Y que me dices de Francia… y EEUU? A mi también me ha parecido curioso sobre todo enseñar el diseño de la F110, habida cuenta de que USA eligió a los italianos para sus destructores.
Así apreciarán mejor lo que dejaron atrás, y el fregado que tienen por delante.
Esto último está bien, para demostrarles que se equivocaron. Yo, aunque un cliente haya elegido la competencia, le enseñaría mi producto, aunque ya no tenga posibilidades, para que se dé cuenta de las diferencias (siempre habrá nuevas oportunidades).
Tenéis un ejemplo muy claro del » fregao » delante vuestra ( no la líes mharvey , que te veo venir ) : la más que inminente contratación y adopción como cisterna volante del Airbus A-330 MRTT , en lugar de o como complemento del Boeing B-767 para la USAF .
Que destructores los USA todavia estan fabricando los Arleight Burke y estan estudiando el relevo pero vamos no hay ni proyecto y a Italia no le da para sustituir a los Arleight Burke, seran buques de más de 10.000 Tm con armas de alta energia, sistema AEGIS unas 90 celdas VLS. Vamos se le queda largo a Italia pero siglos.
Lo que se ha llevado es el contrato para unas fragatas pero nada buques que son de segundo nivel lo que eran las Perry o las Knox en los 80 para tener más naves y poder poner estas fragatas en lugares de poca intensidad. Las Costellatión se van a aprender la costa Este de los USA y el Atlantico Norte que van a poder salir sin tripulación
Coincido contigo, pero aún hay en USA quien agita el “Mini Burke”. Seria curioso que terminaran haciéndolos además de las Constellation.
El diseño que presentó Navantia con alguna influencia de la F110 les iría de perlas…
Salud
La cuestión es que hace ya unos años cuando los Zumwalt se sabia que se iban a quedar en tres unidades se miro lo que hacia falta y ya e tenia claro que era necesario para la siguiente generación de destructores que fuesen capaces de llevar armas de alta energia y para eso tienes que tener un tamaño considerable, al menos el tipo de armas que US Navy quiere. Para eso necesitas buques de un porte entre los Burke y los Zumwalt cuanto menos . Hacia destructores de entre 10.000 a 12.000 Tm es a lo que se va si en el proyecto DDG X.Que no esta en marcha ya porque no se atreven los USA por la situación de China, que seria parar las entregas de los Burke y centrarse en el nuevo diseño.
Al final los que deciden que barcos se compran son los políticos y especialmente si los astilleros están en los distritos donde ellos son senadores o congresistas y crean puestos de trabajo en sus estados
Las Arleig Burke se fabrican por la misma compañia que ofreció las fragatas en alianza con Navantia el contrato actual ganado por los italianos sólo cubre una serie de 10 barcos si un día se decidiera hacer una segunda serie de fragatas cosa que también estaba previsto y teniendo en cuenta que la marina norteamericana suele encargar escoltas a dos astilleros distintos quien sabe todo podria ser
Precisamente por esa razón principalmente , además de otras , estuvo el agregado naval norteamericano en Cartagena recientemente . Mira por donde .
Timones de popa en x ? Es la tendencia
Podría ser , además de otras como aumentar la invisibilidad a los radares y a los sónares – tecnología stealth – . Portar drones aéreos y marítimos ( submarinos e incluso de superficie ) , inserción de comandos , servicios de inteligencia , guerra electrónica y ataques a múltiples blancos de cualquier naturaleza – tierra , mar y aíre – . Las posibilidades son muchas .
Cuando plantean parar el Burke el congreso se pone borde (en mi opinión con razón). Aunque va tocando, exigen garantías en el mantenimiento de la capacidad. Viendo el caso de los Zumbalt no me extraña que sean cautos.
Incluso si la Constellation sale adelante bien, asumiendo mucha parte de la carga de trabajo de los Burke, creo que como dices necesitan algo grande que asuma el resto y sustituya tambien a los Ticonderoga.
Es que a los Tico y a los Burke les cumple ya la hora para el retiro , lo cual es un problemon porque te puedes quedar fuera de juego con los cruceros y destructores a la vez si se elige mal, por eso hay tantas criticas si se hubiese acometido los cambios antes se podrian haber llevado a cabo . Ahora hay presiones para aumentar las flota y no arriesgar , pero a la vez te la juegas a perder la ventaja tecnologica cuando entraron los Burke a principios de los 90 China acababa de sacar los clase 052 que parecian destructores USA Adams de los 60 siendo optimistas y ahora los tipo 055 no se ven peores que los Burke. Los USA siguen 30 años despues , si con mejoras, con los Burke China en ese plazo ha sacado tres modelos con hasta 4 subvariantes en algunos casos
Es de necios enseñar tus cartas como un pringado a países competidores directos, y luego dejan de lado a Turquía, Noruega, Holanda, Argentina, Méjico, Perú, Colombia, Pakistan, Malasia y Filipinas.
El diseño en x es para litoral, no para ambiente oceánico, aunque si podrían diseñar una vela tipo rusa. Sigo diciendo que cuatro submarinos son un querer y no poder, otro timo a la defensa de los españoles. Se necesitan no menos de 10 submarinos, más ahora que Marruecos tiene harpoon en sus Viper y Argelia lo mismo.
Cierto David , lo de los timones en X son para litoral . Lo que has comentado de la vela no lo he pillado . No sé que has querido decir . La vela del S-80 Plus , a mi me parece perfecta : algo recortada en altura que es como creo que puede ser más discreta . En lo demás, nada que objetar . Tan sólo que se debería avanzar hacia un modelo superior S-90 con plataforma con capacidades ampliadas para alcanzar por lo menos un mínimo de 8 unidades .
Yo construiria mas submarinos son mas discretos y letales ,necesitan menos tripulación y actuan como un elemento de negación de aérea al contrario y menos buques de escolta caros y muy sofisticados pero muy vulnerables a los sistemas antibuque modernos aunque reconozco que son necesarios
También soy consciente de que ya estamos en el mínimo necesario de buques de escolta se necesitarían unos 15 mínimo y 6 u 8 submarinos, Italia tendrá un número similar de unidades con una política industrial y de financiamiento muy imaginativa por decirlo suavemente ( fondos europeos)
Claro la ventaja tecnológica y relevo generacional eran los Zumbalt, Freedom etc y todos han pinchado mas o menos…
Fueron muy ambiciosos y por ahora y durante esta década el peso lo van a llevar los Burke.
Dejar de producir ahora Burkes modernizados para sustituir a los que vayan pidiendo la hora sin algo tangible es arriesgado. Y van a tener que hacer todavía más de ellos para sustituir a los Ticos nucleares si no empiezan a trabajar ya en algo grande.
El programa Constellation en principio debería darles un activo flexible a bajo riesgo (por algo buscaron diseños probados fuera), pero si no sale bien(de prestaciones y fiabilidad, de precio vete a saber) el Burke no lo mueves.
Y el 055 no parece un tigre de papel precisamente, así es. Y tienen las líneas de producción echando humo.
Los Ticos les quedan 22 a lso USA y en cinco años las mitad estan dados de baja, al menos esos son los planes. Los Burke se quiere mantener la entrada de entre 1 a 2 unidades anualesy los 3 Zumwalt estaran en servcio activo antes que se de de baja la mitad de la flota de los Ticos. Las contellatión no estan para hacer labores de escolta en la flota de los portaaviones pocas celdas VLS y capacidad AAW limitada, para eso que le pidan a España unas F-100 o unos Hobart que esos si le daria unos burke más baratos y poder meter parte en la nueva generación. Pero lo de las costellatión van más para que los Burke que van de patrulla en las flotillas en el mar del Norte o apoyan misiones OTAN se desplieguen a teatros más complicados.
Y los 055 como dices de tigres de papel nada.
Bien . Para vuestra información : es correcto lo del tipo 055 . Peligrosisimo destructor bastante avanzado de los Chinos . Ojito con él .
Es que suena mal pero el camino de los nuevos destructores USA es el tipo 055 Chino en desplazamiento , armamento tanto el actual , utilizan celdas VLS y en gran numero como los Burke , como futuro armas de alta energia y cineticas estan contemplada en los tipo 055 sobre todo las de alta energia.
China con los 055 tiene unos Ticonderoga modernizados o unos Burke de ultima hornada con esteroides y capaces por su tamaño con poder implementar armas como misiles hipersonicos y armas laser.
El factor nuclear del Ticonderoga en una sustitución 1-1 por Burkes modernos tendrían que aumentar la capacidad de aprovisionamiento para mantener la misma presencia. Alternativamente.. hacer mas Burkes.
La experiencia de la US Navy con sus destructores debería equilibrar las cosas contra los 055, pero el Chino es más bicho la verdad.
3 Zumbalt, a ruina por disparo..
Y cada Constellation más barata que un Burke pero no tanto más barata.Y para hacer algo como una F100 potenciada, con lo que vale,? porqué no un Burke?
Las Constellation son para sustituir a los desastrosos LCS’s . Estas serán las Olíver Hazard Perrys de la flota del futuro . Lo de los Arleigh Burke , Tipo 055 y otros son otra cosa -1os espadas ( por encima/superior a estas . Prácticamente nada que ver ) .