El ejército alemán retirará del servicio sus helicópteros de ataque Tiger entre 2031 y 2038.
En mayo de 2018, Florence Parly, entonces ministra de las Fuerzas Armadas, se felicitó por el lanzamiento del programa Tigre Mk3 «en cooperación con Alemania» [aunque España también participaba], subrayando un «nuevo paso para la defensa de Europa y la consolidación de nuestra industria».
Como recordatorio, el objetivo era llevar a cabo una actualización de mitad de vida del helicóptero de ataque Tigre a la norma 3. Realizada bajo los auspicios de la Organización Conjunta de Cooperación en Materia de Armamento [OCCAr], esta operación consistía en adaptar este helicóptero al combate colaborativo [dotándolo de la capacidad de controlar drones], hacer frente a su obsolescencia e integrar nueva aviónica y otras capacidades. El objetivo era tener la primera aeronave en servicio antes de 2030.
Sin embargo, desde el anuncio de Parly, Alemania se ha retirado de este programa, lo que no ha impedido que Francia y España lo lancen en marzo de 2022, con ambiciones reducidas. París había previsto gastar 2.800 millones de euros para modernizar 42 de los 67 helicópteros del cuerpo de aviación ligera del ejército francés [ALAT].
Hasta el último momento, las autoridades francesas confiaron en que Alemania retomara este programa. Pero era poco probable, ya que, al parecer, el Ministerio de Defensa alemán tenía previsto comprar helicópteros estadounidenses AH-64E Apache/Guardian.
En cualquier caso, el programa Tigre Mk3 no ha sido confirmado en la Ley de Programación Militar [LPM] 2024-30. Según el general Pierre Schill, jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra francés [CEMAT], se tratará de «tener en cuenta los elementos que nos proporcionará el conflicto de Ucrania para precisar las condiciones de utilización de estos helicópteros, en particular en función de la evolución de la capacidad de los drones aéreos». Sin embargo, el ALAT francés dispondrá de todos sus 67 Tigre de norma 2 de aquí a 2030. Y seguirán en servicio al menos hasta 2035.
En Alemania, en cambio, el final de los Tigre ya está previsto: los 51 aparatos desplegados por la Bundeswehr serán retirados progresivamente del servicio a partir de 2031, y el último avión se retirará en 2038. Según declaró una portavoz del Ministerio de Defensa alemán al diario Süddeutsche Zeitung el 13 de mayo.
«La participación en el programa Tigre Mk III habría sido muy arriesgada en términos de costes y plazos», subrayó la portavoz. Sobre todo, teniendo en cuenta que los aparatos aún en uso por la Bundeswehr tienen una tasa de disponibilidad muy baja: en abril de 2022, sólo nueve aparatos estaban operativos…
Según los planes actuales, el último helicóptero de ataque Tigre alemán será retirado en 2038″, declaró la portavoz a Süddeutsche Zeitung. «La Bundeswehr está considerando la compra de helicópteros de ataque ligeros disponibles en el mercado», añadió, sin decir nada más salvo que el Ministerio de Defensa alemán trabaja actualmente en «soluciones orientadas al futuro».
Una de estas soluciones sería la compra de helicópteros ligeros H145M adicionales a Airbus Helicopters [el Kommando Spezialkräfte de las fuerzas especiales alemanas ya cuenta con 15 de estos helicópteros]. El pasado mes de marzo se habló de un pedido de 82 de estos helicópteros por unos 3.000 millones de euros… y de equipar a dos docenas de ellos con capacidad antitanque.
En 2022, el think tank Stiftung Wissenschaft und Politik [SWP] examinó las opciones disponibles en caso de que Berlín renunciara al Tiger Mk3. Advertía de que esta perspectiva «podría repercutir en el conjunto de la cooperación franco-alemana en materia de armamento» y provocar también una «pérdida de capacidad industrial para la producción de helicópteros de combate en Alemania».
El SWP también había mencionado la posibilidad de comprar helicópteros ligeros H145M o H160M. Esta solución, que debía ser «provisional», debía considerarse como un «compromiso entre la voluntad política de cooperar con Francia y el refuerzo de la base industrial europea».
Laurent Lagneau
Es una solución muy inteligente:
Como los helicópteros rusos en Ucrania son abatidos por los sistemas antiaéreos de baja cota, mejor sustituir los Tigres por helicópteros civiles (militarizados). Seguro que esos helicópteros no son abatidos con tanta facilidad… Seguro que esos H145M disponen del blindaje para resistir el impacto de armas ligeras…
Porque si se dijese que se dejan de usar los helicópteros de ataque, lo entendería (aunque discreparía). Pero mandar a los pilotos al frente en un helicóptero inferior y menos seguro, no me parece lo correcto. La única ventaja es el ahorro de costes, a cambio de incrementar los riesgos para los pilotos.
tendría sentido… pero si al final Alemania compra los Apache, que son su equivalente norteamericano, entonces se contradicen ellos mismos, mentirían como bellacos, ya que cambias un modelo de fabricación propia por otro extranjero, en lugar de mejorarlo…
Eliminarlos por la via rápida y por la puerta de atrás sin otorgarles una oportunidad , evolucionando el concepto y dotándolo de las herramientas adecuadas , me parece un error inecesario y ciertamente arriesgado dar por supuesto la invalidez del aparato sin comprobar ni corroborar esta tesis táctica . Podrían llevarse una gran sorpresa y nosotros podríamos ser los artífices de la misma . Acordaos del asunto inicial de este programa y las versiones adoptadas por los 3 países y también lo del tema de la potencia de los motores y el resultado final del proceso . Ahí lo dejo .
Evolución :
♧ Nodo de comunicaciones seguras y encriptadas .
♧ Incorporación de EW , de redes seguras de información de diversas fuentes de unidades propias y aliadas en tiempo real e instantáneo .
♧ Radar AESA adaptado y visores multiespectro de identificación a largas distancias .
♧ Control de drones y visualización multimodo compartida con otras plataformas para sincronización de cometidos .
♧ Misiles Akeron y Spike NLOS con alcances efectivos de hasta 50 kms. que permítan un ataque a distancias seguras .
Lo del radar (el del Apache no es AESA) lo veo únicamente interesante si se quiere usar el Tigre sobre el mar, donde el radar es el sensor por excelencia. En tierra, agazapado y escondido, el radar no es importante (y, a cambio, te pueden detectar debido a él).
Manejo de drones: si pudiera dispensar pequeños drones (de «tipo juguete») desechables para que hagan de sensores.
En el caso de drones mayores, me vale con recibir su imagen de vídeo y la coordenadas del objetivo por Link16 o similar. No necesito un control del dron (un MQ9 Reaper se suele manejar por parte de más de 3 personas en la sala).
Lo del AESA adaptado es para localizar sobre el terreno fuentes de calor tanto en estático como en movimiento , de emisiones electrómagnéticas e infrarrojas de iluminación láser y de radares enemigos emitiéndo o recibiéndo señales y también para detectar amenazas aéreas variadas como drones , aeronaves u otros helicópteros .
Y cuándo me refiéro al control y manejo de drones , no me refiéro sólo a Reapers , sino que podría ser de cualquier otro tipo , modelo o forma y ya sean aéreos o terrestres .
Cambiando MBDA Brimstone por el Akeron LP ………. yo diría que mis comentarios han calado profundo y bien lejos , no ?
Prácticamente 100% de acierto contra todo pronóstico .
Menuda bofetada al proyecto europeo de defensa. Y menuda excusa, baja disponibilidad. O sea, llevo casi a la obsolescencia al Bundeswehr por falta de fondos para mantenerlo, me quejo de la baja disponibilidad del Tigre…. pero para adquirir Apaches ya encontraré fondos.
Mala pinta tenía el asunto de los Tigre desde que hace dos años comenzaron a interesarse por los helicópteros yankees.
Vale que lo hagan los australianos, pero que esto lo hagan los germanos.
Al Iskander. Ni los franceses los quieren modernizar.
Lo Apache, al menos en combate, tienen menos disponibilidad que los Tigre.
«en abril de 2022, sólo nueve aparatos estaban operativos…»
Bajo estas circunstancias creo que queda claro que el problema de los tigres alemanes no se soluciona con una actualización de sus helicópteros, sino con una actualización de la cúpula militar y política responsable de haber llegado a ese extremo. En cuanto a la decisión de sustituir verdaderos helicópteros de combate por helicópteros civiles militarizados, da la impresión de que Alemania sigue teniendo miedo a volver a tener un ejército serio, prefiriendo dejar su seguridad en manos de USA
Helicóptero tigre
Velocidad media: 250km/h
Puntos de anclaje para armamento 4
Alcance 1000km
Techo de vuelo: 4000 metros
Coste: 30 millones de euros (de 2010) (y la actualización del 2020 ,60 más)
Avión de ataque a suelo (p.e el SuperTucano)
Velocidad media: 500km/h
Puntos de anclaje para armamento 5
Alcance 2000km
Techo de vuelo: 10000 metros
Coste: 15 millones de euros (del 2012…unos 30 millones en la actualidad)
Un avion cas-coin simple y bueno puede hacer el trabajo de un helicóptero de ataque a menor coste (excepto vuelo estático y aterrizar en culquier lugar con cierto espacio)
Excepto que un helicóptero de ataque es furtivo y el Tigre lo es aún más (que el Apache y otros). Un helicóptero de ataque usa la orografía a su favor para esconderse, detectar y disparar. Lo de menos es cómo aterriza.
Un avión, como el A10 o el SuperTucano, son bien visibles en el aire; apenas se esconden y tienen una firma radárica e infrarroja mayor. Si para un helicóptero de ataque los MANPAD son un problema, ya ni te cuento lo que son para un avión así.
En un país europeo, un Supertucano tiene poco sentido: Lo que hace este lo puedes hacer con el Eurofighter, aunque a mayor coste operacional (pero menor coste de inversión porque ya tienes el aparato).
En el momento que comparas un avión con un helicoptero ya demuestras que entiendes poco de la materia. Ya de paso para que a400 si puedes coger un avión de pasajeros …
A400 por avión de pasajeros es un ejemplo poco práctico. Para transportar pasajeros, probablemente sea más útil y económico un a320 que un a400, pero si se quiere meter vehículos o palés de carga ya no vale, se necesita otra cosa… ahí entra el a400
Lo mismo ocurre con los helicópteros, para transportar tropas o salvamento tiene mucha utilidad, pero en rol de ataque no lo hace mejor que un cas/coin… En cuanto al aprovechamiento del terreno… de poco está sirviendo en Ucrania a los helicópteros
Helicópteros furtivos? Las aspas del helicóptero generan mucha sección de radar por no hablar del ruido (se detecta a muchos kilómetros, y es mucho mayor que las hélices de un avión)
Cambiar un Tigre por un BO-105 del siglo XXI lo veo muy aventurado…sin blindaje…poca potencia de fuego…también es cierto que si te impacta un misil da igual un Tigre, un Apache o un Kamov, te vas al suelo de cabeza.
Una de las supuestas lecciones de la guerra de Ucrania es la muerte del helicóptero de ataque…no del helicóptero normal, por supuesto, yo de todas formas lo veo prematuro.
Si te impacta el misil… Si lo hace…
La clave está en que un helicóptero de ataque está mejor preparado para evitar que el misil te impacte:
Un helicóptero de ataque puede volar más bajo que uno civil. De hecho, en el Tigre el piloto va abajo, para tener una mejor conciencia situacional cuando vuela muy bajo (en el Apache va a arriba).
Apache y Tigre tienen una cabina estrecha para ofrecer un menor perfil. Un H145M tiene una cabina ancha que refleja las ondas de radar.
El Tigre está hecho de material compuesto. El H145M menos.
Un helicóptero de ataque dispone de mejores medidas de enmascarado de su calor que uno civil.
Lo mismo podrías haber dicho que un F16 y un F35 son lo mismo, porque SI te IMPACTA el misil…
La mejor opcion sin duda los Apache y los alemanes lo saben despues de la bofetada en Australia. Al final los alemanes terminaron de ser pro-rusos a pro-americanos.
Es todo un disparate. La excusa es la baja disponibilidad. Lo que no dicen los alemanes es que el mismo problema lo tienen con todos sus sistemas de armas. Apenas un fraccion de los Leopard estan operativos, lo mismo pasa con los cazas y el resto de aviones. Igual pasa con sus fragatas. El verdadero poblema es la falta de inversion, y el total desinteres de los sucesivos gobiernos por el ejercito del pais. No creo que el culpable sea la cupula militar. Es un problema politico y de la propia sociedad alemana, que ha decidido delegar su defensa en los americanos. Pero los americanos ya no estan por la labor. Y arreglar esto va a durar decadas.
Daría la impresión que a la sombra de las experiencias recogidas desde el curso de las acciones en Ucrania, los usuarios mayores del Tigre han llegado a la conclusión que el costo de actualizarlos no produciría los beneficios suficientes para justificarlo; además, que su disponibilidad es muy baja y su mantenimiento costoso en horas-hombre y dinero. En definitiva, Alemania prefiere darlos de baja y sustituirlos «provisionalmente» (?) por helicópteros civiles adaptados -como los Gazelle o Bo-105 de los ’80-, es decir retroceder 40 años, como «compromiso entre la voluntad política de cooperar con Francia y el refuerzo de la base industrial europea» (?) Imagino que esta decisión no es ninguna de ambas cosas.
Pues como yerran en la opción elegida , ya veremos como corren a buscar los Tigres almacenados o a cualquier otro modelo helicóptero de combate similar como el Apache AH-64 E Guardian o incluso uno más avanzado que éste como podría ser el Sikorsky -Boeing SB -1 Defiant por ejemplo .
El problema de Alemania son la panda de marxistas que llevan votando década tras década. La Era de los helicópteros de ataque ha pasado, son dianas perfectas para los manpads y los cañones ligeros. En Siria y Ucrania se ha visto que como mucho se zafan de un manpads pero todos caen al segundo misil sin excepción, son ataúdes volantes. Los drones, muchísimo más baratos de adquisición y mantenimiento hacen las mismas funciones y con el piloto a salvo, no hay color. Los Tigres españoles mejor donarlos a la Guardia Civil para inutilizar los motores de las narcogomas y pateras de ilegales.
Como han dicho «casi» todos los participantes del hilo, es un disparate dar de baja el proyecto. No hablo por las características del aparato en sí. No soy experto militar. Pero desde un punto de vista estratégico ¿quién va a liderar la próxima generación de helis de ataque europeos con semejantes socios? Dejarlo todo en manos de USA me parece un error garrafal. USA tiene sus propios objetivos y lo ha demostrado demasiadas veces. No podemos depender de ellos. ¿Y en qué situación deja a la industria europea si Francia y Alemania no cooperan? ¿Vamos a depender de Leonardo?
Dan muchas ganas de resucitar CASA
(1)Hay que tener cuidado con las conclusiones, en la guerra del golfo la artillería y los sistemas MLRS «están obsoletos» lo importante es una buena fuerza aérea, la de Nagorno Karabaj lo importante son los drones, lo demás «nada», en Ucrania los carros, los VCIs, helis y las fuerzas aéreas «no sirven para nada», lo importante misiles anticarro, MLRS, y antiaéreos. De todo hay que aprender, pero también cogerlo con pinzas no todas son iguales, en Afganistán los tigres se comportaron fantásticamente bien y con una disponibilidad mucho mayor que los Apache, despegaban antes, corrían más y volvían antes llevaban menos carga y menos autonomía también es verdad, pero ese papel no lo podían desempeñar los drones.
(2) Hay sistemas antimisil muy validos y todavía mejoraran más el DIRCM de Indra el MUSIC de Elbit. Habrá que tener de todo y saber utilizarlo en cada momento de la mejor manera posible, y estar muy actualizado.
No habrá próxima generación de helicópteros de ataque europeos, porque han muerto, lo que habrá son drones de todo tipo y tamaño, especialmente bombarderos y merodeadores. Yo no gastaría ni un euro más en los helicópteros de ataque, ni Apaches, ni nada, su tiempo ha pasado.
No te apresures en afirmar tan tajantemente algo que NO se ha comprobado porque NO se ha evolucionado el helicóptero de ataque todo lo necesario y suficiente como para contrarrestar los nuevos medios ( drones , armamento merodeador ) armados y nuevas tácticas de combate aparecidas en esta guerra . Cuándo se haga y se compruebe este extremo , seré yo el primero en felicitarte por semejante acierto . Mientras tanto , sin poder verificar esta hipótesis , otorga el beneficio de la duda al menos y manten un paréntesis hasta entonces .