Los continuos problemas de los F-35 afectan al resto de la flota de aviones de combate de EEUU.
Años de retrasos, sobrecostes y fallos técnicos del F-35 han puesto al Pentágono ante un dilema.
Si los F-35 no están en condiciones de volar en número suficiente, habrá que mantener en servicio aviones más antiguos, como el F-16, para llenar ese vacío. A su vez, tener que prolongar la vida útil de los aviones más antiguos consume dinero que podría emplearse en adquirir nuevas aeronaves y da lugar a aviones de guerra envejecidos que pueden no ser capaces de cumplir sus misiones en el campo de batalla actual.
«Aunque los programas de prolongación de la vida útil son una forma de mantener la capacidad y operatividad de los aviones actuales, no garantizan que esos aviones estén disponibles cuando se necesiten o que posean las capacidades requeridas para satisfacer las necesidades futuras», advierte la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno en un nuevo informe sobre los aviones tácticos estadounidenses.
El F-35 está destinado a ser la columna vertebral de las flotas de cazas de las Fuerzas Aéreas, la Armada y los Marines estadounidenses, sustituyendo a varios tipos de cazas y aviones de ataque de la época de la Guerra Fría, como los F/A-18 C/D de la Armada y los Marines, los AV-8B de los Marines, los A-10 del Ejército y, sobre todo, los F-16 de la Fuerza Aérea, que son los cazas más numerosos de Estados Unidos.
A pesar de haber realizado su primer vuelo en 2006, el F-35 -que cuesta unos 100 millones de dólares cada uno- aún no ha sido aprobado para su producción a pleno rendimiento y su adquisición sigue siendo limitada.
El avión ha estado plagado de una serie aparentemente interminable de fallos, incluidos problemas con su revestimiento furtivo, el vuelo supersónico sostenido, la pantalla montada en el casco, la vibración excesiva de su cañón e incluso la vulnerabilidad a ser alcanzado por un rayo.
El ejército y Lockheed Martin han resuelto algunos de esos problemas, pero el efecto acumulado de los retrasos es que la Fuerza Aérea ha tenido que archivar los planes para que el F-35 sustituya al F-16, que ahora seguirá volando hasta la década de 2040.
«A lo largo de la última década, la Fuerza Aérea y la Armada han financiado programas de extensión de la vida útil de los F-16 y los F/A-18 A-D -ambos originalmente previstos para ser sustituidos por los F-35- para hacer frente a la fatiga de los componentes estructurales y mantener los aviones capaces y operativos», señala el informe de la GAO.
La notable longevidad de algunos aviones -como el bombardero B-52, de 71 años, o el A-10, de 41- tiende a ocultar la dificultad de mantener en vuelo los viejos aviones de guerra. Las líneas de producción suelen estar paradas, y los fabricantes originales de componentes y piezas de repuesto hace tiempo que han cesado la producción. En algunos casos, ya no existen.
Las fuerzas aéreas rusas han sido objeto de burlas por su deficiente mantenimiento, que ha mermado su potencia aérea en la guerra de Ucrania. Pero el ejército estadounidense también ha sufrido durante mucho tiempo importantes carencias de preparación, al igual que naciones de la OTAN como Alemania. En 2020, menos de 10 cazas Typhoon de la Luftwaffe estaban operativos.
Especialmente preocupante fue un estudio de la GAO de noviembre de 2022 que analizó la preparación de 49 modelos de aviones militares estadounidenses entre 2011 y 2021.
«Sólo cuatro tipos de aviones, ninguno de los cuales era un caza de ala fija, cumplieron sus objetivos anuales de capacidad de misión en la mayoría de esos años», advirtió el organismo de control.
En cierta medida, este problema afecta a todo el material militar moderno. Las armas complejas, ya sean cazas, tanques o portaaviones, parecen propensas a los problemas de fiabilidad y mantenimiento o a la escasez de piezas de repuesto especializadas y caras.
Pero el F-35 se ha convertido en el ejemplo perfecto de los problemas de preparación de las aeronaves. Un informe de la GAO de abril de 2022 lo achacaba a la falta de piezas de repuesto, de equipos de mantenimiento y a que las tripulaciones de tierra carecían de los datos técnicos necesarios para mantener el avión.
Es mucho lo que está en juego. La Fuerza Aérea, la Armada y el Cuerpo de Marines tienen previsto destinar 20.200 millones de dólares anuales al desarrollo y adquisición de aviones tácticos de aquí a 2027.
Pero los servicios están tratando de asignar esos fondos entre tres necesidades contrapuestas: un número adecuado de aviones y capacidades a corto plazo, los problemas de asequibilidad actuales y la preparación para las necesidades futuras.
El proyecto de presupuesto para 2023 de la Fuerza Aérea ya prevé retrasar hasta 2027 la adquisición de 66 F-35 prevista inicialmente para 2023, mientras que la Armada comprará 31 F-35 menos y retrasará la ampliación de la vida útil del F-18E/F Super Hornet.
La GAO instó al Departamento de Defensa a llevar a cabo una evaluación exhaustiva de sus inversiones en aviones tácticos, incluyendo un análisis de riesgos y de cómo los distintos programas de aviones dependen unos de otros. Pero pase lo que pase, la potencia aérea de EE.UU. se verá mermada hasta que el F-35 esté totalmente reparado.
Michael Peck
Porquería de avión, y lo más triste es que no paran de venderlo, ya veremos los escándalos de corrupción que van a saltar en los próximos años…
Los continuos problemas de Machael Peck con el F-35 afectan su credibilidad como escritor de temas militares.
Mike Tyson tambien tenia muchos problemas en su epoca cumbre. Pero subia al ring y despachaba al adversario en 30 segundos.
A diferencia de Tyson, el F-35 es una maquina de metal, plasticos, semiconductores y software y puede ser mejorada, si es que realmente tiene algun problema.
Cuestionas el criterio del escritor a la vez que dejas caer que el F-35 no tiene ningún problema serio. No lo compro.
Como dices Mike Tyson pese a sus problemas despachaba al oponente. Mientras el Lightning II pese a sus problemas… temo que pueda envejecer mientras espero sentado a que destaque en las operaciones de la OTAN.
Caen como moscas y lo mas tristes es que lo negais,o una de dos o teneis cazo o sois tontos no hay otra,y me decanto por la primera
Llevan 20 años intentando mejorarlo y cada vez es peor.
A no, que ese era tu adorado avión, el que en esos treinta segundos a velocidad supersonica pierde el revestimiento «invisible» lo que le impide mantener velocidad crucero supersónico, que técnicamente lo saca de la categoría de quinta generación. ¿ Te referías a eso no?
Porfa juan. Haz caso de lo que te decimos, deja de leer y tragar solo propaganda estadounidense y piensa un poco por ti mismo, pero sobre todo, piensa un poco antes de opinarte encima.
Este articulo es antiguo o un refrito de otros artículos del mismo autor yo no le doy mucha credibilidad, más de 870 F35 A/ B/C vendidos dicen algo respecto al aparato, se equivocan todos los paises que lo han comprado? No creo , pienso que detrás de estos articulos hay intereses comerciales o de otro tipo
No sé Felix ¿No te parece sospechoso que la mayoría de compradores estudie recortar los pedidos, en vez de aumentarlos? Y mira que hablamos en un momento en que todos preveen aumentar gastos en armamento.
Como dice mi hermano, puede que todos los fumadores estén equivocados.
Es un aparato caro de operar y mantener no lo pongo en duda, por cierto los daneses han pintado algunos de sus F16 ( no muchos) con el mismo revistimiento del F35
Jona. A ver si nos cita esa larga lista de compradores que quieren recortar las compras del F-35. Esperamos.
Ningún problema. Te propongo un recordatorio del progreso del programa F-35 entre sus socios…
Países bajos: 46 iniciales, 6 más pedidos.
Dinamarca: 27 iniciales, sin cambios.
Noruega: 52 pedidos, van 37 entregados.
UK: 138 planificados, 74 comprometidos. Sin fecha límite para la consolidación de los últimos 26 y nada se sabe sobre el tercer pedido que debería suceder dos años.
Canadá: 65 aviones sin concurso, tras largo tiempo han comprado 16 a regañadientes.
Italia: 131 iniciales, luego 90. el 2018 debatían entre recortar aún más o reducir el ritmo de entrega (incluso congelaron el pago) y se optó por reducir el ritmo de entregas.
Australia: Planeados 96, comprometidos 72, recibidos 54 y contentos no están.
EE.UU.: 1.800 estimados para reemplazar los F-16 y A-10. El 2021 anunció recortes del 10% en pedidos, y ver venir.
No cuento Turquía por razones obvias pero vamos, de 8 uno pide más y cinco recortan o tienen visas de ello. Pero tu esto ya lo sabías, y ahora soy yo el que te hace una pregunta cuya respuesta ya sé: Ante la beligerante amenaza de Rusia y China ¿Por qué esta tendencia se mantiene inalterable?
Italia:
Galaxia Militar. 23 junio, 2022. Hasta ahora, Italia ha recibido 16 de los 60 F-35 que tiene previsto adquirir, dos de los cuales se encuentran actualmente en fase de formación de pilotos en Estados Unidos y los 14 restantes tienen su base en el Ala 32 de la Fuerza Aérea en Amendola.
galaxiamilitar.es/italia-abrira-una-nueva-base-para-los-aviones-f-35a-a-finales-de-ano/
12 agosto, 2022 . Italia firma acuerdo con Lockheed Martin por 18 cazas F-35 Lightning II
delphosmagazine.com/italia-firma-acuerdo-con-lockheed-martin-por-18-cazas-f-35-lightning-ii/
Recordemos a Sputnik 2018…
Italia no va a comprar nuevos cazas F-35 estadounidenses, declaró la ministra de Defensa del país europeo, Elisabetta Trenta. Además, los contratos ya firmados se revisarán para determinar si realmente se requiere gastar dinero en los sofisticados, pero carísimos aviones de combate.
sputniknews.lat/20180707/f35-no-gusta-mas-italia-1080227817.html
Le agrego algo a la nota de Sputnik del 2018: La ministra de Defensa italiana representa el movimiento político 5 Estrellas (M5S), cuyo líder, mantuvo estrechas relaciones con Vladímir Putin.
Que una ministra como esa haya reducido la compra, fue más una rescisión política que sensata, la ideología y hasta la corrupción, pesan más que el sentido común.
«… la ideología y hasta la corrupción, pesan más que el sentido común.» No será la última vez que recordemos esta frase. No te quito razón con Italia Walter pero tu tampoco puedes cuestionar mi «lista».
Mientras mi pregunta sigue en el aire. Italia ha aumentado su gasto en defensa, UK doblará su presupuesto en ocho años, el presupuesto australiano en aumento, el estadounidense también es de récord… pero no se plantean recuperar el número de F-35 que en su momento planearon ni aumentar los ya acordados.
¿Por qué el Lightning II se queda fuera en los crecientes presupuestos militares de sus socios?
Esperamos.
Jona. La UK no tiene forma de dotar sus portaviones con aviones nacionales ni europeos, a no ser que los construya con catapultas, los lanzamientos mediante esquí, no son viables, esas aeronaves solo pueden despegar con un 70% de su capacidad.
Además, UK quiere desarrollar un avión de 6ta. generación, bien por ellos, si no salen con contratiempos y problemas técnicos, algo de dudarse, mejorarán la capacidad defensiva occidental.
Y si nos estamos con eso de los retiros de pedidos o su reducción, sé que si menciono pedios a Rusia reducidos y hasta retirados, nos dirá que son por motivos políticos y no por los problemas de los aviones rusos. El SU-57, le saluda, por si acaso…
Ay Walter, mira que yo no soy precisamente un abogado del F-35 pero no lo degrades a compararlo con la catastrofe sin paliativos que es el arma de caza rusa actual. Comparamelo con sus rivales comerciales que son el Eurofighter, Rafale y el Gripen si no quieres restarle dignidad al Lightning II.
Félix, es incorrecto desacreditar este artículo por una supuesta parcialidad del autor. Constantemente salen a la luz problemas técnicos de este avión, como se citan en algunos comentarios. Se pueden justificar diciendo que se deben a que el programa es inmaduro, pero eso supondría que los USA y LM están vendiendo conscientemente un producto defectuoso, que no se ajusta a sus especificaciones. En cualquier caso, a su pregunta retórica sobre si todos los países que lo han comprado se equivocan, la respuesta es evidente, no se equivocan porque son conscientes de que no están comprando un avión, están comprando el apoyo de los USA, por si llegado el caso lo necesitan. No importa si el avión es malo o no cumple con lo establecido o es muy caro. Es el precio que tienen que pagar …. y lo saben
En mi opinión, en la intención de que una aeronave cumpla con la diversidad de roles actuales, que a su vez posea la capacidad latente para desarrollar otros más a futuro, sumado a las características inherentes que se desea conservar (baja detectabilidad, velocidad crucero supersónica o muy cercana, largo radio de alcance, etc.), que reemplace de manera eficiente y eficaz a varios modelos en uso con roles muy distintos y manteniendo los costos de producción, hora de vuelo y mantenimiento dentro de ciertos rangos creo que es una cuestión de evolución.
En lo particular creo que evolucionará hacia modelos más simples que comparten una importante cantidad de componentes / secciones en común pero aplicados a roles específicos.
El gobierno de EEUU y sus FFAA están muy comprometidos con este proyecto, en todos los sentidos; bajo ningún punto de vista van a permitir que se ponga en duda su validez ni su reputación a fuerza de dólares.
siempre he dicho que el F35 es chatarra muy cara con mucha propaganda…ya tiene mucho en común con el SU 57 ruso
De que fatiga hablan, no entraron en guerra todavia en Rusia Ucrania, hay que dar mantenimiento es muy chistoso, ese avión no sirve muy caro, muchos problemas, lo que no sirve se vota a la basura y no se vende, porque son armas de defenda y ataque y si fallan, el que vendió o donó es tan responsable.
1) Si Alemania, Francia e incluso Inglaterra tienen problemas con la construcción de complejos tanques y blindados de transporte de personal, llenos de electrónica y sensores de última generación, veo difícil que puedan construir una aeronave que contenga todos los sensores dentro de su fuselaje sin la necesidad de montarle pods.
Construir marquetas y aviones de una forma que se parezca al F-22 o al F-35, no implica que contenga los mismos o mejores sensores o que sus cualidades superen a estas dos aeronaves.
Considero que siempre como gobierno responsable, los ministerios de defensa deben de vigilar de cerca estos proyectos y exigir a las empresas que también se hagan responsables corrigiendo los errores, no importando si tienen que rediseñar componentes para lograrlo.
2) La presión del gobierno de Obama y su ministerio de defensa, por tener un avión en masa de 5.ª generación, trajo al F-35 cinco años antes de que realmente estuviese listo.
El próximo avión de 6.ª generación, por su precio, no se construirá en masa, a lo sumo unas tres centenas, los suficientes como para poder abatir aviones de 5.ª generación fácilmente, como también, atacar al enemigo tras de sus líneas y salir sin ser derribado.
Si, creo que tienes razón al F35 le faltaban 5 años de desarrollo y como se ha dicho aquí a fuerza de meterle dolares y tiempo al final conseguiran un aparato operativo pero muy caro de mantener, para quien se lo pueda permitir
Es la tasa que hay que pagar por ser amigo del «malote» del colegio.
Más razones para no caer en la moda de comprar esos carísimos y problemáticos aviones… Aquí hay quien debe cobrar comisiones, no se entiende la defensa de lo indefendible.
Menos mal que España no ha caído en la trampa, al igual que Francia. El Tifón ( Quadriga ) moderrnizado será nuestra columna vertebral en los próximos años, eso sí, con el EuroRadar, Meteor, Brimstone, Taurus, Marte ER y BPG 2000 bajo los pilones.
Coincido.
Y no se a que espera Airbus y compañia en hacer una version Growler con el Eurofighter.
Las nuevas tecnologías establecen una clara diferencia competitiva entre quienes las poseen y no, porque definen el resultado final de cualquier enfrentamiento. No hay ninguna duda de que hoy por hoy quien «ve más lejos» (que es una ventaja indudable) y quien «dispara primero» tienen una ventaja decisiva. También influye con qué armas cuenta el atacante y cuales son los recursos defensivos del atacado. Pero si no puedes ver a tu oponente, esas ventajas descriptas se incrementan exponencialmente. El F-35 indudablemente no es el avión de combate definitivo, porque otra característica definitiva es que el vector de combate pueda estar disponible exactamente cuando se necesite en el lugar correcto, no cuando el avión pueda. De todas maneras las ventajas de supervivencia y combate que ofrece no las posee ningún otro avión táctico. Habrá que ver si solucionando sus problemas más sensibles, bajando su costo operativo y simplificando su mantenimiento -si es que realmente se consigue- podrán hacer de él un avión definitorio. Por el momento no pareciera ser el caso. Aún así es la máxima expresión de tecnología aeroespacial militar.
Fer, El Concord también era la máxima expresión de tecnología aeroespacial civil y tuvo que ser cancelado por sus fallos y su elevado coste de operación, y lo mismo le va a pasar al F-35.
El F-35 es una máquina que hay que ponderarla en su justa medida. Es tan extrema que también estimula sentimientos extremos: admiración y odio. Al menos en este foro son escasos los comentarios ecuánimes al respecto: o es el avión de combate supremo, sólo superado en misiones de superioridad aérea por el F-22, o es un carísimo cacharro volante. Estamos de acuerdo todos en que es distinto y que potencialmente tendría la capacidad intrínseca de volcar las acciones a su favor «si todo funciona correctamente»; en tal caso un avión de 4ta no tendría chance de sobrevivir a un enfrentamiento, mientras que los aviones de 4,5 gen emparejan bastante las posibilidades tecnológicas excepto las características furtivas. Estas últimas le otorgan una capacidad de supervivencia muy superior en tareas aire-suelo, aunque su escasa capacidad de carga de armas interna -especialmente sensible en la versión STOVL- lo convierten en una máquina especializada en ataques puntuales de alto valor, ya que a pesar de sus características furtivas EM muy avanzadas, esto no lo exime de algunas defensas, como los MANPADS IR y la artillería AA de guía optrónica.
(Sigue): Su altísima complejidad influye negativamente en los aspectos disponibilidad y costo operativo, debido a la fragilidad de muchos de sus sistemas, que requieren un cuidadoso mantenimiento, realizado por operadores altamente capacitados. Finalmente, sólo puede ser tripulado por pilotos especializados, muy difíciles de ser entrenados y reemplazados. Estas realidades, que jamás fueron pensadas por las mentes del Pentágono que generaron las especificaciones «para todo uso» que dieron origen a los prototipos X-32 y X-35 (programa JSF), con la idea de reemplazar una importante cantidad de modelos tácticos en servicio en todos los servicios, fueron aprovechadas por L-M y sus compinches del Pentágono, el Congreso y ciertos sectores industriales para convertir un avión furtivo de costo y complejidad media en un carísimo y especialísimo avión, que es un devorador de presupuestos y que es útil para ciertas misiones y en determinadas circunstancias, y que ha demostrado no ser el reemplazo esperado para muchos modelos y misiones inicialmente planificadas.
(Sigue): El F-35 es una máquina extraordinaria indudablemente, pero no es lo que las especificaciones intentaron crear, con un costo operativo altísimo, intensificado por sus fallos que lo convierten aún hoy, luego de casi 17 años de su primer vuelo y 7 de su entrada en servicio (limitado) y más de 750 unidades fabricadas, en un avión aún en desarrollo, que requiere todavía de cuantiosas inversiones para ponerlo a punto. Es por todo lo expuesto que los servicios militares estadounidenses planean perpetrar en servicio máquinas que deberían ser dadas de baja y reemplazadas, encontrándose en la rara condición que un reemplazo tecnológicamente más avanzado podría producir cierta debilidad en los servicios, en lugar de reforzarlos. Como sea, a pesar de sus fallos, de su complejidad, de su costo y su escasa disponibilidad, es indudablemente el avión de combate táctico más avanzado del mundo y aún considerando las salvaguardas señaladas, seguramente será un peligroso adversario para cualquiera que deba enfentarlo en cualquier escenario. Estas capacidades le otorgan en algunos escenarios -como Corea del Sur- dimensiones estratégicas.
(Sigue): El F-35 es una máquina extraordinaria indudablemente, pero no es lo que las especificaciones intentaron crear, con un costo operativo altísimo, intensificado por sus fallos que lo convierten aún hoy, luego de casi 17 años de su primer vuelo y 7 de su entrada en servicio (limitado) y más de 750 unidades fabricadas, en un avión aún en desarrollo, que requiere todavía de cuantiosas inversiones para ponerlo a punto. Es por todo lo expuesto que los servicios militares estadounidenses planean perpetrar en servicio máquinas que deberían ser dadas de baja y reemplazadas, encontrándose en la rara condición que un reemplazo tecnológicamente más avanzado podría producir cierta debilidad en los servicios, en lugar de reforzarlos. Como sea, a pesar de sus fallos, de su complejidad, de su costo y su escasa disponibilidad, es indudablemente el avión de combate táctico más avanzado del mundo y aún considerando las salvaguardas señaladas, seguramente será un peligroso adversario para cualquiera que deba enfentarlo en cualquier escenario.
(Sigue): Este controvertido aeroplano ha creado por sí mismo una nueva categoría de aviones de combate: la de aviones tácticos furtivos. De hecho, todos los diseños de aviones tácticos a partir de su aparición incorporan el concepto de furtividad. Debemos aclarar que la furtividad es un concepto mucho más amplio y que la furtividad EM pasiva (formas, materiales y recubrimientos reflectantes de ondas radáricas) es una de sus aristas más importantes aunque no la única. También existen formas activas, entre los cuales destaca la EW. Asimismo, la furtividad IR es importante, contemplada por el momento sólo en el diseño del F-22. Se están incorporando elementos supresores de ruido (otra forma de emisión) y experimentando formas de modificar la recepción óptica, para camuflar las aeronaves con el entorno y dificultar su visión. Este avión ha estimulado en toda la industria aeroespacial militar -no sólo en sus enemigos- el desarrollo de las futuras aeronaves de combate teniendo como base sus características conceptuales tecnológicas (no técnicas), tanto en el rubro diseño estructural y aerodinámico, motores y sistemas electrónicos y armas, así como la manera de contrarrestarlas.
(Sigue): Constituye asimismo el vínculo tecnológico con la siguiente generación de aviones de combate (6ta), es decir aeronaves capaces de combatir en ambientes virtuales (guerra en redes), con interconexión total y multidimensional, capaces de controlar enjambres de drones y armas novedosas -como las radiantes- y con posibilidades de volar tripulados o no.