Ucrania celebra su primer éxito ofensivo en defensa de Bajmut.
El ejército ucraniano celebró el lunes los recientes avances en torno a Bajmut como su primer contraataque con éxito en la batalla contra las fuerzas rusas que luchan por el control de la ciudad oriental.
Pero Kiev también dijo que la situación en Bajmut era difícil. Advirtió que Moscú no había cambiado su objetivo de capturar la ciudad y que estaba enviando tropas de asalto a las afueras de Bajmut.
El ejército ucraniano dijo la semana pasada que había empezado a hacer retroceder a las fuerzas rusas en Bajmut y sus alrededores tras meses de duros combates, y Moscú reconoció que sus fuerzas habían retrocedido al norte de la ciudad.
«El avance de nuestras tropas a lo largo de la dirección de Bajmut es el primer éxito de las acciones ofensivas en la defensa de Bajmut», declaró el coronel general Oleksandr Syrskyi, comandante de las fuerzas terrestres, en un comunicado publicado en la aplicación de mensajería Telegram.
«Los últimos días han demostrado que podemos avanzar y destruir al enemigo, incluso en condiciones tan extremadamente difíciles», declaró. «Estamos luchando con menos recursos que el enemigo. Al mismo tiempo, somos capaces de arruinar sus planes».
Se espera que Kiev lance pronto una gran contraofensiva para intentar retomar el territorio ocupado por Rusia, pero los funcionarios ucranianos han indicado que los avances en torno a Bajmut no indican que haya comenzado el contraataque más amplio.
El viceministro de Defensa, Hanna Maliar, dijo que continuaban los intensos combates en Bajmut y sus alrededores, y que allí «todo» era difícil.
«Los rusos no han cambiado sus objetivos. Están enviando tropas de asalto a las afueras de Bajmut», escribió en Telegram.
Reuters no pudo verificar de forma independiente los informes sobre el campo de batalla.
Moscú, que lanzó su invasión a gran escala de Ucrania hace casi 15 meses, ve Bajmut como un trampolín para atacar otras ciudades ucranianas. Kiev ha dicho antes que mantener la defensa de Bajmut permite a los militares preparar su esperada contraofensiva.
Dan Peleschuk
En otros lugares publicitan avances de Wagner
en el último reducto urbano en poder de Ucra-
nia. Si los rusos son capaces de aguantar en al
menos uno de los dos flancos (norte o sur), to-
davía tienen la oportunidad de tomar la ciudad,
ya carente de importancia vistos los recursos a
ella asignados y quemados.
Que por cierto que hoy se cumplen cuatro me-
ses de la toma rusa de la vital y estratégica So-
ledar, pero no veo a los prorrusos celebrando
ese evento.
Desde lo de Vuhledar, el ejército ruso se halla
agotado.
La información dada por Dan Peleschuk – Reuters, por el mero hecho de escribir en reuters es pura y es verdad, al mismo nivel que cuando nos dicen que destruyen 6 kinzhal con una batería de Patriot pero curiosamente lo que se ve explotar es justo el lugar de lanzamiento de los misiles interceptores.
Los demás mienten pero tu no…que casualidad
Asdruval/Arina, los Kinzhal eran una de las armas «indestructibles» de Putin, que vergüenza.
Arina, por algo será que tres científicos rusos que trabajaron en el proyecto de los misiles kinzhal, concretamente Anatoly Maslov, Alexander Shiplyuk y Valery Zvegintsev, han sido acusados de alta traición ¿porqué será?.
No entiendo, llevo meses leyendo que bahkmut no sirve para nada, que no es estratégico, que ahi no hay nada, y ucrania manda a morir a nuevos chavales para nada, los rusos no han retrocedido nada y se han cargado a las tropas ucranianas, incluso han conquistado nuevas manzanas de la ciudad.
Seguimos esperando la supuesta contraofensiva que nunca llega, mientras tanto Rusia destruyó el sabado una zona industrial donde ucrania almacenaba los tanques que europa le cedió.
Hombre Rodolfo, echábamos de menos las típicas tonterias que comentabas, recuerdo cuando comentabas que en Marzo Ucrania iba a firmar la paz y que le iba a ceder todos eses territorios a Rusia, ahora nos cuentas que los rusos se han cargado a los ucranianos en Bahkmut, cuando en realidad a día de hoy los ucranianos llevan reconquistados 20 Km2 y que hasta los mismos rusos reconocen que han pasado a la defensiva.
En cuanto a la contraofensiva ya se verá cuando y donde la realizan, no creo que la hagan donde y cuando tú quieras ¿no te parece?.
Para desgaste el de los rusos, que son los que atacan y tienen que salir de sus posiciones para avanzar y morir…Bajmut es el Stalingrado de esta guerra, no tiene valor militar, pero si valor propagandístico y moral.
Otro que dice que lo dicho por Rusia es verdad pero lo de los demás no…
Eso es lo que dicen los trolls rusos en twiter y Telegram pero una vez más es desinformación, utlizando una antigua imagen de una explosión en un deposito de combustible para ICBM R36 (SS 18 Satan) en una de las republicas sovieticas
Rodolfo y cuanto desgaste han tenido los rusos en esa zona, en material y el soldados? para eso sirve una picadora de carne para triturar orcos.
Ya te dije que era un video antiguo de la explosión en una antigua republica sovietica de combustible para ICBM R36, No te creas lo que publican los twiteros prorusos y sus canales de Telegram nó esta para nada confirmada esa explosión ni el de munición con nucleo de uranio empobrecido que también proviene de twiteros rusos, la viaja cantinela ya mencionada en el pasado por los rusos y sus desinformadores.
Lo único que está comprobado es que desde 2017 en esa población de Ucrania hay un antiguo deposito de municiones del ejercito ucraniano.
Seguro en esa zona de ucrania también viven twitteros rusos que con medidores de niveles de radiación reportaron un aumento significativo de radiación en la zona.
Solo han recuperado unos pocos miles de metros de terreno agrícola a costa de la perdida de un millar de hombres y varias decenas de vehículos blindados.
Creo que no hay nada que festejar. Todo lo contrario, la tan esperara contra ofensiva ha sido un total fracaso empezando por que se esta dando en un lugar que no tiene ningún valor estratégico. Mientras tanto los Rusos casi terminan de tomar Bajmut, y avanzan en Masyutivka.
Perseo, ¿quien te ha dicho que esa zona es agrícola? ¿has estado por allí y no lo sabemos o has leído la idioteces de RT?
¿Que la contraofensiva ha sido un fracaso? Pero si aún no ha comenzado.
Como siempre «tan objetivo» opinando siempre «lo grandioso» que es el invasor.
Nexus, no ha sido RT donde lo he visto, es en Deepstate Map, un medio super pro Ucraniano donde puedes ver los avances de los Ucranianos. Siento mucho si no han sido de tu agrado mis palabras. Pero el sol no se puede ocultar con un dedo.
Perseo, a mi lo que comentes me trae sin cuidado, después de leer comentarios tuyos como lo del Mossad iraní o que el desembarco de Normandía fue para parar a los rusos, como comprenderás que opines ahora que la contraofensiva ha sido un fracaso cuando aún no ha comenzado pues…….
Nexus, pues parece que no te tiene sin cuidado, si no, no estarías respondiendo a mis comentarios. Por otro lado a mi también me tiene sin cuidado si crees lo que digo o no, yo simplemente digo lo que leo y me queda claro que ninguna fuente, ninguna, tiene los datos correctos.
Todas las fuentes de información están sesgadas. Sobre todo las pro Ucranianas como Deep State y sin embargo recurro a esa fuente cuando quiero saber datos del lado ucraniano. Sin embargo si esa fuente no te gusta también puedes consultar la del instituto de la guerra (Pro USA), que confirma lo que digo. Aunque de seguro tu tienes otros datos.
Perseo, que yo sepa hasta los Wagner se quejaban de que los rusos habían abandonado sus posiciones frente a los ucranianos, por la cantidad de bajas que los rusos tuvieron por lo que huyeron como ratas.
Y en cuanto a lo de la contraofensiva no se porqué dices que ha sido un fracaso porque que yo sepa aún no se ha dado.
No desinformes tanto.
Pinky, lo que esta haciendo el ejercito de Ucrania en Bajmut, es parte de la contraofensiva, es la segunda etapa, yo no estoy diciendo que es toda la contraofensiva, seguramente es solo parte, nadie lo sabe, quizá buscan distraer fuerzas Rusas, no lo se.
Lo que si se es que el costo en recursos para lograr lo que han logrado es muy alto. Veamos como funcionan las siguientes etapas de la contraofensiva, o haber si no se cancela debido al bombardeo y destrucción de almacenes militares por parte de Rusia.
Perseo, los que han perdido no un millar sino varios millares de soldados son los rusos tratando de detener a los ucranianos en aquella zona, tanto ha sido así que el jefe de l,os Wagner ha criticado a esos soldados rusos por salir corriendo con el rabo entre las piernas.
Y no apoyes tanto a los invasores, no se como no te da vergüenza, que hubieran invadido tu tierra a ver que dirias.
Marcos Junior, si claro, cuando atacan los Rusos, ellos son los que pierden soldados al por mayor pero cuando atacan los ucranianos ellos no pierden. Seguramente tienen algún campo de fuerza que los protege. Por favor se un poco mas realista.
Por cierto mi tierra ha sido invadida muchísimas veces por los países que se dicen democráticos y libres: por España, Francia, Inglaterra y por Estados Unidos 3 veces, de hecho USA nos robo mas de la mitad de nuestro territorio. Y nadie nos ayudo. De hecho estos últimos meses nos han amenazado con meter su ejercicito en nuestro país. Así que no me hables de invasiones, que en mi tierra sabemos de eso mas que nadie.
Mexico lindo ya sabemos lo mucho que nos quereis a los españoles en general y a los EUU en particular sobre todo vuestro lider supremo Lopez Obrador
Señor Perseo, desgraciadamente aquí no espere comprensión, la inmensa mayoría son «soldados» al servicio de USA y dicen ser españoles, «franceses», etc, pero en realidad pueden ser «considerados como traidores» pues todo lo que dicen-hacen es para servir a USA en detrimento de su supuesto país-nacionalidad. Ni uno sólo de ellos ha dicho que USA ha invadido Irak, Libia, etc., y ha arrasado esos países y acabado con la vida de decenas de miles de personas, incluso con la visión de lo publicado de fuentes de USA por Wikileaks,
¿Que ninguno ha dicho que EE.UU. invade? Tu lees lo que quieres, entiendes lo que te conviene y no te entra en la mollera que si el tema va sobre los tulipanes en Holanda se hable sobre tulipanes y no del diabólico USA.
¿Dónde estabais los «defensores de lo justo» cuando se hablaba de la venta de armas de EE.UU. a países violadores de derechos humanos como Angola o Egipto? ¿Dónde estabais cuando admitieron alegremente que querían equipar los AC-130 con armas láser por «negación plausible»? Desaparecidos del mapa porque os da igual.
Decis que estais para descubrir las vergüenzas de unos cuando lo que haceis es cubrir las de otros.
Los españoles no invadimos México, creamos México. Antes vivían unas civilizaciones como aztecas, mayas, etc que se mataban entre ellas . De hecho cuando cayo la capital azteca sólo habían 400 españoles y miles de guerreros enemigos de los aztecas. No inventes la historia.
Perseo, ¿ Pero tu no decías que eras estadounidense? lo repetiste varias veces y ahora vienes y sueltas que USA invadió tu patria, como para tener en cuenta tus comentarios.
Perseo, si sabes tanto de invasiones no se comprende como apoyas tanto a los rusos.
Camarada Perseo me da curiosidad como un mexicano, que declara que su pueblo a sufrido multiples invasiones, esta a favor de rusia o es que hay invasiones malas e invasiones buenas, amigo si te estan pagando bien pasame el dato que ando sin trabajo.
En la anterior contraofensiva ucraniana ya comentabas que había sido un rotundo fracaso mientras cientos de soldados rusos corrían tan aprisa que se olvidaban hasta de sus vehículos.
Algunos tomaron las de Villadiego de forma tan literal que iban perdiendo a sus soldados hasta que tenían un intercambio de impresiones con el primer árbol que se encontraban.
Ya fuiste un buen talismán Perseo,a ver si repetimos la jugada
Rafa B, yo no recuerdo haber hecho tal comentario, pero si fue así, bueno pues me equivoque, y si esta vez me vuelvo a equivocar, no hay problema, yo no tengo ningún problema en aceptarlo.
La pasada ofensiva ucraniana dió comien-
zo el 29 de agosto, y el día 30 ya comenta-
ba usted que era un fracaso con miles de
bajas ucranianas.
La hemeroteca, no es que se haya equivo-
caso, es que ni cuando estaba aún claro
que de verdad existiese esa ofensiva, us-
ted lo único que hacía entonces era desin-
formar, siguiendo la tónica de los canales
prorrusos.
Lo dicho, a ver si se convierte usted en un
(otro) buen talismán.
Perseo, como siempre «tan objetivo», desprestigiando a los invadidos y alabando a los invasores.
ignus, en esta guerra no hay buenos, todos son malos.
Perseo, ya que son todos malos, hasta ahora no te he leído ningún comentario en contra del invasor y agresor.
Perseo. ¿ que todos son malos? ¿vas a comparar al agresor con el agredido? Que gracia tiene la cosa.
Bajmut. Hayan perdido o ganado terreno los ucranianos los rusos con su superioridad deberían haberse impuesto hace semanas. Un gigante con pies de barro. Una guerra inútil, mal preparada y peor dirigida. Por eso Ucrania resiste.
Aunque ésto de los ingleses invadiendo Mexico es nuevo a ver si me puedes ilustrar
Perseo y los videos donde los rusos salen con el rabo entre las patas siendo masacrados tambien es un invento?
Que gravosísimo error de cálculo que ha cometido la cúpula militar rusa al invadir Ucrania. No solo no han conseguido la caída rápida de Kiev, tal como suponían, sino que ésta, al convertirse en una larga guerra de desgaste, ha producido una suma de desgracias estratégicas de las que el oso ruso va tardar décadas en recuperarse, siendo algunas de ellas, imposible de revertir. En primer lugar, ha quedado bien claro que el ejército ruso ya no es el «rodillo» de antaño, que sus tropas no están motivadas, que sus tácticas son muy anticuadas y que sus armas en general están desfasadas, incluso las más modernas no son tan efectivas.
(2): No es correcto poner todo en el mismo saco, pero al no demostrar superioridad tecnológica, sumado a su pésimo uso, el resultado es la percepción generalizada de que «las armas rusas» no son tan eficientes como las pintaban. Esta, es una percepción que crece a medida que avanza el conflicto. Este fenómeno repercutirá negativamente en su negocio internacional de armas, en especial en algunos rubros que se tenían por excelentes, como los tanques. Mucho mejor consideración podemos tener acerca de sus sistemas de radar, artillería y misiles en general. De todas maneras, el daño está hecho y Rusia llevará este estigma negativo durante décadas. Rusia paulatinamente creará un vacío en este mercado, en el que varios candidatos están dispuestos a reemplazarlo.
(3): Además de EEUU, que ocupará cada vez más una posición dominante y Europa, que tiene una oportunidad para recuperar espacios, China se asoma en el horizonte, pero también otros como Corea del Sur, Turquía, India, Pakistán, el mismísimo Irán y hasta Japón, entre otros. No solo la cuestión de la calidad de las armas importa, sino que en adelante (y en especial mientras siga en guerra) Rusia no podrá mantener una logística de entrega de material, mantenimiento y modernizaciones con el volumen y ritmo adecuados, ya que la prioridad la tendrá la provisión propia. India, un socio estratégico desde los inicios de los años 60, es sintomático en este sentido y ejemplo claro de la situación en que se encuentra Rusia y que tenderá a empeorar.
(4): La incapacidad rusa de lograr resultados militares frente a un país más débil como Ucrania, está logrando la pérdida del miedo en muchos países que sufrieron la dureza de la ocupación o la cercanía de una potencia prepotente y militarista, algo impensado hace algunos años. En segundo lugar, para conjurar la opción militar, muchos países que no estaban en la OTAN (como Finlandia y Suecia), se han unido o lo harán, produciendo un cambio fundamental, como es el refuerzo de una organización que empezaba a ser puesta en tela de juicio por algunos miembros, como Francia o Alemania.
(5): Pero, además ha producido otro cambio importantísimo: la pérdida del Báltico para Rusia, que pasa a ser un mar interior de la OTAN, y su avance geográfico, que dejan más cerca de la Alianza los centros de poder militar rusos, como las bases de los SSBN. Este es un cambio negativo e irreversible, así como la segura entrada de Ucrania a la Alianza luego del fin del conflicto –a menos que sea ésta una condición para el fin de la guerra, siempre que Rusia esté en condiciones de imponerla-. En definitiva, es la consolidación negativa de todos los elementos principales de seguridad de Rusia, que fue la principal causa –o excusa- de la invasión.
(6): Otro elemento que la guerra ha acelerado es la pérdida de influencia política y militar en el mundo. Rusia no solo ha visto disminuida su influencia en India, sino que de alguna manera su propia debilidad la está convirtiendo en vasalla económica de su antigua antagonista ideológica –China- que imprudentemente, la cúpula directiva rusa quiere contarla como aliado cercano. No es lugar para analizar este fenómeno, pero por una multiplicidad de causas, China solo es aliada de Rusia por su propia enemistad con EEUU, ni siquiera por afinidades ideológicas y mucho menos históricas.
(7): La única baza futura de Rusia es que algunas naciones que no pertenecen al área de influencia de EEUU (como Vietnam o Pakistán), o «de la vereda de enfrente» (como Corea del Norte o Irán) la necesitan para oponer un peso de poder frente a la expansión de China. Otro elemento a su favor son sus reservas energéticas, que le otorgarán siempre un peso específico de negociación en Europa y Asia. Consideramos que la degradación económica e industrial que probablemente sufra Rusia en las próximas dos décadas a causa de esta guerra, favorecerá la fuga de cerebros, que buscarán refugio en sitios más acogedores y emergentes, como China, India o Corea del Sur, pero también en países europeos como Irlanda, u otros como los países del Golfo.
(8): Rusia podrá sostenerse como potencia en el tablero mundial por poseer el mayor arsenal nuclear junto a EEUU, justificado como herencia soviética de su anterior estatus de “superpotencia”. Pero nos preguntamos cómo hará un país que, aun siendo el más extenso del mundo, tiene una economía mediana, ocupando el 13° lugar por PIB, insuficiente para mantener en condiciones de seguridad estas armas y continuar su evolución para no caer en obsolescencia, además de necesitar el reemplazo de todas las armas convencionales perdidas en esta guerra y sostener gigantescas FFAAs. A pesar del ligero crecimiento (menor al 1%) de la economía en 2023 por el aumento de los energéticos, esta disminuirá paulatinamente a partir de 2025 y sostenidamente a partir de 2027.
Como de costumbre, un placer poder leer sus aportes,Sr. Fer65.
Fer65 Nunca dicho mas claro ni mas alto, 100% de acuerdo en todo su analisis.
Muy fácil, todo lo que dices solo afectará a las clases bajas y medias (si es que quedan) y mientras los oligarcas vivirán genial y compensarán la perdida de apoyo social con más mano dura y más dictadura hasta llegar al punto irreversible de convertirse en una república bananera más, solo que más grande