Combate aéreo del futuro: ¿hasta dónde puede llegar la globalización?

Aunque lanzado precipitadamente por Gran Bretaña bajo el evocador nombre de Tempest en respuesta al programa franco-alemán Future Combat Aircraft System (FCAS) anunciado por Emmanuel Macron y Angela Merkel en 2017, el programa británico de futuros cazas no ha perdido ímpetu.

El Global Combat Aircraft Program (GCAP) liderado por el Reino Unido parece ir notablemente bien: calendarios ajustados, ambiciosos objetivos tecnológicos, prestigiosos actores de la industria y nuevas naciones asociadas. Pero, ¿será suficiente?

Desde que se puso en marcha en 2018, con una financiación inicial de 2.000 millones de libras esterlinas, el programa de aviones de combate de nueva generación denominado Tempest ha ido cobrando impulso de forma silenciosa pero suave. En primer lugar, lo mejor de la industria aeroespacial y de defensa británica se ha unido bajo un mismo techo: Team Tempest. Esto incluye a BAE Systems, Leonardo UK, MBDA UK y Rolls-Royce, junto con Bombardier Belfast, Collins Aerospace UK, GE Aviation, GKN Aerospace, Martin-Baker, QinetiQ, Thales UK y un número creciente de start-ups en los campos de la IA, la fabricación avanzada, la autonomía, la interfaz hombre-máquina, el análisis de big data, el almacenamiento en la nube y otras tecnologías disruptivas.

En julio de 2021, el Ministerio de Defensa británico adjudicó un contrato de 250 millones de libras para avanzar en el diseño y desarrollo de Tempest, financiando e iniciando oficialmente la fase de concepto y evaluación del programa.

El año pasado, en el Salón Aeronáutico de Farnborough, Team Tempest anunció que se presentaría un demostrador supersónico en vuelo «en los próximos cinco años», y en febrero, el MoD añadió 1.400 millones de libras para financiar la fase de concepto y evaluación. Como parte de este contrato, «la industria británica, liderada por BAE Systems, trabajará en colaboración con socios internacionales para llevar a cabo el desarrollo del concepto, la maduración de la tecnología, la planificación de la demostración técnica y los facilitadores críticos del programa».

El GCAP, como cualquier otro programa de defensa de vanguardia, no será barato.

Todo el mundo lo sabe, especialmente el Ministerio de Defensa británico, que se enfrenta a varios «agujeros negros» presupuestarios y es plenamente consciente de la escasez de recursos del Ministerio de Hacienda. Londres vio desde el principio la necesidad de incorporar socios, para aprovechar sus ventajas tecnológicas y también sus arcas.

Italia fue la primera en sumarse, aportando una inyección necesaria y significativa, de unos 2.000 millones de euros, pero apenas suficiente para asentar el programa sobre bases sólidas. Y el aumento nominal de 5.000 millones de libras para el periodo 2023-24 anunciado esta semana por el Integrated Review Refresh 2023 del gobierno británico no cambiará fundamentalmente el panorama en lo que respecta al GCAP, ya que 3.000 millones de libras se destinarán a financiar el enorme acuerdo del submarino AUKUS y 1.000 millones de libras se gastarán en reponer los stocks de municiones…

Suecia se mostró algo más reacia a comprometer dinero público en lo que consideraba un caso empresarial poco convincente. Al cabo de unos meses, Estocolmo acabó dando un paso atrás, al considerar que el calendario y los requisitos operativos de Tempest no se ajustaban a su propia hoja de ruta estratégica.

El mes pasado, al dar a conocer los resultados anuales de SAAB, Micael Johansson, consejero delegado de la empresa, se mostró inusualmente sincero al respecto. «Suecia tomará una decisión como muy tarde en 2030 sobre qué hacer a continuación (…) Así que, como industria, hablamos con socios potenciales, pero quizá no al más alto nivel. Eso necesita el apoyo de Suecia», dijo, abriendo discretamente la puerta a una posible contribución al empeño continental del FCAS.

Mientras que otros posibles socios europeos son limitados y es poco probable que hagan una contribución considerable, Gran Bretaña hizo lo que mejor sabe hacer: ¡salir al extranjero a buscar riqueza! Y con éxito.

Un rayo de esperanza desde Oriente

Al igual que el amanecer, el rayo de esperanza llegó del Lejano Oriente. En diciembre de 2020, Japón y el Reino Unido habían acordado fusionar sus principales plataformas de nueva generación: Tempest y F-X, respectivamente. El plan consistía en iniciar la fase de desarrollo en 2024, y construir juntos un futuro avión de combate avanzado para 2035. El contribuyente japonés se inscribió, lo que no es poco, ya que el Ministerio de Defensa japonés ya había asignado 600 millones de dólares en los ejercicios fiscales de 2020 y 2021 para financiar los desarrollos del F-X.

Y ayer se supo que «el coste del proyecto será probablemente de alrededor del 40% para Japón y Gran Bretaña», mientras que «Roma pagará sólo una quinta parte del coste total de desarrollo», según dijeron a Reuters personas con conocimiento de las conversaciones entre las tres naciones.

Las tres naciones aún tienen que ponerse de acuerdo sobre la forma de racionalizar aún más la cooperación en materia de defensa, y reconocen que «la mayoría de los detalles del programa aún están por decidir». El «quién hace qué» está lejos de ser limado.

¿Posible participación saudí?

Previamente, el 1 de marzo, en Oriente Medio, Arabia Saudí había firmado una declaración de intenciones (SOI) para «iniciar un estudio de viabilidad de asociación para explorar cómo podemos posicionar mejor nuestra relación aérea de combate de décadas para el futuro». Aunque no se menciona explícitamente, abre la puerta a que Riad se una al GCAP más adelante. Sin duda, se trata de una perspectiva positiva en lo que respecta a la financiación del programa, ¡pero tal vez una pesadilla en cuanto a su gestión! Sin mencionar el hecho de que, como es lógico, Londres también está atrayendo discretamente a otros socios potenciales para que se unan al programa, como Australia, Canadá, India, Qatar…

A diferencia de su rival continental, Gran Bretaña siempre ha dejado claro que el Tempest/FCAS estaba diseñado para permanecer abierto a nuevos participantes extranjeros, aunque Richard Berthon -el director del Programa- dejara claro recientemente que «cuanto antes mejor» en términos de asignación de trabajo…

Pero esta filosofía abierta también puede convertirse en una de las mayores debilidades del programa, ¡porque ahí es donde va a ser complicado! Unificar requisitos y plazos es complicado desde el punto de vista militar. Organizar las transferencias de tecnología es políticamente complicado. Adaptarse a la interoperabilidad y a futuras actualizaciones es complicado desde el punto de vista técnico. Distribuir paquetes de trabajo es complicado desde el punto de vista social.

El diablo está en los detalles.

El Sistema Aéreo de Combate del Futuro franco-alemán-español está todavía en sus inicios, y pueden ocurrir muchas cosas malas antes de que vuele un demostrador de caza de nueva generación. Los numerosos giros en U y enfrentamientos para llegar a la firma de un primer contrato de desarrollo de envergadura fueron insoportables. Pero la Fase 1b ya está definitivamente en marcha, con un presupuesto de 3.200 millones de euros.

¿Volará finalmente un demostrador en 2030, como se esperaba? No lo sabemos.

¿Entrará realmente en servicio un sistema de armamento de nueva generación en su forma actual en el plazo de 2040-50? Ni idea.

Sin embargo, por difícil y prolongado que haya sido llegar hasta ahí, las tres naciones están ahora alineadas y los equipos industriales están listos para trabajar juntos -pilar por pilar- bajo unas directrices claras y acordadas en común. La fase industrial, en la que participarán 2.000 técnicos europeos, 800 de ellos de Airbus, se iniciará oficialmente el 20 de marzo.

Controlar la clave de la soberanía

El aire de combate se considera la punta de lanza de las tecnologías de defensa, y la clave de la soberanía en general. Por lo tanto, cualquier movimiento o compensación en esta materia es altamente sensible y debe manejarse con mucho cuidado.

Tuvieron que pasar casi cinco años -incluidos dos años de casi parón debido a un encarnizado enfrentamiento entre Airbus y Dassault Aviation- para que tres naciones fronterizas con requisitos operativos compatibles acordaran una hoja de ruta política, industrial y tecnológica financiada, con una gestión clara de la propiedad intelectual, acuerdos de reparto de trabajo y normas de exportación comunes.

Hasta ahora no hemos visto nada parecido en el GCAP. Y el doloroso precedente del FCAS nos da motivos para creer que, sea cual sea el nivel de ambición, buena voluntad, conocimientos, implicación y capacidades británicas -que hay que reconocer que son grandes-, les resultaría más fácil llegar a una organización sólida, detallada y compartida.

La fusión del programa de demostración de tecnología Británico-Italiano Tempest con el futuro caza FX de Japón para producir un único Programa Aéreo de Combate Global trilateral que también puede involucrar a otros socios enfrenta una serie de obstáculos políticos, administrativos, de ingeniería, militares y sociales cuya resolución requerirá un gran cantidad de energía, tiempo y dinero.

Por el contrario, a pesar de los esfuerzos del Equipo Tempest, incorporar al programa a recién llegados tan diversos conllevará una complejidad creciente, intereses divergentes y declaraciones cada vez más ambiguas, como ilustra la frialdad de Suecia. Y encontrar la estructura de gestión adecuada para dar cabida a tantas diferencias políticas y culturales será el principal reto para el GCAP. Fuentes citadas ayer por Reuters sugieren que no se espera una organización conjunta de desarrollo para el GCAP antes de… 2025. La investigación común sobre nuevos motores y nuevos sensores (ISANKE) y otras capacidades ya ha comenzado, pero aún queda por encontrar una construcción industrial permanente.

Naturalmente, todos los acuerdos y cláusulas contractuales no se hacen públicos, y nos alegraría que nos demostraran lo contrario. Esto no quiere decir que un programa vaya a tener éxito y el otro no, pero a día de hoy, nuestra sensación es que el FCAS continental ha doblado finalmente una esquina crucial de la gestión del programa que el GCAP todavía está tratando de descifrar.

La soberanía es algo terriblemente complejo y difícil de compartir, incluso entre socios cercanos con claros intereses comunes. Programas multinacionales europeos como el Eurofighter, el A400M o el Sistema Principal de Combate Terrestre (MGCS) han ilustrado dolorosamente esa complejidad.

La futura necesidad de submarinos nucleares australianos en el marco de AUKUS es otro caso de estudio. «Sólo» tres miembros -por lo demás muy cercanos- de la muy sólida alianza de intercambio de inteligencia Five Eyes tienen que ponerse aún, completamente de acuerdo sobre las transferencias de tecnología y la carga de trabajo local…

Calificar de «global» algo tan complejo y delicado como un programa de aviones de combate suena ciertamente bien, pero puede resultar simplemente descabellado.

Rochefort Committee

1 thoughts on “Combate aéreo del futuro: ¿hasta dónde puede llegar la globalización?

  • el 17 marzo, 2023 a las 17:16
    Permalink

    una cosa es hacer un avion que parezca furtivo, ahi teneis a turquia y a corea del sur y otra muy distinta hacer un verdadero 6ª generacion. Por cierto el programa europeo es frances, aleman y español.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.