El impacto de las elecciones generales en la defensa de Polonia.
El pasado 15 de octubre se celebraron en Polonia unas elecciones parlamentarias históricas, con una participación récord del 74,4%, la más alta desde la caída del comunismo en 1989. Tras una campaña electoral muy intensa, agresiva y sucia, el bloque de partidos de la oposición (Coalición Cívica (KO), Tercera Vía e Izquierda) obtuvo 248 escaños en la Cámara Baja, de 460, y se aseguró una clara mayoría para formar un nuevo gobierno.
El partido derechista Ley y Justicia (PiS) obtuvo una pluralidad de 194 escaños, pero al no poder formar coalición, las elecciones suponen el fin de sus ocho años de mandato.
Aunque el nuevo gobierno no se formará hasta dentro de unas semanas, merece la pena considerar lo que el cambio de poder puede significar para el ecosistema de defensa polaco. La seguridad nacional y la modernización de las Fuerzas Armadas polacas fueron algunos de los puntos clave de la campaña del PiS, y su discurso se vio reforzado por las declaraciones de que construiría la fuerza militar convencional más fuerte de Europa, con 300.000 soldados, formaría dos nuevas divisiones y firmaría grandes contratos de defensa casi cada semana.
Sin embargo, los anuncios sobre el tamaño de las fuerzas armadas se alejaron de la realidad debido a limitaciones demográficas, financieras y de infraestructuras.
¿Cómo de grande es un ejército?
La sociedad polaca envejece rápidamente y tiene una de las tasas de natalidad más bajas de Europa. Por consiguiente, sólo la vuelta a un ejército de reclutas, que es una opción muy impopular, tendría alguna posibilidad de alcanzar este objetivo.
Pero incluso entonces, teniendo en cuenta el tamaño del PIB de Polonia, el país tendría que gastar entre el 6% y el 7% de su PIB en defensa para crear y mantener un ejército moderno con 300.000 efectivos.
Una carga tan grande podría resultar prohibitiva para el futuro desarrollo de la economía, por no hablar de las demás necesidades de la sociedad polaca. Por lo tanto, el nuevo gobierno tendrá que verificar el tamaño final y la estructura de las fuerzas armadas basándose en el análisis de las amenazas actuales y futuras y en las limitaciones antes mencionadas.
Evidentemente, un objetivo más realista para el tamaño del ejército profesional sería de unos 150.000 efectivos más otros 50.000 reservistas y soldados de las Fuerzas de Defensa Territorial.
Un proceso de modernización más sostenible
Otro aspecto crucial para el nuevo gobierno es la sostenibilidad del proceso de modernización de la defensa.
Desde la invasión rusa de Ucrania, el Ministerio de Defensa Nacional (MND) aceleró la agenda de modernización de la defensa. Sin embargo, una serie de contratos firmados han sido ad hoc, de un único proveedor, y off-the-shelf sin contrapartida y sin previsión de explicaciones o fuentes claras de financiación.
El nuevo MND tendrá que cambiar esa práctica. Respetará los contratos de defensa firmados, pero es una incógnita si seguirá adelante con los llamados acuerdos marco, cuyo alcance podría recortarse para reflejar el tamaño y la estructura definitivos de las fuerzas armadas y el Programa de Modernización Técnica (TMP) 2021-35 revisado.
A finales del primer trimestre de 2024 podría anunciarse una versión actualizada del TMP. También se espera que el nuevo MND vuelva a las licitaciones competitivas y transparentes, prestando más atención a la participación de la industria local y a los requisitos de contenido/coproducción locales. En cuanto a los proveedores extranjeros de defensa, las autoridades polacas podrían pasar de un enfoque centrado en EE.UU. y Corea del Sur a otro más equilibrado, con una mayor apertura a los proveedores europeos y a las iniciativas europeas de defensa.
¿Qué porcentaje del PIB debe dedicarse a la defensa?
Otra cuestión estrechamente relacionada con la TMP es la cantidad de dinero necesaria para mantener el elevado ritmo del proceso de modernización de la defensa. La Ley de Defensa Nacional aumentó el nivel de gasto en defensa al 3% del PIB. Además, el Fondo de Apoyo a las Fuerzas Armadas (AFSF) fue diseñado para aportar un 2% adicional del PIB a la modernización de la defensa a través de bonos, préstamos y planes de financiación.
Es posible que el nuevo Gobierno no esté dispuesto a destinar cerca del 5% del PIB a defensa debido a otras prioridades contrapuestas y a un déficit público creciente. Por lo tanto, la asignación para modernización a través del AFSF podría reducirse del 2% del PIB previsto al 0,75% – 1% del PIB. En consecuencia, la asignación total para defensa podría situarse entre el 3,75% y el 4% del PIB anual para equilibrar tanto la agenda de modernización de la defensa como otras prioridades del Gobierno. Una asignación inferior al 3,5%-3,75% del PIB ralentizaría significativamente el rearme de las fuerzas armadas e incidiría negativamente en la seguridad nacional de Polonia.
Reestructuración de la industria de defensa
El Gobierno también deberá reestructurar las empresas de defensa locales, en particular las estatales. La transformación industrial deberá completar el proceso de consolidación del Grupo Polaco de Armamento (PGZ) y hacer frente a los retos derivados de la guerra de Ucrania.
Como resultado de este proceso, el PGZ debería unirse a la liga de los principales proveedores europeos de defensa, preparado para satisfacer las crecientes necesidades de las fuerzas armadas y para actuar en los mercados extranjeros tanto en términos de venta de productos como de adquisición de entidades para acceder a nuevas tecnologías, aumentar la competitividad y entrar en nuevos mercados.
Por último, pero no por ello menos importante, el MND tendrá que implementar medidas para proteger a las fuerzas armadas de cualquier intento partidista o futuro de realizar campañas de compromiso político. Esta es una de las lecciones que hay que aprender de la última campaña electoral, en la que el ejército fue utilizado en innumerables actos partidistas como «telón de fondo» para los funcionarios del PiS con fines políticos. La nueva normativa debería evitar que esto vuelva a ocurrir en el futuro, y restablecer la confianza de los militares en el control civil de las fuerzas armadas.
Está claro que el nuevo gobierno se enfrentará a una serie de retos en el ámbito de la defensa nacional. Parece que el nuevo MND optará por la continuación del proceso de modernización de la defensa, pero con los ajustes necesarios y de forma más estructural y transparente, respetando a todas las partes implicadas en el proceso.
Dominik Kimla
Siempre entendí que parte del gasto militar polaco estaba pagado con fondos europeos o de EEUU. Supongo que veremos a Polonia «ceder» sus Leopard 2 y/o M1 a Ucrania y quedarse con los K2 fabricados en Polonia, redundando en trabajos locales. Lo mismo sucederá probablemente con los aviones FA-50. Solo el hecho de emplear armas ya usadas por otros países de la OTAN debería ayudar a reducir los costes de operación. Así que estoy de acuerdo que detrás de estos anuncios grandilocuentes de compras de armas seguramente veremos una realidad de menor tamaño y con más sentido y racionalización. No olvidemos que con todo esto Polonia está creándose un puesto de mayor peso político en Europa. A la vez se está afianzando una buena relación con EEUU.
Paco 1) El gasto militar de USA se situó ese mismo el 2021 en, €731.000 millones, mientras que Eurozona, fue aprox. de € 173.038 M, o sea, 4,2 veces menos que USA, mientras que el de China alcanzó, €251.87 mil M y el de Rusia €54.2 mil M.
El PIB de la zona euro en 2021 fue de €12.359,9 mil millones, de China en 2021 fue de €15.005.409 M y el de USA €16.875,5 mil M.
Pero el gasto militar en cuanto al Índice de Precios al Consumo (IPC), tanto Rusia y China, tienen una gran ventaja, su material bélico les cuesta hasta la mitad del valor del occidental.
Paco. 2) Por lo tanto, la pírrica inversión de tan solo € 173.038 M en defensa en el 2021, apenas sostiene una industria militar de punta en la comunidad europea, se requiere del triple para que las industrias europeas instalen una capacidad de producción no solo rentable, sino que con suficiente reserva para enfrentar una posible guerra a media escala.
Si los políticos europeos prefieren el populismo de mantener a dependientes del estado social a cambio del voto, habrá graves problemas en el futuro.
En este mundo no habrá paz entre humanos, ni en mil años. Los años tranquilos, solo han servido para cocinar la siguiente guerra y tomar desprevenidos a los irrealistas.
«En consecuencia, la asignación total para defensa podría situarse entre el 3,75% y el 4% del PIB anual para equilibrar tanto la agenda de modernización de la defensa como otras prioridades del Gobierno.»
Pues Airbus afirma que podría venderles Eurofighter, creo que no se lo creen ni ellos.
Polonia la ha cagado de pleno yéndose al comunismo, estos apátridas le abrirán la puerta al dictador Putin, un nostálgico de la URSS. Han llegado los peores en el peor momento para Polonia….de qué me suena eso.
el equipamiento masivo de armas americanas y de terceros países como Corea del Sur es un grave error, han optado por armarse rápidamente con material EEUU en vez de desarrollar una industria nacional potente y enganchada a proyectos europeos, no tienen cazas propios ni participan en proyectos europeos como carros, fragatas, submarinos, un gasto militar enorme que no va repercutir en su economía y desarrollo tecnológico, en unos años el peso del gasto militar y la deuda que conlleva les va a pasar factura, lo que va a provocar un efecto contrario a convertirse en un escudo anti ruso, al contrario, pueden tirar la toalla
Pues según creo, si hay colabaración e integración industrial por parte de Corea y de Locked Martin corregirme si me equivoco